CE - Sentencia 11001032400020180029600 de 2025

1

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE (E): GERMÁN EDUARDO OSORIO CIFUENTES

Bogotá D.C., veintitrés (23) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: NULIDAD RELATIVA Radicación: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Demandado: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y

COMERCIO

Litisconsorte necesario: LASALLE INTERNATIONAL INC.

Tesis: No es nulo el acto administrativo que concedió el registro como marca del signo “LCI” (mixto) para distinguir servicios comprendidos en la clase 41 del nomenclátor internacional , pues entre aquella y la marca “UNIVERSIDAD DE LA SALLE” previamente registrada para distinguir servicios en esa misma clase internacional no hay similitudes en los aspectos ortográfico y fonético con la suficiencia para provocar riesgo de confusión y/o asociación en el público consumidor.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA_________________________

La Sala decide , en única instancia , la demanda de nulidad 1 presentada por la Universidad de La Salle en contra de la resolución 30161 de 30 de

consumidor.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA_________________________

La Sala decide , en única instancia , la demanda de nulidad 1 presentada por la Universidad de La Salle en contra de la resolución 30161 de 30 de abril de 2014 “Por la cual se resuelve un recurso de apelación ” en el sentido de: (i) revocar la resolución 52164 de 30 de agosto de 2012, y en su lugar, (ii) declarar infundada la oposición presentada por la Universidad de La Salle, y (iii) conceder el registro como marca del signo “LCI MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK ” (mixto) para identificar servicios comprendidos en la clase 41 de la Clasificación Internacional de Niza, en favor de la Escuela Internacional de Diseño y Comercio Lasalle

1 Admitida como nulidad relativa de que trata el inciso segundo del artículo 172 de la Decisión 486 de 2000.2

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

College S.A.2. El acto administrativo acusado fue expedido por la Superintendencia de Industria y Comercio.

I. ANTECEDENTES

I.1. LA DEMANDA

La Universidad de La Salle , a través de su apoderado judicial, presentó demanda en la que formuló las siguientes:

I.1.1. Pretensiones

“2.1. Que se declare la nulidad de la Resolución 30161 de 30 de abril de 2014,

demanda en la que formuló las siguientes:

I.1.1. Pretensiones

“2.1. Que se declare la nulidad de la Resolución 30161 de 30 de abril de 2014, que se adjunta como ANEXO 3 mediante la cual la SIC – Delegatura para la Propiedad Industrial – decidió el Recurso de Apelación Interpuesto contra la Resolución No. 52164 de 30 de agosto de 2012, que se adjunta como ANEXO 4, revocando la negación de la marca “LCI MEMBER OF THE LA SALLE INTERNATIONAL NETWORK (sic) (Mixta) en Clase 41, tramitada bajo Expediente No. 12043014, declarando infundada la oposición presentada por la UNIVERSIDAD DE LA SALLE y agotada así la vía gubernativa.

2.2. Que, como consecuencia de esta declaratoria de nulidad, se ordene a la SIC cancelar el certificado de registro de marca No. 491187 para distinguir los servicios comprendidos en la Clase Internacional 41 con la marca “LCI MEMBER

OF THE LA SALLE INTERNATIONAL NETWORK (sic) (Mixta) […]”3.

I.1.2. Fundamentos de hecho

I.1.2.1. La sociedad ESCUELA INTERNACIONAL DE DISEÑO Y COMERCIO LASALLE COLLEGE S.A. solicitó el registro como marca del signo “LCI MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK ” (mixto) para identificar servicios en la clase 41 de la Clasificación Internacional de Niza. La solicitud mencionada fue radicada con el número 12043014 y publicada

2 La actual titular del registro marcario opositor es Lasalle International INC. 3 Folios 65 a 82 del expediente físico de la referencia. El expediente se encuentra digitalizado en el índice 39 en SAMAI.3

2 La actual titular del registro marcario opositor es Lasalle International INC. 3 Folios 65 a 82 del expediente físico de la referencia. El expediente se encuentra digitalizado en el índice 39 en SAMAI.3

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

en la Gaceta de la Propiedad Industrial número 642 de 16 de marzo de 2012.

I.1.2.2. Contra aquella solicitud la Universidad de La Salle formuló oposición con sustento en su marca “UNIVERSIDAD DE LA SALLE” (mixta) previamente registrada para identificar servicios comprendidos en la clase 41 internacional con certificado de registro 387772, y el nombre comercial

“UNIVERSIDAD DE LA SALLE”.

I.1.2.3. Mediante la resolución 52164 de 30 de agosto de 2012, la SIC declaró fundada la oposición formulada y negó el registro como marca del signo “LCI MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK” (mixto) para identificar servicios comprendidos en la clase 41 de la Clasificación Internacional de Niza en favor del solicitante.

La decisión se adoptó tras considerarse que, pese a que no se probó el uso real y efectivo del nombre comercial opositor, el signo solicitado era similarmente confundible con la marca opositora. Por lo tanto, se determinó que el signo únicamente se encontraba incurso en la causal de irregistrabilidad del literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000.

similarmente confundible con la marca opositora. Por lo tanto, se determinó que el signo únicamente se encontraba incurso en la causal de irregistrabilidad del literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000.

I.1.2.4. Contra la anterior resolución , la solicitante presentó recurso de apelación que fue resuelto mediante la resolución 30161 de 30 de abril de 2014, a través de la cual se revocó la decisión de negar el registro del signo solicitado.

En el mencionado acto administrativo, la SIC informó que, mediante escrito de 9 de octubre de 2012 , la solicitante modificó el petitorio precisando que las expresiones “ MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK ” “[…] iría solo como explicativa y/o informativa sobre el origen empresarial sobre la denominación LCI, ya4

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

que no se reivindica exclusividad sobre la misma sino sobre todo el conjunto que conforma la marca […]”.

En tal sentido, la SIC consideró que entre las marcas confrontadas no concurre semejanza o identidad alguna, pues cada una posee elementos que permiten su diferenciación en el mercado. Rescató, entre otros argumentos, que en la cuestionada la expresión “LASALLE” se encuentra conformada por una sola palabra, mientras que la opositora la presenta en dos, a saber, “LA SALLE”.

I.1.3. Normas violadas y concepto de la violación

argumentos, que en la cuestionada la expresión “LASALLE” se encuentra conformada por una sola palabra, mientras que la opositora la presenta en dos, a saber, “LA SALLE”.

I.1.3. Normas violadas y concepto de la violación

La parte actora estim ó que los actos administrativos demandados son violatorios de lo dispuesto en los literales a) y b) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000 , así como en el artículo 42 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo . Como razones de la vulneración alegada señaló, en síntesis, lo siguiente:

I.1.3.1. Sostuvo que entre la marca cuestionada “ LCI MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK ” y la opositora “ UNIVERSIDAD DE LA SALLE” existen semejanzas con la suficiencia para generar riesgo de confusión y asociación en el consumidor.

I.1.3.2. Explicó que la cuestionada reproduce la expresión “ LA SALLE” que se encuentra en la marca opositora, sin que la adición de las partículas “ LCI MEMBER OF THE INTERNATIONAL NETWORK ” logren conferirle la distintividad necesaria para habilitar su registro como marca.

I.1.3.3. Informó que posee una familia de marcas constituida por varios registros marcarios que incluyen las expresiones “LA SALLE” y “LASALLE”,5

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

lo cual amerita una especial protección y, a su vez , daría lugar a la negación del registro de la marca cuestionada.

I.1.3.4. Adujo que la decisión adoptada no se encuentra conforme al principio de igualdad, pues en oportunidades anteriores en las que se solicitó el registro como marca del signo “LCI MEMBER OF THE LA SALLE INTERNATIONAL NETWORK ” la SIC encontró fundada la oposición allá formulada por la actora, con sustento en la similitud entre aquel y la marca previa “UNIVERSIDAD DE LA SALLE”.

I.1.3.5. Advirtió que la marca cuestionada no está compuesta únicamente por la expresión “ LCI”, pues las palabras “ MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK” no fueron solicitadas como explicativas en la solicitud radicada , y aunque hubiese sido así, lo cierto es que de conformidad con el Instructivo de Signos Distint ivos de la SIC “[…] las palabras o expresiones solicitadas como explicativas forman parte de la marca […]”4.

I.1.3.6. Indicó que los elementos nominativos de la marca cuestionada que se encuentran en idioma extranjero deben tratarse como expresiones de fantasía y, por ende, corresponde considerarlas como parte del conjunto marcario, más no meramente como expresiones explicativas , como erradamente lo sostuvo la SIC en sede administrativa.

I.1.3.7. Preciso que, aunque la solicitante posea el registro de la marca “LCI” (mixta) para identificar servicios comprendidos en la clase 41 de la

como erradamente lo sostuvo la SIC en sede administrativa.

I.1.3.7. Preciso que, aunque la solicitante posea el registro de la marca “LCI” (mixta) para identificar servicios comprendidos en la clase 41 de la Clasificación Internacional de Niza, ello no es razón para acceder al registro de marca cuestionado, pues se trata de signos diferentes tanto en su aspecto nominativo como gráfico.

4 Tomado de la demanda.6

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

I.1.3.8. Informó que ha utilizado el nombre comercial “UNIVERSIDAD DE LA SALLE” desde el 15 de noviembre de 1964, fecha en que fue fundada por el Instituto de los Hermanos de las Escuelas Cristianas o Hermanos de La Salle.

I.1.3.9. Estimó que la marca cuestionada es similarmente confundible con el nombre comercial, pues la primera reproduce la partícula “ LA SALLE” que se observa en la denominación del segundo , y que en ambos casos identifican servicios y actividades relacionadas con la clase 41 del nomenclátor internacional . En ese orden, el consumidor asociaría la cuestionada con la Institución Educativa opositora.

I.1.3.10. Finalmente, señaló que en el acto se incurrió en una falta de valoración de las pruebas aportadas, así como de fundamento, pues ignoró los elementos que demuestran el uso real y efectivo del nombre

I.1.3.10. Finalmente, señaló que en el acto se incurrió en una falta de valoración de las pruebas aportadas, así como de fundamento, pues ignoró los elementos que demuestran el uso real y efectivo del nombre comercial, y se limitó a reiterar los argumentos de la recurrente sin analizar de forma exhaustiva la procedencia de los mencionados argumentos.

I.2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

I.2.1. La SIC, a través de su apoderada judicial, contestó la demanda de la siguiente manera5:

Sostuvo que las marcas confrontadas no son similarmente confundibles, pues poseen notables diferencias en los diseños que conforman su aspecto gráfico, a partir de lo cual el consumidor lograría identificarlas correctamente en el mercado.

5 Folios 181 a 186 del expediente físico de la referencia.7

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Rescató que el término que podría considerarse coincidente posee una conformación distinta en cada caso, así, en la cuestionada es “ LASALLE” en una sola palabra, mientras que en la opositora se presenta como “ LA

SALLE”.

Recordó la decisión de la peticionaria de modificar la solicitud de registro indicando que la expresión “ MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK” sería explicativa de la denominación “LCI”, de manera que no reivindicó exclusividad sobre la misma, sino sobre todo el conjunto que conforma la marca.

indicando que la expresión “ MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK” sería explicativa de la denominación “LCI”, de manera que no reivindicó exclusividad sobre la misma, sino sobre todo el conjunto que conforma la marca.

Advirtió que los argumentos de la recurrente fueron analizados, y que el acto acusado encontró sustento , además, en que a la Universidad no le asistió el derecho de oponerse al registro de la marca cuestionada, en tanto que no acreditó el uso ininterrumpido del nombre comercial en el periodo anterior a la presentación de la solicitud de registro.

Explicó que la autoridad competente adopta las decisiones de forma independiente de acuerdo con cada caso, sin que los pronunciamientos anteriores comprometan las nuevas decisiones en materia marcaria.

I.2.2. El Ministerio Público y el litisconsorte necesario no intervinieron en esta etapa procesal.

I.2.3. Finalmente, de la contestación de la demanda presentada por la SIC se corrió traslado a la parte actora 6, término durante el cual dicho extremo procesal presentó escrito7, reiterando los argumentos de nulidad.

6 Folios 191 y reverso del expediente físico de la referencia. 7 Folios 192 a 194 del expediente físico de la referencia.8

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

I.3. TRÁMITE DE LA ACCIÓN

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

I.3. TRÁMITE DE LA ACCIÓN

I.3.1. Mediante auto de 10 de marzo de 2020 8 el despacho sustanciador para la época requirió a la Superintendencia de Industria y Comercio para que informara quién es el titular actual del registro de la marca cuestionada. En atención a la respuesta de la autoridad, por auto de 4 de mayo de 20219 se ordenó desvincular a la Escuela Internacional de Diseño y Comercio de Lasalle Collage S.A.S. y se ordenó vincular a la sociedad Lasalle Internacional INC., en calidad de litisconsorte necesario , a quien se corrió el correspondiente traslado de la demanda, frente al cual guardó silencio10.

I.3.2. Agotado lo anterior, mediante auto de 12 de julio de 202311 se prescindió de la realización de la audiencia de alegaciones y juzgamiento prevista en el artículo 182 de la Ley 1437 de 2011 . En la mencionada providencia, la cual no fue objeto de recurso alguno, entre otras decisiones, se fijó el litigio en los siguientes términos:

“[…] El objeto del presente litigio, de acuerdo con la demanda y el escrito de contestación de la demandada, consiste en determinar si la resolución número 30161 de 30 de abril de 2014 “ por la cual se resuelve un recurso de apelación ”, en el sentido de revocar la resolución número 52164 de 30 de agosto de 2012, y en su lugar: i) declarar infundada la oposición presentada por la Universidad de

en el sentido de revocar la resolución número 52164 de 30 de agosto de 2012, y en su lugar: i) declarar infundada la oposición presentada por la Universidad de la Salle, y ii) conceder el registro de la marca “ LCI MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK” (mixta) para distinguir los servicios comprendidos en la clase 41 del nomenclátor internacional, expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio, infringe los literales a) y b) del artículo 136 de la Decisión CAN 486 de 2000, así como el artícul o 42 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – CPACA.

Si la respuesta al anterior interrogante es afirmativa, se deberá decidir si es nula la resolución número 30161 de 30 de abril de 2014 “ por la cual se resuelve un recurso de apelación ”, en el sentido de revocar la resolución número 52164 de

8 Folios 224 y 225 del expediente físico de la referencia. 9 Folios 247 a 249 del expediente físico de la referencia. 10 De conformidad con el informe secretarial de 9 de agosto de 2021, obrante en el índice 37 del expediente en SAMAI. 11 Índice 41 del expediente en SAMAI.9

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

30 de agosto de 2012, y en su lugar: i) declarar infundada la oposición presentada por la Universidad de la Salle, y ii) conceder el registro de la marca “LCI MEMBER

www.consejodeestado.gov.co

30 de agosto de 2012, y en su lugar: i) declarar infundada la oposición presentada por la Universidad de la Salle, y ii) conceder el registro de la marca “LCI MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK” (mixta) para distinguir los servicios comprendidos en la clase 41 del nomenclátor internacional, expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio.

De ser cierto lo anterior, corresponde resolver si hay lugar a ordenar a la Superintendencia de Industria y Comercio que cancele el registro número 491187 de la marca “LCI MEMBER OF THE LA SALLE INTERNATIONAL NETWORK” (mixta) para distinguir los servicios en la clase 41 de la Clasificación Internacional de Niza, actualmente de titularidad de la sociedad LASALLE INTERNATIONAL INC […]”.

I.4. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Y CONCEPTO DEL MINISTERIO

PÚBLICO

I.4.1. La parte actora12 insistió en la nulidad de los actos administrativos demandados.

I.4.2. La SIC13 reiteró los argumentos que presentó con la contestación de la demanda.

I.4.3. El Ministerio Público presentó concepto14 en el que sostuvo que no hay lugar a acceder a las pretensiones de la demandante, en la medida en que la marca cuestionada no resulta similarmente confundible con la opositora, pues entre ellas existen diferencias en cuanto a su conformación ortográfica, fonética, ideológica y gráfica. Por ello, consideró que la marca cuestionada no se encuentra incurs a en las causales de irregistrabilidad invocadas por la actora.

I.4.4. La sociedad Lasalle Internacional INC. guardó silencio.

consideró que la marca cuestionada no se encuentra incurs a en las causales de irregistrabilidad invocadas por la actora.

I.4.4. La sociedad Lasalle Internacional INC. guardó silencio.

12 Índice 61 del expediente en SAMAI. 13 Índice 63 del expediente en SAMAI. 14 Índice 59 del expediente en SAMAI.10

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

I.5. LA INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL TRIBUNAL DE

JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA

Mediante auto de 30 de octubre de 2023, el despacho sustanciador dio aplicación a la doctrina del acto aclarado 15, prescindiendo de solicitar la interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Para el efecto, se indicó que en el asunto de la referencia corresponde utilizar la interpretación prejudicial 121-IP-2020, la cual se refiere al literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000 , y la 264 -IP-2021 que desarrolla la causal del literal b) ibidem.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

II.1. EL ACTO ACUSADO

Se solicita en este proceso la nulidad de la resolución 30161 de 30 de abril de 2014, a través de la cual la SIC: (i) revocó la resolución 52164 de 30

II.1. EL ACTO ACUSADO

Se solicita en este proceso la nulidad de la resolución 30161 de 30 de abril de 2014, a través de la cual la SIC: (i) revocó la resolución 52164 de 30 de agosto de 2012, y en su lugar, (ii) declaró infundada la oposición presentada por la Universidad de La Salle, y (ii) concedió el registro como marca del signo “LCI MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK” (mixto) para identificar servicios comprendidos en la clase 41 de la Clasificación Internacional de Niza en favor de la Escuela Internacional de Diseño y Comercio Lasalle College S.A.16.

II.2. LA NORMATIVA APLICABLE

De conformidad con la demanda, la contestación y la Interpretación Prejudicial emitida por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina concordante con el presente asunto, las normas aplicables son los literales

15 Índice 49 del expediente en SAMAI. 16 La actual titular del registro marcario opositor es Lasalle International INC.11

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

a) y b) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000, cuyo texto es del siguiente tenor:

“[…] Artículo 136.- No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:

siguiente tenor:

“[…] Artículo 136.- No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:

a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de asociación.

[…]

b) sean idénticos o se asemejen a un nombre comercial protegido, o, de ser el caso, a un rótulo o enseña, siempre que dadas las circunstancias, su uso pudiera originar un riesgo de confusión o de asociación.”.

II.3. PROBLEMAS JURÍDICOS

De conformidad con la demanda , su contestación, y la fijación del litigio la Sala deberá resolver los siguientes cuestionamientos:

Corresponde a la Sala determinar si entre la marca “LCI MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK” (mixta) concedida para identificar servicios comprendidos en la clase 41 de la Clasificación Internacional de Niza a favor de la Escuela Internacional de Diseño y Comercio Lasalle College S.A. 17, y la marca “ UNIVERSIDAD DE LA SALLE ” (mixta), registradas para distinguir servicios comprendidos en la clase 41 del nomenclátor internacional, de titularidad de la actora, se configura n las causales de irregistrabilidad previstas en los literales a) y b) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000.

La primera disposición enunciada exige la comprobación de dos requisitos: i) la semejanza determinante de error en el público

causales de irregistrabilidad previstas en los literales a) y b) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000.

La primera disposición enunciada exige la comprobación de dos requisitos: i) la semejanza determinante de error en el público consumidor; y ii) la identidad o similitud entre los productos y servicios

17 La actual titular del registro marcario opositor es Lasalle International INC.12

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

que se amparan con las marcas confrontad as, al punto de lograr causar confusión en aquel. Para el efecto, se procederá a la confrontación de las marcas mencionadas para así concluir si entre aquellas concurre la similitud o identidad anotada que pueda llevar al error al consumidor.

Mientras tanto, la segunda causal mencionada requiere la acreditación del uso, real, efectivo y continuo del nombre comercial “UNIVERSIDAD DE LA SALLE” con anterioridad a la solicitud de registro como marca del signo LCI MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK ” (mixto) para identificar servicios en la clase 41 internacional, y que existan semejanzas o identidad entre los signos, que, dadas las circunstancias , sea n susceptibles de causar un riesgo de confusión o de asociación en el público consumidor, as í como relación entre los servicios y las actividades comerciales objeto de confrontación.

Adicional a lo anterior, corresponde a la Sala determinar si el acto acusado

susceptibles de causar un riesgo de confusión o de asociación en el público consumidor, as í como relación entre los servicios y las actividades comerciales objeto de confrontación.

Adicional a lo anterior, corresponde a la Sala determinar si el acto acusado vulneró el artículo 42 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, al incurrir en falta de valoración probatoria y ausencia de motivación al adoptar la decisión de revocar la resolución de negación del registro, y en su lugar, conceder el registro como marca de “LCI MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK” (mixta) para identificar servicios comprendidos en la clase 41 de la Clasificación Internacional de Niza. También deberá decidirse si vulneró el principio de igualdad al acceder al registro de la marca cuestionada, cuando en casos anteriores, ha negado otros registros que contienen la misma parte nominativa que aquí se objeta.

Resueltos los anteriores cuestionamientos, la Sala deberá establecer si es nulo, por violación de normas superiores, el acto administrativo que finalmente concedió el registro como marca del signo “LCI MEMBER OF13

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK ” (mixto) para identificar servicios en la clase 41 internacional.

De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento previo, corresponde a la Sala determinar si hay lugar a ordenar a la SIC que cancele el registro como marca del signo “LCI MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL

servicios en la clase 41 internacional.

De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento previo, corresponde a la Sala determinar si hay lugar a ordenar a la SIC que cancele el registro como marca del signo “LCI MEMBER OF THE LASALLE INTERNATIONAL NETWORK” (mixto) para identificar servicios en la clase 41 internacional.

II.4. ANÁLISIS DEL ASUNTO

II.4.1. De la violación del literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000

La normativa comunitaria en comento es clara al señalar que, cuando el signo cuyo registro se solicita es idéntico o se asemeja a una marca previamente solicitada para registro o ya registrada a nombre de un tercero, para identificar productos o servicios iguales o similares respecto de los cuales puedan presentarse riesgos de confusión o de asociación empresarial, el registro pretendido no puede ser concedido.

Esta norma busca evitar los riesgos de confusión o asociación en el mercado que pudieren llegar a presentarse, pues con ellos se estaría atentando contra la libertad de escogencia de los consumidores y la libre competencia, afectando además los derechos de propiedad industrial previamente consolidados o adquiridos por un tercero.

El riesgo de confusión es la posibilidad, originada en las semejanzas entre los signos, de que el consumidor, al adquirir un producto y/o servicio, piense que está adquiriendo otro (confusión directa), o piense que dicho producto y/o servicio tiene un orig en empresarial diferente al que realmente posee (confusión indirecta).14

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

producto y/o servicio tiene un orig en empresarial diferente al que realmente posee (confusión indirecta).14

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00296 00

Demandante: UNIVERSIDAD DE LA SALLE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Por su parte, el riesgo de asociación es la posibilidad de que el consumidor, aunque diferencie las marcas en conflicto y el origen empresarial del producto y/o servicio, al adquirirlo piense que entre el productor y/o servicio de este y otra empresa existe una relación o vinculación económica.

Para establecer la existencia del riesgo de confusión será necesario determinar si existe identidad o semejanza entre los signos en disputa, tanto entre sí como en relación con los productos y/o servicios distinguidos por ellos, y tener en cuenta la situación de los usuarios, que variará en función de los productos y/o servicios de que se trate.

En ese orden, al momento de realizar la comparación de la marca y los signos en conflicto , la Sala debe tener en cuenta las siguientes reglas para el cotejo de signos distintivos, emanadas de la jurisprudencia del Tribunal Andino: (i) la comparación debe efectuarse sin descomponer los elementos que conforman el conjunto marcario, es decir, cada uno debe analizarse con una visión en conjunto, teniendo en cuenta su unidad ortográfica, auditiva e ideológica; (ii) en la comparación se debe emplear el método del cotejo sucesivo, es decir, se debe analizar un signo y después el otro, ya que el consumidor no observa al mismo tiempo las

ortográfica, auditiva e ideológica; (ii) en la comparación se debe emplear el método del cotejo sucesivo, es decir, se debe analizar un signo y después el otro, ya que el consumidor no observa al mismo tiempo las marcas, sino que lo hace en diferentes momentos; (iii) se debe enfatizar en las semejanzas y no en las diferencias, pues son las se mejanzas las que pueden generar el riesgo de confusión o asociación; y (iv) al realizar la comparación es relevante tratar de ubicarse en el lugar del consumidor medio, pues de esta manera es posible advertir cómo el producto o servicio es percibido por aquel.

Ahora bien, la simil