CE - Sentencia 11001032400020190043900 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

CONSEJERO PONENTE: GERMÁN EDUARDO OSORIO CIFUENTES

Referencia: Nulidad relativa Radicación núm.: 11001-03-24-000-2019-00439-00

Demandante: Experian Colombia S.A.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

Tercero: Datascoring de Colombia S.A.

Tema: Registro como marca de l signo mixto “DATASCORING” para distinguir servicios comprendidos en la clase 42 del nomenclátor de la Clasificación Internacional de Niza

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda de nulidad relativa promovida en contra de la Resoluciones 78892 de 22 de octubre de 2018 1 y 34398 de 6 de agosto de 20192, expedidas por la Superintendencia de Industria y Comercio – SIC, por medio de las cuales se declaró infundada la oposición presentada por la sociedad Experian Colombia S.A. y se concedió el registro de la marca mixta “DATASCORING”, para distinguir servicios comprendidos en la clase 42 del nomenclátor internacional de Niza, a favor de la sociedad Datascoring de Colombia S.A.

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda3

1. La sociedad Experian Colombia S.A., a través de apoderada judicial, en ejercicio del medio de control de nulidad relativa previsto en el artículo 172 de la Decisión 486 de

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda3

1. La sociedad Experian Colombia S.A., a través de apoderada judicial, en ejercicio del medio de control de nulidad relativa previsto en el artículo 172 de la Decisión 486 de 2000, presentó demanda en contra de la SIC , con el fin de que se hicieran las

siguientes declaraciones:

“[…] Primero: Que se declare la nulidad de la Resolución n.° 78892 de 22 de octubre de 2018, mediante la cual se concedió en favor de DATASCORING DE COLOMBIA S.A. el registro de la marca DATASCORING (mixta) para identificar servicios comprendidos en la clase 42 de la Clasificación Internacional de Niza.

Segunda: Que se declare la nulidad de la Resolución n.° 34398 del 6 de agosto de 2019, mediante la cual se resolvió el recurso de apelación formulado en contra de la resolución de primera instancia, y se confirmó la decisión de conceder a DATASCORING DE COLOMBIA S.A. el registro de la marca

1 Folios 50 a 52 vto. C pp. “[…] Por la cual se decide una solicitud de registro marcario […]”. 2 Folios 53 a 64 “[…] Por la cual se resuelve un recurso de apelación […]”. 3 Folios 2 a 28 C pp.2

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2019-00439-00

Demandante: Experian Colombia S.A.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

DATASCORING (mixta) para identificar servicios comprendidos en la clase 42 de la Clasificación Internacional de Niza.

Tercera: Que como consecuencia de la declaración de nulidad de las

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

DATASCORING (mixta) para identificar servicios comprendidos en la clase 42 de la Clasificación Internacional de Niza.

Tercera: Que como consecuencia de la declaración de nulidad de las Resoluciones n.° 78892 del 22 de octubre de 2018 y n.° 34398 del 6 de agosto de 2019, se ordene a la SIC cancelar el registro n.°626.878 correspondiente con la marca DATASCORING (mixta) para identificar servicios comprendidos en la clase 42 de la Clasificación Internacional de Niza.

Cuarta: Que se ordene a la SIC publicar en la Gaceta de la Propiedad Industrial la sentencia que se profiera en el proceso.

Quinta: Que se ordene a la SIC adoptar, dentro de los 30 días siguientes a la comunicación de la sentencia, las medidas necesarias para su cumplimiento, de conformidad con el artículo 192 del CPACA […]”4 (mayúscula y negrilla del original).

I.1.1. Los hechos de la demanda5

2. Como fundamentos fácticos de las pretensiones se indicaron, en síntesis, los

siguientes:

3. La apoderada de la parte demandante señaló que la sociedad Experian Colombia S.A. registró la s marcas mixtas “DATACRÉDITO EXPERIAN”, “DATACR ÉDITO” y “DATAZOOM”6 y nominativas “DATACLIENTES” y “DATAIM ÁGENES”7 para identificar productos y servicios de la s clases 9ª, 16, 35, 36, 38, 42 y 45 del nomenclátor de la Clasificación Internacional de Niza, estos son:

identificar productos y servicios de la s clases 9ª, 16, 35, 36, 38, 42 y 45 del nomenclátor de la Clasificación Internacional de Niza, estos son:

Clase 9ª: “[…] aparatos eléctricos, ordenadores, computadores, equipos de cómputo e informática, base de datos, redes de transferencia de datos e información y redes de comunicaciones […]”.

Clase 9ª : “[…] software de agencias de información comercial; instalaciones de comunicación; software de comunicaciones; programas informáticos y software; software para oficinas de crédito; software de verificación crediticia; software de gestión de bases y conjuntos de datos, relacionados con: la gestión de cuentas (incluyendo cuentas crediticias), bancarias, códigos de clasificación bancarios, publicidad, facturación, datos biométricos, investigación de negocios, verificación de candidatos, empresas y negocios s in constituir, comparaciones de artículos (ya sean productos o servicios) por preci0o y/o por otros atributos, competidores, información de estilos de vida de consumo, valores de consumo, creación, gestión e impresión de mapas, valoración de créditos y la clasificación de créditos, tarjetas de puntuación de crédito, gestión de estrategias de crédito, trazado de perfiles de clientes, gestión de relaciones con el cliente y posibles clientes; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con b úsqueda de datos; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con certificados digitales; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con la gestión de activos financieros; software de gestión de bases y conjuntos de d atos relacionados información financiera; software de gestión de bases y conjuntos de datos

4 Folio 5 C pp.

de bases y conjuntos de datos relacionados con la gestión de activos financieros; software de gestión de bases y conjuntos de d atos relacionados información financiera; software de gestión de bases y conjuntos de datos

4 Folio 5 C pp. 5 Folios 97 a 106 C pp. 6 Certificados 570.806, 590.576, 214.802, 214.801, 214.799, 214.777, 214.798, 214.948 y 499.425. 7 Certificados 213.971, 213.474, 243.184, 203.438 y 265.012.3

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2019-00439-00

Demandante: Experian Colombia S.A.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

relacionados con la prevención y la detección del fraude; software relacionados con análisis y trazado de perfiles geodemográficos; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con sanitaria; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con documentos de identidad, con la verificación y la autenticación de identidades; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con reconocimiento, captación y tratamiento de imágenes; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con reclamaciones de seguros, riesgos de seguro; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con alias o sobrenombres utilizados por personas, con asociaciones conocidas entre particulares; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con planes de fidelización; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con nombres de personas particulares y organizaciones; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con pasaportes; software de gestión de bases

gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con planes de fidelización; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con nombres de personas particulares y organizaciones; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con pasaportes; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con el tráfico peatonal y de todo tipo de vehículos; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con estaciones de servicio y sus instalaciones; software de gest ión de bases y conjuntos de datos relacionados con códigos postales y direcciones; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con derechos de propiedad real o intelectual; software de gestión de bases y conjuntos de datos asociados a información de registros públicos; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con la localización de sitios de venta al por menor; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con la gestión de riesgos; software de gesti ón de bases y conjuntos de datos relacionados con inquilinos o posibles inquilinos; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con vehículos y piezas de vehículos; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con votan tes y registros de votantes; software de gestión de bases y conjuntos de datos relacionados con el trámite de pagos; mapas almacenados o visualizados en formato electrónico; medios que no sean volátiles (incluyendo cd, dvd, cintas y videocasetes y otros dispositivos) para grabar datos, sonido, imágenes, texto u otra información; publicaciones en formato electrónico; software (incluyendo para dispositivos móviles) en relación con la educación financiera […]”.

Clase 16: “[…] equipos de oficina y de enseñanza; impresos y publicaciones; revistas, libros y ediciones; material publicitario […]”.

para dispositivos móviles) en relación con la educación financiera […]”.

Clase 16: “[…] equipos de oficina y de enseñanza; impresos y publicaciones; revistas, libros y ediciones; material publicitario […]”.

Clase 35: “[…] publicidad y negocios; servicios prestados por organizaciones cuya finalidad es la ayuda, asistencia y asesoría en la explotación y dirección de negocios; servicios de outsourcing; servicios de transcripción de comunicaciones; servicios de investigaciones para negocios […]”.

Clase 35: “[…] servicios de facturación; servicios de consultoría en materia de negocios y servicios de gestión, planificación y supervisión de negocios empresarial; servicios de información de negocios, análisis de gestión de negocios comerciales; búsquedas de ne gocios; servicios de compilación de datos en bases de datos informáticas de datos; servicios de agencia de información comercial; servicios de información; servicios de comparación de artículos (productos o servicios) por precio y/o por otras característic as; servicios de información sobre competidores; compilación de información en bases de datos; verificación de datos informatizados; servicios de información sobre estilos de vida de consumo; servicios de información de valores de consumo; servicios de lea ltad a los clientes; servicios de trazado de perfil de clientes; servicios de gestión de relaciones con el cliente; servicios de mercadotecnia o elección de clientes; servicios de análisis, depuración, gestión, tratamiento, búsqueda y obtención de datos; gestión de archivos informáticos; servicios de verificación de historiales de empleados y de registros de4

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2019-00439-00

Demandante: Experian Colombia S.A.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2019-00439-00

Demandante: Experian Colombia S.A.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

empleados; servicios de análisis y trazado de perfiles geodemográficos; alquiler de bases de datos con correos electrónicos; servicios de revisión de listas de direcciones de correo electrónico para eliminar contenidos no apropiados; servicios de planificación comercial; servicios de análisis de mercado; servicios de estudio e investigación de mercados; servicios de análisis de códigos postales; suministro de información sobre empresas y empresas sin constituir; suministro de información sobre códigos posta les y direcciones; servicios de información sobre registros públicos; servicios de localización de establecimientos minoristas; servicios en gestión de riesgos comerciales; servicios de gestión de llamadas telefónicas; servicios de información sobre el papel de los votantes; sondeos de opinión […]”.

Clase 36: “[…] servicios relacionados con asuntos financieros, monetarios y de seguros […]”.

Clase 36 : “[…] servicios relacionados con asuntos financieros, fiduciarios, monetarios y de seguros; servicios de información financiera; servicios de transmisión de datos financieros; servicios de almacenamiento de información financiera; servicios de compensación de operaciones financieras; servicios de recaudo de cartera; servicios de y relacionados con transacciones financieras; servicios de depósito de valores y de información financiera […]”.

Clase 36: “[…] consultoría de crédito al consumo; servicios de agencias crediticias; servicios de informes crediticios; asesoramiento sobre préstamos; servicios de gestión de cuentas de crédito; servicios de valoraciones de créditos; servicios de evaluación de créd itos; servicios de información sobre

crediticias; servicios de informes crediticios; asesoramiento sobre préstamos; servicios de gestión de cuentas de crédito; servicios de valoraciones de créditos; servicios de evaluación de créd itos; servicios de información sobre créditos, servicios gestión de riesgo crediticio; servicios de calificación de capacidad crediticia; servicios de verificación de créditos; servicios de asesoramiento en estrategias financieras; cobro de deudas ; servicios financieros de inversión de activos, servicios de asesoramiento relativo a la gestión de activos financieros; servicios de información financiera suministrada en línea desde una base de datos informática o internet; patrocinio financiero; evaluación de reclamaciones de seguros; servicios de valoración y categorización asociados a la propiedad; suministro de información financiera; servicios de tasación inmobiliaria; servicios de información sobre la financiación de vehículos; servicios de inform ación de cuentas bancarias; servicios de procesamiento de solicitudes crediticias; servicios de gestión de activos financieros; servicios de seguros contra riesgo; servicios de verificación de arrendatarios; servicios de gestión de cuentas (incluidas cuent as de crédito); servicios de valoraciones financieras; consultoría financiera; servicios de investigaciones financieras; servicios de estudios de viabilidad financiera; servicios de modelización financiera […]”.

Clase 38 : “[…] servicios de comunicaciones; servicios de transferencia electrónica de datos e información; servicios de transmisión de mensajes […]”.

Clase 42 : “[…] servicios de análisis e investigación, diseño y desarrollo de equipos informáticos y de software […]”.

Clase 42 : “[…] servicios de intercambio de correspondencia; servicios de alquiler, programación, venta, comercialización y distribución de computadores, equipos de informática y equipos de transferencia de datos; servicios de alquiler

equipos informáticos y de software […]”.

Clase 42 : “[…] servicios de intercambio de correspondencia; servicios de alquiler, programación, venta, comercialización y distribución de computadores, equipos de informática y equipos de transferencia de datos; servicios de alquiler y comercialización de información […]”.5

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2019-00439-00

Demandante: Experian Colombia S.A.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

Clase 42: “[…] servicios de detección de fraudes en la utilización de tarjetas de crédito para comprar en línea servicios de cartografía; servicios de análisis y programación informáticos; servicios de consultoría en materia de programas de bases de datos informáticas; servicios de planificación de recuperación tras desastre informático; análisis de datos informatizados; servicios de diseño y desarrollo de sistemas de seguridad de datos electrónicos; servicios de desarrollo de bases de datos; servicios de c ódigos geodemográficos; investigación industrial; servicios de diseño de sistemas informáticos; mantenimiento y actualización de software; consultoría en recuperación de datos informáticos; alquiler de hardware y software para ordenadores; servicios de pru ebas y comprobación de bases de datos, aparatos electrónicos o software informático; creación de páginas web; servicios de almacenamiento electrónico de datos […]”.

Clase 45: “[…] servicios de control de sistemas de acceso (para seguridad); servicios de verificación de la edad; servicios de seguridad biométrica; servicios de verificación y autorización de firmas electrónicas; servicios de autenticación y verificación de la identidad de personas; consultoría en materia de robo de datos y usurpación de la identidad; servicios de seguridad de la información;

de verificación y autorización de firmas electrónicas; servicios de autenticación y verificación de la identidad de personas; consultoría en materia de robo de datos y usurpación de la identidad; servicios de seguridad de la información; certificación de informaciones sobre la identidad personal (servicios de verificación de la identidad), emisión de certificados de identidad digital; servicios de autentificación y verificación de pasaportes; servicios de comprobación de la identificación y verificación de antecedentes de personas, servicios de investigación de antecedentes personales; suministro de información sobre delincuentes o sospechosos de serlo; servicios de seguridad relacionada con vehículos y suministro de información relacionada con la verificación, el kilometraje y el estado de vehículos con fines de prevención y detección de fraudes; servicios de registro para notificar pérdidas; servicios de consultoría en materia de seguridad; servicios para suministrar información sobre alias y terceros con quienes tienen alguna relación; servicios de información de alias y asociaciones; servicios de verificación de ca ndidatos; suministro de información sobre nombres de personas u organizaciones; servicios de seguridad relacionada con vehículos como información de vehículos (y de piezas de vehículos), en concreto identificación de los antecedentes de un vehículo, incluy endo datos de propiedad, identificadores de vehículos (como el número de bastidor, el número del motor, los números de piezas y otros números de serie); servicios de detección y prevención del fraude; concesión de licencias de propiedad intelectual; servic ios de análisis forense en relación con bases de datos, datos, aparatos electrónicos o software de ordenador; registro de nombres de dominio en redes informáticas mundiales para la identificación de usuarios, consultoría en registro de nombres de dominios […]”.

forense en relación con bases de datos, datos, aparatos electrónicos o software de ordenador; registro de nombres de dominio en redes informáticas mundiales para la identificación de usuarios, consultoría en registro de nombres de dominios […]”.

4. Señaló que, el 27 de junio de 20 18, la sociedad Datascoring de Colombia S.A. solicitó el registro como marca del signo mixto “DATASCORING” para identificar servicios comprendidos en la clase 42 del nomenclátor de la Clasificación Internacional de Niza, estos son: “[…] consultoría en diseño de software, software como servicio, diseño y desarrollo de software de control de procesos […]”.

5. Indicó que, frente a la anterior solicitud, la sociedad Experian Colombia S.A. presentó oposición, por cuanto, a su juicio era similarmente confundible con sus marcas previamente registradas.6

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2019-00439-00

Demandante: Experian Colombia S.A.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

6. Anotó que, mediante la Resolución 78892 de 22 de octubre de 2018 , el director de la División de Signos Distintivos de la SIC declaró infundada la oposición presentada y concedió el registro de la marca mixta “DATASCORING” a la sociedad Datascoring de Colombia S.A. para identificar servicios de la referida clase 42.

7. Mencionó que, mediante la Resolución 34398 de 6 de agosto de 2019 , el Superintendente Delegado para la propiedad industrial de la SIC confirmó la

Resolución 78892.

I.1.2. Fundamentos de derecho y el concepto de violación8

I.1.2.1. Fundamentos de derecho

Superintendente Delegado para la propiedad industrial de la SIC confirmó la Resolución 78892.

I.1.2. Fundamentos de derecho y el concepto de violación8

I.1.2.1. Fundamentos de derecho

8. La parte demandante propuso como cargo de nulidad el relacionado con el desconocimiento de las normas en que debían fundarse los actos acusados, para lo cual señaló como quebranta das: (i) Constitución Política, artículo 29 y; (ii) Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, artículos 136 literal a) y 172.

I.1.2.2. El concepto de violación

9. La apoderada de la parte demandante aseguró que los actos acusados se encuentran viciados de nulidad, toda vez que la SIC registró como marca el signo mixto “ DATASCORING” para distinguir servicios comprendidos en la clase 42 del nomenclátor de la Clasificación Internacional de Niza a la sociedad Datascoring de Colombia S.A. , sin considerar que la misma era similarmente confundible con la s marcas mixtas “ DATACRÉDITO EXPERIAN”, “DATACR ÉDITO” y “DATAZOOM” y nominativas “DATACLIENTES” y “DATAIM ÁGENES”, de titularidad de la sociedad Experian Colombia S.A., lo que generaba riesgo de confusión y de asociación en los consumidores, lo que comprueba un acto de competencia desleal, según lo dispuesto en los artículos 136 literal a) y 17 2 de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, así como el artículo 29 de la Constitución Política.

10. Afirmó que la expresión no es de uso común en la clase 42 por cuanto “[…] ningún

Comunidad Andina, así como el artículo 29 de la Constitución Política.

10. Afirmó que la expresión no es de uso común en la clase 42 por cuanto “[…] ningún empresario la utiliza, o la registrado como marca, en la forma que la utiliza y la registró EXPERIAN […]”, esto es, que no usan la expresión “DATA” al inicio del signo y como elemento dominante.

11. Sostuvo que la marca cuestionada reproduce de manera idéntica el elemento nominativo distintivo y dominante “DATA”, el cual es un elemento distintivo, sin que el elemento “SCORING” sea suficientemente relevante para generar en el consumidor la idea de una nueva marca. Agregó que la marca demandada usa la misma gama de colores que sus marcas previamente registradas.

8 Folios 108 a 128 C pp.7

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2019-00439-00

Demandante: Experian Colombia S.A.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

12. Mencionó que entre las marcas confrontadas existe conexidad competitiva toda vez que comparten la misma finalidad y naturaleza como ofrecer productos y servicios relacionados en el campo de la informática. Asimismo, acuden a los mismos canales de comercialización y distribución, criterios que la SIC omitió en analizar, a pesar de haber sido planteado en el recurso de apelación.

13. Finalmente, destacó que el tercero con interés en el resultado del proceso actuó de mala fe al solicitar la marca mixta “DATASCORING” similar a su familia de marcas, con lo que “[…] buscó perpetrar un acto de competencia desleal al pretender aprovecharse del reconocimiento dentro del mercado y posicionamiento en la mente

mala fe al solicitar la marca mixta “DATASCORING” similar a su familia de marcas, con lo que “[…] buscó perpetrar un acto de competencia desleal al pretender aprovecharse del reconocimiento dentro del mercado y posicionamiento en la mente de los consumidores de la empresa EXPERIAN […]”.

II. CONTESTACIONES DE LA DEMANDA

II.1. Contestación de la Superintendencia de Industria y Comercio9

14. La Superintendencia de Industria y Comercio – SIC contestó la demanda en la que se opuso a las pretensiones de la parte demandante, para lo cual se ñaló que las resoluciones acusadas fueron debidamente motivadas y, en consecuencia, no incurrió en desconocimiento de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad

Andina.

15. Aseguró que las marcas demandadas no presentan una similitud desde el plano ortográfico, fonético ni conceptual, toda vez que solo coinciden en la partícula “DATA”, por lo que no se puede otorgar un derecho de exclusividad sobre la misma, toda vez que los software incluyen sistemas operativos para la gestión de bases de datos, por lo que “[...] todos estos sistemas para poder funcionar procesan, almacena y manejan información datos DATA, razón por la cual no es posible proteger dicha partícula aisladamente […]”.

16. Finalmente, afirmó que el desconocimiento del debido proceso son aseveraciones que carecen de sustento, toda vez que el estudio de distintividad arrojó que la marca solicitada podía coexistir con las marcas previamente registradas.

II.2. Contestación de la sociedad Datascoring de Colombia S.A.10

17. La sociedad Datascoring de Colombia S.A. contestó la demanda oponiéndose a las

solicitada podía coexistir con las marcas previamente registradas.

II.2. Contestación de la sociedad Datascoring de Colombia S.A.10

17. La sociedad Datascoring de Colombia S.A. contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones, para lo cual señaló que no existen semejanzas ortográficas, fonéticas ni conceptuales entre las marcas confrontadas, toda vez que se pronuncian diferente sin descomponer sus elementos, por lo que su marca posee suficiente distintividad.

18. Advirtió que la expresión “DATA” traduce al español “datos”, de manera que dicha palabra es común en los servicios de la clase 42.

9 Folios 194 a 205 C pp. 10 Folios 162 a 166 C pp.8

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2019-00439-00

Demandante: Experian Colombia S.A.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

III. TRÁMITE DEL PROCESO

19. La sociedad Experian Colombia S.A. presentó demanda de nulidad relativa el 8 de octubre de 201911 en contra de las Resoluciones 78892 de 22 de octubre de 2018 y 34398 de 6 de agosto de 2019 , expedidas por la Superintendencia de Industria y

Comercio – SIC.

20. Mediante auto de 5 de noviembre de 2019 12 se admitió la demanda y se dispuso notificar al Superintendente de Industria y Comercio y a l representante legal de la sociedad Datascoring de Colombia S.A. El 13 de enero de 202013 se dio traslado de la demanda por el término de 30 días.

notificar al Superintendente de Industria y Comercio y a l representante legal de la sociedad Datascoring de Colombia S.A. El 13 de enero de 202013 se dio traslado de la demanda por el término de 30 días.

21. A través de autos de 13 de julio de 2020 y 18 de noviembre de 202014 se fijó fecha para llevar a cabo la audiencia inicial prevista en el artículo 180 de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011, la cual se realizó el 26 de abril de 202115.

22. En la citada audiencia se reconoció personería a los apoderados de las partes, se fijó el litigio, se decretaron como pruebas los documentos aportados por las partes y se prescindió de la realización de la audiencia de pruebas, prevista en el artículo 181 de la Ley 1437.

23. Mediante auto de 8 de junio de 202116 se solicitó ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina interpretación prejudicial en lo referente a la precisión del contenido y alcance de los artículos 136 literales a) y 172 de la Decisión 486 de 2000 de la Comunidad Andina, por lo que se suspendió el proceso.

24. El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina profirió la interpretación prejudicial 180-IP-2021 de 7 de diciembre de 202117 dentro de la cual interpretó los artículos 136 literal a) y 172 de la Decisión Andina y, de oficio, el artículo 150 ibidem, de la cual se

puede observar las siguientes consideraciones:

“[…] C. NORMAS A SER INTERPRETADAS

La autoridad consultante solicitó la Interpretación Prejudicial de los Artículos

puede observar las siguientes consideraciones:

“[…] C. NORMAS A SER INTERPRETADAS

La autoridad consultante solicitó la Interpretación Prejudicial de los Artículos 136 Literal a) y 172 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, los cuales se (sic) por ser pertinentes.

De oficio se interpreta el Artículo 150 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, por se pertinente topar el tema del examen de registrabilidad

[…]

11 Folio 2 C pp. 12 Folio 134 a 135 C pp. 13 Folio 147 C pp. 14 Folio 212 y vto. y 224 y vto. C pp. 15 Índice 32 del aplicativo de gestión judicial SAMAI. 16 Índice 35 del aplicativo de gestión judicial SAMAI. 17 Índice 45 del aplicativo de gestión judicial SAMAI.9

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2019-00439-00

Demandante: Experian Colombia S.A.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

E. ANÁLISIS DE LOS TEMAS OBJETO DE INTERPRETACIÓN

Irregistrabilidad de signos por identidad o similitud. Riesgo de confusión directo, indirecto y de asociación. Similitud ortográfica, fonética, conceptual o ideológica y gráfica o figurativa. Reglas para realizar el cotejo de signos distintivos

[…]

Como se desprende de esta disposición, no es registrable un signo que sea idéntico o similar a otro signo registrado o solicitado con anterioridad por un tercero, porque en dichas condiciones carece de fuerza distintiva. Los signos

[…]

Como se desprende de esta disposición, no es registrable un signo que sea idéntico o similar a otro signo registrado o solicitado con anterioridad por un tercero, porque en dichas condiciones carece de fuerza distintiva. Los signos no son distintivos extrínsecamente cuando pueda generar riesgo de confusión (directo o indirecto) y/o riesgo de asociación en el público consumidor: a) El riesgo de confusión […] b) El riesgo de asociación

[…]

Se deberá examinar si entre los signos confrontados existe identidad o semejanza, para luego determinar si esta circunstancia genera riesgo de confusión (directo o indirecto) o de asociación en el público consumidor, teniendo en cuenta en esta valoración que la similitud entre dos signos puede ser: a) Ortográfica […] b) Fonética […] c) Conceptual o ideológica […] d) Gráfica o figura