CE - Sentencia 11001032400020190053200 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Referencia: Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER

& SEWER AUTHORITY

TESIS: LA PARTE ACTORA NO ALLEGÓ AL PROCESO LOS MEDIOS

DE PRUEBA NECESARIOS Y, EN CONSECUENCIA, NO DEMOSTRÓ

QUE LA SIC HUBIERE INCURRIDO EN ALGUNA IRREGULARIDAD AL

CONCLUIR QUE LA SOLICITUD DE PATENTE NO CUMPLÍA CON EL

REQUISITO DE NOVEDAD Y DECIDIR SU NEGACIÓN, NI QUE LOS

ACTOS ACUSADOS SE ENCONTRARAN INCURSOS EN ALGÚN VICIO

DE NULIDAD. EN EFECTO, NO EXISTE PRUEBA TÉCNICA EN EL

EXPEDIENTE QUE OFREZCA CERTEZA SOBRE SI LAS

CONSIDERACIONES DE LA SIC, RESPECTO DE LA CARENCIA DE

NOVEDAD, FUERAN ERRADAS.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la s sociedades HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT y WATER & SEWER AUTHORITY , mediante apoderad o y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento, prevista en el artículo 138 del CPACA, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

WATER & SEWER AUTHORITY , mediante apoderad o y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento, prevista en el artículo 138 del CPACA, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

1ª. La nulidad de las resoluciones núms. 69488 de 18 de septiembre de 2018 , “Por la cual se deniega una patente de2

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

invención”; y 42214 de 3 de septiembre de 2019, “Por la cual se resuelve un recurso de reposición” , expedidas por el superintendente de Industria y Comercio.

2ª Que, como consecuencia de la anterior decisión, se ordene a la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO1 conceder el privilegio de patente a la invención titulada “MÉTODO Y

APARATO PARA TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

EMPLEANDO SELECCIÓN EXTERNA”.

3ª. Que se ordene la publicación de la sentencia en la Gaceta de la Propiedad Industrial de la SIC.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

I.1. La parte actora en la demanda señaló como hechos relevantes, en síntesis, los siguientes:

1º- Que el 21 de noviembre de 2016 presentaron ante la división de

I.1. La parte actora en la demanda señaló como hechos relevantes, en síntesis, los siguientes:

1º- Que el 21 de noviembre de 2016 presentaron ante la división de nuevas creaciones de la SIC la solicitud de patente para la invención

denominada “MÉTODO Y APARATO PARA TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EMPLEANDO SELECCIÓN EXTERNA”, bajo el núm. NC2016/0004354.

1 En adelante SIC.3

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2º- Que, publicada la solicitud en la Gaceta de la Propiedad Industrial, no se formularon oposiciones.

3º- Que mediante Oficio núm. 5546 de 8 de mayo de 2018, la SIC realizó el primer examen de fondo y objetó la novedad, nivel inventivo y claridad de la materia reclamada como invención.

4º- Que el 1º de agosto de 2018 dio respuesta a dicho requerimiento, en el que subsanó todas las objeciones realizadas por el Examinador y aportó un nuevo pliego reivindicatorio.

5º- Que por medio de la Resolución núm. 69488 de 2018 , el superintendente de industria y comercio denegó el privilegio de patente solicitado, por cuanto estimó que no cumplía con el requisito de novedad.

5º- Que por medio de la Resolución núm. 69488 de 2018 , el superintendente de industria y comercio denegó el privilegio de patente solicitado, por cuanto estimó que no cumplía con el requisito de novedad.

6º- Que contra la citada decisión interpus o recurso de reposición, siendo resuelto de manera confirmatoria mediante la Resolución núm. 42214 de 2019 , emanada del superintendente de industria y comercio.

I.2. Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

Que la SIC al expedir las resoluciones acusadas violó los artículos 14, 16, 18 y 45 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000, de la4

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Comisión de la Comunidad Andina , por cuanto pasó por alto que la invención cuestionada sí reúne a cabalidad los requisitos establecidos en la norma comunitaria para su concesión, esto es, que es novedosa, tiene nivel inventivo y es susceptible de aplicación industrial.

Adujo que las formulaciones reivindicadas dentro de la solicitud de patente cuentan con claridad y concisión, pues consisten en un método y aparato para el tratamiento de aguas residuales biológicas que incluye selectores biológicos y físicos; y que el aparato

Adujo que las formulaciones reivindicadas dentro de la solicitud de patente cuentan con claridad y concisión, pues consisten en un método y aparato para el tratamiento de aguas residuales biológicas que incluye selectores biológicos y físicos; y que el aparato comprende un reactor biológico interno en el que el agua residual y la biomasa reciclada se combinan para proporcionar un os gradientes altos del sustrato y del aceptor de electrones para generar características de biomasa morfológica que favorezcan la formación de gránulos con respecto a la formación de flóculos y filamentos y un selector gravimétrico externo o de criba externo que opera en la corriente residual de biomasa para recolectar y retener agregados de biomasa densificados, incluyendo selección de gránulos densos y para desechar filamentos y flóculos más ligeros.

Señaló que atendió todas las objeciones realizadas por la SIC en el primer examen de patentabilidad, toda vez que present ó modificaciones al capítulo reivindicatorio, eliminando materia no patentable y presentando argumentos claros y evidentes sobre la novedad y nivel inventivo, teniendo en cuenta que las5

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

reivindicaciones 1, 2, 4 y 6 no describen los resultados que se intentan alcanzar, sino que hacen alusión a las características

www.consejodeestado.gov.co

reivindicaciones 1, 2, 4 y 6 no describen los resultados que se intentan alcanzar, sino que hacen alusión a las características técnicas funcionales que definen los elementos estructurales en las reivindicaciones.

Manifestó que de acuerdo con la Guía para el Examen de Solicitudes de Patente de Invención y Modelo de Utilidad, las características técnicas funcionales o funcionalidades, no solo son admisibles en las reivindicaciones, sino que en ciertos casos son obligatorias, de manera que las reivindicaciones 1, 2, 4 y 6 de la invención cuestionada deben aceptarse como tal.

Arguyó que en las reivindicaciones de la patente solicitada las características técnicas funcionales explican la relación entre las diversas características estructurales de la invención.

Indicó que las características técnicas funcionales del sector gravimétrico externo explican las características estructurales del sector externo, lo que da lugar a un beneficio inesperado y muy significativo, puesto que el tamaño de los gránulos resultantes da como resultado gradientes de sustrato y aceptor de electrones dentro del gránulo, permitiendo la acumulación de organismos acumuladores de polifósforos (PAO), organismos acumuladores de glucógeno (GAO), bacterias oxidantes de amoníaco anaeróbico (anammox) y bacterias heterotróficas desnitrificantes cerca del6

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

centro del gránulo, mientras que los organismos aeróbicos se acumulan cerca del exterior del gránulo, incluidas las bacterias nitrificantes y los heterótrofos aeróbicos.

Mencionó que el selector externo reivindicado, proporciona la acumulación de agregados de biomasa densificados y lodo granular, que logran un gradiente de concentración de sustrato y aceptor de electrones que permiten la acumulación de espacio anaeróbico para organismos como PAO y GAO cerca del centro del gránulo, lo que permite procesos tales como la eliminación biológica de fósforo, que se logrará de manera eficiente sin tanques construidos a propósito con zonas de selección anaeróbica y aeróbica o secuencias de tiempo.

Que lo anterior significa que el espacio físico necesario para albergar el sistema reclamado es mucho más pequeño que los sistemas convencionales y requiere mucho menos espacio y energía para operar el sistema reivindicado; y que el soporte para dichas características se puede encontrar en los párrafos 4 y 27 de la memoria descriptiva, de manera que el documento D2 citado como anterioridad por la SIC no revela ni sugiere un selector gravimétrico externo con esas particularidades.

Sostuvo que para el análisis de novedad la entidad demandada

memoria descriptiva, de manera que el documento D2 citado como anterioridad por la SIC no revela ni sugiere un selector gravimétrico externo con esas particularidades.

Sostuvo que para el análisis de novedad la entidad demandada señaló que el documento D2 ya anticipaba todos los elementos y7

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

pasos de la invención solicitada; sin embargo, dicha conclusión, a su juicio, surgió de un análisis incompleto e indebido de la invención, puesto que no tuvo en cuenta todas las características esenciales.

Que en ninguna parte del mencionado documento D2 se establece que los lodos recirculados al digestor deben tener una característica estructural particular y, menos aún, que dicha característica les permita a estos descomponer tanto los compuestos nitrogenados como los compuestos fosfatados.

Adujo que el objeto real de la invención es recuperar los lodos granulados y recircularlos al digestor, para facilitar, entre otras cosas, la digestión de los compuestos de nitrógeno y fósforo presentes en el agua que se está tratando, pues todos los elementos del sistema, así como los pasos del método , tienen como finalidad recuperar estos lodos granulados.

Respecto de la vulneración del artículo 45 de la Decisión 486, adujo que la SIC no realizó un segundo examen de patentabilidad con el

como los pasos del método , tienen como finalidad recuperar estos lodos granulados.

Respecto de la vulneración del artículo 45 de la Decisión 486, adujo que la SIC no realizó un segundo examen de patentabilidad con el objeto de sanear todas las inconformidades.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.1.- La SIC se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda, para lo cual adujo que en la actuación administrativa se cumplieron con los presupuestos establecidos en los artículos 14 y 168

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

de la Decisión 486 ; y que, además, en su momento la parte solicitante tuvo la oportunidad de subsanar las objeciones de patentabilidad planteadas y controvertirlas, no obstante, las modificaciones allegadas no superaron las objeciones relacionadas con el requisito de novedad, tal y como se encuentra reclamada la materia, ya que el documento D2 anticipa las características técnicas esenciales del sistema para el tratamiento de aguas residuales biológicas y del método, lo que significa que las reivindicaciones 1 a 41 no cumplen con la exigencia de novedad.

Indicó que el documento D2 anticipa las características técnicas esenciales reclamadas, sobre todo en lo que respecta al elemento externo – hidrociclón-, en el cual se realiza una selección y

41 no cumplen con la exigencia de novedad.

Indicó que el documento D2 anticipa las características técnicas esenciales reclamadas, sobre todo en lo que respecta al elemento externo – hidrociclón-, en el cual se realiza una selección y separación de las estructuras granulares, para posteriormente reciclar las estructuras granulares específicas al digestor, con lo cual se advierte que el elemento externo selector granular ya estaba anticipado por el documento D2, que divulga un hidrociclón que separa la biomasa gruesa de la fina retomándola al sistema la biomasa gruesa.

Alegó que respecto a la eliminación de compuestos nitrogenados como fosfatados, es evidente que dicha propiedad o ventaja se logra con el ambiente generado en el selector el cual puede “ seleccionar organismos para eliminación de fosforo biológico ”, que comprende combinar el agua residual y la biomasa reciclada, lo cual es9

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

anticipado por D2, por lo que, contrario a lo afirmado por la parte actora, en el último capítulo reivindicatorio allegado no se incluyeron características técnicas esenciales que alejen la invención del estado de la técnica.

Sostuvo que en el estudio de patent abilidad no se excluyó la característica de recuperar y recircular específicamente los lodos que tienen una estructura granular; todo lo contrario, dicha característica

de la técnica.

Sostuvo que en el estudio de patent abilidad no se excluyó la característica de recuperar y recircular específicamente los lodos que tienen una estructura granular; todo lo contrario, dicha característica fue valorada y estudiada durante el trámite concluyendo que es anticipada por las enseñanzas de D2, tal y como se evidencia en las tablas comparativas; y que, a demás, el documento D2 anticipa la totalidad de las características técnicas esenciales de la forma en como fueron reclamadas.

Manifestó que en ningún capitulo reivindicatorio se definió la conformación estructural de la biomasa, ya que no se reclamaron características tales como el tipo o contenido de microorganismos o su contenido de agua, por lo que dichos argumentos, a su juicio, son incorrectos.

Señaló que las funcionalidades tienen como propósito mencionar las partes esenciales estructurales del invento y sus vinculaciones funcionales, y no deben ser la descripción del funcionamiento de las partes, por lo que las características de la biomasa tal y como fueron reclamadas no se pueden considerar características técnicas esenciales estructurales del sistema o del método y, por lo tanto, no le brinda novedad a la invención reclamada.10

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

Mediante providencia de 1 7 de junio de 2022 , se ordenó prescindir de llevarse a cabo la Audiencia Inicial establecida en el artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el artículo 182ª de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011 2, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 29 de enero de 2021 3, toda vez que se trata de un asunto de puro derecho y en el que, además, no se formularon excepciones previas y no había prueba alguna que practicar durante la referida diligencia, pues las aportadas eran documentales.

Habida cuenta que no se propusieron excepciones previas o mixtas, no se adoptó decisión al respecto.

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:

Que el objeto del presente litigio, de acuerdo con la demanda y la contestación de la misma, consiste en determinar si la s resoluciones núms. 69488 de 18 de septiembre de 2018 y 42214 de 3 de septiembre de 2019 , mediante las cuales la SIC denegó el registro como patente de la invención denominada

“MÉTODO Y APARATO PARA TRATAMIENTO DE AGUAS

2 CPACA. 3 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los

2 CPACA. 3 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción”.11

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

RESIDUALES EMPLEANDO SELECCIÓN EXTERNA ", vulneran o no lo previsto en los artículos 14, 16, 18 y 45 Decisión 486.

Las partes no tuvieron objeción a la fijación del litigio en los términos expuestos.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados con la demanda y la contestación de la misma.

Mediante providencia de la misma fecha se suspendió el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial.

IV. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.1.- La parte actora insistió en acceder a las pretensiones de la demanda. En efecto, señaló que la invención denominada: “MÉTODO Y APARATO PARA TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EMPLEANDO SELECCIÓN EXTERNA ” sí reúne y

demanda. En efecto, señaló que la invención denominada: “MÉTODO Y APARATO PARA TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EMPLEANDO SELECCIÓN EXTERNA ” sí reúne y cumple a cabalidad los requisitos establecidos en la normativa andina para su concesión, esto es, que es novedosa, tiene nivel inventivo y es susceptible de aplicación industrial.12

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Manifestó que los motivos de la SIC para objetar las reivindicaciones no son razonables, por cuanto las 1, 2, 4 y 6 no describen los resultados que se intentan alcanzar, sino que refieren características técnicas funcionales que definen los elementos estructurales en las reivindicaciones.

Aseguró que los términos “ corriente residual ” y “ gradiente” son aceptables pata una persona de habilidad promedio en la materia.

Sostuvo que las objeciones presentadas por la SIC en el trámite administrativo constituyen una serie de interpretaciones erróneas de la materia objeto de la invención deprecada, las cuales llevaron a concluir que carecía de novedad.

IV.2.- En esta etapa procesal, la parte demandada y el agente del Ministerio Público guardaron silencio.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en adelante el

IV.2.- En esta etapa procesal, la parte demandada y el agente del Ministerio Público guardaron silencio.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en adelante el Tribunal, en respuesta a la solicitud de Interpretación Prejudicial de las normas comunitarias invocadas como violadas en la demanda, concluyó4:

“[…] 4. Los criterios jurídicos interpretativos descritos anteriormente fueron desarrollados por el TJCA, entre otras,

4 Proceso 76-IP-2023.13

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

en las sentencias de interpretación prejudicial emitidas dentro de los siguientes procesos:

• 350 -IP-2019 de 13 de diciembre de 2019.

[…]

• 677-IP-2018 de 18 de junio de 2020.

[…]

• 622-IP-2019 de 29 de julio de 2020.

[…]

• 163-IP-2021 de 15 de diciembre de 2022.

[…]

5. En virtud de lo señalado, no corresponde que este Tribunal emita una nueva interpretación prejudicial de la norma andina que fue objeto de la consulta prejudicial obligatoria planteada en el presente proceso, la cual constituye un acto aclarado, de conformidad con los criterios jurídicos interpretativos citados

emita una nueva interpretación prejudicial de la norma andina que fue objeto de la consulta prejudicial obligatoria planteada en el presente proceso, la cual constituye un acto aclarado, de conformidad con los criterios jurídicos interpretativos citados en el acápite anterior y en los términos expuestos en los párrafos precedentes.

PRIMERO: Declarar que carece de objeto emitir la interpretación prejudicial en los términos solicitados en el presente proceso, toda vez que las normas andinas que fueron objeto de la consulta prejudicial obligatoria formulada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado de la República de Colombia, dentro del proceso interno 11001032400020190053200 constituyen un acto aclarado, en los términos expuestos en la parte considerativa de la presente providencia judicial.

SEGUNDO: Declarar que a través de la presente providencia judicial se cumple el mandato de garantizar la aplicación uniforme y coherente del ordenamiento jurídico comunitario andino.

TERCERO: Publicar esta sentencia de interpretación prejudicial en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena […]”.

VI.-CONSIDERACIONES DE LA SALA

La SIC, mediante la s resoluciones núms. 69488 de 18 de septiembre de 2018 y 42214 de 3 de septiembre de 2019 , denegó el privilegio de patente a la invención titulada “MÉTODO Y14

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

APARATO PARA TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

EMPLEANDO SELECCIÓN EXTERNA”.

Sobre el particular, la parte actora señaló que dicha invención solicitada es nueva y cumple con todos los requisitos señalados en la Decisión 486 , además que es novedosa, posee nivel inventivo y tiene aplicación industrial.

Adujo que las formulaciones reivindicadas dentro de la solicitud de patente cuentan con claridad y concisión, pues consisten en un método y aparato para el tratamiento de aguas residuales biológicas que incluye selectores biológicos y físicos; y que el aparato comprende un reactor biológico interno en el que el agua residual y la biomasa reciclada se combinan para proporcionar un os gradientes altos del sustrato y del aceptor de electrones para generar características de biomasa morfológica que favorezcan la formación de gránulos con respecto a la formación de flóculos y filamentos y un selector gravimétrico externo o de criba externo que opera en la corriente residual de biomasa para recolectar y retener agregados de biomasa densificados, incluyendo selección de gránulos densos y para desechar filamentos y flóculos más ligeros.

Por su parte, la SIC alegó que en la actuación administrativa se

biomasa densificados, incluyendo selección de gránulos densos y para desechar filamentos y flóculos más ligeros.

Por su parte, la SIC alegó que en la actuación administrativa se cumplieron con los presupuestos establecidos en los artículos 14 y 16 de la Decisión 486 ; y que, además, en su momento la parte15

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

solicitante tuvo la oportunidad de subsanar las objeciones de patentabilidad planteadas y controvertirlas, no obstante, las modificaciones allegadas no superaron las objeciones relacionadas con el requisito de novedad, tal y como se encuentra reclamada la materia, ya que el documento D2 anticipa las características técnicas esenciales del sistema para el tratamiento de aguas residuales biológicas y del método, lo que significa que las reivindicaciones 1 a 41 no cumplen con la exigencia de novedad.

VI.-1. Problema jurídico

Teniendo en cuenta lo anterior, el asunto por dilucidar se centra en establecer la legalidad de las resoluciones núms. 69488 de 18 de septiembre de 2018 y 42214 de 3 de septiembre de 2019, por medio de las cuales la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO denegó el privilegio de patente de invención a la creación titulada “MÉTODO Y APARATO PARA TRATAMIENTO DE

por medio de las cuales la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO denegó el privilegio de patente de invención a la creación titulada “MÉTODO Y APARATO PARA TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EMPLEANDO SELECCIÓN EXTERNA” y si éstas vulneran o no lo previsto en los artículos 14 , 16, 18 y 45 de la Decisión 486.

Adicionalmente, la Sala deberá determinar, si para el 21 de noviembre de 2016, fecha de solicitud de la invención cuestionada , ésta se encontraba integralmente revelada en el estado del arte, particularmente, en el documento:16

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

a) D2: US 2011/0198284 , documento titulado “ Method for the treatment of wastewater containing ammonia ”, publicado el 18 de agosto de 2011.

En este orden de ideas, la Sala determinará si hay lugar o no a declarar la nulidad de los actos administrativos acusados.

VI.2Los actos acusados

Resolución núm. 69488 de 18 de septiembre de 2018:

“[…]

6.2. Objeto de la invención

El problema técnico planteado consiste en la necesidad de desarrollar un método y un sistema para el tratamiento de aguas residuales, en el cual se eliminen mediante fenómenos

“[…]

6.2. Objeto de la invención

El problema técnico planteado consiste en la necesidad de desarrollar un método y un sistema para el tratamiento de aguas residuales, en el cual se eliminen mediante fenómenos anaeróbicos el fósforo, los nitritos, entre otros y en el cual los subproductos intermediarios como el nitrato presente en el lodo activado no interrumpan el proceso de eliminación del fósforo fruto del metabolismo bacteriano.

Para resolver este problema técnico, se presenta un sistema y un método para tratar aguas residuales biológicas, caracterizado porque comprende un reactor biológico (140) que combina agua residual y un selector externo que opera sobre la corriente residual de biomasa (245).

El método comprende la combinación del agua residual y la biomasa reciclada en dicho reactor biológico en donde se suministra una corriente residual de biomasa desde el reactor hasta un selector externo, se opera el selector externo sobre la corriente residual de biomasa para recolectar biomasa granular y para desechar filamentos y flóculos en la corriente residual de biomasa de salida.

6.3. Determinación del estado de la técnica

La fecha para determinar el estado de la técnica es el 30 de junio de 2014, que corresponde a la fecha de presentación de la solicitud de la cual se invoca prioridad.17

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00532-00

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actoras: HAMPTON ROADS SANITATION DISTRICT Y WATER & SEWER AUTHORITY

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Consultadas las fuentes de información con que se cuenta, se encontró (encontraron) el (los) siguiente(s) documento(s) que anticipa(n) el objeto de esta solicitud:

El estado de la técnica se determinó con base en la fecha de solicitud de prioridad:30 de junio de 2014 y consultadas las fuentes con que se cuenta, se encontraron los siguientes documentos que anticipan el objeto de esta solicitud:

No. Documento Título Fecha Publicación D2 US 2011/0198284 “Method for the treatment of wastewater containing ammonia” 18/agosto/2011

El documento D2 revela un método para tratar agua residual que contienen agua en un sistema de lodos activados que retira el amoniaco, que incluye convertir una porción de dicho amoníaco en nitrito usando bacterias que oxidan aeróbicamente y convierte otra porción del amoníaco y el nitrito en nitrógeno elemental (Resumen).

6.4. Novedad

Según lo dispuesto en el artículo 16 de la Decisión 486: “Una invención se considerará nueva cuando no está comprendida en el estado de la técnica. El estado de la técnica comprenderá todo lo que haya sido accesible al público por una descripción escrita u oral, utilización, comercialización cualquier otro medio antes de la fecha de presentación de la solicitud de patente o, en su caso, de la prioridad reconocida”.

En el presente caso, el sistema reclamado en la solicitud no es

escrita u oral, utilización, comercialización cualquier otro medio antes de la fecha de presentación de la solicitud de patente o, en su caso, de la prioridad reconocida”.

En el