CE - Sentencia 11001032400020200044900 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., treinta (30) de enero de dos mil veinticinco (2025)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-0002020-00449-00

Referencia. Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Actora: TAKAMI S.A.

TESIS: LA SOCIEDAD CORPORACIÓN MEDIA CHAKANA S.A.C.

PROBÓ EL USO REAL Y EFECTIVO DE LA MARCA NOMINATIVA “OSKPERU”, EN EL COMERCIO . Y SI BIEN ES CIERTO QUE EN

ALGUNAS PRUEBAS SE ENCUENTRA ESCRITA DE FORMA SEPARADA

COMO “OSK PERU”, DICHA ALTERACIÓN ES SECUNDARIA, PUES

CON ELLO NO RESULTA MODIFICADO SU CARÁCTER DISTINTIVO Y

SE MANTIENEN SUS ELEMENTOS ESENCIALES, TENIENDO EN

CUENTA QUE SE REPRODUCEN TOTALMENTE TODAS LAS LETRAS

QUE CONFORMAN DICHA MARCA. DE AHÍ QUE EL ESP ACIO

INTERMEDIO, COMO ELEMENTO SECUNDARIO , NO PUEDE AFECTAR

EL USO CORRECTO DEL REGISTRO CONCEDIDO.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la sociedad TAKAMI S.A., mediante apoderado, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, de conformidad2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

de control de nulidad y restablecimiento del derecho, de conformidad2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

I.1. La parte actora en la demanda señaló como hechos relevantes, en síntesis, los siguientes:

1º: Que el 28 de enero de 2016 presentó acción de cancelación por no uso en contra del registro de la marca nominativa “ OSKPERU”, a nombre de la sociedad CORPORACIÓN MEDIA CHAKANA S.A.C. , que distingue servicios comprendidos en la clase 432 de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas3.

2°: Que una vez la SIC le corrió el traslado de ley , la sociedad CORPORACIÓN MEDIA CHAKANA S.A.C. dio respuesta argumentando que el signo “ OSKPERU” (nominativo) había sido comercializado durante los tres años anteriores a la formulación de cancelación por no uso, esto es, durante el período comprendido entre el 29 de agosto de 2013 y el 29 de agosto de 2016.

3º: Que mediante la Resolución núm. 44456 de 2017 el director de Signos Distintivos de la SIC denegó la cancelación total por no uso del registro de la marca nominativa “ OSKPERU”, para distinguir

2 La marca fue concedida para distinguir los siguientes servicios: “[…] Servicios de restauración, a saber, un restaurante de comida peruano orientalnikkei […]”. 3 En adelante Clasificación Internacional de Niza.4

2 La marca fue concedida para distinguir los siguientes servicios: “[…] Servicios de restauración, a saber, un restaurante de comida peruano orientalnikkei […]”. 3 En adelante Clasificación Internacional de Niza.4

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

servicios comprendidos en la clase 43 de la Clasificación Internacional de Niza.

4º- Sostuvo que contra la citada decisión interpuso recurso de apelación, siendo resuelto de manera confirmatoria a través de la Resolución núm. 9214 de 2020, emanada de la superintendente delegada para la Propiedad Industrial de la SIC.

I.2.- Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

Que la SIC al expedir las resoluciones acusadas violó el artículo 165 de la Decisión 486, toda vez que la marca “ OSKPERU” (nominativa), no ha sido utilizada por su titular de manera seria, real y efectiva, dentro del período comprendido entre el 29 de agosto de 2013 y el 29 de agosto de 2016 , toda vez que las pruebas allegadas demostraban que se utilizó de manera diferente a como fue registrada.

Indicó que la entidad demandada pasó por alto que las pruebas aportadas por la sociedad CORPORACIÓN MEDIA CHAKANA S.A.C., tercero con interés directo en las resultas del proceso, para demostrar el uso real y efectivo de la marca “ OSKPERU”, dan cuenta del uso de expresiones diferentes a la registrada, puesto que hacen

aportadas por la sociedad CORPORACIÓN MEDIA CHAKANA S.A.C., tercero con interés directo en las resultas del proceso, para demostrar el uso real y efectivo de la marca “ OSKPERU”, dan cuenta del uso de expresiones diferentes a la registrada, puesto que hacen referencia a las partículas “ OSK PERÚ ”, “OSK” y “ OSAKA”, siendo5

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

éstas totalmente ajenas y diferentes al signo efectivamente registrado.

Señaló que, por lo anterior, el material probatorio allegado por la citada compañía no acredita el uso real y efectivo de la marca objeto de controversia “ OSKPERU” pues, insistió, el uso de las expresiones “OSK” y “PERU”, de forma separada, no corresponde a la marca tal y como fue registrada.

Sostuvo que el tercero con interés directo en las resultas del proceso debía demostrar el uso de una sola expresión, ya que el hecho de haber fraccionado la marca registrada en dos partículas debe considerarse como un cambio sustancial y no como secundario.

Agregó que debe tenerse en cuenta que cualquier lectura de la marca "OSK" no debería ser pronunciada como " O-S-K", sino más bien " OSA-KA", lo cual determina una diferencia sustancial que afecta la distintividad frente a “ OSKPERU”; y que, de esta manera, resulta evidente, a su juicio, que la expresión "OSK" usada por el tercero con

SA-KA", lo cual determina una diferencia sustancial que afecta la distintividad frente a “ OSKPERU”; y que, de esta manera, resulta evidente, a su juicio, que la expresión "OSK" usada por el tercero con interés directo en las resultas del proceso se trataría de una apócope de "OSAKA" o incluso de “OSAKI” (marcas de su propiedad).6

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Trajo a colación los autos de 19 de octubre de 2016, 112145 de 1o. de diciembre de 2016 y 5997 de 27 de enero de 2017, proferidos, respectivamente, por el Tribunal Superior de Bogotá y la SIC, en los que se señaló que el uso de las expresiones “ OSK” y “ OSAKA” de forma aislada, resultan similarmente confundibles con su marca previamente registrada “OSAKI”.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.1. La SIC solicitó denegar las pretensiones de la demanda. Para el efecto, en síntesis, señaló que el fundamento legal de los actos demandados se ajusta plenamente a derecho y a lo establecido en las normas legales vigentes en materia marcaria.

Manifestó que se logró demostrar mediante pruebas documenta les, aportadas en el expediente, que la marca “ OSKPERU” (Nominativa) está siendo utilizada por la sociedad CORPORACIÓN MEDIA

normas legales vigentes en materia marcaria.

Manifestó que se logró demostrar mediante pruebas documenta les, aportadas en el expediente, que la marca “ OSKPERU” (Nominativa) está siendo utilizada por la sociedad CORPORACIÓN MEDIA CHAKANA S.A.C. , para identificar el uso real y efectivo de los servicios amparados en la clase 43 de la Clasificación Internacional de Niza y bajo el certificado de registro marcario núm. 466346.

Adujo que el conjunto de facturas y documentos contables aportados al expediente demostraron que el tercero con interés directo en las7

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

resultas del proceso comercializó los servicios de restauración identificados con la marca “ OSKPERU”; y que en la investigación administrativa se presentaron elementos publicitarios en los cuales promocionó los servicios de restauración de la marca “ OSKPERU”, los cuales son un indicio de la forma en que es usada dicha marca, así como la intención de su titular de promocionarla entre los consumidores.

Precisó que se allegaron documentos que acreditan la expansión de la marca mediante franquicias, lo que, a su juicio, permite concluir que los servicios que se distinguen con dicha marca han estado en el comercio de Colombia y Perú.

Que, por todo lo anterior, no es dable indicar que con la expedición de los actos acusados vulneró el artículo 165 de la Decisión 486 , al

los servicios que se distinguen con dicha marca han estado en el comercio de Colombia y Perú.

Que, por todo lo anterior, no es dable indicar que con la expedición de los actos acusados vulneró el artículo 165 de la Decisión 486 , al negar la solicitud de cancelación a la sociedad demandante.

Llamó la atención respecto del hecho de que las competencias de la Oficina para la Propiedad Industrial , como máxima autoridad en materia marcaria en el país, así como de la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales y del Tribunal Superior de Bogotá , difieren en su objeto, facultades y finalidad.8

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señaló que, a diferencia de lo alegado por la actora, las pruebas allegadas por el tercero con interés directo en las resultas del proceso sí demuestran el uso de la marca “ OSKPERU” conforme fue registrada; y que si bien es cierto que en algunos documentos se evidencia el uso como con un espacio entre las expresiones “OSK” y “PERU”, dicho cambio es secundario, pues se pronuncian de manera idéntica y ello no implica que el público consumidor vaya a tener una impresión diferente respecto de la marca efectivamente utilizada y la que fue registrada.

Que el hecho de que en algunos documentos aparezca un espacio entre “OSK” y “ PERU” no implica que ésta no esté siendo utilizada, ni mucho menos que no se mantenga su carácter distintivo.

que fue registrada.

Que el hecho de que en algunos documentos aparezca un espacio entre “OSK” y “ PERU” no implica que ésta no esté siendo utilizada, ni mucho menos que no se mantenga su carácter distintivo.

II.2. La sociedad CORPORACIÓN MEDIA CHAKANA S.A.C., tercero con interés directo en las resultas del proceso, solicitó denegar las pretensiones de la demanda. Para el efecto, sostuvo que aportó pruebas suficientes que demostraban el uso de la marca objeto de cancelación “OSKPERU” dentro del período relevante y conforme fue registrada sin alteraciones sustanciales.9

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Mencionó que la decisión de la SIC resultó de la observación de una serie de elementos y herramientas técnicas y tecnológicas, evaluadas por expertos en temas marcarios, quienes tuvieron en cuenta las pruebas debidamente presentadas en el trámite administrativo y que conllevaron a que se negara la cancelación de la marca objeto de controversia.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

De conformidad con lo ordenado por el artículo 180 de la Ley 1437 de 20114, el 23 de enero de 2023 se llevó a cabo la audiencia inicial a la cual asistieron la sociedad TAKAMI S.A., en su calidad de actora, así como el apoderado de la parte demandada, la sociedad CORPORACIÓN MEDIA CHAKANA S.A.C. , tercero con interés

cual asistieron la sociedad TAKAMI S.A., en su calidad de actora, así como el apoderado de la parte demandada, la sociedad CORPORACIÓN MEDIA CHAKANA S.A.C. , tercero con interés directo en las resultas del proceso, y el agente del Ministerio Público.

En la audiencia se hizo un recuento de las actuaciones procesales surtidas, en el que se expuso que la demanda se admitió como de nulidad y restablecimiento del derecho, de conformidad con el artículo 138 del CPACA; enseguida se procedió al saneamiento del proceso, sobre el cual las partes e intervinientes no observaron ningún vicio que pudiera acarrear nulidad procesal, por lo que el Despacho

4 En adelante CPACA.10

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

sustanciador declaró debidamente saneados los vicios de nulidad relativa de que pudiere adolecer el proceso.

Habida cuenta que no se propusieron excepciones previas ni mixtas por la parte demandada, no se adoptó decisión al respecto.

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:

Que el objeto del presente litigio consiste en determinar si las resoluciones núms. 44456 de 25 de julio de 2017 y 9214 de 2 de marzo de 2020, vulneran o no lo establecido en el artículo 165 de la Decisión 486.

resoluciones núms. 44456 de 25 de julio de 2017 y 9214 de 2 de marzo de 2020, vulneran o no lo establecido en el artículo 165 de la Decisión 486.

Las partes manifestaron no tener objeción a la fijación del litigio en los términos expuestos.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por las partes y por el tercero con interés directo en las resultas del proceso.11

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Se señaló que una vez finalizada la audiencia se suspendería el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial.

Finalmente, las partes manifestaron no encontrar irregularidad alguna en la audiencia que pudiere viciar de nulidad las actuaciones surtidas.

Teniendo en cuenta lo anterior, se declaró saneado el proceso hasta ese momento.

IV.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.1La actora insistió en que se accediera a las pretensiones de la demanda. Para el efecto, manifestó que no se tuvo en cuenta que las pruebas allegadas por el tercero con interés directo en las resultas del proceso demostraban el uso de una marca diferente a la que fue registrada, pues éstas evidenciaban era el uso de empleo de

pruebas allegadas por el tercero con interés directo en las resultas del proceso demostraban el uso de una marca diferente a la que fue registrada, pues éstas evidenciaban era el uso de empleo de variaciones como "OSK PERÚ", "OSK" y "OSAKA".

Alegó que las anteriores expresiones son completamente distintas y ajenas a la marca efectivamente registrada, por lo que las pruebas no demuestran ni acreditan adecuadamente e l uso real y efectivo de la12

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

marca objeto de cancelación , “OSKPERU”, para servicios de la clase 43 de la Clasificación Internacional de Niza.

Sostuvo que la SIC, con la expedición de los actos acusados, vulneró el artículo 166 de la Decisión 486, habida cuenta que los usos de los términos "OSAKA", "OSK" y "OSK" separado de "PERU" constituyen prácticas que afectan la distintividad de la marca " OSKPERU" (nominativa).

Solicitó aplicar las consecuencias previstas en el artículo 205 del CGP, esto es, la confesión presunta, debido a la falta de comparecencia injustificada del representante legal del tercero con interés directo en las resultas del proceso, quien fue debidamente convocado y citado para absolver un interrogatorio de parte.

IV.2La sociedad CORPORACIÓN MEDIA CHAKANA S.A.C. , tercero con interés directo en las resultas del proceso, reiteró los

las resultas del proceso, quien fue debidamente convocado y citado para absolver un interrogatorio de parte.

IV.2La sociedad CORPORACIÓN MEDIA CHAKANA S.A.C. , tercero con interés directo en las resultas del proceso, reiteró los argumentos expuestos en su escrito de intervención. En efecto, manifestó que tanto en el presente proceso como dentro de la actuación administrativa adelantada por la SIC, se demostró plenamente el uso de la marca “ OSKPERU” en Colombia, conforme13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

fue registrado y para los servicios que distingue en la clase 43 de la Clasificación Internacional de Niza.

IV.3En esta etapa procesal, tanto la SIC como el Agente del Ministerio Público guardaron silencio.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en adelante el Tribunal, en respuesta a la solicitud de interpretación prejudicial de la norma comunitaria invocada como violada en la demanda, concluyó5:

“[…] PRIMERO: Declarar que carece de objeto emitir la interpretación prejudicial en los términos solicitados en el presente proceso, toda vez que la norma andina que fue objeto de la consulta prejudicial obligatoria formulada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado de la República de Colombia, dentro del proceso interno 11001032400020200044900, constituye un acto aclarado, en los

consulta prejudicial obligatoria formulada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado de la República de Colombia, dentro del proceso interno 11001032400020200044900, constituye un acto aclarado, en los términos expuestos en la parte considerativa de la presente providencia judicial.

SEGUNDO: La autoridad consultante deberá remitirse a los criterios jurídicos interpretativos contenidos en la sentencia emitida en el proceso 426-IP-2022, la cual se encuentra publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena 5155 del 12 de abril de

2023. TERCERO: Declarar que a través de la presente providencia judicial se cumple el mandato de garantizar la aplicación uniforme y coherente del ordenamiento jurídico comunitario andino.

CUARTO: Disponer el archivo del expediente. […]”.

5 Proceso 116-IP-2023.14

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

VI.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

La SIC, mediante los actos administrativos acusados, esto es, las resoluciones núms. 44456 de 25 de julio de 2017 y 9214 de 2 de marzo de 2020 , negó la cancelación total por no uso en contra del registro de la marca nominativa “OSKPERU”, con certificado núm. 466346, cuy o titular es la sociedad CORPORACIÓN MEDIA

de marzo de 2020 , negó la cancelación total por no uso en contra del registro de la marca nominativa “OSKPERU”, con certificado núm. 466346, cuy o titular es la sociedad CORPORACIÓN MEDIA CHAKANA S.A.C., al estimar que la misma había sido utilizada para distinguir servicios de la clase 43 de la Clasificación Internacional de Niza, de manera real, efectiva y continua durante el per íodo relevante, esto es, entre el 29 de agosto de 2013 y el 29 de agosto de 2016.

A juicio de la parte actora, la marca “ OSKPERU” (nominativa) no ha sido utilizada por su titular de manera seria, real y efectiva dentro del período comprendido entre el 29 de agosto de 2013 y el 29 de agosto de 2016, toda vez que las pruebas allegadas demostraban que se utilizó de manera diferente a como fue registrada.

Indicó que la entidad demandada pasó por alto que las pruebas aportadas por la sociedad CORPORACIÓN MEDIA CHAKANA S.A.C., tercero con interés directo en las resultas del proceso, para demostrar el uso real y efectivo de la marca “ OSKPERU”, dan cuenta15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

del uso de expresiones diferentes a la registrada, puesto que hacen referencia a las partículas “ OSK PERÚ ”, “OSK” y “ OSAKA”, siendo éstas totalmente ajenas y diferentes al signo efectivamente registrado.

del uso de expresiones diferentes a la registrada, puesto que hacen referencia a las partículas “ OSK PERÚ ”, “OSK” y “ OSAKA”, siendo éstas totalmente ajenas y diferentes al signo efectivamente registrado.

Por su parte, la SIC alegó que , a diferencia de lo alegado por la actora, las pruebas allegadas por el tercero con interés directo en las resultas del proceso sí demuestran el uso de la marca “ OSKPERU” conforme fue registrada y que si bien es cierto que en algunos documentos se evidencia el uso con un espacio entre las expresiones “OSK” y “PERU”, dicho cambio es secundario, pues se pronuncian de manera idéntica y ello no implica que el público consumidor vaya a tener una impresión diferente respecto de la marca efectivamente utilizada y la que fue registrada.

Que el hecho de que en algunos documentos aparezca un espacio entre “OSK” y “ PERU” no implica que ésta no esté siendo utilizada, ni mucho menos que no se mantenga su carácter distintivo.

En igual sentido se pronunció el tercero con interés directo en las resultas del proceso pues mencionó que aportó pruebas suficientes que demostraban el uso de la marca objeto de cancelación16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

“OSKPERU”, dentro del período relevante y conforme fue registrada, sin alteraciones sustanciales.

Adujo que la decisión de la SIC resultó de la observación de una serie

www.consejodeestado.gov.co

“OSKPERU”, dentro del período relevante y conforme fue registrada, sin alteraciones sustanciales.

Adujo que la decisión de la SIC resultó de la observación de una serie de elementos y herramientas técnicas y tecnológicas, evaluadas por expertos en temas marcarios, quienes tuvieron en cuenta las pruebas debidamente presentadas en el trámite administrativo y que llevaron a que se negara la cancelación de la marca objeto de controversia.

El Tribunal, en atención a la solicitud de interpretación prejudicial deprecada por esta Corporación, profirió la Interpretación Prejudicial 116-IP-2023, en la cual indicó que la autoridad consultante debe remitirse al criterio contenido en la Interpretación Prejudicial núm. 426-IP-20226, en la que se interpretó el artículo 1 65 de la Decisión 486.

Así las cosas, el texto de la norma aludida es el siguiente:

Decisión 486

“[…] Artículo 165.- La oficina nacional competente cancelará el registro de una marca a solicitud de persona interesada, cuando sin motivo justificado la marca no se hubiese utilizado en al menos uno de los Países Miembros, por su titular, por un licenciatario o por otra persona autorizada para ello durante los tres años consecutivos precedentes a la fecha en

6 Publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena núm. 5155 del 12 de abril de 2023.17

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

que se inicie la acción de cancelación. La cancelación de un registro por falta de uso de la marca también podrá solicitarse como defensa en un procedimiento de oposición interpuesto con base en la marca no usada. No obstante lo previsto en el párrafo anterior, no podrá iniciarse la acción de cancelación antes de transcurridos tres años contados a partir de la fecha de notificación de la resolución que agote el procedimiento de registro de la marca respectiva en la vía administrativa. Cuando la falta de uso de una marca sólo afectara a uno o a algunos de los productos o servicios para los cuales estuviese registrada la marca, se ordenará una reducción o limitación de la lista de los productos o servicios comprendidos en el registro de la marca, eliminando aquéllos respecto de los cuales la marca no se hubiese usado; para ello se tomará en cuenta la identidad o similitud de los productos o servicios. El registro no podrá cancelarse cuando el titular demuestre que la falta de uso se debió, entre otros, a fuerza mayor o caso fortuito. […].”

Precisado lo anterior, se tiene que el debate esencial gira en torno a establecer si el uso que se le dio en el mercado a la marca “OSKPERU” (nominativa), cuestionada, obedeció o no a la forma en que aquella fue registrada.

Sobre este asunto, el Tribunal en la interpretación prejudicial, traída a colación en este proceso, sostuvo lo siguiente:

“[…] 7. El uso de la marca de manera diferente a la registrada.

que aquella fue registrada.

Sobre este asunto, el Tribunal en la interpretación prejudicial, traída a colación en este proceso, sostuvo lo siguiente:

“[…] 7. El uso de la marca de manera diferente a la registrada. 7.1. El Tribunal al referirse al párrafo tercero del Artículo 168 de la Decisión 486, ha manifestado: “El párrafo tercero de la norma estudiada, por su parte, advierte que si una marca es usada de manera diferente18

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

a la forma en que fue registrada no podrá ser cancelada por falta de uso o disminuirse la protección que corresponda, si dicha diferencia es sólo en cuanto a detalles o elementos que no alteren su carácter distintivo. En consecuencia, si el signo usado en el mercado mantiene las características sustanciales de la marca registrada y su poder diferenciador, aunque se presente modificado por la adición o sustracción de ciertos elementos accesorios, no se cumplirán los supuestos de hecho para su cancelación por no uso”. 7.2. Por lo tanto, se deberá delimitar lo siguiente: a) Si el signo mixto usado en el mercado mantiene los elementos esenciales de la marca registrada o está siendo usada con variaciones en su parte gráfica; y, b) Si además de mantener los elementos esenciales la modificación por adicción (sic) o sustracción no diluye la capacidad distintiva o diferenciadora de la marca.

siendo usada con variaciones en su parte gráfica; y, b) Si además de mantener los elementos esenciales la modificación por adicción (sic) o sustracción no diluye la capacidad distintiva o diferenciadora de la marca. c) Si la adición o sustracción de elementos denominativos y gráficos hace que se pierda su fuerza para identificar los productos que ampara estaríamos frente a un uso no real ni efectivo de la marca registrada. 7.3. Una vez visto lo anterior, se deberá establecer si la mencionada marca es usada en el mercado de una forma real y efectiva, o si por el contrario procede su cancelación por no uso. 7.4. Los criterios señalados precedentemente deberán ser aplicados en cuanto a la protección de los signos; es decir, el signo marcario será protegido en la forma en la cual fue registrado; esto es, las pruebas de uso de la marca deben ser tal como se encuentra registrada o con variaciones que no sean sustanciales. 7.5. Finalmente, la normativa andina advierte que si una marca es usada de manera diferente a la forma en que fue registrada, no podrá ser cancelada por falta de uso o disminuirse la protección que corresponda, si dicha diferencia es solo en cuanto a detalles o elementos que no alteren el carácter distintivo de la marca ; sin embargo, no opera este criterio en el caso en el que el signo esté siendo usado con modificaciones sustanciales respecto de la forma en la que fue registrado.19

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7.6 Al respecto, se deberá analizar de qué manera está siendo usada la marca objeto de cancelación en su conjunto. […]”. (Destacado fuera de texto).

De los apartes transcritos de la interpretación prejudicial se colige que si una marca es usada de manera diferente a la forma en que fue registrada no podrá ser cancelada por falta de uso o disminuirse la protección que corresponda si dicha diferencia es sólo en cuanto a detalles o elementos que no alteren el carácter distintivo de la marca.

Para establecer lo anterior, la marca objeto de controversia es como se muestra a continuación:

OSKPERU

MARCA NOMINATIVA REGISTRADA7

Certificado de registro núm. 466346

Así las cosas, la Sala se referirá a las pruebas allegadas al expediente, con el objeto de analizar si el tercero con interés directo en las resultas del proceso ha usado la marca “OSKPERU” tal y como fue registrada, durante los tres (3) años inmediatamente anteriores a la solicitud de cancelación8, esto es, en el período comprendido entre el 29 de agosto de 2013 y el 29 de agosto de 2016 , a efectos de establecer si

7 Índice 3 del expediente digital. 8 La solicitud de cancelación de la marca OSKPERU fue presentada el 29 de agosto de 2013 por la sociedad TAKAMI S.A.20

7 Índice 3 del expediente digital. 8 La solicitud de cancelación de la marca OSKPERU fue presentada el 29 de agosto de 2013 por la sociedad TAKAMI S.A.20

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2020-00449-00

Actora: TAKAMI S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

los actos administrativos acusados se ajustan a la legalidad requerida en la Decisión 486.

En ese orden, de las pruebas aportadas por el tercero con interés directo en las resultas del proceso, se destacan las siguientes9:

.- Certificación suscrita por el señor FREDY ADOLFO ALEMÁN QUIROZ, obrando en calidad de revisor fiscal de la sociedad CORPORACIÓN MEDIA CHAKANA S.A.C., de fecha 13 de mayo de 2016, en la que certifica que entre mayo de 2013 y enero de