CE - Sentencia 11001032400020210040000 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., diecisiete (17) de julio de dos mil veinticinco (2025)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Referencia: Acción de nulidad absoluta

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

TESIS: EL DISEÑO INDUSTRIAL DENOMINADO “ GRIFERÍA”, A LA FECHA DE RADICACIÓN DE LA SOLICITUD, ESTO ES, 7 DE JUNIO DE 2019, CUMPLÍA CON EL REQUISITO DE NOVEDAD, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 115 DE LA DECISIÓN 486, AL NO

HABER SIDO ACCESIBLE AL PÚBLICO, NI EXISTIR

DIVULGACIONES QUE AFECTARAN LA NOVEDAD DEL DISEÑO

CONCEDIDO.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la GRUPO DECOR S.A.S. , mediante apoderad o y en ejercicio de la acción de nulidad absoluta, de conformidad con el artículo 132 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 20001, de la Comisión de la Comunidad Andina 2, t endiente a obtener la nulidad de las resoluciones núms. 82715 de 30 diciembre de 2020, “Por la cual se concede el registro de un diseño industrial ”, expedida por el director de nuevas creaciones de la Superintendencia de Industria y Comercio3; y 11252 de 4 de marzo de 2021 , “ Por la cual se

concede el registro de un diseño industrial ”, expedida por el director de nuevas creaciones de la Superintendencia de Industria y Comercio3; y 11252 de 4 de marzo de 2021 , “ Por la cual se resuelve un recurso de apelación ”, emanada de la

1 “Por el cual se expide el Régimen Común sobre Propiedad Industrial”. 2 En adelante Decisión 486. 3 En adelante SIC.2

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

superintendente delegada para la propiedad industrial de dicha entidad.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

I.1. La actora en la demanda señaló c omo hechos relevantes , en síntesis, los siguientes:

1º- Que el 7 de junio de 2019 la sociedad COMPAÑÍA COLOMBIANA DE CERÁMICAS S.A.S. -COLCERAMICA S.A.S.-4 presentó solicitud de registro del diseño industrial titulado

“GRIFERÍA”.

2º- Que publicada la solicitud en la gaceta de propiedad industrial, presentó oposición contra el registro solicitado pues, a su juicio, no era novedoso ni especial frente a las demás griferías para un lavamanos o lavaplatos.

3º- Que mediante la Resolución núm. 82715 de 2020, el director de Nuevas Creaciones de la SIC declaró infundada su oposición y, en su

lavamanos o lavaplatos.

3º- Que mediante la Resolución núm. 82715 de 2020, el director de Nuevas Creaciones de la SIC declaró infundada su oposición y, en su lugar, concedió el registro del diseño industrial “GRIFERÍA”, a favor de la sociedad COLCERAMICA S.A.S.

4º- Que contra la citada disposición interpuso recurso de apelación, siendo resuelto de manera confirmatoria a través de la Resolución

4 En adelante COLCERAMICA S.A.S.3

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

núm. 11252 de 2021, emanada de la superintendente delegada para la propiedad industrial de la SIC.

I.2. Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

Que la SIC al expedir las resoluciones acusadas violó los artículos 113, 115 y 116 de l a Decisión 486, por indebida aplicación, por cuanto dicha entidad concedió el registro del diseño industrial “GRIFERÍA”, obviando que no es novedoso ni especial o diferente frente a las demás griferías de los lavamanos o lavaplatos, las cuales se encuentran en el mercado de manera previa.

Indicó que el referido diseño industrial no tiene una apariencia particular de líneas y relieves visualmente perceptibles y que no son novedosas, por lo que no cumple con los requisitos mínimos para ser

se encuentran en el mercado de manera previa.

Indicó que el referido diseño industrial no tiene una apariencia particular de líneas y relieves visualmente perceptibles y que no son novedosas, por lo que no cumple con los requisitos mínimos para ser registrado, teniendo en cuenta que el requisito de la novedad constituye una cualidad intrínseca y esencial para la protección de cualquier diseño.

Sostuvo que antes de que se presentara la solicitud de registro del mencionado diseño el producto ya se había comercializado en el mercado, de lo cual da cuenta las imágenes, descripciones y páginas web que fueron allegadas en su momento al proceso administrativo.

Reiteró que el diseño industrial en controversia carece del requisito de novedad, teniendo en cuenta que existen diseños previos a la4

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

fecha de solicitud de su registro, los cuales contienen parcial o totalmente los mismos elementos o partes de l diseño de grifería objeto de controversia.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.1.- La SIC se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda, para lo cual adujo que las pruebas allegadas por la actora en el trámite administrativo no lograron desvirtuar el requisito de novedad del diseño industrial cuestionado, máxime si se tiene en cuenta que éste cumple con los requisitos previstos para su registro al consistir en una reunión de líneas tridimensional es y que se

novedad del diseño industrial cuestionado, máxime si se tiene en cuenta que éste cumple con los requisitos previstos para su registro al consistir en una reunión de líneas tridimensional es y que se constituye como un producto en específico.

Indicó que el diseño cuestionado consiste en: 5

Que de dicha imagen se advierte que la descripción del diseño cuestionado consiste en: “[…] 1. elemento volumétrico de Altura A, Diámetro D y Profundidad P, 2. tronco cónico de base circular, 3. el cual asciende verticalmente, 4. en cuyo ascenso empata, a una altura

5 Índice 11 del expediente digital.5

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

de A/2 con un tronco de cilindro vertical, 5. el cual asciende verticalmente, 6. se curva 7. hasta continuar oblicuo aproximadamente 30°, 8. hasta empatar con un volumen tronco cilíndrico 9. que posteriormente hace la transición curvo -cóncava a un tronco de cono perpendicular al anterior volumen 10. de base circular, 11. el mismo se dispone oblicuo descendente A/3 y 12. contiene un volumen tronco cilíndrico sobresaliente en la base. […]”.

Señaló que las pruebas allegadas por la actora junto con el escrito de oposición, en el trámite administrativo de registro del diseño

contiene un volumen tronco cilíndrico sobresaliente en la base. […]”.

Señaló que las pruebas allegadas por la actora junto con el escrito de oposición, en el trámite administrativo de registro del diseño cuestionado, no poseen una fecha cierta de publicación por lo que no tienen la virtud de afectar la novedad del diseño industrial objeto de controversia; y que, además, varios de los sitios de página web utilizan imágenes que pertenecen al titular del diseño “ GRIFERÍA”, razón por la cual se encuentran amparadas por lo señalado en el artículo 17 de la Decisión 486, el cual resulta aplicable en concordancia con lo previsto en el artículo 133, ibidem.

Mencionó que, en todo caso, al realizar el cotejo entre el diseño “GRIFERÍA” y aquellos traídos a colación por la actora, se advierte que la apariencia del diseño registrado no está dictada enteramente por consideraciones de orden técnico o por la realización de una función técnica pues, en efecto, los artículos comparados pueden tener los mismos elementos o partes constitutivas (base, tronco, asa), lo que les permite cumplir con su función, pues todo diseño es funcional, no obstante, todos aquellos cambios en el ángulo, la6

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

forma, la disposición, la proporción, la curvatura, la textura hacen de estos productos sustancialmente diferentes.

www.consejodeestado.gov.co

forma, la disposición, la proporción, la curvatura, la textura hacen de estos productos sustancialmente diferentes.

Adujo que el diseño solicitado no consiste únicamente en una forma cuya reproducción exacta sea necesaria para permitir que el producto que incorpora el diseño sea montado mecánicamente o conectado con el producto del cual hace parte, debido a que tanto la manija, el tronco y la base, pueden cambiar su estética sin que impida que el elemento pueda ser montado mecánicamente sobre otro elemento.

Concluyó que las pruebas allegadas no demostraron ser anteriores al diseño registrado, en las que, además, se pudo concluir que éstas pertenecen a su mismo propietario, esto es, COLCERÁMICA S.A.S., tercero con interés directo en las resultas del proceso.

II.2.- La sociedad COLCERAMICA S.A.S. , tercero con interés directo en las resultas del proceso, solicitó denegar las pretensiones de la demanda. Al respecto, indicó que no es cierto que el diseño solicitado carezca de novedad , pues como quedó acreditado en la fase administrativa, la solicitud se ajustó a las disposiciones previstas en el artículo 115 de la Decisión 486, estando particularmente dotado de una apariencia especial diferente a la que tenían los productos existentes al momento de la presentación de la solicitud.

Resaltó que la actora no acreditó en su escrito de demanda las fechas originales de publicación de las páginas web aportadas que contienen7

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

originales de publicación de las páginas web aportadas que contienen7

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

los diseños allegados como pruebas; y que únicamente se limitó a indicar que éstas habían sido publicadas en abril de 2019, sin algún sustento o evidencia que confirmara su afirmación.

Insistió en que las afirmaciones realizadas por la actora carecen de cualquier tipo de soporte, ya que no se demuestra en ningún momento la fecha de publicación con elementos que se puedan considerar como válidos ; y que, a dicionalmente, las pruebas allegadas consisten en una serie de páginas web generales, que no incluyen el enlace completo, lo que hace imposible determinar si efectivamente la supuesta publicación corresponde al diseño protegido.

Expresó que, en todo caso, si se tomara como verdadera la fecha que alega la actora que fueron publicadas, esto es, abril de 2019, lo cierto es que dichas publicaciones corresponden a la grifería de la línea de productos que hace parte el diseño industrial cuestionado, comercialmente titulada “ LIQUID”, por lo que se encuentra amparada por lo previsto en el artículo 17 de la Decisión 486, aplicable por remisión expresa del artículo 133, ibidem, el cual dispone que para efectos de determinar el estado de la técnica no se tomará en consideración la divulgación ocurrida dentro del año precedente a la fecha de la presentación de la solicitud, siempre que

aplicable por remisión expresa del artículo 133, ibidem, el cual dispone que para efectos de determinar el estado de la técnica no se tomará en consideración la divulgación ocurrida dentro del año precedente a la fecha de la presentación de la solicitud, siempre que tal divulgación hubiese provenido del inventor o su causahabiente.8

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Adujo que la solicitud de diseño industrial con expediente núm. NC2019/0006007 fue presentada el 7 de junio de 2019 ante la SIC y las publicaciones efectuadas por ella misma, quien es causahabiente del diseñador, se realizaron, según la actora, entre el 20 y el 29 de abril de 2019, esto es 2 meses antes de dicha presentación.

Que, siendo ello así, las pruebas 1 a 3 aportadas por la parte actora, en su escrito de demanda, no pueden ser tenidas en consideración para afectar la novedad del presente registro de diseño industrial, al encontrarse dentro del año de gracia previsto en el artículo 17 ibidem.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

Mediante providencia de 14 de enero de 2022, se ordenó prescindir de llevarse a cabo la audiencia inicial establecida en el artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el numeral 1 del artículo 13 del Decreto 806 de 4 de junio de 2020 6, adicionado hoy en día

de llevarse a cabo la audiencia inicial establecida en el artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el numeral 1 del artículo 13 del Decreto 806 de 4 de junio de 2020 6, adicionado hoy en día por el artículo 42 de la Ley 2080 de 29 de enero de 2021 7, toda vez que se trata de un asunto de puro derecho y en el que, además, no se formularon excepciones previas y no había prueba alguna que practicar durante la referida diligencia, pues las aportadas eran documentales.

6 “Por el cual se adoptan medidas para implementar las tecnologías de la información y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de justicia, en el marco del Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica.” 7 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción”.9

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Habida cuenta que no se propusieron excepciones previas o mixtas, no se adoptó decisión al respecto.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por las partes.

no se adoptó decisión al respecto.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por las partes.

Mediante providencia de la misma fecha se suspendió el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial.

IV. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.1.- La SIC insistió en denegar las pretensiones de la demanda, para lo cual afirmó que el diseño industrial que reclamó COLCERAMICA S.A.S. hace referencia a un diseño industrial tridimensional denominado “ GRIFERÍA” que cumple con el requisito de novedad, máxime si se tiene en cuenta que en relación con las pruebas allegadas por la actora: i) no hay forma de realizar la trazabilidad de las fechas de publicación y ii) no hay manera de acceder a los sitios web citados.

Insistió en que en la mayoría de las direcciones de enlace de páginas web, que allegó la actora, no es posible corroborar su fecha de publicación, razón por la cual no pueden ser tenidas en cuenta como pruebas que afecten la novedad del diseño industrial cuestionado.10

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

IV.2.- La actora reiteró los argumentos expuestos en la demanda

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

IV.2.- La actora reiteró los argumentos expuestos en la demanda y, además, señaló que el diseño industrial denominado “GRIFERÍA” no es nuevo, pues no lo dota de una apariencia especial diferente a la que tienen las griferías de los lavamanos o lavaplatos y que se encuentran en el mercado con anterioridad a la fecha de solicitud de registro del diseño cuestionado, esto es, 7 de junio de 2 019, porque antes de esta fecha s í se conocían y se comercializaban otro tipo de griferías.

Indicó que, teniendo en cuenta que las piezas que hacen parte del ensamble del diseño demuestran, a su juicio, la ausencia total del elemento de novedad, pueden llevar a confusión al consumidor por ser un diseño ampliamente utilizado en el estado del arte y que se comercializa en la actualidad por todos los fabricantes y/o comercializadores de instalaciones, específicamente , griferías para lavamanos o lavaplatos.

IV.3.- La sociedad COLCERAMICA S.A.S., tercero con interés directo en las resultas del proceso, reiteró los argumentos expuestos en su escrito de intervención, para lo cual sostuvo que el diseño industrial denominado “GRIFERÍA”, otorgado a su favor, para identificar un producto que tiene una serie de líneas y formas que se destacan y diferencian de lo existente en el estado del arte y permiten que el consumidor promedio pueda identificar los mismos, fueron debidamente motivadas, ajustadas a derecho y expedidas por la autoridad respectiva,11

diferencian de lo existente en el estado del arte y permiten que el consumidor promedio pueda identificar los mismos, fueron debidamente motivadas, ajustadas a derecho y expedidas por la autoridad respectiva,11

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

cuestiones que descartan cualquier tipo de irregularidad o vicio sobreviniente en los actos administrativos censurados.

Mencionó que la SIC, en la etapa administrativa, contrastó y cotejó debidamente el diseño industrial cuestionado con las figuras traídas a colación por la actora, además de que no fue posible establecer una fecha cierta para todas las publicaciones traídas a colación, de las que se pudiera determinar que éstas habían sido previas o accesibles al público antes de la fecha de presentación de la solicitud en estudio.

IV.4.- En esta etapa procesal , el agente del Ministerio Público guardó silencio.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, dio respuesta a la solicitud de interpretación prejudicial de la s normas comunitarias invocadas como violadas en la demanda, en los siguientes términos8:

“[…] 1. Definición y naturaleza del diseño industrial. Derechos que confiere el registro de un diseño industrial y alcances de su protección.

[…]

1.4. En tal sentido, tomando el concepto del artículo 113 de la

“[…] 1. Definición y naturaleza del diseño industrial. Derechos que confiere el registro de un diseño industrial y alcances de su protección.

[…]

1.4. En tal sentido, tomando el concepto del artículo 113 de la Decisión 486, encontramos que la reunión de líneas, combinación de colores y demás opciones deberán poseer una finalidad estética, dado que, si la innovación se realiza respecto de la “finalidad” o “función” del producto, no se estaría frente a un diseño industrial, sino que podría tratarse de un modelo de utilidad. En ese sentido, serán los elementos

8 Proceso 26-IP-2022.12

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

ornamentales (apariencia) los que le otorgan una naturaleza jurídica característica al diseño industrial.

[…]

1.6. las características elementales de los diseños industriales se pueden resumir en que el diseño industrial solo concierne al aspecto del producto (su fisionomía) y que el mismo debe ser arbitrario; es decir, no cumplir una función utilitaria, sino tan solo estética. A ello se debe agregar que deberá conferir un aspecto particular y distinto al producto al que se aplique, otorgándole una fisonomía nueva; ser percibido por la vista en su uso, esto es, encontrarse a la vista del consumidor y no en el diseño interior del producto; y finalmente, aplicarse a un artículo industrial, es decir, a un producto con utilidad

otorgándole una fisonomía nueva; ser percibido por la vista en su uso, esto es, encontrarse a la vista del consumidor y no en el diseño interior del producto; y finalmente, aplicarse a un artículo industrial, es decir, a un producto con utilidad industrial.

[…]

1.9. El requisito esencial para el registro de un diseño industrial se basa en su novedad. Sobre la base del artículo 115 de la Decisión 486, el Tribunal entiende que un diseño industrial será nuevo si antes de la fecha de la solicitud o de la prioridad invocada no se hubiera hecho accesible al público, en cualquier tiempo y lugar, ya sea mediante su descripción, utilización, comercialización o cualquier otro medio. Igualmente, un diseño industrial no será considerado nuevo cuando se sustenta en diferencias secundarias con otros diseños industriales.

Cuando la norma se refiere a cualquier lugar, se está refiriendo al conocimiento del diseño industrial en cualquier parte del mundo y no solo al del país miembro en el que se solicitó el registro del diseño (criterio de novedad absoluta).

[…]

2. La novedad como requisito de registrabilidad. Las diferencias secundarias.

[…]

2.3. El requisito esencial para el registro de un diseño industrial se basa en su novedad. El artículo 115 de la Decisión 486 establece que un diseño industrial no será nuevo si antes de la fecha de solicitud o de prioridad invocada, se hubiere hecho accesible al público, mediante su descripción, utilización, comercialización o por cualquier otro medio; además, se señala que no será nuevo aquel diseño que presente simplemente diferencias secundarias con realizaciones anteriores o porque se refiera a otra clase de productos distintos a dichas realizaciones.

utilización, comercialización o por cualquier otro medio; además, se señala que no será nuevo aquel diseño que presente simplemente diferencias secundarias con realizaciones anteriores o porque se refiera a otra clase de productos distintos a dichas realizaciones.

2.4. El requisito de la novedad constituye una cualidad intrínseca y esencial para la protección del diseño industrial.13

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2.5. Un diseño industrial es nuevo si antes de la fecha de su solicitud o antes de la fecha de prioridad invocada no hubiese sido accesible al público mediante su descripción, utilización, comercialización o cualquier otro medio. Igualmente, un diseño industrial es nuevo cuando no presente únicamente diferencias secundarias respecto del diseño industrial.

[…]

2.12. en ese sentido, para establecer si un diseño industrial posee novedad, deberá compararse la impresión en conjunto con otros que se encuentren en el estado de la técnica, y en dicha comparación se considerará que no es nuevo sólo un diseño industrial idéntico a otro, sino uno sustancialmente igual a otro, o que difiera de otro sólo en características secundarias. […]”.

VI.-CONSIDERACIONES DE LA SALA

La SIC, mediante la s resoluciones núms. 82715 de 30 diciembre de 2020 y 11252 de 4 de marzo de 2021 , otorgó el

secundarias. […]”.

VI.-CONSIDERACIONES DE LA SALA

La SIC, mediante la s resoluciones núms. 82715 de 30 diciembre de 2020 y 11252 de 4 de marzo de 2021 , otorgó el diseño industrial titulado “ GRIFERÍA” a nombre de la sociedad COLCERÁMICA S.A.S., tercero con interés directo en las resultas del proceso, acorde con la clasificación internacional del Arreglo de Lorcano 23-02, correspondiente para instalaciones sanitarias, según las figuras 1 a 7 que se ilustran de la siguiente manera9:

9 Índice 2 del expediente digital.14

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Sobre el particular, la actora señaló que la SIC concedió el registro del diseño industrial “ GRIFERÍA”, obviando que no es novedoso ni especial o diferente frente a las demás griferías para lavaplatos o lavamanos.

Indicó que el referido diseño industrial no tiene una apariencia particular de líneas y relieves visualmente perceptibles y que no son novedosas, por lo que no cumple con los requisitos mínimos para ser registrado, teniendo en cuenta que el requisito de la novedad constituye una cualidad intrínseca y esencial para la protección de cualquier diseño.

Sostuvo que antes de que se presentara la solicitud de registro del mencionado diseño el producto ya se había comercializado en el

constituye una cualidad intrínseca y esencial para la protección de cualquier diseño.

Sostuvo que antes de que se presentara la solicitud de registro del mencionado diseño el producto ya se había comercializado en el mercado, de lo cual da cuenta las imágenes, descripciones y páginas web que fueron allegadas en su momento al proceso administrativo.

Reiteró que el diseño industrial en controversia carece del requisito de novedad, teniendo en cuenta que existen diseños previos a la fecha de solicitud de su registro, los cuales contienen parcial o totalmente los mismos elementos o partes de l diseño de grifería objeto de controversia.

Por su parte, la SIC adujo que las pruebas allegadas por la actora junto con el escrito de oposición , en el trámite administrativo de registro del diseño cuestionado, no poseen una fecha cierta de15

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

publicación, por lo que no tienen la virtud de afectar la novedad del diseño industrial objeto de controversia; y que, además, varios de los sitios de página web utilizan imágenes que pertenecen al titular del diseño “GRIFERÍA”, razón por la cual se encuentran amparadas por lo señalado en el artículo 17 de la Decisión 486, el cual resulta aplicable en concordancia con lo previsto en el artículo 133, ibidem.

Mencionó que, en todo caso, al realizar el cotejo entre el diseño

lo señalado en el artículo 17 de la Decisión 486, el cual resulta aplicable en concordancia con lo previsto en el artículo 133, ibidem.

Mencionó que, en todo caso, al realizar el cotejo entre el diseño “GRIFERÍA” y aquellos traídos a colación por la actora, se advierte que la apariencia del diseño registrado no está dictada enteramente por consideraciones de orden técnico o por la realización de una función técnica pues, en efecto, los artículos comparados pueden tener los mismos elementos o partes constitutivas (base, tronco, asa), lo que les permite cumplir con su función, pues todo diseño es funcional, no obstante, todos aquellos cambios en el ángulo, la forma, la disposición, la proporción, la curvatura, la textura hacen de estos productos sustancialmente diferentes.

En igual sentido , se pronunció el tercero con interés directo en las resultas del proceso, pues adujo que no acreditó en su escrito de demanda las fechas originales de publicación de las páginas web aportadas que contienen los diseños allegados como pruebas; y que únicamente se limitó a indicar que éstas habían sido publicadas en abril de 2019, sin algún sustento o evidencia que confirmara su afirmación.16

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Insistió en que las afirmaciones realizadas por la actora carecen de cualquier tipo de soporte, ya que no se demuestra en ningún

www.consejodeestado.gov.co

Insistió en que las afirmaciones realizadas por la actora carecen de cualquier tipo de soporte, ya que no se demuestra en ningún momento la fecha de publicación con elementos que se puedan considerar como válidos ; y que, a dicionalmente, las pruebas allegadas consisten en una serie de páginas web generales, que no incluyen el enlace completo, lo que hace imposible determinar si efectivamente la supuesta publicación corresponde al diseño protegido.

Expresó que, en todo caso, si se tomara como verdadera la fecha que alega la actora que fueron publicadas, esto es, abril de 2019, lo cierto es que dichas publicaciones corresponden a la grifería de la línea de productos que hace parte el diseño industrial cuestionado, comercialmente titulada “ LIQUID”, por lo que se encuentra amparada por lo previsto en el artículo 17 de la Decisión 486, aplicable por remisión expresa del artículo 133, ibidem, el cual dispone que para efectos de determinar el estado de la técnica no se tomará en consideración la divulgación ocurrida dentro del año precedente a la fecha de la presentación de la solicitud, siempre que tal divulgación hubiese provenido del inventor o su causahabiente.

VI.-1. Problema jurídico

Teniendo en cuenta lo anterior, el asunto por dilucidar se centra en establecer la legalidad de las resoluciones núms. 82715 de 30 de diciembre de 2020 y 11252 de 4 de marzo de 2021, por17

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00400-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

medio de las cuales la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO otorgó el diseño industrial titulado “ GRIFERÍA” a nombre de la sociedad COLCERÁMICA S.A.S., tercero con interés directo en las resultas del proceso, acorde con la clasificación internacional del Arreglo de Lorcano 23-02, y si éstas vulneran o no lo previsto en los artículos 113, 115 y 116 de la Decisión 486.

Adicionalmente, la Sala deberá determinar, si para el 7 de junio de 2019, fecha de