CE - Sentencia 11001032400020210052300 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de julio de dos mil veinticinco (2025)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Referencia: Acción de nulidad absoluta

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

TESIS: EL DISEÑO INDUSTRIAL DENOMINADO “ PERCHA”, A

LA FECHA DE RADICACIÓN DE LA SOLICITUD, ESTO ES, 10

DE JUNIO DE 2019, CUMPLÍA CON EL REQUISITO DE

NOVEDAD, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 115 DE LA DECISIÓN

486, AL NO HABER SIDO ACCESIBLE AL PÚBLICO, NI

EXISTIR DIVULGACIONES QUE AFECTARAN LA NOVEDAD

DEL DISEÑO CONCEDIDO.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la GRUPO DECOR S.A.S. , mediante apoderad o y en ejercicio de la acción de nulidad absoluta, de conformidad con el artículo 132 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 20001, de la Comisión de la Comunidad Andina 2, t endiente a obtener la nulidad de las resoluciones núms. 82724 de 30 diciembre de 2020, “Por la cual se concede el registro de un diseño industrial ”, expedida por el director de nuevas creaciones de la Superintendencia de Industria y Comercio3; y 24985 de 28 de abril de 2021 , “ Por la cual se

concede el registro de un diseño industrial ”, expedida por el director de nuevas creaciones de la Superintendencia de Industria y Comercio3; y 24985 de 28 de abril de 2021 , “ Por la cual se resuelve un recurso de apelació n”, emanada de la

1 “Por el cual se expide el Régimen Común sobre Propiedad Industrial”. 2 En adelante Decisión 486. 3 En adelante SIC.2

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

superintendente delegada para la propiedad industrial de dicha entidad.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

I.1. La actora en la demanda señaló c omo hechos relevantes , en síntesis, los siguientes:

1º- Que el 10 de junio de 2019 la sociedad COMPAÑÍA COLOMBIANA DE CERÁMICAS S.A.S. -COLCERAMICA S.A.S.-4 presentó solicitud de registro del diseño industrial titulado

“PERCHA”.

2º- Que publicada la solicitud en la gaceta de propiedad industrial, presentó oposición contra el registro solicitado con fundamento en que no era novedoso ni especial frente a las demás perchas que sirven para colgar toallas para el secado de las manos.

3º- Que mediante la Resolución núm. 82724 de 2020, el director de Nuevas Creaciones de la SIC declaró infundada su oposición y, en su

sirven para colgar toallas para el secado de las manos.

3º- Que mediante la Resolución núm. 82724 de 2020, el director de Nuevas Creaciones de la SIC declaró infundada su oposición y, en su lugar, concedió el registro del diseño industrial “PERCHA”, a favor de la sociedad COLCERAMICA S.A.S.

4º- Que contra la citada disposición interpuso recurso de apelación, siendo resuelto de manera confirmatoria a través de la Resolución

4 En adelante COLCERAMICA S.A.S.3

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

núm. 24985 de 2021, emanada de la superintendente delegada para la propiedad industrial de la SIC.

I.2. Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

Que la SIC al expedir las resoluciones acusadas violó los artículos 113, 115 y 116 de l a Decisión 486, por indebida aplicación, por cuanto dicha entidad concedió el registro del diseño industrial “PERCHA”, obviando que no es novedoso ni especial o diferente frente a las demás perchas que sirven para colgar toallas para el secado de las manos o batas de baño

Insistió en que el diseño industrial cuestionado no cumple con el requisito de novedad, el cual es esencial para que proceda la protección de este tipo de nueva creación; y que la “PERCHA” objeto

secado de las manos o batas de baño

Insistió en que el diseño industrial cuestionado no cumple con el requisito de novedad, el cual es esencial para que proceda la protección de este tipo de nueva creación; y que la “PERCHA” objeto de controversia ya había sido divulgada antes de la fecha de presentación, esto es, previo al 10 de junio de 2019.

Sostuvo que antes de que se presentara la solicitud de registro del mencionado diseño el producto ya se había comercializado en el mercado, de lo cual da cuenta las imágenes, descripciones y páginas web, que fueron allegadas en su momento al proceso administrativo. Reiteró que el diseño industrial en controversia carece del requisito de novedad, teniendo en cuenta que existen diseños previos a la fecha de solicitud de su registro, los cuales contienen parcial o4

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

totalmente los mismos elementos o partes de l diseño de percha objeto de controversia.

Aseguró que con la solicitud del registro del diseño industrial “PERCHA”, aunado al hecho de pretender la exclusividad del mismo, se estaría: i) afectando el mercado de las instalaciones sanitarias; e ii) infringiendo las normas sobre protección al consumidor.

Lo anterior, teniendo en cuenta que la finalidad del diseño industrial y su protección radica en el hecho de que en presencia de productos de distinta naturaleza y que reporten la misma utilidad, el consumidor se incline por aquellos que sean de su presencia estética u

Lo anterior, teniendo en cuenta que la finalidad del diseño industrial y su protección radica en el hecho de que en presencia de productos de distinta naturaleza y que reporten la misma utilidad, el consumidor se incline por aquellos que sean de su presencia estética u ornamental; y que, en virtud de ello, es que el fabricante buscar á aquellas formas y diseños para que sus productos sean estéticamente atractivos, porque el factor determinante en el consumidor al momento de escoger o seleccionar los productos que desea adquirir en el mercado, radican en la mera apariencia de los mismos.

Concluyó que el diseño industrial cuestionado no cuenta con una apariencia estética u ornamental novedosa, por lo que al concederse su registro, la elección del consumidor será engañosa, dado que el mismo presenta características y diseños de realizaciones anteriores ya usados antes del 10 de junio de 2019, situación ésta que refuerza su ausencia de novedad.5

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.1.- La SIC se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda, para lo cual adujo que las pruebas allegadas por la actora en el trámite administrativo no lograron desvirtuar el requisito de novedad del diseño industrial cuestionado, máxime si se tiene en cuenta que éste cumple con los requisitos previstos para su registro,

en el trámite administrativo no lograron desvirtuar el requisito de novedad del diseño industrial cuestionado, máxime si se tiene en cuenta que éste cumple con los requisitos previstos para su registro, al consistir en una reunión de líneas tridimensional es y que se constituye como un producto en específico.

Indicó que el diseño cuestionado consiste en:

5

Alegó que d el cotejo del diseño registrado frente a las pruebas aportadas por la actora, las diferencias son mayores y sustanciales, toda vez que un consumidor escogería alguna de las dos por sus características estéticas, es decir, que indistintamente elegiría cualquiera de los diseños comparados dada la cantidad y contundencia de las diferencias encontradas y ya descritas en el proceso de comparación.

5 Índice 12 del expediente digital.6

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Sostuvo que la fecha para determinar la registrabilidad del diseño demandado es el 10 de junio de 2019, por lo tanto, algunas de las fechas de las pruebas presentadas por la actora son posteriores o no tienen fecha de publicación, razón por la cual no afectan la novedad del presente diseño.

Mencionó que el diseño cuestionado consiste en “[…] 1 un elemento volumétrico de Altura A, Ancho B y Profundidad P, 2 con un volumen

del presente diseño.

Mencionó que el diseño cuestionado consiste en “[…] 1 un elemento volumétrico de Altura A, Ancho B y Profundidad P, 2 con un volumen tronco cilíndrico de base semicircular de borde redondeado y horizontalmente dispuesto, 3 el cual se extiende longitudinalmente 2/3 P en cuyo punto realiza una transición de volumen cilíndrico semi circular a un volumen poliédrico rectangular, 4 de corte transversal elíptico, 5 el cual asciende alargado, aproximadamente ½ A, 6 presenta aristas y vértices redondeados,7 el cual se desplaza oblicuo en un ángulo ascendente aproximado de 15°, 8 finalmente desciende por el plano opuesto con un ángulo ligeramente menor a los 15°, 9 en una superficie frontal rectangular dispuesta oblicua, 10 con extremos en arco abatido. […]”.

Que lo anterior evidencia las diferencias frente a la prueba núm. 1 6, pues además de que ésta presenta una fecha posterior de publicación, se representa como una imagen bidimensional (ancho x alto) en simulada perspectiva, la cual muestra parcialmente una forma plana (con aparente volumen), debido a que no se cuenta con las seis (6) proyecciones ortogonales correspondientes que permiten

6 https://www.archdaily.co/catalog/co/products/17388/kit-de-accesoriospara-bano-cascadecorona7

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

analizar cualquier volumen en su totalidad, complejidad y detalle, acompañada de otras figuras con elementos disímiles ; y que, adicionalmente, dicha forma se muestra como un trapecio de vértices redondeados, no como un volumen (diseño registrado), por otra parte, se muestra de menos altura y diferente forma, donde se puede percibir un elemento descendente, el cual se curva ascendentemente en una forma que presenta una línea transversal y un extremo superior redondeado.

Insistió en que, en todo caso, dicho enlace de página web tiene una fecha de publicación de 15 de noviembre de 2019, por lo que resulta posterior a la fecha de solicitud del diseño “ PERCHA” aquí cuestionado.

Sostuvo que, frente a prueba núm. 2 7, ésta fue publicada el 25 de septiembre de 2019, la cual resulta posterior a la fecha de solicitud del diseño cuestionado. Ello, según el motor de búsqueda de Google, pues al ingresar en enlace de página web dicho motor de búsqueda, aparece la referida fecha, toda vez que si se ingresa directamente en la página web de Homecenter no se evidencia alguna fecha de publicación certera.

Explicó que en lo relativo a la prueba núm. 3 8, ocurre una situación parecida, pues al entrar directamente al enlace de página web no se

7https://www.homecenter.com.co/homecenter-co/product/411572/Kit-x-6-accesoriosCascade/411572

parecida, pues al entrar directamente al enlace de página web no se

7https://www.homecenter.com.co/homecenter-co/product/411572/Kit-x-6-accesoriosCascade/411572 8https://www.homecenter.com.co/homecenter-co/product/411573/Kit-x-4-AccesoriosCascade/4115738

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

advierte una fecha de publicación; sin embargo, al ingresar el mencionado enlace en el motor de búsqueda Google, aparece la fecha 26 de septiembre de 2019, la cual, en todo caso, resulta posterior a la fecha de solicitud del diseño objeto de controversia.

Llamó la atención del hecho de que los sitios en los que se toman las imágenes que también se presentan como prueba, pertenecen a su titular COLCERAMICA S.A.S., por lo que se encuentra amparado por la excepción prevista en el artículo 17 de la Decisión 486, aplicable por remisión expresa del artículo 133, ibidem.

Concluyó que el diseño registrado no consiste únicamente en una forma cuya reproducción exacta sea necesaria para permitir que el producto que incorpora el diseño sea montado mecánicamente o conectado con el producto del cual hace parte, debido a que tanto la manija, el tronco y la base, pueden cambiar su estética sin que impida que el elemento pueda ser montado mecánicamente sobre otro elemento.

II.2.- La sociedad COLCERAMICA S.A.S. , tercero con interés

manija, el tronco y la base, pueden cambiar su estética sin que impida que el elemento pueda ser montado mecánicamente sobre otro elemento.

II.2.- La sociedad COLCERAMICA S.A.S. , tercero con interés directo en las resultas del proceso, solicitó denegar las pretensiones de la demanda. Al respecto, indicó que no es cierto que el diseño solicitado carezca de novedad , pues como quedó acreditado en la fase administrativa, la solicitud se ajustó a las disposiciones previstas en el artículo 115 de la Decisión 486, estando particularmente dotado9

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

de una apariencia especial diferente a la que tenían los productos existentes al momento de la presentación de la solicitud.

Resaltó que la actora no acreditó en su escrito de demanda las fechas originales de publicación de las páginas web aportadas que contienen los diseños aportados como pruebas ; y que únicamente se limitó a indicar que éstas habían sido publicadas en octubre de 2016 y septiembre de 2017, sin algún sustento o evidencia que confirmara su afirmación.

Insistió en que las afirmaciones realizadas por la actora carecen de cualquier tipo de soporte, ya que no se demuestra en ningún momento la fecha de publicación con elementos que se puedan considerar como válidos ; y que, a dicionalmente, las pruebas

Insistió en que las afirmaciones realizadas por la actora carecen de cualquier tipo de soporte, ya que no se demuestra en ningún momento la fecha de publicación con elementos que se puedan considerar como válidos ; y que, a dicionalmente, las pruebas allegadas consisten en una serie de páginas web generales, que no incluyen el enlace completo, lo que hace imposible determinar si efectivamente la supuesta publicación corresponde al diseño protegido.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

Mediante providencia de 18 de enero de 2022, se ordenó prescindir de llevarse a cabo la Audiencia Inicial establecida en el artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el artículo 182A ibidem, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 29 de enero de10

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

20219, toda vez que se trata de un asunto de puro derecho y en el que, además, no había prueba alguna que practicar durante la referida diligencia, pues las aportadas eran documentales.

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:

Que el objeto del presente litigio, de acuerdo con la demanda y las contestaciones de esta, consiste en determinar si las resoluciones núms. 82724 de 30 de diciembre de 2020 y 24985 de 28 de

términos:

Que el objeto del presente litigio, de acuerdo con la demanda y las contestaciones de esta, consiste en determinar si las resoluciones núms. 82724 de 30 de diciembre de 2020 y 24985 de 28 de abril de 2021, mediante las cuales la SIC concedió el registro del diseño industrial “ PERCHA”, a nombre de la sociedad COLCERÁMICA S.A.S. , vulneran lo previsto en los artículos 113, 115 y 116 de la Decisión 486.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados con la demanda y las contestaciones de esta.

Mediante providencia de la misma fecha se suspendió el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial.

9 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción”.11

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

IV. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.1.- La SIC insistió en denegar las pretensiones de la demanda, para lo cual afirmó que el diseño industrial que reclamó la

www.consejodeestado.gov.co

IV. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.1.- La SIC insistió en denegar las pretensiones de la demanda, para lo cual afirmó que el diseño industrial que reclamó la COLCERAMICA S.A.S. hace referencia a un diseño industrial tridimensional denominado “ PERCHA” que cumple con el requisito de novedad, máxime si se tiene en cuenta que en relación con las pruebas allegadas por la actora: i) no hay forma de realizar la trazabilidad de las fechas de publicación y ii) no hay manera de acceder a los sitios web citados.

Señaló que en la mayoría de las direcciones de enlace de páginas web, que alleg ó la actora, no es posible corroborar su fecha de publicación, razón por la cual no pueden ser tenidas en cuenta como pruebas que afecten la novedad del diseño industrial cuestionado.

Adujo que el diseño registrado es nuevo, puesto que, mediante comparaciones y descripciones frente a las pruebas allegadas por la actora, se logró demostrar que la forma de este diseño , en particular, no se encuentra disponible en el estado de la técnica, es decir, no se hizo accesible al público por cualquier medio mediante descripción, utilización o comercialización.

IV.2.- La actora reiteró los argumentos expuestos en la demanda y, además, indicó que el diseño industrial denominado “PERCHA” no es nuevo, pues no lo dota de una apariencia especial diferente a12

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

la que tienen las perchas y que se encuentran en el mercado con anterioridad a la fecha de solicitud de registro del diseño cuestionado, esto es, 10 de junio de 2 019, porque antes de esta fecha s í se conocían y se comercializaban otras creaciones de perchas, como se puede evidenciar en las pruebas allegadas por ella.

Indicó que teniendo en cuenta que las piezas que hacen parte del ensamble del diseño demuestran, a su juicio, la ausencia total del elemento de novedad, pueden llevar a confusión al consumidor por ser un diseño ampliamente utilizado en el estado del arte y que se comercializa en la actualidad por todos los fabricantes y/o comercializadores de instalaciones, específicamente, perchas que se colocan en los baños.

Solicitó tener en cuenta diferentes resoluciones expedidas por la entidad demandada, en las que se analizó la registrabilidad de otros diseños industriales, los cuales, en esos casos, carecían del requisito den novedad.

IV.3.- La sociedad COLCERAMICA S.A.S., tercero con interés directo en las resultas del proceso, reiteró los argumentos expuestos en su escrito de intervención, para lo cual sostuvo que el diseño industrial denominado “PERCHA”, otorgado a su favor, para identificar un producto que tiene una serie de líneas y formas que se destacan y diferencian de lo existente en el estado del arte y permiten que el13

denominado “PERCHA”, otorgado a su favor, para identificar un producto que tiene una serie de líneas y formas que se destacan y diferencian de lo existente en el estado del arte y permiten que el13

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

consumidor promedio pueda identificar los mismos, fueron debidamente motivadas, ajustadas a derecho y expedidas por la autoridad respectiva, cuestiones que descartan cualquier tipo de irregularidad o vicio sobreviniente en los actos administrativos censurados.

Mencionó que la SIC, en la etapa administrativa, contrastó y cotejó debidamente el diseño industrial cuestionado con las figuras traídas a colación por la actora, además de que no fue posible establecer una fecha cierta de publicación para todas las publicaciones traídas a colación, de las que se pudiera determinar que éstas habían sido publicadas o accesibles al público antes de la fecha de presentación de la solicitud en estudio.

Manifestó que aunque la demandante repitió insistentemente que el diseño industrial denominado “ PERCHA” había sido accesible al público y publicado con anterioridad a la fecha de presentación, no demostró las fechas de publicación de las páginas web que señaló en su demanda , sino que llanamente se limitó a indicar que la “PERCHA” en cuestión había sido conocida previamente en una serie de páginas web, las cuales no fueron especificadas en ningún

en su demanda , sino que llanamente se limitó a indicar que la “PERCHA” en cuestión había sido conocida previamente en una serie de páginas web, las cuales no fueron especificadas en ningún momento del proceso, y cuyas supuestas fechas de publicación fueron en octubre de 2016 y septiembre de 2017.

IV.4.- En esta etapa procesal , el agente del Ministerio Público guardó silencio.14

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, dio respuesta a la solicitud de Interpretación Prejudicial de la s normas comunitarias invocadas como violada s en la demanda, en los siguientes términos10:

“[…] PRIMERO: Declarar que carece de objeto emitir la interpretación prejudicial en los términos solicitados en el presente proceso, toda vez que las normas andinas que fueron objeto de la consulta prejudicial obligatoria formulada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado de la República de Colombia, dentro del proceso interno 11001032400020210052300, constituyen un acto aclarado, en los términos expuestos en la parte considerativa de la presente providencia judicial.

SEGUNDO: La autoridad consultante deberá remitirse a los criterios jurídicos interpretativos contenidos en la sentencia

acto aclarado, en los términos expuestos en la parte considerativa de la presente providencia judicial.

SEGUNDO: La autoridad consultante deberá remitirse a los criterios jurídicos interpretativos contenidos en la sentencia emitida en el proceso 182 -IP-2022, la cual se encuentra publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena 5247 del 13 de junio de 2023.

TERCERO: Declarar que a través de la presente providencia judicial se cumple el mandato de garantizar la aplicación uniforme y coherente del ordenamiento jurídico comunitario andino.

CUARTO: Disponer el archivo del expediente. […]”.

VI.-CONSIDERACIONES DE LA SALA

La SIC, mediante la s resoluciones núms. 82724 de 30 de diciembre de 2020 y 24985 de 28 de abril de 2021 , otorgó el diseño industrial titulado “ PERCHA” a nombre de la sociedad COLCERÁMICA S.A.S., tercero con interés directo en las resultas del proceso, acorde con la clasificación internacional del Arreglo de

10 Proceso 146-IP-2022.15

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Lorcano 23-02, correspondiente para instalaciones sanitarias, según las figuras 1 a 7 que se ilustran de la siguiente manera11:

www.consejodeestado.gov.co

Lorcano 23-02, correspondiente para instalaciones sanitarias, según las figuras 1 a 7 que se ilustran de la siguiente manera11:

Sobre el particular, la actora señaló que la SIC concedió el registro del diseño industrial “ PERCHA”, obviando que no es novedoso ni especial o diferente frente a las demás perchas para baños.

Indicó que el referido diseño industrial no tiene una apariencia particular de líneas y relieves visualmente perceptibles y que no son novedosas, por lo que no cumple con los requisitos mínimos para ser registrado, teniendo en cuenta que el requisito de la novedad constituye una cualidad intrínseca y esencial para la protección de cualquier diseño.

Sostuvo que antes de que se presentara la solicitud de registro del mencionado diseño el producto ya se había comercializado en el mercado, de lo cual da cuenta las imágenes, descripciones y páginas web que fueron allegadas en su momento al proceso administrativo.

11 Índice 2 del expediente digital.16

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Reiteró que el diseño industrial en controversia carece del requisito de novedad, teniendo en cuenta que existen diseños previos a la fecha de solicitud de su registro, los cuales contienen parcial o totalmente los mismos elementos o partes de l diseño de percha objeto de controversia.

de novedad, teniendo en cuenta que existen diseños previos a la fecha de solicitud de su registro, los cuales contienen parcial o totalmente los mismos elementos o partes de l diseño de percha objeto de controversia.

Por su parte, la SIC adujo que del cotejo del diseño registrado frente a las pruebas aportadas por la actora las diferencias son mayores y sustanciales, toda vez que un consumidor escogería alguna de las dos por sus características estéticas, es decir, que indistintamente elegiría cualquiera de los diseños comparados dada la cantidad y contundencia de las diferencias encontradas y ya descritas en el proceso de comparación.

Sostuvo que la fecha para determinar la registrabilidad del diseño demandado es el 10 de junio de 201 9, por lo tanto, algunas de las fechas de las pruebas presentadas por la actora son posteriores o no tienen fecha de publicación, razón por la cual no afectan la novedad del presente diseño.

En igual sentido , se pronunció el tercero con interés directo en las resultas del proceso, pues alegó que la actora no acreditó en su escrito de demanda las fechas originales de publicación de las páginas web aportadas que contienen los diseños aportados como pruebas; y que únicamente se limitó a indicar que éstas habían sido17

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

publicadas en octubre de 2016 y septiembre de 2017 , sin algún

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

publicadas en octubre de 2016 y septiembre de 2017 , sin algún sustento o evidencia que confirmara su afirmación.

Insistió en que las afirmaciones realizadas por la actora carecen de cualquier tipo de soporte, ya que no se demuestra en ningún momento la fecha de publicación con elementos que se puedan considerar como válidos ; y que, a dicionalmente, las pruebas allegadas consisten en una serie de páginas web generales, que no incluyen el enlace completo, lo que hace imposible determinar si efectivamente la supuesta publicación corresponde al diseño protegido.

VI.-1. Problema jurídico

Teniendo en cuenta lo anterior, el asunto por dilucidar se centra en establecer la legalidad de las resoluciones núms. 82724 de 30 de diciembre de 2020 y 24985 de 28 de abril de 2021 , por medio de las cuales la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO otorgó el diseño industrial titulado “ PERCHA” a nombre de la sociedad COLCERÁMICA S.A.S., tercero con interés directo en las resultas del proceso, acorde con la clasificación internacional del Arreglo de Lorcano 23-02, y si éstas vulneran o no lo previsto en los artículos 113, 115 y 116 de la Decisión 486.

Adicionalmente, la Sala deberá determinar, si para el 10 de junio de 2019, fecha de presentación de la solicitud , dicho diseño ya se había hecho accesible al público.18

Adicionalmente, la Sala deberá determinar, si para el 10 de junio de 2019, fecha de presentación de la solicitud , dicho diseño ya se había hecho accesible al público.18

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00523-00

Actora: GRUPO DECOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

En este orden de ideas, la Sala determinará si hay lugar o no a declarar la nulidad de los actos administrativos acusados.

VI.2.- La normativa aplicable

El Tribunal, en atención a la solicitud de interpretación prejudicial deprecada por esta Corporación, profirió la Interpretación Prejudicial 146-IP-2022, en la cual indicó que la autoridad consultante debe remitirse al criterio interpretativo contenido en la interpretación prejudicial núm. 182-IP-202212, en la que se interpretaron los artículos 113, 115 y 116 de la Decisión 486.

Al respecto, la Sala precisa que aunque la actora invocó como vulnerados los artículos 113, 115 y 116 , ibidem al exponer el concepto de violación de los mismos únicamente se limitó a aducir que el diseño cuestionado no cumple con el requisito de novedad