CE - Sentencia 11001032400020210057800 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., quince (15) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Referencia: MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

TESIS: LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS ACUSADOS, POR MEDIO DE

LOS CUALES LA UNIVERSIDAD DEL CAUCA OTORGÓ EL TÍTULO

PROFESIONAL, ESTÁN VICIADOS DE NULIDAD POR EXPEDIRSE SIN

EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE GRADO PREVISTOS EN

EL REGLAMENTO DE DICHA INSTITUCIÓN.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la UNIVERSIDAD DEL CAUCA 1, tendiente a que se declare la nulidad del artículo 1° (parcial) de la Resolución núm. R-179 de 7 de marzo de 2019, “Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado ”, del acta de grado núm. 16 de 15 de

1 En adelante la UNIVERSIDAD.2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

marzo de 2019 y del diploma núm. 387 -19 de 15 de marzo de 2019 , actos por medio de los cuales otorgó el título de abogad o al señor

FAIVER PERDOMO MEDINA.

I.- LA DEMANDA

I.1. LA UNIVERSIDAD DEL CAUCA , por conducto de apoderad o judicial y en ejercicio del medio de control de nulidad, previsto en el artículo 13 7 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -CPACA-, presentó demanda ante esta Corporación tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

“[…] 3.1. Declárese la nulidad parcial del artículo primero de la Resolución No. R -179 de 7 de marzo de 2019, en concreto el aparte que confiere al señor FAIVER PERDOMO MEDINA , identificado con la cédula de ciudadanía No. 83.256.259, expedida en Paicol – Huila, el título de abogado.

3.2. Declárese la nulidad del Acta de Grado N o. 16 de 15 de marzo de 2019 – 029335 y Diploma N o. 387-19 de 15 de marzo de 2019, actos administrativos con los cuales la Universidad del Cauca materializa parcialmente lo dispuesto en el artículo primero de su Resolución N o. R-179 de 7 de marzo de 2019 y otorga el título de Abogado al señor FAIVER PERDOMO MEDINA , identificado con la cédula de ciudadanía No. 83.256.259, expedida

de su Resolución N o. R-179 de 7 de marzo de 2019 y otorga el título de Abogado al señor FAIVER PERDOMO MEDINA , identificado con la cédula de ciudadanía No. 83.256.259, expedida en Paicol – Huila.

3.3. Como consecuencia de las anteriores declaraciones se ordene la cancelación de la Tarjeta Profesional de Abogado N o. 329588, otorgada por el Consejo Superior de la Judicatura al señor FAIVER PERDOMO MEDINA, identificado con la cédula de ciudadanía No. 83.256.259, expedida en Paicol – Huila […]”.3

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

I.2.- Como hechos relevantes de la demanda, se señalan los siguientes:

1°. Sostuvo que la UNIVERSIDAD es una institución de educ ación superior del orden nacional , vinculada al Ministerio de Educación Nacional, que cuenta con nueve (9) facultades, entre ellas, la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, a través de la cual ha ofertado el programa de pregrado de Derecho.

2°. Adujo que para la fecha en que el señor FAIVER PERDOMO MEDINA2 se matriculó en el programa de Derecho , esto es, en e l primer semestre del año 2012 , la UNIVERSIDAD tenía previsto como requisito de grado la presentación y aprobación de exámenes

MEDINA2 se matriculó en el programa de Derecho , esto es, en e l primer semestre del año 2012 , la UNIVERSIDAD tenía previsto como requisito de grado la presentación y aprobación de exámenes preparatorios, de conformidad con lo previsto en el Acuerdo Académico núm. 02 de 17 de febrero de 2011, “Por el cual se adopta la reforma curricular del Programa de Derecho que ofrece la facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales”.

3°. Señaló que el Consejo de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, con base en la información registrada en el Sistema Integrado de Matrícula y Control Académico -SIMCA-, expidió

2 Tercero con interés directo en las resultas del proceso.4

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

paz y salvo académico a favor de l estudiante FAIVER PERDOMO MEDINA quien, dentro de la oportunidad otorgada por la Secretaría General, presentó la documentación exigida para el otorgamiento del título de abogado a fin de ser incluid o en la ceremonia colectiva de graduación que tuvo lugar el 15 de marzo de 2019 , en la cual recibió el diploma correspondiente.

4°. Aseveró que el rector de la UNIVERSIDAD, mediante la Resolución núm. 695 de 30 de julio de 2019, conformó un equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académicos

el diploma correspondiente.

4°. Aseveró que el rector de la UNIVERSIDAD, mediante la Resolución núm. 695 de 30 de julio de 2019, conformó un equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académicos administrativos de registro de exámenes preparatorios del programa de derecho, con el propósito de verificar posibles irregularidades que se habrían presentado en el registro de tales exámenes.

5°. Lo anterior, con fundamento en una denuncia anónima recibida en el correo electrónico de la Institución y en el escrito presentado por uno de los docentes de la UNIVERSIDAD, en los que se informaba que a varios estudiantes del programa de derecho se les registraron como aprobados los exámenes preparatorios en el SIMCA, a pesar de que no los habían superado.5

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6°. Indicó que en cumplimiento de la tarea encomendada por el Rector de la UNIVERSIDAD el equipo constituido mediante la Resolución núm. 695 de 2019 procedió a analizar la información consignada en el SIMCA, en relación con la inscripción, calificación y registro de exámenes preparatorios de estudiantes, egresados y graduados desde el año 2015, confrontando dicha información con los respectivos soportes físicos que reposaban en el expediente de la correspondiente historia académica.

7°. Señaló que respecto de la situación académica de l señor FAIVER

graduados desde el año 2015, confrontando dicha información con los respectivos soportes físicos que reposaban en el expediente de la correspondiente historia académica.

7°. Señaló que respecto de la situación académica de l señor FAIVER PERDOMO MEDINA se advirtió que, según la información registrada en el SIMCA, habría presentado y aprobado los siete (7) exámenes preparatorios exigidos por el reglamento; sin embargo, corroborado dicho reporte con el expediente de la historia académica, pudo advertir que el graduado solo había aprobado tres (3) exámenes, quedando pendiente de aprobación los correspondientes a las áreas de derecho de bienes, obligaciones y contratos, derecho constitucional, derecho administrativo y derecho procesal civil.

8°. Destacó que la UNIVERSIDAD desconoce el medio o mecanismo utilizado por el señor PERDOMO MEDINA para obtener el registro de notas aprobatorias, sin haber superado los respectivos exámenes,6

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

situación que ya fue puesta en conocimiento de las autoridades competentes.

9°. Finalmente, mencionó que los actos acusados de nulidad se expidieron bajo el supuesto de que el señor FAIVER PERDOMO MEDINA había cumplido con todos y cada uno de los requisitos previstos para que se le otorgara el título de abogado.

expidieron bajo el supuesto de que el señor FAIVER PERDOMO MEDINA había cumplido con todos y cada uno de los requisitos previstos para que se le otorgara el título de abogado.

I.3.- Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

La parte actora sostuvo que los actos acusados de nulidad incurren en las causales de falsa motivación y expedición irregular, pues vulneran los artículos 6º, 21, 26, 27, 29, 67, 69, 83, 95 y 209 de la Constitución Política; la Ley 30 de 1992, los artículos 3º, 6º y 137 de la Ley 1437 de 2011; la Ley 30 de 1992 y el Acuerdo Académico núm. 02 de 17 de febrero de 2011, “Por el cual se adopta la reforma curricular del Programa de Derecho que ofrece la facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales”.

Respecto de la transgresión de las normas antes citadas , indicó que “la presentación y aprobación de la totalidad de los exámenes preparatorios constituye una condición o requisito sin el cual el estudiante del Programa de Derecho de la Universidad del Ca uca no7

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

tendría el derecho a que se le confiera el título de abogado y, de otorgarse sin el cumplimiento de ese requisito de grado, dicho título

www.consejodeestado.gov.co

tendría el derecho a que se le confiera el título de abogado y, de otorgarse sin el cumplimiento de ese requisito de grado, dicho título deberá ser dejado sin efectos, tal y como lo ha entendido y dispuesto la Honorable Corte Constitucional en su Sentencia de Unificación SU783 de 2003”.

Aseveró que el señor FAIVER PERDOMO MEDINA no cumplió con los requisitos exigidos por la ley y los reglamentos internos de la UNIVERSIDAD para que se otorgue el título de abogad o, pues de acuerdo con las pruebas recaudadas por el equipo de seguimiento se pudo establecer que el graduado no aprobó los exámenes preparatorios de las áreas de derecho de bienes, obligaciones y contratos, derecho constitucional, derecho administrativo y derecho procesal civil.

II.- TRÁMITE DEL MEDIO DE CONTROL

II.1. Admisión. Mediante proveído de 12 de noviembre de 2021 3 se admitió la demanda de la referencia y se ordenó vincular al señor FAIVER PERDOMO MEDINA , en calidad de tercero con interés directo en las resultas del proceso.

3 Visible en el índice núm. 4 del expediente digital.8

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

II.2. Medida cautelar . Con la demanda, la actora solicitó la

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

II.2. Medida cautelar . Con la demanda, la actora solicitó la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados, a la cual se accedió mediante proveído de 21 de enero de 20224.

II.3.- Contestación

II.3.1. El señor FAIVER PERDOMO MEDINA 5, en calidad de tercero con interés directo en las resultas del proceso, se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda y manifestó, en síntesis, que:

Cumplió con los requisitos exigidos por la UNIVERSIDAD para que se le otorgara el título académico acusado de nulidad. Al respecto, agregó que la parte demandante dentro de las pruebas que aportó con la demanda no adjuntó el recibo de pago por concepto de paz y salvo académico, el cual sostuvo se entregó en forma física, situación que consideró advertía un desorden administrativo de la actora6.

4 Visible en el índice núm. 16 del expediente digital. Contra la anterior decisión, el tercero interesado interpuso recurso de súplica , el cual fue decidido por la Sala en providencia de 28 de octubre de 2022 , en el sentido de confirmar el decreto de la medida cautelar (índice núm. 43 del expediente digital). 5 Visible en el índice núm. 17 del expediente digital. 6 Sobre el particular, el apoderado del tercero con interés directo en las resultas del proceso señaló:

5 Visible en el índice núm. 17 del expediente digital. 6 Sobre el particular, el apoderado del tercero con interés directo en las resultas del proceso señaló:

“[…] Me permito indicar a la Honorable Magistrada, que el estudiante si cumplía con los requisitos exigidos por la Universidad para el mes de Febrero de 2019, y por tal motivo solicitó a la Universidad se expidiera el respectivo recibo de pago por concepto de Paz y Salvo, el cual el sistema SQUID, generaba el recibo, notándose que en los medios de prueba no lo aportan, habiendo realizado el pago y lo entregó de forma física a la Universidad para poder continuar con el acto administrativo complejo, advirtiendo un desorden administrativo por perder los soportes documentales de la Historia Académica física, por no tener un archivo conforme a la normatividad vigente, teniendo personal sin conocimiento en la materia al cuidado y protección de la documentación, porque reconocen que realizó el pago aunque no tienen el9

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Sostuvo que la UNIVERSIDAD pretendía evadir su responsabilidad en el manejo de sus archivos , demandando sus propios actos, a pesar de que el tercero con interés directo en las resultas del proceso no tenía investigación pena l o disciplinaria en curso por el presunto incumplimiento de los requisitos de grado a los que hacía referencia la demanda.

Agregó que la parte actora solicitó la nulidad de actos administrativos

no tenía investigación pena l o disciplinaria en curso por el presunto incumplimiento de los requisitos de grado a los que hacía referencia la demanda.

Agregó que la parte actora solicitó la nulidad de actos administrativos que cumpl ían con el procedimiento y los requisitos exigi bles para otorgar el título académico acusado, pues no identificó el presunto medio fraudulento que utilizó el señor PERDOMO MEDINA para graduarse, lo cual sostuvo desconocía lo previsto en la ley respecto de la carga de la prueba.

En este punto, el apoderado del tercero con interés directo en las resultas del proceso señaló:

“[…] El ente Universitario posee esta carga de la prueba, pues la presentación de estos exámenes era muy hermética, no se permitía que el estudiante tuviera copia de su examen una vez lo presentaba, no se hacía una constancia o firma cuando se entregaban los recibos de pago al señor ALEXANDER DORIA (funcionario administrativo de la Universidad), por lo cual es muy fácil para que se pierdan los documentos y luego al revisar sus soportes documentales no aparezcan y se presente la demanda ante su incompetencia en la administración documental;

soporte, es decir para unas cosas no tienen en cuenta el recibo de pago verificado o analizado con los pagos soportados en el SQUID y para otros si, como es el caso de los preparatorios […]”.10

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

conocedores que el entonces estudiante está en indefensión, pues al confiar en la Institución oficial reconocida a nivel Nacional e Internacional, ponía su fe y esperanza en presentar su preparatorio y que se surtieran los trámites pertinentes, los cuales se verían reflejados en el aplicativo SIMCA, y ahí si tener certeza que lo actuado, era reflejado en mencionado sistema (sic)[…]”.

Cuestionó los resultados del informe que presentó la UNIVERSIDAD respecto del cumplimiento de los requisitos de grado del señor PERDOMO MEDINA , pues consideró que al expedirse con fundamento en lo dispuesto en la Resolución núm. 695 de 30 de julio de 2019, no se podía tener como prueba, dado que dicho acto administrativo desconoció el debido proceso y las normas en que debían fundarse7.

Sostuvo que para obtener el título de abogado no era necesaria la presentación y aprobación de exámenes preparatorios en áreas de derecho, pues la UNIVERSIDAD reglamentó los requisitos de grado en el Acuerdo núm. 02 de 1988 del Consejo Superior Universitario (Reglamento Estudiantil vigente), en la época en que estos exámenes eran requisito de grado de creación legal y no actualizó la reglamentación sino hasta el año 2012, cuando el Consejo Superior

7 Al respecto, el apoderado del tercero con interés directo en las resultas del proceso señaló:

exámenes eran requisito de grado de creación legal y no actualizó la reglamentación sino hasta el año 2012, cuando el Consejo Superior

7 Al respecto, el apoderado del tercero con interés directo en las resultas del proceso señaló:

“[…] Así entonces, la función de crear el comité asesor de que trata la Resolución R-695 de 2019, estaría en función del Consejo Superior; sin embargo, esta fue concedida al señor rector de la Universidad, pero lo que llama la atención es que en los considerandos del mencionado acto no se hace alusión a la iniciativa presentada por el Consejo Académico, como lo reza el numeral 23 del Acuerdo transcrito, infringiendo la norma en que debía fundarse, consecuencia de ello se presenta un vicio formal en la expedición de la resolución, incurriendo en violación flagrante al debido proceso, al respecto la Constitución Política de Colombia en su artículo 29 […]”.11

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

expidió el Acuerdo número 027 de 2012, modificado por el Acuerdo del Consejo Superior núm. 044 de 2015, los cuales establecieron seis modalidades de trabajo de grado, dentro de las que se encontraban los exámenes preparatorios.

Señaló que inició sus estudios académicos en la Universidad del Cauca, bajo un convenio Policía Nacional – UNICAUCA y que con motivo de los hechos expuestos en la demanda ha sido víctima de

los exámenes preparatorios.

Señaló que inició sus estudios académicos en la Universidad del Cauca, bajo un convenio Policía Nacional – UNICAUCA y que con motivo de los hechos expuestos en la demanda ha sido víctima de discriminación y señalamientos por parte de algunos compañeros de trabajo, que dan por hecho un supuesto fraude de su parte.

Finalmente, destacó que el tercero con interés directo en las resultas del proceso no falsificó ninguna calificación, ni indujo a engaño a l Consejo de la Facultad de Derecho de la UNIVERSIDAD para la expedición del paz y salvo académico, pues se limitó a presentar dicha solicitud convencido de que había aprobado los exámenes preparatorios “ aunque estos para la fecha ya no eran un requisito que le pudieran exigir porque ya había cumplido con la práctica es decir con la segunda modalidad de trabajo de grado consagrada en el Acuerdo 027 de 2012 del Consejo Superior Universitario”.12

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

II.4. El Despacho Sustanciador, mediante en auto de 8 de abril de 20228, prescindió de realizar la audiencia inicial establecida en el artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el artículo 182A del CPACA, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, fijó el litigio9 y resolvió sobre las pruebas aportadas y solicitadas por las

artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el artículo 182A del CPACA, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, fijó el litigio9 y resolvió sobre las pruebas aportadas y solicitadas por las partes.

Contra la decisión mediante la cual Despacho Sustanciador se abstuvo de decretar una solicitud probatori a, el apoderado del tercero con interés directo en las resultas del proceso interpuso recurso de súplica, el cual se decidió por la Sala en providenc ia de 28 de noviembre de 2024, en el sentido de confirmar la decisión objeto de recurso10.

En auto de 14 de febrero de 2025 11, se decidió correr traslado a las partes y al Ministerio Público, para que presentaran sus alegatos de conclusión.

8 Visible en el índice núm. 33 del expediente digital. 9 El litigio se fijó en los siguientes términos:

“[…] Siendo ello así, es menester resaltar que el objeto del presente litigio, de acuerdo con la demanda y la contestación de la misma, consiste en determinar si la Resolución núm. R-179 de 7 de marzo de 2019, “Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado”, y el acta de grado núm. 16 de 15 de marzo de 2019, desconocieron o no los artículos 6º, 21, 26, 27, 29, 67, 69, 83, 95 y 209 de la

Constitución Política; los artículos 3º, 6º y 137 de la Ley 1437 de 2011; y el Acuerdo Académico núm. 02 de 17 de febrero de 2011, “Por el cual se adopta la reforma curricular del Programa de Derecho que ofrece la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales”, en concordancia con el Acuerdo núm. 001 de 4 de diciembre de 2014, “Por el cual se adopta el reglamento de preparatorios del Plan de Estudios del programa de Derecho”, conforme a lo expuesto por la parte actora en su demanda y a lo indicado por el tercero con interés directo en las resultas del proceso en escrito obrante en el índice núm. 17 del expediente digital […]”. 10 Índice núm. 62 del expediente digital. 11 Visible en el índice núm. 80 del expediente digital.13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

II.5. Alegatos de conclusión

II.5.1El tercero con interés directo en las resultas del proceso 12 reiteró que la UNIVERSIDAD no tenía un procedimiento estandarizado para el control, recepción, presentación y calificación de exámenes académicos.

Sostuvo que cumplió con el requisito de presentar y aprobar los exámenes preparatorios en áreas de derecho, además de que no se podían tener como ciertas las conclusiones del informe de requisitos

de exámenes académicos.

Sostuvo que cumplió con el requisito de presentar y aprobar los exámenes preparatorios en áreas de derecho, además de que no se podían tener como ciertas las conclusiones del informe de requisitos de grado que presentó la UNIVERSIDAD con la demanda, pues lo que se advertía era un desorden administrativo que impedía acreditar si dichos exámenes efectivamente contaban con soporte documental.

En ese sentido, señaló lo siguiente:

“[…] El estudiante realizó más de 7 pagos por concepto de exámenes preparatorios, de los cuales la Universidad no tiene certeza ni siquiera de los que aduce que pagó, bajo el entendido que quieren demostrar con una tabla los posibles pagos (folio 007 y 008 del escrito de demanda y folio 135 de los medios de prueba), pero dentro del acervo probatorio no los anexan , es decir no están en la historia académica física, no tendrían el soporte documental, solo se remiten a un sistema que generaba los recibos y del cual no se decía en el recibo que preparatorio era el que iba a presentar, so lo se indica las posibles fechas de impresión más no de pagos.

12 Visible en el índice núm. 86 del expediente digital.14

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Para los preparatorios de laboral y familia, los cuales reconocen que fueron aprobados, no se tiene soporte del pago realizado

www.consejodeestado.gov.co

Para los preparatorios de laboral y familia, los cuales reconocen que fueron aprobados, no se tiene soporte del pago realizado para este concepto, pero no presentan objeción, pero los soportes de los preparatorios de derecho administrativo , constitucional, bienes y civil, generan inquietud cuando es la misma universidad que no puede demostrar dentro de su desorden porque tiene unos soportes y otro no, demuestran unos pagos y otros no […]”.

Adujo que dentro del proceso no se acreditó algún tipo de coacción de parte del tercero con interés directo en las resultas del proceso respecto de las personas que intervinieron en la revisión de su historial académico, ni tampoco un vínculo civil o consanguíneo que pudiera incidir en la expedición del paz y salvo académico, por lo que consideró que para la fecha de su expedición existían los antecedentes que acreditaban la presentación de todos los requisitos para optar por el título de abogado.

Finalmente, solicitó declarar por vía de excepción la pérdida de ejecutoriedad de los acuerdos núms. 002 de 1988 y 002 de 2011 en aplicación directa de la Ley 552 de 1999 , además de valorar las pruebas que se aportaron con el escrito de alegatos de conclusión.

II.5.2La UNIVERSIDAD no presentó alegatos de conclusión13.

13 Conforme se advierte en el informe secretarial visible en el índice núm. 87 del expediente digital.15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

III.- CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO

El Agente del Ministerio Público rindió concepto 14 en el que solicitó acceder a las pretensiones de la demanda, por cuanto estimó que dentro del proceso existían elementos de juicio para declarar la nulidad de los actos acusados.

Destacó que al ingresar a la UNIVERSIDAD el señor PERDOMO MEDINA se comprometió a cumplir con el reglamento académico que preveía la exigencia de exámenes preparatorios para obtener el título de abogado y, además, era consciente de tal exigencia pues presentó a los aludidos exámenes sin superar cuatro de ellos.

Aseveró que al matricularse en los diferentes programas académicos los estudiantes conocen las normas que rigen su institución educativa y, por ende, están obligados a su observancia, máxime si se trata de aquellas normas que regulan los requisitos para obtener el correspondiente título profesional.

Finalmente, sostuvo que dentro del proceso se acredit ó, con fundamento en el informe de requisitos de grado que aportó la UNIVERSIDAD, que el tercero con interés directo en las resultas del

14 Visible en el índice núm. 85 del expediente digital.16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

14 Visible en el índice núm. 85 del expediente digital.16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

proceso aprobó solo tres de los siete preparatorios en áreas de derecho previstos en el reglamento de la institución para obtener el título de abogado15.

IV.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

IV.1. Competencia

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 237 de la Constitución Política y teniendo en cuenta lo ordenado en el artículo 149 del CPACA y en el artículo 13 del Acuerdo 80 de 2019 16, la Sección Primera del Consejo de Estado es competente para conocer del asunto de la referencia.

IV.2. Los actos acusados

En el caso en concreto, la UNIVERSIDAD solicitó la nulidad del artículo primero de la Resolución núm. R-179 de 7 de marzo de 2019,

15 En este punto, el Ministerio Público agregó lo siguiente:

“[…] En efecto, las normas vinculantes, expedidas por la Universidad en ejercicio de la autonomía universitaria, contemplaban la exigencia de exámenes preparatorios para obtener el grado de abogado. Comoquiera que los estudiantes conocen las normas que rigen en su institución educativa y tienen la obligación de cumplir con los reglamentos vigentes, al firmar su matrícula universitaria, surgió para Faiver Perdomo Medina la obligación de presentar los exámenes preparatorios para optar por el grado de

obligación de cumplir con los reglamentos vigentes, al firmar su matrícula universitaria, surgió para Faiver Perdomo Medina la obligación de presentar los exámenes preparatorios para optar por el grado de abogado, al estar contemplado este requisito dentro de la Universidad del Cauca […]”. 16 El Acuerdo núm. 80 de 2019 fue modificado por el Acuerdo núm. 434 de 10 de diciembre de 2024 “Por medio del cual se modifican los artículos 13, 67, 80, 81 y 82 del Acuerdo 080 de 2019, y se le adicionan los artículos 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 y 90.”.17

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2021-00578-00

Actora: UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

respecto del título de abogad o que se le otorgó a l señor FAIVER PERDOMO MEDINA, la cual establece:

“[…] RESOLUCIÓN NÚMERO R-179 DE 2019 (07 de marzo)

Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado.

EL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DEL CAUCA en uso de sus facultades legales y estatutarias y,

CONSIDERANDO

Los graduandos de posgrado de la Universidad del Cauca solicitan a la Rectoría se les confiera el título correspondiente (sic).

Para optar al título respectivo los graduandos cumplieron con todos los requisitos de Ley y los exigidos por cada unidad

Los graduandos de posgrado de la Universidad del Cauca solicitan a la Rectoría se les confiera el título correspondiente (sic).

Para optar al título respectivo los graduandos cumplieron con todos los requisitos de Ley y los exigidos por cada unidad académica y demás instancias administrativas universitarias.

En mérito de lo expuesto,

RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: La Universidad del Cauca en nombre de la Repú