CE - Sentencia 11001032400020230001900 de 2025

Radicado: 11001-03-24-000-2023-00019-00 (27555) Demandante: Asociación de Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible Asocars y otro

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERO PONENTE: WILSON RAMOS GIRÓN

Bogotá D.C., doce (12) de junio de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad Radicación: 11001-03-24-000-2023-00019-00 (27555) Demandante: Asociación de Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible -Asocarsy otro Demandada: Nación - Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y otros

Tema: Artículo 2 del Decreto 644 de 2021. Distribución de las transferencias del sector eléctrico – TSE. Páramos.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide , en única instancia, la demanda de nulidad simple promovida contra el artículo 2 del Decreto 644 de 20211, expedido por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

ANTECEDENTES

Demanda

En ejercicio del medio de control de nulidad, previsto en el artículo 137 del CPACA (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011), l a Asociación de Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo

En ejercicio del medio de control de nulidad, previsto en el artículo 137 del CPACA (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011), l a Asociación de Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible -Asocarsy Julio César Ortiz Gutiérrez, pretenden la nulidad del artículo 2 del Decreto 644 de 2021 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible2, cuyo texto es el siguiente:

Artículo 2. Sustitúyase el artículo 2.2.9.2.1.5. del Decreto 1076 de 2015, el cual quedará así:

"Artículo 2.2.9.2.1.5. Distribución del porcentaje de las ventas brutas por generación hidroeléctrica. La distribución del 6% de las ventas brutas de energía por generación propia en caso de generación hidroeléctrica de que trata el artículo 45 de la Ley 99 de 1993, se hará así:

1. El 3% para las Corporaciones Autónomas Regionales o para Parques Nacionales Naturales de Colombia que tengan jurisdicción en el área donde se encuentra localizada la cuenca hidrográfica y del área de influencia del proyecto.

En los casos en los que la cuenca hidrográfica y del área de influencia del proyecto se encuentren en la jurisdicción de dos o más autoridades ambientales, a las que se refiere el artículo 24 de la Ley 1930 de 2018, el 3% se distribuirá de acuerdo con la siguiente fórmula:

encuentren en la jurisdicción de dos o más autoridades ambientales, a las que se refiere el artículo 24 de la Ley 1930 de 2018, el 3% se distribuirá de acuerdo con la siguiente fórmula:

𝑃𝑇𝑆𝐸𝑖 = 3% ∗ 𝐴𝐼𝐽𝐴𝐴𝑖 ∩ 𝐴𝐶𝐻𝐴𝐴𝑖𝐴𝑇𝐼 ∩ 𝐴𝑇𝐶𝐻

1 “Por el cual se sustituyen los artículos 2.2.9.2.1.4. y 2.2.9.2.1.5., se adiciona un parágrafo al artículo 2.2.9.2.1.3. y se adiciona el artículo 2.2.9.2.1.8.A. del Decreto 1076 de 2015, en lo relacionado con la financiación y destinación de recursos para la gestión integral de los páramos en Colombia". 2 SAMAI. Índice 2. 2_DemandaWeb_Demanda-(.pdf) NroActua pfd. (f.2)Radicado: 11001-03-24-000-2023-00019-00 (27555) Demandante: Asociación de Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible Asocars y otro

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

Donde:

PTSEi: Porcentaje de las ventas brutas por generación propia a ser transferidos a la autoridad ambiental i.

AIJAAi: Área de influencia del proyecto localizada en la jurisdicción de la autoridad ambiental

2

Donde:

PTSEi: Porcentaje de las ventas brutas por generación propia a ser transferidos a la autoridad ambiental i.

AIJAAi: Área de influencia del proyecto localizada en la jurisdicción de la autoridad ambiental i, expresada en hectáreas.

ACHAAi: Área de la cuenca hidrográfica en donde se encuentra localizado el proyecto en la jurisdicción de la autoridad ambiental i, expresada en hectáreas.

ATI: Área total de influencia del proyecto, expresada en hectáreas.

ATCH: Área total de la cuenca hidrográfica en donde se encuentra localizado el proyecto, expresada en hectáreas.

AIJAAi ∩ ACHAAi: Intersección del área de influencia del proyecto y del área de la cuenca hidrográfica en donde se encuentra localizado el proyecto en la jurisdicción de la autoridad ambiental i, expresada en hectáreas.

ATI ∩ ATCH: Intersección del área total de influencia del proyecto y del área total de la cuenca hidrográfica en donde se encuentra el proyecto, expresada en hectáreas.

2. El 3% para los municipios y distritos localizados en la cuenca hidrográfica, distribuidos de

la siguiente manera:

a) El 1.5% para los municipios y distritos de la cuenca hidrográfica que surte el embalse, distintos a los que trata el literal siguiente;

b) El 1.5% para los municipios y distritos donde se encuentra el embalse;

Cuando los municipios y distritos en donde se encuentren instaladas las plantas hidroeléctricas no sean parte de la cuenca o del embalse, recibirán el 0.2%, el cual se

Cuando los municipios y distritos en donde se encuentren instaladas las plantas hidroeléctricas no sean parte de la cuenca o del embalse, recibirán el 0.2%, el cual se descontará por partes iguales de los porcentajes de que tratan los literales a) y b) ant eriores.

Cuando los municipios y distritos sean a la vez cuenca y embalse, participarán proporcionalmente en las transferencias de que hablan los literales a) y b) del numeral segundo del presente artículo.

Estos recursos solo podrán ser utilizados por municipios en obras previstas en el plan de desarrollo municipal, con prioridad para proyectos de saneamiento básico y mejoramiento ambiental.

Parágrafo 1º. Se entiende por saneamiento básico y mejoramiento ambiental la ejecución de obras de acueductos urbanos y rurales, alcantarillados, tratamientos de aguas y manejo y disposición de desechos líquidos y sólidos.

Parágrafo 2º. En la transferencia a que hace relación este artículo está comprendido el pago por parte del sector hidroenergético de la Tasa por Utilización de Aguas de que trata el artículo 43 de la Ley 99 de 1993.

Parágrafo 3°. Las Corporaciones Autónomas Regionales podrán celebrar convenios interadministrativos con Parques Nacionales Naturales de Colombia con el objeto de entregar los recursos y sus rendimientos, los cuales les han sido transferidos en virtud de la Ley 1930 de 2018.

En el evento que se suscriban dichos instrumentos, los mismos estarán orientados al cumplimiento del interés general de la protección de los páramos, en los términos de la Ley

de 2018.

En el evento que se suscriban dichos instrumentos, los mismos estarán orientados al cumplimiento del interés general de la protección de los páramos, en los términos de la Ley 1930 de 2018, y los recursos serán girados a la subcuenta de que trata el artículo 2.2.9.2.1.8.A del presente decreto.

Parágrafo 4º. Las áreas de que trata el numeral 1 del presente artículo serán delimitadas por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi o la autoridad catastral competente, de conformidad con lo previsto en el artículo 2.2.9.2.1.3. del presente decreto."Radicado: 11001-03-24-000-2023-00019-00 (27555) Demandante: Asociación de Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible Asocars y otro

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

Invocaron como vulnerados los artículos 1, 3, 6, 26, 121, 122, 150.12, 189.11 y 338 de la Constitución; 24 de la Ley 1930 de 2018 ; y 48 de la Ley 270 de 1996 , bajo el siguiente concepto de violación3:

Los demandantes aducen violados los principios de legalidad y certeza tributaria por el deficiente desarrollo de la potestad reglamentaria -189-11 CPrespecto del artículo 24 de la Ley 1930 de 2018 -modificatorio del artículo 45 de Ley 99 de 1993 -, en la medida que el

deficiente desarrollo de la potestad reglamentaria -189-11 CPrespecto del artículo 24 de la Ley 1930 de 2018 -modificatorio del artículo 45 de Ley 99 de 1993 -, en la medida que el gobierno nacional, a través d el artículo 2 del Decreto 644 de 2021 , fijó la fórmula de reparto a los sujetos activos -Corporaciones Autónomas Regionales y Parques Nacionales Naturalesde las Transferencias del Sector Eléctrico (en adelante, T SE) teniendo en cuenta únicamente la jurisdicción de cada entidad respecto de las cuencas hidrográficas y el área de influencia del proyecto de que se trate, sin considerar frente a Parques Nacionales Naturales, el nivel de protección de los páramos que existan en cada una de sus jurisdicciones , esto es, sin obedecer los criterios de distribución establecidos en numeral 1 del artículo 24 de la Ley 1930 de 20184.

Al efecto destacaron que la Corte Constitucional en la sentencia C-407 de 20195 precisó que el numeral 1 del artículo 45 de la Ley 99 de 1993 tal como fue modificado por el artículo 24 de la Ley 1930 de 2018, estableció los criterios de distribución de las transferencias del sector eléctrico entre las Corporaciones Autónomas Regionales (en adelante, CAR) o Parques Nacionales Naturales, atendiendo a (i) la jurisdicción de cada entidad respecto de las cuencas hidrográficas; (ii) el área de influencia del proyecto de que se trate y (iii) la protección de los páramos que existan en cada una de sus jurisdicciones. Sin embargo, el último de estos lineamientos, no fue incorporado por el gobierno en el reglamento.

que se trate y (iii) la protección de los páramos que existan en cada una de sus jurisdicciones. Sin embargo, el último de estos lineamientos, no fue incorporado por el gobierno en el reglamento.

En ese orden, expresaron que l a Ley 1930 de 2018 estableció las transferencias del sector eléctrico a las CAR acorde con la jurisdicción en la que se ubique la cuenca hidrográfica abastecedora y el área de influencia del proyecto , y al nuevo sujeto activo, Parques Nacionales Naturales, exigió adicionalmente la existencia de páramos en el territorio del proyecto en consideración al propósito de conservación de los páramos. Sin embargo, el reglamento omitió tal exigencia, siendo releva nte cuando en la zona de localización del proyecto hidroeléctrico no hay páramos, dado que los recursos tendrán que trasladarse exclusivamente a las CAR6.

También adujeron violación del principio de cosa juzgada constitucional, en la medida que los fundamentos expuestos por la Corte en la sentencia C-407 de 2019, de estrecha relación con la exequibilidad de algunas expresiones del artículo 24 de la Ley 1930 de 2018, son de observancia obligatoria según el alcance de las sentencias de control constitucional definido en el artículo 48 de la Ley 270 de 1996 y la jurisprudencia constitucional7.

3 SAMAI. Índice 2. 2_DemandaWeb_Demanda-(.pdf) NroActua pfd. (ff.7 a 18) 4 Carga argumentativa referida solamente al numeral 1 del artículo 2 del Decreto 644 de 2021.

3 SAMAI. Índice 2. 2_DemandaWeb_Demanda-(.pdf) NroActua pfd. (ff.7 a 18) 4 Carga argumentativa referida solamente al numeral 1 del artículo 2 del Decreto 644 de 2021. 5 Sentencia del 03 de septiembre de 2019 (exp. D -13054, MP: Antonio José Lizarazo Ocampo). Frente al art. 24 de la Ley 1930 de 2018, concluyó la exequibilidad de las expresiones “o para Parques Nacionales Naturales” contenida en el numeral 1 y “los recursos destinados a la conservación de páramos serán transferidos a la subcuenta creada para tal fi n en el Fondo Nacional Ambiental (FONAM), bajo la reglamentación que determine el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible” del inciso 4, literal b del numeral 2 ib. 6 SAMAI. Índice 44. RECIBEMEMORIALESPORCORREOELECTRONICO_REFORMA_REFORMADEMANDANUL(.pdf). (f. 2-3). 7 Transcribe apartes de un pronunciamiento judicial que no identifica, en el que refieren las sentencias C-131 del 01 de abril de 1993 (MP: Alejandro Martínez Caballero); C -083 del 01 de marzo de 1995 (MP: Carlos Gaviria Días) y T -123 de 1995 (MP: Eduardo Cifuentes Muñoz)Radicado: 11001-03-24-000-2023-00019-00 (27555) Demandante: Asociación de Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible Asocars y otro

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

otro

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4 La suspensión provisional de la norma acusada fue negada por el despacho sustanciador con auto del 11 de julio de 2023 por no surgir la infracción manifiesta aducida. Decisión confirmada en súplica por la Sección mediante auto del 30 de noviembre de 2023.

Contestaciones de la demanda

El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible 8 indicó que la disposición reglamentaria no infringe las normas en que debería fundarse, tampoco los principios de legalidad y certeza tributaria , comoquiera que fijó la distribución de las TSE según la jurisdicción de los sujetos activos en las áreas de localización de la cuenca hidrográfica y de influencia del proyecto , sin generar en los sujetos pasivos una doble tributación al establecer un único porcentaje -6%- de contribución. La palabra “para” en la expresión “para la conservación de páramos en la zona donde existieren”, no crea un sujeto activo adicional del tributo porque “los páramos no constituyen una persona jurídica susceptible de adquirir dicha calidad” , denota la finalidad o destinación de los recursos una vez percibidos por los sujetos activos.

El artículo 2 del Decreto 644 de 2021, no reguló la destinación de las TSE. En el caso de Parques Nacionales Naturales el artículo 4 ibidem previó que los recursos transferidos a esta entidad ingresarían al Fondo Nacional Ambiental -FONAMy se destinar ían exclusivamente a la preservación, restauración, uso y generación de conocimiento en los

Parques Nacionales Naturales el artículo 4 ibidem previó que los recursos transferidos a esta entidad ingresarían al Fondo Nacional Ambiental -FONAMy se destinar ían exclusivamente a la preservación, restauración, uso y generación de conocimiento en los páramos de los que proviene e l recurso hídrico utilizado por l os sujetos pasivos , disposición que debe ser analizada con las demás normas para evitar antinomias y redundancias, no obstante, en criterio del ministerio, ese artículo 4 fue omitido por la parte demandante. Tratándose de las transferencias a las CAR, el artículo 11 de la Ley 1955 de 2019 estableció que son recursos propios de estas corporaciones, que no ingresan al FONAM.

Las conclusiones de la Corte Constitucional en la sentencia C-407 de 2019 se deriva n del contenido de la Ley 1930 de 2018 en cuanto a los lineamientos para la destinación de las TSE. Asunto que no es el objeto del reglamento ceñido al texto de la ley, no a la interpretación jurisprudencial señalada, que no tiene la condición de precedente obligatorio9.

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público10, manifestó adherirse a todos y cada uno de los argumentos expuestos por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible , en razón a que a esa cartera compete definir las políticas y regulaciones a las que se sujetan la recuperación, conservación, protección, ordenamiento, manejo, uso y aprovechamiento sostenible de los recursos naturales renovables y del ambiente de la Nación.

El Ministerio de Minas y Energía11 argumentó -como excepciones de méritoque la demanda está fundada en parámetros superiores inexistentes, por cuanto, ni la Ley 1930 de 2018

Nación.

El Ministerio de Minas y Energía11 argumentó -como excepciones de méritoque la demanda está fundada en parámetros superiores inexistentes, por cuanto, ni la Ley 1930 de 2018 ni la sentencia C-407 de 2019 establecen como criterio de distribución de la contribución del sector eléctrico el “nivel de protección ” de los páramos aducido por los actores sin mayor explicación.

8 SAMAI. Índice 34. RECIBEMEMORIALESPORCORREOELECTRONICO_CONTESTAD_CONTESTADEMANDA202(.pdf) 9 SAMAI. Índice 74. RECIBEMEMORIALESPORCORREOELECTRONICO_MEMORIAL_27555(.pdf). 10 SAMAI. Índice 41. RECIBEMEMORIALESPORCORREOELECTRONICO_CONTESTAD_CEDULADECIUDADANIA(.zip) 11 SAMAI. Índice 62. RECIBEMEMORIALESPORCORREOELECTRONICO_CONTESTAD_22023024286(.pdf)Radicado: 11001-03-24-000-2023-00019-00 (27555) Demandante: Asociación de Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible Asocars y otro

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5 La norma demand ada reproduce la disposición que reglamenta, según la cual , en los eventos de inexistencia de jurisdicción compartida , el 3% de las TSE se destinan a las CAR o para Parques Nacionales Naturales con observancia de las áreas de localización de la cuenca hidrográfica y de influencia del proyecto, contrario sensu ante la jurisdicción

CAR o para Parques Nacionales Naturales con observancia de las áreas de localización de la cuenca hidrográfica y de influencia del proyecto, contrario sensu ante la jurisdicción compartida, el reglamento adiciona la variable técnica de protección de los páramos que existan en cada una de sus jurisdicciones. D isposición que goza de presunción de legalidad -art. 88, Ley 1437 de 2011-, en tanto no ha sido desvirtuada por la parte demandante.

La sentencia C -407 de 2019 no fijó parámetros de distribución de las TSE, en ella, la Corte sólo “parafraseó” lo establecido en el artículo 24 de la Ley 1930 de 2018. Además, contrario al argumento de los demandantes, dicha sentencia no condicionó las transferencias a Parques Nacionales Naturales a la existencia de páramos en su territorio, lo que señaló es que dichos recursos debían destinarse “para la conservación de páramos en las zonas de su jurisdicción donde existieren”12.

La infracción de las normas constitucionales -artículos 1, 3, 6, 121, 122 y 189.11 de la Constituciónno está llamada a prosperar en razón a la falta de argumentación , con ello, por el incumplimiento del principio de jurisdicción rogada.

Trámite de sentencia anticipada

En razón a que el presente litigio versa sobre un asunto de puro derecho que no requiere práctica de pruebas, por auto del 27 de octubre de 202313 se dispuso la aplicación de la figura de sentencia anticipada prevista en el artículo 182A del CPACA.

Alegatos de conclusión

Los demandantes14 reiteraron los argumentos de la demanda.

figura de sentencia anticipada prevista en el artículo 182A del CPACA.

Alegatos de conclusión

Los demandantes14 reiteraron los argumentos de la demanda.

Las demandadas Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible15 y Ministerio de Minas y Energía16 insistieron en los argumentos expuestos en sus contestaciones. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público no se pronunció en esta etapa procesal.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Problema jurídico

1La Sala decide, en única instancia, la demanda de nulidad contra el artículo 2 del Decreto 644 del 16 de junio de 2021. En concreto, corresponde determinar si esta norma reglamentaria desconoce los criterios de distribución del porcentaje de las transferencias del sector eléctrico -TSE-, establecidos en el numeral 1 del artículo 45 de la Ley 99 de 1993, modificado por el artículo 24 de la Ley 1930 de 2018, y si desatendió la cosa juzgada constitucional respecto de la interpretación contenida en la Sentencia C -407 de

2019. Se precisa que si bien se demanda el referido artículo 2 del Decreto 644 de 2021, no lo es menos que la carga argumentativa de la parte actora en el concepto de violación se contrajo al numeral 1 de la referida disposición y, en esa medida, se abordará el análisis, atendiendo al carácter rogado de esta jurisdicción.

12 SAMAI. Índice 73. RECIBEMEMORIALESPORCORREOELECTRONICO_CONTESTAR_22023032107(.pdf) 13 SAMAI, Índice 76.

12 SAMAI. Índice 73. RECIBEMEMORIALESPORCORREOELECTRONICO_CONTESTAR_22023032107(.pdf) 13 SAMAI, Índice 76. 14 SAMAI. Índice 85. ALEGATOSDECONCLUSIONOINTERVENCIONES_MEMORIAL_ALEGATOSNULIDADRA(.pdf) 15 SAMAI. Índice 87. ALEGATOSDECONCLUSIONOINTERVENCIONES_ALEGATOS_ALEGATOS202300019P(.pdf) 16 SAMAI. Índice 82. ALEGATOSDECONCLUSIONOINTERVENCIONES_ALEGATOS_22023034188(.pdf)Radicado: 11001-03-24-000-2023-00019-00 (27555) Demandante: Asociación de Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible Asocars y otro

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6 Análisis del caso concreto

2La parte demandante aduce que la norma demandada presenta defectuosa reglamentación del artículo 24 de la Ley 1930 de 2018 , en tanto fijó la fórmula para el reparto a los sujetos activos de las TSE, sin considerar respecto de Parques Nacionales Naturales la condición de la existencia de páramos en el territorio que corresponda , establecido por el citado artículo 24 de la Ley 1930 de 2018, y que según la interpretación constitucional contenida en la sentencia C-407 de 2019 es un criterio de distribución de dichas transferencias. L o que constituye un ejercicio deficiente de la potestad

constitucional contenida en la sentencia C-407 de 2019 es un criterio de distribución de dichas transferencias. L o que constituye un ejercicio deficiente de la potestad reglamentaria, que apareja la violación a los principios de legalidad y certeza tributar ia, así como el desconocimiento del precedente judicial.

El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible consideró que la censura de la demandante carece de sustento en razón a que la expresión para la conservación de páramos en la zona donde existieren que consagra el numeral 1 del artículo 24 de la Ley 1930 de 2018 corresponde a la destinación de las transferencias, aspecto que fue objeto de reglamentación en la norma demandada. El Ministerio de Minas y Energía agregó que ni la ley ni la sentencia de constitucionalidad previeron el nivel de protección de los páramos como condición de distribución de las transferencias a las autoridades ambientales beneficiarias.

3. Para dar solución al debate propuesto por las partes, se precisa que e l artículo 45 de la Ley 99 de 1993 establecía la contribución especial de transferencias del sector eléctrico

de la siguiente manera:

“Artículo 45. Transferencia del Sector Eléctrico. Las empresas generadoras de energía hidroeléctrica cuya potencia nominal instalada total supere los 10.000 kilovatios, transferirán el 6% de las ventas brutas de energía por generación propia, de acuerdo con la tarifa que para ventas en bloque señale la Comisión de Regulación Energética, de la manera siguiente:

1. El 3% para las Corporaciones Autónomas Regionales que tengan jurisdicción en el área donde se encuentra localizada la cuenca hidrográfica y el embalse , que será destinado a la

1. El 3% para las Corporaciones Autónomas Regionales que tengan jurisdicción en el área donde se encuentra localizada la cuenca hidrográfica y el embalse , que será destinado a la protección del medio ambiente y a la defensa de la cuenca hidrográfica y del área de influencia del proyecto.

2. El 3% para los municipios y distritos localizados en la cuenca hidrográfica, distribuidos de

la siguiente manera:

a) El 1.5% para los municipios y distritos de la cuenca hidrográfica que surte el embalse, distintos a los que trata el literal siguiente.

b) El 1.5% para los municipios y distritos donde se encuentra el embalse.

Cuando los municipios sean a la vez cuenca y embalse, participarán proporcionalmente en las transferencias de que hablan los literales a y b del numeral segundo del presente artículo.

Estos recursos sólo podrán ser utilizados por los municipios en obras previstas en el plan de desarrollo municipal, con prioridad para proyectos de saneamiento básico y mejoramiento ambiental.

Parágrafo 1. De los recursos de que habla este artículo sólo se podrá destinar hasta el 10% para gastos de funcionamiento.

Parágrafo 2. Se entiende por saneamiento básico y mejoramiento ambiental la ejecución de obras de acueductos urbanos y rurales, alcantarillados, tratamientos de aguas y manejo y disposición de desechos líquidos y sólidos.Radicado: 11001-03-24-000-2023-00019-00 (27555) Demandante: Asociación de Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible Asocars y otro

Demandante: Asociación de Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible Asocars y otro

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7 Parágrafo 3. En la transferencia a que hace relación este artículo, está comprendido el pago, por parte del sector hidroenergético, de la tasa por utilización de aguas de que habla el artículo 43”. (Se destaca)

La Ley 143 de 1994 amplió a otros sujetos la obligación tributaria, y en su artículo 54 estableció que estaría a cargo de los autogeneradores, las empresas que vendan excedentes de energía eléctrica, así como las personas jurídicas privadas que entreguen o repartan a cualquier título a socios y/o asociados la energía eléctrica que hubieran producido.

La transferencia del sector eléctrico fue regulada con posterioridad por el artículo 222 de la Ley 1450 de 2011, sin que se generaran modificaciones en el beneficiario de la contribución, es decir, CAR y municipios, y en la cualificación según la jurisdicción de estos en la cuenca hidrográfica y el embalse del proyecto hidroeléctrico.

Así permaneció la legislación hasta la expedición de la Ley 1930 de 201 8, instrumento normativo contentivo de las políticas públicas en materia de conservación de los ecosistemas de páramos, cuyos antecedentes legislativos dan cuenta que el proyecto de ley inicialmente presentado a la Cámara de Representantes preveía en su artículo 24 la modificación del artículo 45 de la Ley 99 de 1993 , en el sentido de aumentar en 1% las

ley inicialmente presentado a la Cámara de Representantes preveía en su artículo 24 la modificación del artículo 45 de la Ley 99 de 1993 , en el sentido de aumentar en 1% las Trasferencias del Sector Eléctrico -TSE-, con lo cual fijó en los sujetos pasivos la obligación de hacer dicha transferencia en el 7% de la venta bruta de energía por generación propia. De acuerdo con el numeral 3 del proyecto en comento, con ese 1% se pretendía proporcionar recursos adicionales para la conservación de los páramos, los cuales deberían ser transferidos a una subcuenta del Fondo Nacional Ambiental -FONAM-. Esta propuesta fue aprobada por la Cámara de Representantes17.

En el primer debate del proyecto ante el Senado18, se propuso la modificación del numeral 1 del artículo 24 aprobado en la Cámara de Representantes, que asignaba el 3% de las transferencias a las CAR, a fin de adicionar como sujeto activo de las TSE a Parques Nacionales Naturales , en el siguiente sentido : “El 3% para las Corporaciones Autónomas Regionales o para Parques Nacionales Naturales”. En la misma línea , se agregó al numeral 3 del proyecto de ley, que : “En el caso donde los páramos se encuentren dentro del Sistema Nacional de Parques Naturales serán transferidos directamente a la Subcuenta de Parques Naturales.”

En el segundo debate del Senado, al numeral 1 del artículo 24 se adicionó la expresión “y para la conservación de páramos en las zonas donde existieren.”. Se eliminó el numeral 3, con ello el incremento del 1% para la conservación de los páramos desapareció y la TSE se mantuvo en el 6% como en la Ley 99 de 1993. Y se dejó como

numeral 3, con ello el incremento del 1% para la conservación de los páramos desapareció y la TSE se mantuvo en el 6% como en la Ley 99 de 1993. Y se dejó como inciso el siguiente texto: “Los recursos destinados a la conservación de paramos serán transferidos a la subcuenta creada para tal fin en el Fondo Nacional Ambiental (FONAM). En el caso donde los páramos se encuentren dentro del Sistema Nacional de Parques Naturales serán transferidos directamente a la Subcuenta de Parques Naturales.”

El artículo 24 adoptado por el Senado en el segundo debate, fue el texto aprobado tras la conciliación de ambas cámaras19 y finalmente sancionado como parte de la Ley 1930 de 2018. Así, la norma en comento establece:

17 Gaceta 466 del 09 de junio del 2017 (p. 46) (texto aprobado en primer debate en la Comisión Quinta de la Cámara de Representantes). Gaceta 186 del 25 de abril de 2018 (p. 37) (segundo debate en la Cámara de Representantes); Gaceta 240 del 09 de mayo de 2018 (p. 27) (texto definitivo plenaria Cámara). 18 Gaceta 407 del 12 de junio de 2018 (pp. 28 y 29) (Senado de la República Primer Debate); y Gaceta 471 del 22 de junio de 2018 (pp. 24 y 25) (Informe de Ponencia Segundo Debate Proyecto de Ley). 19 Gaceta 484 del 27 de junio de 2018 (pp. 24 y 25).Radicado: 11001-03-24-000-2023-00019-00 (27555) Demandante: Asociación de Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible Asocars y otro

Demandante: Asociación de Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible Asocars y otro

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8 “Artículo 45. Transferencia del Sector Eléctrico . Las empresas generadoras de energía hidroeléctrica cuya potencia nominal instalada total supere los 10.000 kilovatios, transferirán el 6% de las ventas brutas de energía por generación propia de acuerdo con la tarifa que para ventas en bloque señale la Comisión de Regulación Energética, de la siguiente manera:

1. El 3% para las Corporaciones Autónomas Regionales o para Parques Nacionales Naturales que tengan jurisdicción en el área donde se encuentra localizada la cuenca hidrográfica y del área de influencia del proyecto y para la conservación de páramos en las zonas donde existieren.

2. El 3% para los municipios y distritos localizados en la cuenca hidrográfica, distribuidos de

la siguiente manera:

a) El 1.5% para los municipios y distritos de la cuenca hidrográfi ca que surte el embalse, distintos a las que trata el literal siguiente;

b) El 1.5% para los municipios y distritos donde se encuentran en el embalse;