CE - Sentencia 11001032500020180143300 de 2025

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

CONSEJERO PONENTE: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Bogotá D.C., siete (7) de noviembre de dos mil veinticinco (2025)

Sentencia

Asunto

La Sala decide la demanda de nulidad interpuesta por Olga Lucía Melo Acevedo en contra del Acuerdo CNSC-2016000000016 del 14 de abril de 2016, Convocatoria N.° 337 de 2016 – IGAC.

1. Antecedentes

1.1. Demanda2

1.1.1. Las pretensiones

1. Olga Lucía Melo Acevedo presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 del CPACA en orden a que se declarara la nulidad del Acuerdo CNSC - 20161000000016 del 14 de abril de 2016 «por el cual se convoca a concurso abierto de méritos para proveer definitivamente los empleos vacantes de la planta

de personal pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, Convocatoria N.° 337 de 2016 – IGAC».

2. Como consecuencia de lo anterior , solicitó que se declararan nulos « todos y cada uno» de los actos administrativos derivados del mencionado acuerdo , en especial las listas de elegibles que se den a raíz del trámite realizado.

2. Como consecuencia de lo anterior , solicitó que se declararan nulos « todos y cada uno» de los actos administrativos derivados del mencionado acuerdo , en especial las listas de elegibles que se den a raíz del trámite realizado.

3. El acto demandado convocó a concurso de méritos en los siguientes términos:

1 En adelante CNSC 2 Ff. 48 a 53.

Referencia: Nulidad simple Radicación: 11001 03 25 000 2018 01433 00 (4744-2018)

Demandante: Olga Lucía Melo Acevedo

Demandado: Comisión Nacional del Servicio Civil 1 e Instituto Geográfico

Agustín Codazzi

Temas: Nulidad del Acuerdo CNSC -2016000000016 del 14 de abril de 2016 «por el cual se convoca a concurso abierto de méritos para proveer definitivamente los empleos vacantes de la planta de personal

pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, C onvocatoria N.° 337 de 2016 – IGAC».2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001 03 25 000 2018 01433 00 (4744-2018) Demandante: Olga Lucía Melo Acevedo «ACUERDO N.° CNSC – 20161000000016 DEL 14-05-2019

“Por el cual se convoca a concurso abierto de méritos para proveer definitivamente los empleos vacantes de la planta de personal pertenecientes al Sistema General

«ACUERDO N.° CNSC – 20161000000016 DEL 14-05-2019

“Por el cual se convoca a concurso abierto de méritos para proveer definitivamente los empleos vacantes de la planta de personal pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, Convocatoria N.° 337 de 2016 - IAGC”

LA COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL -CNSCEn uso de sus facultades constitucionales y legales, en especial las conferidas en el artículo 130 de la Constitución Política, en los artículos 11, 12 y 30 de la Ley 909 de 2004 y en los artículos 2.2.6.1 y 2.2.6.3 del Decreto 1083 de 2015, y

CONSIDERANDO:

[…]

ACUERDA:

CAPÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1.°- CONVOCATORIA. Convóquese a Concurso Abierto de Méritos para proveer de manera definitiva doscientos sesenta y ocho (268) vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Ad ministrativa de la planta de personal del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC, que se identificara como Convocatoria N.° 337 de 2016 IGAC.

Artículo 2.° . ENTIDAD RESPONSABLE. El Concurso Abierto de Méritos para proveer las doscientos sesenta y ocho (268) vacantes del IGAC, estará bajo la directa responsabilidad de la CNSC, la que, en virtud de sus competencias legales, podrá suscribir contratos o convenios interadministrativos para adelantar las diferentes fases del proceso de selección con universidades públicas o privadas o

directa responsabilidad de la CNSC, la que, en virtud de sus competencias legales, podrá suscribir contratos o convenios interadministrativos para adelantar las diferentes fases del proceso de selección con universidades públicas o privadas o instituciones de educación superior acreditadas por la misma para realizar este tipo de procesos, conforme lo reglado en los artículos 30 de la Ley 909 de 2004 y 3° del Decreto Ley 760 de 2005 modificado por el artículo 134 de la Ley 1753 de 2015.

ARTÍCULO 3.°. ENTIDAD PARTICIPANTE. El Concurso Abierto de Méritos se desarrollará para proveer doscientos sesenta y ocho (268) empleos vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa, correspondientes a los niveles profesional y técnico, de conformidad con las vacantes definitivas que el IGAC reportó a la CNSC.

ARTÍCULO 4.° ESTRUCTURA DEL PROCESO. El presente Concurso Abierto de Méritos para la selección de los aspirantes tendrá las siguientes fases:

1. Convocatoria y divulgación.

2. Inscripciones.

3. Verificación de requisitos mínimos.

4. Aplicación de pruebas. 4.1. Pruebas sobre competencias básicas y funcionales. 4.2. Pruebas sobre competencias comportamentales. 4.3. Valoración de antecedentes.

5. Conformación de listas de elegibles.

6. Período de prueba.

[…]».

1.1.2. Normas violadas y concepto de violación

4. Como tales se citaron los artículos 1, 29, 121, 130 y 209 de la Constitución Política;

6. Período de prueba.

[…]».

1.1.2. Normas violadas y concepto de violación

4. Como tales se citaron los artículos 1, 29, 121, 130 y 209 de la Constitución Política; 31 de la Ley 909 de 2004; 137, 149.1, 156.1, 161 y 162 de la Ley 1437 de 2011.3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001 03 25 000 2018 01433 00 (4744-2018)

Demandante: Olga Lucía Melo Acevedo

5. El concepto de violación de las normas invocadas se sustentó en los siguientes

argumentos:

5.1. La CNSC convocó el proceso de selección para proveer de manera definitiva 268 empleos del sistema de carrera administrativa de la planta de personal del Instituto Geográfico Agustín Codazzi a través del Acuerdo CNSC-20161000000016 del 14 de abril de 2016 Convocatoria 337 de 2016 – IGAC. El acto administrativo solamente fue firmado por el presidente de la Comisión Nacional del Servicio Civil cuando el jefe del IGAC también debía suscribirlo.

5.2. Con lo anterior, se incumplió con lo dispuesto en el artículo 31 .1 de la Ley 909 de 2004, en cuanto disponía que «la convocatoria, que deberá ser suscrita por la Comisión Nacional del Servicio Civil, el Jefe de la entidad u organismo ». En ese orden, el acto acusado fue expedido con vulneración del debido proceso , pues se trataba de un

2004, en cuanto disponía que «la convocatoria, que deberá ser suscrita por la Comisión Nacional del Servicio Civil, el Jefe de la entidad u organismo ». En ese orden, el acto acusado fue expedido con vulneración del debido proceso , pues se trataba de un requisito legal obligatorio, cuyo incumplimiento conllevaba su invalidez.

5.3. De igual forma estaban viciadas de nulidad las resoluciones por medio de las cuales se conformaron las listas de elegibles para proveer algunos empleos de carrera administrativa que se encontraban vacantes en el IGAC , por vulneración del debido proceso.

1.2. Contestación de la demanda

6. El Instituto Geográfico Agustín Codazzi contestó la demanda y expuso3:

6.1. El Acuerdo CNSC-20161000000016 del 14 de abril de 2016, Convocatoria N.° 337 de 2016 se ajustó a los principios de planeación y financiación, así como a los demás requisitos legales y jurisprudenciales pertinentes.

6.2. La Convocatoria 337 del 2016 fue firmada solo por el presidente de la Comisión Nacional del Servicio Civil . Sin embargo, dicho acto fue el resultado de lo acordado con el IGAC, que coadyuvó en su proyección y participó activamente durante la etapa de planeación del concurso.

6.3. Desde el 9 de septiembre de 2015 se adelantaron varias mesas de trabajo para realizar la planeación de la convocatoria . Asimismo y con la asesoría de la CNSC, el IGAC elaboró los ejes temáticos y la matriz de pruebas que posteriormente servirían de insumo para la construcción de las peguntas. El 16 de diciembre de 2015, el IGAC

IGAC elaboró los ejes temáticos y la matriz de pruebas que posteriormente servirían de insumo para la construcción de las peguntas. El 16 de diciembre de 2015, el IGAC informó sobre la forma de pago de los recursos para la financiación de la ejecución de la convocatoria al concurso de méritos.

6.4. En el primer semestre del 2016, ambas entidades continuaron con las actividades necesarias para la preparación del concurso , entre otras, el ajuste del Manual de Funciones del IGAC y la elaboración conjunta del proyecto de acuerdo. Además, la beneficiaria del proceso de selección remitió la certificación de la Oferta Pública de Empleos de Carrera generada por el SIMO suscrita por la entidad.

3 Ff. 106 a 110.4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001 03 25 000 2018 01433 00 (4744-2018) Demandante: Olga Lucía Melo Acevedo 6.5. Lo anterior demostraba que existió un acuerdo de voluntades entre la CNSC y el IGAC para la realización del concurso y la expedición del acto acusado.

6.6. La totalidad de las listas de la Convocatoria 337 de 2016 – IGAC ya cobraron firmeza y si se accediera al decreto de su nulidad, se generaría un perjuicio a los elegibles que superaron el concurso, fueron nombrados y respecto de quienes se han creado situaciones jurídicas particulares frente al empleo que debía ser provisto a través del principio del mérito.

elegibles que superaron el concurso, fueron nombrados y respecto de quienes se han creado situaciones jurídicas particulares frente al empleo que debía ser provisto a través del principio del mérito.

6.7. Por lo tanto, las pretensiones de la demanda se deben negar.

7. La Comisión Nacional del Servicio Civil contestó la demanda para oponerse a las pretensiones de nulidad, con fundamento en las siguientes razones4:

7.1. En este caso, antes de suscribir la Convocatoria 337 de 2016 se agotó una etapa previa en la que la entidad interesada le informó a la CNSC sobre los cargos que se encontraban provistos en provisionalidad, con el fin de adelantar el concurso de méritos. De manera que no era posible que la encargada de administrar la carrera actuara «sin ningún tipo de auspicio y comunicación» directa con el IGAC.

7.2. En relación con la pretensión de nulidad de la lista de elegibles, era necesario señalar que esta se conformó mediante la Resolución 20182230070265 del 13 de septiembre de 2016. A partir de ese momento se consolidaron derechos de carácter particular que no podían ser desconocidos con la acción de nulidad simple a la que no fueron vinculados. En ese evento sí se configuraría la vulneración al debido proceso y al derecho de defensa de quienes integraban el registro, además de que se presentaría una indebida escogencia del medio de control.

7.3. Se configuraron las siguientes excepciones:

7.3.2. «Inepta demanda »: en este caso , la demandante incumplió con la carga de identificar con toda precisión la causal de nulidad con fundamento en la cual pretendió

7.3. Se configuraron las siguientes excepciones:

7.3.2. «Inepta demanda »: en este caso , la demandante incumplió con la carga de identificar con toda precisión la causal de nulidad con fundamento en la cual pretendió estructurar su pretensión. Con ello se permitía el ejercicio del derecho de defensa y el de control por parte del juez. Este requisito previsto en el artículo 162 del CPACA garantizaba el debido proceso pues era necesario para delimitar el debate.

7.3.3. Si se llegara a declarar la nulidad de las resoluciones acusadas, se generaría un restablecimiento del derecho automático para la demandante, pues según el certificado que aportó participó de la convocatoria.

7.3.4. «Errada interpretación del artículo 31 de la Ley 909 de 2004 »: la CNSC e ra un ente autónomo, de carácter permanente y del orden nacional. Se trataba de un órgano técnico de dirección y administración de la carrera. La sentencia C-746 de 1999 de la Corte Cons titucional precisó el alcance de las competencias de la entidad, para concluir que debían recaer sobre todos los sistemas de carrera.

7.3.5. Por lo tanto , el alcance del citado artículo 31 de la Ley 909 de 2004 no podía determinarse a partir de su liter alidad, puesto que su aplicación exegética vulneraría

4 Ff. 125 a 139.5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001 03 25 000 2018 01433 00 (4744-2018)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001 03 25 000 2018 01433 00 (4744-2018) Demandante: Olga Lucía Melo Acevedo el artículo 130 de la C.P. En ese caso, la CNSC quedaría despojada de su competencia «para disolverla en una concurrencia inaceptable con los jefes de las entidades».

7.3.6. La finalidad de la norma invocada era la de garantizar los derechos fundamentales de los a spirantes en los procesos de selección, en la medida en que la firma del representante legal de la entidad destinataria significaba que incidió en la voluntad de convocar al concurso.

7.3.7. La jurisprudencia de la Corte Constitucional avaló la autonomía e independencia de la CNSC 5 como garantía de la imparcialidad y transparencia en la construcción y desarrollo de los procesos de selección por el mérito.

1.3. Medida cautelar6

8. A través del auto del 23 de junio de 202 3 se negó el decreto de la medida de suspensión provisional solicitada con la demanda. La providencia indicó, en síntesis:

8.1. En línea con el criterio jurisprudencial expuesto por el Consejo de Estado , en relación con el sentido y alcance de la expresión que indicaba que la convocatoria «deberá» estar suscrita por la CNSC «y» el «jefe de la entidad u organismo» contenida en el artículo 31.1 de la Ley 909 de 2004 , la Corte Constitucional declaró su exequibilidad en la sentencia C-183 de 2019.

en el artículo 31.1 de la Ley 909 de 2004 , la Corte Constitucional declaró su exequibilidad en la sentencia C-183 de 2019.

8.2. De acuerdo con el mencionado pronunciamiento, debía interpretarse que el legislador pretend ió garantizar el cumplimiento de los principios de coordinación y colaboración interinstitucional en el desarrollo de las actuaciones administrativas, esto con el fin de conservar la integridad del ordenamiento jurídico y los derechos fundamentales de los ciudadanos.

8.3. En esas condiciones, debía entenderse que el requisito impuesto en el artículo 31.1 de la Ley 909 de 2004, relativo a la concurrencia de firmas tanto de la CNSC como entidad encargada de la coordinación, planeación y ejecución de los concursos de méritos, como de las entidades beneficiarias, de conformidad con la jurisprudencia mencionada, se tenía por cumplido en la medida en que firm ara la respectiva convocatoria o se ejecut aran actos inequívocamente dirigidos a participar activa y coordinadamente en su expedición.

1.4. Decisión sobre excepciones previas7

9. El auto del 4 de marzo de 2024 resolvió las excepciones previas y declaró no probada la de ineptitud de la demanda8. En cuanto a los demás medios exceptivos presentados por la CNSC, la providencia indicó que eran argumentos de defensa y, por lo tanto, se considerarían al momento de resolver el fondo del asunto.

5 Citó la sentencia C-372 de 1999 de la Corte Constitucional. 6 Índice 30 de Samai. 7 Índice 38 de Samai. 8 La providencia consideró: «[…] la demandante sí identificó las normas que considera vulneradas con

6 Índice 30 de Samai. 7 Índice 38 de Samai. 8 La providencia consideró: «[…] la demandante sí identificó las normas que considera vulneradas con el acto administrativo demandado. Ciertamente, manifestó que en la expedición de este se vulneró el contenido de los artículos 1, 29, 121, 130 y 209 de la Constitución Política, y, específicamente, el 31 de la Ley 909 de 2004. También explicó que la violación de la norma ocurrió porque el acuerdo enjuiciado fue proferido y ejecutado pese a que no fue firmado por el director general del IGAC y solo por el director de la CNSC».6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001 03 25 000 2018 01433 00 (4744-2018) Demandante: Olga Lucía Melo Acevedo 1.5. Trámite de sentencia anticipada9

10. Con auto del 30 de mayo de 2024 se impartió el trámite de sentencia anticipada.

Con esa finalidad, se pronunció sobre el decreto de pruebas; fijó el litigio; y corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión. El problema jurídico que habría de resolverse e n la sentencia de fondo se delimitó así: «¿si el Acuerdo CNSC2016000000016 del 4 de abril de 2016 que reguló la convocatoria para proveer los empleos vacantes de la planta de personal de carrera administrativa del IGAC, debe anularse por haber sido expedida con infracción de las normas en que debía fundarse?».

los empleos vacantes de la planta de personal de carrera administrativa del IGAC, debe anularse por haber sido expedida con infracción de las normas en que debía fundarse?».

1.6. Alegatos de conclusión

11. Las partes presentaron sus alegatos de conclusión, en el siguiente orden:

12. La Comisión Nacional del Servicio Civil expuso los siguientes argumentos10:

12.1. No incurrió en situación alguna de las descritas en la demanda. En efecto, la jurisdicción de lo contencioso administrativo fijó como regla que « aunque el acto administrativo acusado solo fue suscrito por el presidente de la Comisión Nacional del Servicio Civil, lo cierto es que la firma de la entidad beneficiaria del concurso no es un requisito de perfeccionamiento ni de validez de la convocatoria»11.

12.2. Así las cosas, no se podía admitir que la validez del acto por el cual se convocó a concurso dependiera de la entidad nominadora . Tal entendimiento desconocería la independencia que la Constitución Política le otorgó a la CNSC como máximo responsable de la administración y vigilancia de la carrera administrativa.

12.3. Además, la sentencia C -183 de 2019 de la Corte Constitucional, al resolver la demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 31 (parcial) de la Ley 909 de 2004, declaró su exequibilidad , al considerar que los acuerdos que convocaban a concurso no requerían de la firma de los representantes legales de la CNSC y la autoridad convocante, sino que el sentido de la norma tenía que ver con el deber de cumplir con el principio de planeación. En la misma línea lo defini ó el Consejo de Estado al resolver asuntos similares al presente.

autoridad convocante, sino que el sentido de la norma tenía que ver con el deber de cumplir con el principio de planeación. En la misma línea lo defini ó el Consejo de Estado al resolver asuntos similares al presente.

12.4. Por último, el acto administrativo acusado se fundó en el principio meritocrático previsto en los artículos 125 y 130 de la C.P. , así como en los artículos 11 y 30 de la Ley 909 de 204, 2.2.6.1 y 2.2 .6.3 del Decreto 1083 de 2015. Por lo tanto , fue la expresión de un conjunto de actuaciones administrativas que desarrolló la CNSC en ejercicio de sus funciones, atribuciones y competencias , que se adelantaron con fundamento en los principios de igualdad y transparencia.

13. El Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC solicitó que se negara la pretensión de nulidad, con fundamento en las mismas razones expuestas en la

contestación de la demanda y agregó12:

9 Índice 46 de Samai. 10 Índice 51 de Samai 11 Citó: «Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. M.P. Dra. Sandra Lisset Ibarra Vélez. Sentencia de diez (10) de octubre de dos mil diecinueve (2019). Radicado No. 100103-25-000-2016-01017-00(4574-16)». 12 Índice 52 de Samai.7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

12 Índice 52 de Samai.7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001 03 25 000 2018 01433 00 (4744-2018)

Demandante: Olga Lucía Melo Acevedo

13.1. El demandante interpretó erróneamente el artículo 31 de la Ley 909 de 2004.

13.2. La declaratoria de nulidad de todo el proceso de selección violaría los principios del debido proceso, imparcialidad, buena fe, moralidad, participación, responsabilidad, transparencia, publicidad, coordinación, eficacia, economía y celeridad , establecidos en el artículo 3 de la Ley 1437 de 2011.

13.3. Además, esa decisión generaría gastos inocuos a la administración, por cuanto si la suscripción de la convocatoria por el jefe de la entidad era la autorización para el proceso administrativo, se podría sanear la actuación con su aceptación y la publicación de todo el proceso por la página web de la Comisión Nacional del Servicio Civil o quién esta contratara para el concurso, de conformidad con el artículo 33 de la Ley 909 de 2004.

13.4. En este caso, el IGAC no tenía ninguna competencia frente a las pretensiones de la demanda puesto que el acto acusado fue expedido por una autoridad distinta, por lo tanto, no tenía legitimación material en la causa.

14. El Ministerio Público no rindió concepto.

2. Consideraciones

2.1. Competencia

tanto, no tenía legitimación material en la causa.

14. El Ministerio Público no rindió concepto.

2. Consideraciones

2.1. Competencia

15. De conformidad con los artículos 125.2, 137 y 149.1 del CPACA, le corresponde a la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado decidir en única instancia las demandas de nulidad simple interpuestas contra los actos administrativos expedidos po r las autoridades del orden nacional. Asimismo, por el criterio de especialidad, los artículos 1313, modificado por el artículo 1 del Acuerdo 434 del 10 de diciembre de 2024, y 15 del Acuerdo 080 del 12 de marzo de 2019 14 señalan que la Sección Segunda conoce de los asuntos de carácter laboral.

2.2. Problema jurídico

16. Sin desconocer la fijación del litigio definida en el auto que resolvió impartir el trámite de sentencia anticipada, en atención a los argumentos expuestos por los sujetos procesales, se considera necesario efectuar unos ajustes para mayor precisión conceptual, para señalar que el problema jurídico se contrae a resolver el siguiente

interrogante:

¿El Acuerdo CNSC 2016000000016 del 4 de abril de 2016 que reguló la convocatoria para proveer los empleos vacantes de la planta de personal de carrera administrativa del IGAC debe anularse por haber sido expedida con infracción de l artículo 31 de la Ley 909 de 2004 porque no fue firmada por el representante de la entidad beneficiaria del concurso?

13 Reglamento interno del Consejo de Estado.

administrativa del IGAC debe anularse por haber sido expedida con infracción de l artículo 31 de la Ley 909 de 2004 porque no fue firmada por el representante de la entidad beneficiaria del concurso?

13 Reglamento interno del Consejo de Estado. 14 «Por medio del cual se modifican los artículos 13, 67, 80, 81 y 82 del Acuerdo 080 de 2019, y se le adicionan los artículos 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 y 90».8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001 03 25 000 2018 01433 00 (4744-2018)

Demandante: Olga Lucía Melo Acevedo

17. Para resolver el anterior cuestionamiento se abordarán los siguientes aspectos: la Comisión Nacional del Servicio Civil y el principio de colaboración para la exp edición del acto de convocatoria a concurso de méritos. Con fundamento en lo anterior, se resolverá sobre la legalidad del acto acusado de conformidad con los argumentos expuestos por los sujetos procesales.

2.3. Marco normativo y jurisprudencial

2.3.1. La Comisión Nacional del Servicio Civil

18. Para cumplir con sus fines esenciales15, el Estado desarrolla sus funciones a través de sus diferentes órganos. Si bien cada uno de aquellos tiene labores específicas, lo cierto es que deben colaborar de forma coordinada y armónica en el ejercicio de las labores que les asignan la ley y los reglamentos 16. En atención a la trascendencia de

de sus diferentes órganos. Si bien cada uno de aquellos tiene labores específicas, lo cierto es que deben colaborar de forma coordinada y armónica en el ejercicio de las labores que les asignan la ley y los reglamentos 16. En atención a la trascendencia de las funciones públicas, como regla general, la Carta Política ordena que el personal que las desarrolla esté vinculado a través del sistema de carrera administrativa17.

19. Lo anterior supone el cumplimiento de requisitos y condiciones previamente delimitadas, con el propósito de determinar el mérito y las calidades de cada aspirante.

Con estas medidas se busca garantizar que la actividad estatal se desenvuelva bajo los principios de moralidad administrativa, imparcialidad política de los funcionarios, igualdad de oportunidades para quienes aspiren a ocupar empleos públicos y la estabilidad en ellos18. La finalidad de la selección de acuerdo con el principio del mérito fue reconocida por la jurisprudencia constitucional, en los siguientes términos:

«[…] busca que la administración pública cuente con servidores de las más altas calidades para enfrentar con éxito las responsabilidades que la Constitución y las leyes han confiado a las entidades del Estado 19, responsabilidades que exigen, para su adecuado cumplimiento, “la aplicación de criterios de excelencia en la administración pública que posibiliten la realización de los fines y objetivos estatales más próximos, como lo son el servicio a la comunidad, la satisfacción del interés general y la efectividad de los principios, derechos y deberes que la propia constitución reconoce a todos y cada uno de los habitantes del territorio nacional” 20 [...]»21

20. Con esa orientación, el artículo 130 de la Constitución Política creó una entidad responsable de la administración y vigilancia de las carreras de los servidores públicos,

nacional” 20 [...]»21

20. Con esa orientación, el artículo 130 de la Constitución Política creó una entidad responsable de la administración y vigilancia de las carreras de los servidores públicos, con excepción de las de carácter especial. Se trata de la Comisión Nacional del

15 El artículo 2 de la Constitución Política prevé: «Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo. Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares.» 16 Artículo 113 de la Constitución Política: «[…] Los diferentes órganos del Estado tienen funciones separadas pero colaboran armónicamente para la realización de sus fines.» 17 Artículo 125 de la Constitución Política: «Los empleos en los órganos y entidades del Estado son de carrera. Se exceptúan los de elección popular, los de libre nombramiento y remoción, los de trabajadores oficiales y los demás que determine la ley. […]» 18 Sentencia C-1230 de 2005. 19 En la providencia se citó: «Sentencias C-479/92, C-195 de 1994 y C-1079 de 2002» 20 En la sentencia se citó: «Sentencia C-1079 de 2002» 21 Sentencia C-1320 de 20059

20 En la sentencia se citó: «Sentencia C-1079 de 2002» 21 Sentencia C-1320 de 20059

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001 03 25 000 2018 01433 00 (4744-2018) Demandante: Olga Lucía Melo Acevedo Servicio Civil cuya naturaleza se encuentra descrita en el artículo 7 de la Ley 909 de 200422 en los siguientes términos:

«[…] Naturaleza de la Comisión Nacional del Servicio Civil. La Comisión Nacional del Servicio Civil prevista en el artículo 130 de la Constitución Política, responsable de la administración y vigilancia de las carreras, excepto de las carreras especiales, es un órgano de garantía y protección del sistema de mérito en el empleo público en los términos establecidos en la presente ley, de carácter permanente de nivel nacional, independiente de las ramas y órganos del poder público, dotada de personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio. Con el fin de garantizar la plena vigencia del principio de mérito en el empleo público de carrera administrativa, la Comisión Nacional del Servicio Civil actuará de acuerdo con los principios de objetividad, independencia e imparcialidad. […]»

21. Las funciones concretas de la Comisión Nacional del Servicio Civil para la

administración de la carrera administrativa están descritas en el artículo 11 de la Ley 909 en mención, así:

«a) Establecer de acuerdo con la ley y los reglamentos, los lineamientos generales con que se desarrollarán los procesos de selección para la provisión de los

909 en mención, así:

«a) Establecer de acuerdo con la ley y los reglamentos, los lineamientos generales con que se desarrollarán los procesos de selección para la provisión de los empleos de carrera administrativa de las entidades a las cuales se aplica la presente ley;

b) Acreditar a las entidades para la realización de procesos de selección de conformidad con lo dispuesto en el reglamento y establecer las tarifas para contratar los concursos, en concordancia con lo dispuesto en el artículo