CE - Sentencia 11001032500020190089000 de 2025

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: LUIS EDUARDO MESA NIEVES

Bogotá, D.C., treinta (30) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad Radicación: 11001032500020190089000 (6383-2019)

Demandante: Hermann Gustavo Garrido Prada

Demandado: Comisión Nacional del Servicio Civil - CNSC y otro

Temas: Concurso de méritos

SENTENCIA ÚNICA INSTANCIA ____________________________________________________________

1. Procede la Sala a dictar sentencia de única instancia dentro del proceso de nulidad promovido por el señor Hermann Gustavo Garrido Prada contra la Comisión Nacional del Servicio Civil (CNSC) y el municipio de Aguachica – Cesar.

I. ANTECEDENTES

1.1. Las demandas

1.1.1. Las pretensiones

2. En ejercicio del medio de control de nulidad, consagrado en el artículo 137 del CPACA, 1 el señor Hermann Gustavo Garrido Prada, actuando en nombre propio, interpuso demanda en orden a que se anulen los siguientes actos: 2 i) Acuerdo CNSC – 20191000004496 del 14 de mayo de 2019, «por el cual se convoca y se establecen las reglas del Proceso de Selección para proveer definitivamente

los empleos pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la

Acuerdo CNSC – 20191000004496 del 14 de mayo de 2019, «por el cual se convoca y se establecen las reglas del Proceso de Selección para proveer definitivamente los empleos pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la ALCALDIA MUNICIPAL DE AGUACHICA - CESARConvocatoria No. 1263 de 2019 - Territorial Boyacá, Cesar y Magdalena», proferido por la CNSC3 y el municipio de Aguachica (Cesar); y ii) Anexo Etapas Proceso de Selección, expedido en julio de 2019.

1.1.2. Normas violadas y concepto de violación

3. El demandante sostuvo que el acto acusado quebrantó los artículos 6, 29, 121 y 125 de la Constitución Política; 5 de la Ley 489 de 1998; 7, 11 literal c) y 29

1 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 En este caso la demanda fue reformada, por lo cual se resumirán las pretensiones en la forma en que quedaron modificadas, en tanto delimitan el objeto de debate en esta instancia. 3 Comisión Nacional del Servicio Civil.Radica do: 11001032500020190089000 (6383 -2019)

Demandante: Hermann Gustavo Garrido Prada

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

de la Ley 909 de 2004 [modificada por la Ley 1960 de 2019]; 263, parágrafo 2, de la Ley 1955 de 2019; el Decreto 1083 de 2015, modificado por los Decretos 51 y

2

de la Ley 909 de 2004 [modificada por la Ley 1960 de 2019]; 263, parágrafo 2, de la Ley 1955 de 2019; el Decreto 1083 de 2015, modificado por los Decretos 51 y 815 de 2018; el Acuerdo 20191000008736 del 6 de septiembre de 2019, expedido por la CNSC; y la Circular No 20191000000157 del 18 de diciembre de 2019 suscrita por la CNSC y el DAFP.

4. Al desarrollar el concepto de violación, el actor planteó los siguientes cargos:4

1. El certamen demandado no contó con la apropiación presupuestal requerida.

Además, el alcalde de Aguachica creó un rubro de «Gastos vinculación de personal Artículo 30 Ley 909 de 2004», sin la autorización del Concejo Municipal, por lo que vulneró los principios de legalidad y especialidad del gasto.

1. Hubo una inadecuada planeación del concurso, al punto que se presupuestó un gasto para financiar la convocatoria de 51 vacantes, pero posteriormente la CNSC le devolvió al municipio los dineros correspondientes a 6 vacantes que no fueron ofertadas.

1. El municipio de Aguachica no ofertó a concurso público los cargos de la planta de personal vigente para la época, establecida en el Decreto 727 de 2015; por el contrario, el concurso se fundó en la estructura que existía con anterioridad, pues el alcalde consideraba que el referido decreto era ilegal y en ese momento estaba cursando una demanda de nulidad en su contra.

1. El aludido ente territorial incumplió el deber de actualizar el manual específico de

alcalde consideraba que el referido decreto era ilegal y en ese momento estaba cursando una demanda de nulidad en su contra.

1. El aludido ente territorial incumplió el deber de actualizar el manual específico de funciones y competencias laborales antes de convocar a concurso de méritos, conforme lo ordenó el artículo 2.2.4.8 del Decreto 1083 de 2015, modificado por el Decreto 51 de 2018.

1. Con posterioridad a la publicación de la convocatoria, se expidieron los Decretos 014 del 7 de enero de 2020 y 041 del 28 de enero de 2020, que cambiaron el manual de funciones sin haberse publicado previamente el proyecto, ni contar con un estudio técnico o la socialización con los sindicatos. Esta situación implicó una variación injustificada y extemporánea de las reglas del certamen, pues ello se hizo luego de iniciada la etapa de inscripciones, que comenzó el 20 de diciembre de

2019. No obstante, como la OPEC no se modificó, se ofertaron cargos con funciones diferentes a las que debería ejercer el futuro servidor.

1. El municipio de Aguachica radicó múltiples correos ante la CNSC en los que expresó sus dudas en torno al número de cargos ofertados, naturaleza y perfiles; sin embargo, la CNSC no respondió estos interrogantes. Igualmente, existe un informe respecto a las irregularidades evidenciadas durante el diseño del concurso,

4 La Sala únicamente tendrá en cuenta los razonamientos que aluden a la ilegalidad de los actos acusados, pues el actor

informe respecto a las irregularidades evidenciadas durante el diseño del concurso,

4 La Sala únicamente tendrá en cuenta los razonamientos que aluden a la ilegalidad de los actos acusados, pues el actor esgrimió otros razonamientos que atañen a decisiones administrativas distintas a las enjuiciadas en el sub lite.Radica do: 11001032500020190089000 (6383 -2019)

Demandante: Hermann Gustavo Garrido Prada

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

pero aquellas no fueron corregidas.

1. El DAFP5 no participó en la estructuración del concurso enjuiciado, de manera que se desconoció la Ley 1955 de 2019 en tanto dispuso que las entidades públicas debían adelantar las convocatorias de oferta pública de empleo en coordinación con la CNSC y el DAFP.

1. La CNSC incurrió en una falsedad ideológica al enumerar el acto de la convocatoria, pues desconoció el artículo 6 del Acuerdo 60 de 2001,6 expedido por el Consejo Directivo del Archivo General de la Nación. Es así como dicha norma prevé que los actos administrativos solo se pueden enumerar y fechar después de su firma; sin embargo, en este caso a la convocatoria se le asignó una numeración y una fecha de expedición anteriores a la firma efectiva del acto por parte de los representantes de la CNSC y del municipio de Aguachica.

1. La anterior irregularidad condujo a un desconocimiento de la normativa aplicable, pues la convocatoria quedó con fecha del 14 de mayo de 2019, a pesar de que para

representantes de la CNSC y del municipio de Aguachica.

1. La anterior irregularidad condujo a un desconocimiento de la normativa aplicable, pues la convocatoria quedó con fecha del 14 de mayo de 2019, a pesar de que para ese momento no había sido firmada ni publicada, pues lo primero ocurrió entre el 31 de mayo y el 7 de junio de 2019 y lo segundo tuvo lugar el 19 de julio de 2019 , fecha en que también fue publicado el anexo de la convocatoria que hacía parte integral de aquella, es decir, que se trataba de un acto administrativo complejo. Así, se soslayaron los mandatos de normas expedidas con posterioridad como las Leyes 1955 del 25 de mayo de 2019 y 1960 del 27 de junio de 2019 que regularon lo referente a la protección de los prepensionados y los concursos de ascenso.

1. El Decreto Ley 491 de 2020 y las Resoluciones 4970 del 24 de marzo de 2020 y 5265 del 13 de abril de 2020 ordenaron suspender los procesos de selección debido a la pandemia del COVID-19; sin embargo, la Universidad Nacional siguió ejecutando el contrato para adelantar el certamen. Es así como la suspensión debió operar entre el 24 de marzo y el 26 de abril de 2020; empero, se amplió el tiempo de inscripción del 21 de febrero al 10 de abril de 2020. Además, el 21 de julio de 2020 se publicaron los resultados preliminares de la etapa de verificación de requisitos mínimos, activándose la etapa de presentación de reclamaciones entre el 22 de julio y el 23 de julio de 2020.

se publicaron los resultados preliminares de la etapa de verificación de requisitos mínimos, activándose la etapa de presentación de reclamaciones entre el 22 de julio y el 23 de julio de 2020.

1. Se quebrantaron los artículos 2.2.6.3, 2.2.6.5, 2.2.6.6, 2.2.6.7, 2.2.6.9, 2.2.6.11 y 2.2.6.12 del Decreto 1083 de 2015 sobre publicación de la convocatoria, inscripciones, lista de admitidos y reclamaciones. En tal sentido, se observa: a) en la convocatoria no se dijo que la Universidad Nacional de Colombia adelantaría el proceso de selección y que sería la encargada de resolver las reclamaciones; b) no se señaló que la divulgación de la convocatoria debía ser efectuada por la entidad destinataria del concurso por radio, prensa o televisión y tampoco se surtió tal

5 Departamento Administrativo de la Función Pública. 6 Por el cual se establecen pautas para la administración de las comunicaciones oficiales en las entidades públicas y las privadas que cumplen funciones públicas.Radica do: 11001032500020190089000 (6383 -2019)

Demandante: Hermann Gustavo Garrido Prada

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

publicación; c) ni se indicó que el aviso de la convocatoria se debía publicar con una antelación no inferior a 5 días hábiles a la fecha de iniciación de las inscripciones, en un lugar de fácil acceso al público y en la página web de la entidad destinataria

publicación; c) ni se indicó que el aviso de la convocatoria se debía publicar con una antelación no inferior a 5 días hábiles a la fecha de iniciación de las inscripciones, en un lugar de fácil acceso al público y en la página web de la entidad destinataria del concurso, de la CNSC, del DAFP y de la Universidad Nacional; d) el formulario de inscripción tampoco se publicó en las páginas web del DAFP, la Alcaldía de Aguachica, la Gobernación del Cesar y la aludida Universidad; e) a los aspirantes se les impidió inscribirse por correo electrónico u ordinario o por fax, en razón a que las inscripciones solo se permitieron vía web a través de la plataforma SIMO; f) no se publicó la lista de admitidos y no admitidos, indicando en este último caso los motivos de su no admisión en la página web de la Alcaldía de Aguachica, tampoco se publicó en un lugar visible de la Gobernación del Cesar; g) no se les permitió a los aspirantes presentar las reclamaciones por cualquier medio tal como lo establece el Decreto Ley 760 de 2005.

1. La convocatoria les exigió a los aspirantes que se venían desempeñando en provisionalidad que aportaran documentos que reposaban en su hoja de vida y en el archivo de la entidad pública oferente. Incluso, muchos participantes fueron excluidos por no haber cumplido ese deber, pese a que el Decreto Ley 19 de 2012 prohibió este tipo de prácticas. También fueron inadmitidos porque las certificaciones de experiencia laboral expedidas por la misma entidad no cumplían con las formalidades requeridas.

1.2. Contestación de la demanda

5. La CNSC se opuso a las pretensiones de la demanda, con base en los

certificaciones de experiencia laboral expedidas por la misma entidad no cumplían con las formalidades requeridas.

1.2. Contestación de la demanda

5. La CNSC se opuso a las pretensiones de la demanda, con base en los

siguientes argumentos de defensa:

1. Se propone la excepción de «inexistencia de una acusación clara, cierta, concreta y verificable que le permita al decisor judicial realizar un juicio abstracto de legalidad».

1. Al tenor del artículo 31 de la Ley 909 de 2004, en armonía con la jurisprudencia de la Corte Constitucional, en el momento en que sesionó la CNSC para aprobar la convocatoria cuestionada, se culminó la etapa de planeación y se dio inicio a la de ejecución.

1. Las normas aplicables a los procesos de selección son las vigentes al momento de su aprobación en Sala Plena de la CNSC, comoquiera que desde ese momento existe y surte efectos el proceso de selección. Por lo tanto, «los Acuerdos de Convocatoria y el Anexo son parte del proceso de selección aprobado en Sala Plena de la CNSC y las reglas y lineamientos en ellos contenidas corresponden a aquellos lineamientos que fueron aprobados el 2 y 14 de mayo de 2019».Radica do: 11001032500020190089000 (6383 -2019)

Demandante: Hermann Gustavo Garrido Prada

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

1. En 2021 la CNSC realizó una transición del sistema de gestión documental

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

1. En 2021 la CNSC realizó una transición del sistema de gestión documental pasando del aplicativo ORFEO a OnBase, el cual es el canal de habilitado para la producción de los actos administrativos , garantiza el control de su numeración consecutiva e impide reservar, tachar o enmendar los números.

1. La Circular 20191000000117 de 29 de julio de 2019, expedida por la CNSC y el DAFP, aclaró que las Leyes 1955 de 2019 y 1960 de 2019 rigen hacia el futuro.

Es decir, que la primera solo es aplicable a los procesos de selección aprobados por la Sala Plena de la CNSC con posterioridad al 25 de mayo de 2019 y la segunda a los aprobados luego del 27 de junio de 2019. En consecuencia, los concursos que fueron aprobados antes de esa fecha se regulan por las normas imperantes en ese momento, por ello, como la conv ocatoria cuestionada se aprobó en sesiones del 2 y 14 de mayo de 2019, no puede alegarse el desconocimiento de las referidas leyes, so pena de vulnerar el principio de seguridad jurídica que orienta estos procesos.

1. La CNSC se ha sujetado al ordenamiento superior . A su vez, la Alcaldía de Aguachica entregó a la CNSC el Manual de Funciones y Competencias Laborales, pagó los costos para financiar la convocatoria, reportó la OPEC, participó en reuniones, mesas de trabajo y apoyó las actividades requeridas.

Aguachica entregó a la CNSC el Manual de Funciones y Competencias Laborales, pagó los costos para financiar la convocatoria, reportó la OPEC, participó en reuniones, mesas de trabajo y apoyó las actividades requeridas.

1. Respecto de las etapas de divulgación, inscripción y reclamaciones, se destacan las siguientes actuaciones: a) desde el 19 de julio de 2019, la CNSC publicó en la página www.cnsc.gov.co la apertura del concurso ; b) la convocatoria fue divulgada por diferentes medios como Facebook, página Web, emisoras radiales locales, diarios de amplia circulación en los diferentes territorios, comerciales emitidos a través de canales públicos y privados, jornadas presenciales de socialización; c) se publicaron los resultados de la verificación de requisitos mínimos; d) los aspirantes tuvieron la posibilidad de presentar reclamaciones; e) se publicaron los resultados definitivos y respuestas a reclamaciones ; f) se realizaron las pr uebas, se publicaron sus resultados, los concursantes presentaron reclamaciones y los resultados definitivos también fueron publicados; g) el proceso de selección culminó con las listas de elegibles, las cuales generaron derechos de

carrera para sus destinatarios.

1. El Decreto Legislativo 491 de 2020 ordenó suspender los procesos de selección que se encontraban en la etapa de reclutamiento o de aplicación de pruebas, pero el certamen demandado no se encontraba en esos supuestos. Luego, el Decreto 1754 de 2020, ordenó la reactivación de los concursos y si bien esta norma fue anulada por el Consejo de Estado, los efectos no cobijan situaciones consolidadas durante su vigencia.

1. La CNSC no tiene responsabilidad frente a los actos administrativos que

norma fue anulada por el Consejo de Estado, los efectos no cobijan situaciones consolidadas durante su vigencia.

1. La CNSC no tiene responsabilidad frente a los actos administrativos que contienen la planta de personal, el manual de funciones y el reporte de la OPEC, pues estos aspectos atañen a las entidades destinatarias del concurso.Radica do: 11001032500020190089000 (6383 -2019)

Demandante: Hermann Gustavo Garrido Prada

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

6. El municipio de Aguachica se abstuvo de contestar la demanda.

II. TRAMITE EN ÚNICA INSTANCIA

2.1. Admisión, medida cautelar y sentencia anticipada

7. Por auto del 24 de febrero de 2021, se dispuso: i) escindir la demanda para que las pretensiones de nulidad contra los actos expedidos por la Alcaldía y la Secretaría de Hacienda de Aguachica fueran conocidas por el Juzgado Administrativo de Valledupar; y ii) admitir la demanda de nulidad simple contra el Acuerdo CNSC – 20191000004496 del 14 de mayo de 2019 y las Resoluciones CNSC – 20182330068875 del 9 de julio de 2018 y CNSC – 20192330020555 del 1 de abril de 2019.

8. Mediante auto del 10 de noviembre de 202 2, se admitió la reforma de la demanda, en la cual el accionante precisó que sus pretensiones tendían a la anulación del Acuerdo CNSC – 20191000004496 del 14 de mayo de 2019 y del

demanda, en la cual el accionante precisó que sus pretensiones tendían a la anulación del Acuerdo CNSC – 20191000004496 del 14 de mayo de 2019 y del Anexo Etapas Proceso de Selección.

9. Por auto del 28 de marzo de 2025, se negó la solicitud de medida cautelar presentada por el actor.

10. Mediante auto del 20 de mayo de 2025, el despacho ponente evidenció la posibilidad de emitir sentencia anticipada dentro del sub lite, en los términos del artículo 182A del CPACA. En consecuencia, se dispuso: a) negar la excepción de inepta demanda o «inexistencia de una acusación clara, cierta, concreta y verificable que le permita al decisor judicial realizar un juicio abstracto de legalidad» ; b) prescindir de la audiencia inicial prevista en el artículo 180 ibidem; c) resolver sobre las pruebas aportadas y solicitadas; d) fijar el litigio; e) correr traslado a las partes y al Ministerio Público para presentar alegatos de conclusión y concepto, respectivamente.

2.2. Alegatos de conclusión

11. La CNSC reiteró los argumentos expuestos en las respectivas etapas del proceso. Las demás partes guardaron silencio en esta etapa.

2.3. Ministerio Público

12. La Procuraduría Delegada de Intervención Tercera ante el Consejo de Estado rindió concepto en el sentido de solicitar que se nieguen las pretensiones de la demanda, con fundamento en los siguientes razonamientos:

1. La CNSC y el municipio de Aguachica trabajaron de manera mancomunada

rindió concepto en el sentido de solicitar que se nieguen las pretensiones de la demanda, con fundamento en los siguientes razonamientos:

1. La CNSC y el municipio de Aguachica trabajaron de manera mancomunada en las diferentes actividades previas a la convocatoria del proceso de selecciónRadica do: 11001032500020190089000 (6383 -2019)

Demandante: Hermann Gustavo Garrido Prada

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

demandado. El ente territorial suministró el manual de funciones, el certificado de disponibilidad presupuestal y la OPEC.

1. Según la jurisprudencia, el certificado de disponibilidad presupuestal no es un requisito de validez del concurso de méritos.

1. Los manuales de funciones se presumen legales, tiene efectos vinculantes y la CNSC no debe responder por estos.

1. El actor omitió explicar en qué forma el acto administrativo acusado vio ló el ordenamiento superior, ni «hizo ningún ejercicio argumentativo a través del cual plantee en qué consiste la supuesta violación de normas constitucionales y legales, y el por qué se ha causado un perjuicio injustificado».

Como no se observa causal que invalide lo actuado, procede la Sala a decidir previas las siguientes:

III. CONSIDERACIONES

3.1. Presentación del caso y metodología de decisión

13. En el presente asunto, la Sala examinará si el Acuerdo CNSC – 20191000004496 del 14 de mayo de 2019 y su anexo están viciados de nulidad por violación al ordenamiento constitucional y legal en que debían fundarse.

13. En el presente asunto, la Sala examinará si el Acuerdo CNSC – 20191000004496 del 14 de mayo de 2019 y su anexo están viciados de nulidad por violación al ordenamiento constitucional y legal en que debían fundarse.

14. Para acometer dicho propósito , se abordarán los siguientes aspectos

relevantes: i) texto del acto acusado; ii) generalidades del sistema de carrera administrativa; iii) el caso concreto - problema jurídico - análisis de los cargos de nulidad; y iv) costas y agencias en derecho.

3.2. Texto del acto demandado

15. Es preciso aclarar que no se transcribirá integralmente el acto enjuiciado en razón a su extensión y a que no se demandaron aspectos específicos de su contenido. En consecuencia, únicamente se citarán los apartes relevantes al sub

lite, cuyo tenor es el siguiente:

ACUERDO No. CNSC-20191000004496 DEL 14-05-2019

"Por el cual se convoca y se establecen las reglas del Proceso de Selección para proveer definitivamente los empleos pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la ALCALDÍA MUNICIPAL DE AGUACHICA - CESAR - Convocatoria No. 1263 de 2019 - Territorial Boyacá, Cesar y Magdalena"

LA COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL - CNSC-Radica do: 11001032500020190089000 (6383 -2019)

Demandante: Hermann Gustavo Garrido Prada

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co

Demandante: Hermann Gustavo Garrido Prada

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

En uso de sus facultades constitucionales y legales, en especial las conferidas en el artículo 130 de la Constitución Política, en los artículos 11, 12 y 30 de la Ley 909 de 2004 y en los artículos 2.2.6.1 y 2.2.6.3 del Decreto 1083 de 2015, y

CONSIDERANDO:

[…]

ACUERDA:

[…]

ARTÍCULO 1º. CONVOCATORIA. Convocar el proceso de selección para proveer de manera definitiva TREINTA Y CINCO (35) empleos, con CUARENTA Y CINCO (45) vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la ALCALDÍA MUNICIPAL DE AGUACHICA - CESAR, que se identificará como "Convocatoria No. 1263 de 2019 — Territorial Boyacá, Cesar y Magdalena”.

PARÁGRAFO: Hace parte integral del presente Acuerdo, el ANEXO que contiene de manera detallada las Especificaciones Técnicas de cada una de las etapas del proceso de selección. El Acuerdo y su ANEXO son normas reguladoras del proceso de selección y obligan tanto a l a entidad objeto del mismo, a la CNSC, o Institución de Educación Superior que lo desarrolle, como a los participantes inscritos.

[…].

3.3. Generalidades del sistema de carrera administrativa

16. El artículo 125 de la Constitución Política estableció que, por regla general,

de Educación Superior que lo desarrolle, como a los participantes inscritos. […].

3.3. Generalidades del sistema de carrera administrativa

16. El artículo 125 de la Constitución Política estableció que, por regla general,

los empleos en los órganos y entidades del Estado son de carrera, con excepción de los de elección popular, los de libre nombramiento y remoción, los trabajadores oficiales y los demás que determine la ley. Igualmente, se dispuso que los funcionarios, cuyo sistema de nombramiento no haya sido determinado por la Constitución o la ley, serán nombrados por concurso público.

17. Por su parte, la Ley 909 de 2004 reguló la carrera administrativa como un sistema técnico de administración de personal que tiene por objeto la eficiencia de la administración pública. A su vez, entronizó el principio del mérito como garante de transparencia, objetividad e igualdad para el acceso, permanencia y ascenso en el servicio público.

18. Asimismo, e l Título 6 del Decreto 1083 de 2015, « por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector de Función Pública», compila la reglamentación expedida en materia de procesos de selección o concursos . En especial, se destaca el desarrollo de los siguientes ejes: i) competencia; ii) fases; iii) convocatoria; iv) inscripciones; v) listados de admitidos y no admitidos; vi) pruebas o instrumentos de selección; vii) reclamaciones en las diferentes fases; viii) listas de

elegibles; ix) período de prueba; x) Oferta Pública de Empleos de Carrera – OPEC.

3.4. El caso concreto. Problema jurídico - análisis de los cargos de

elegibles; ix) período de prueba; x) Oferta Pública de Empleos de Carrera – OPEC.

3.4. El caso concreto. Problema jurídico - análisis de los cargos de nulidadRadica do: 11001032500020190089000 (6383 -2019)

Demandante: Hermann Gustavo Garrido Prada

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

19. De acuerdo con los argumentos planteados en la demanda y su contestación, le corresponde a la Sala determinar si el acto acusado quebrantó el ordenamiento superior, conforme a los cargos de nulidad expuestos por el accionante, los cuales serán agrupados con el fin de facilitar el estudio del presente debate.

3.4.1. Actualización del manual de funciones y posterior modificación

20. El actor indicó que el municipio de Aguachica incumplió el deber previsto en el artículo 2.2.4.8 del Decreto 1083 de 2015, modificado por los Decretos 51 y 815 de 2018. De acuerdo con esta normativa, «l as entidades y organismos del orden nacional, dentro de los seis (6) meses siguientes a la vigencia del presente decreto, deberán adecuar sus manuales específicos de funciones y de competencias a lo dispuesto en el presente decreto. Las entidades y organis mos del orden territorial, deberán adecuarlos dentro del año siguiente a la entrada en vigencia del presente decreto». El Decreto 815 de 2018 fue expedido y publicado el 8 de mayo de 2018, es decir, que la entidad destinataria del concurso tenía hasta el 8 de mayo de 2019 para modificar su manual de funciones.

decreto». El Decreto 815 de 2018 fue expedido y publicado el 8 de mayo de 2018, es decir, que la entidad destinataria del concurso tenía hasta el 8 de mayo de 2019 para modificar su manual de funciones.

21. En un caso con supuestos fácticos similares al presente, el Consejo de Estado concluyó:7

En el sub examine, el primer acto de convocatoria al concurso enjuiciado, esto es, el Acuerdo 20191000004936 de la CNSC, se expidió el 14 de mayo de 2019. Sin embargo, llama la atención que, en su parte motiva, aquel acto señala que «[l]a Sala Plena de la CNSC, en sesiones del 02 y 14 de mayo de 2019 aprobó las reglas del proceso de selección para proveer por mérito los empleos vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la ALCALDÍA DE DUITAMA – BOYACÁ […]»81.

Visto lo anterior, aunque formalmente la convocatoria se profirió cuando había vencido el término que permitía acudir a un manual de funciones no actualizado frente a las competencias del Decreto 815, el despacho no puede desconocer que, materialmente, el proceso de aprobación del acuerdo comenzó el 2 de mayo de 2019, fecha en la cual la CNSC habría empezado a debatir y votar el contenido del acto administrativo en cuestión.

Esta hermenéutica es la que más se ajusta al orden constitucional ya que analiza el contexto real en el que se produjo el acto de convocatoria al concurso, priorizando la satisfacción del principio del mérito y derechos constitucionales como el trabajo, la participación ciudadana y el derecho de acceso a cargos públicos.

contexto real en el que se produjo el acto de convocatoria al concurso, priorizando la satisfacción del principio del mérito y derechos constitucionales como el trabajo, la participación ciudadana y el derecho de acceso a cargos públicos.

Además, bajo esa lógica, se considera importante tener en cuenta que el mismo Decreto 815 de 2018 admitió la aplicación diferida del nuevo esquema de competencias laborales que introdujo al ordenamiento jurídico, contemplando la posibilidad de que, al menos transitoriamente, existieran procesos de selección en los que se aplicaran las competencias anteriores. De allí que en un caso límite como el que se estudia, prima facie, no resulte razonable ni proporcional sostener la ilegalidad del concurso con el argumento que aducen los demandantes.

7 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, sentencia del 26 de 2023, radicado 11001-03-25-000-2021-00209-00 (1324-2021).Radica do: 11001032500020190089000 (6383 -2019)

Demandante: Hermann Gustavo Garrido Prada

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

No obstante, es de resaltar, tal y como lo hizo la CNSC en su contestación de la demanda, que las reglas de la convocatoria, particularmente las contenidas en el artículo 5.° del Acuerdo 20191000004936 del 14 de mayo de 201982 y en el anexo técnico que hace parte integral de esta 8, consagran expresamente que esta se rige por lo previsto en el Decreto 815 de 2018, por lo que es posible afirmar que, antes de

técnico que hace parte integral de esta 8, consagran expresamente que esta se rige por lo previsto en el Decreto 815 de 2018, por lo que es posible afirmar que, antes de contradecir dicha norma, la Convocatoria n.° 1170 de 2019 la observó.

Igualmente, es menester advertir que la parte demandante no expresó razones tendientes a demostrar que las competencias laborales bajo las cuales se config