CE - Sentencia 11001032500020210016600 de 2025

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: LUIS EDUARDO MESA NIEVES

Bogotá, D.C., trece (13) de noviembre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad Radicación: 11001032500020210016600 (0973-2021) Demandante: Sindicato de Trabajadores y Empleados de las Alcaldías del Caquetá - SINTRALCA

Demandados: Comisión Nacional del Servicio Civil - CNSC y otro

Temas: Concurso de méritos

SENTENCIA ÚNICA INSTANCIA ____________________________________________________________

1. Procede la Sala a dictar sentencia de única instancia dentro del proceso de nulidad promovido por el SINTRALCA contra la Comisión Nacional del Servicio Civil

(CNSC) y el municipio de Florencia - Caquetá.

I. ANTECEDENTES

1.1. Las demandas

1.1.1. Las pretensiones

2. En ejercicio del medio de control de nulidad, consagrado en el artículo 137 del CPACA, 1 el Sindicato de Trabajadores y Empleados de las Alcaldías del Caquetá - SINTRALCA, actuando por medio de apoderada, presentó demanda en orden a que se declare la nulidad de los siguientes Acuerdos: i) CNSC 20181000007926 del 7 de diciembre de 2018, «por el cual se convoca y se

Caquetá - SINTRALCA, actuando por medio de apoderada, presentó demanda en orden a que se declare la nulidad de los siguientes Acuerdos: i) CNSC 20181000007926 del 7 de diciembre de 2018, «por el cual se convoca y se establecen las reglas para el Concurso Abierto de Méritos para proveer definitivamente los empleos vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Alcaldía de FLORENCIA – CAQUETÁ, proceso de selección No. 862 de 2018 – MUNICIPIOS PRIORIZADOS PARA EL POST CONFLICTO (MUNICIPIOS DE 1 A 4 CATEGORÍA)»; ii) 0040 del 27 de febrero de 2020, «por el cual se modifican los artículos 1, 2, 3, 11, 14 y 25 del Acuerdo No. 20181000007926 del 7 de diciembre de 2018, de la Alcaldía de Florencia – Caquetá, en el marco del PROCESO DE SELECCIÓN No. 862 de 2018 – MUNICIPIOS PRIORIZADOS PARA EL POST CONFLICTO (MUNICIPIOS DE 1o A 4º (sic) CATEGORÍA); y iii) CNSC 20191000002526 del 2 de mayo de 2019, «por el cual se corrige el artículo 29 de los Acuerdos por los cuales se convoca y se

1 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.Radica do: 11001032500020210016600 (0973 -2021)

Demandante: SINTRAL CA

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

Demandante: SINTRAL CA

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

establecen las reglas para el Concurso Abierto de Méritos para proveer definitivamente los empleos vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa para Municipios de 5a y 6a Categoría y el artículo 31 de Acuerdos de Convocatoria para Municipios de 1a a 4a Categoría, en el marco del PROCESO DE

SELECCIÓN DE MUNICIPIOS PRIORIZADOS PARA EL POST CONFLICTO».

1.1.2. Normas violadas y concepto de violación

3. El demandante sostuvo que los actos acusados quebrantaron los artículos 13, 40, 99 y 125 de la Constitución Política; 1 del Acto Legislativo 2 de 2017; 1.2.1, 1.2.5, 1.2.6 y 6.2.3 del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera; 28, 29 y 31 de la Ley 909 de 2004; 2.2.6.3. del Decreto 1083 de 2015; y 2 del Decreto 893 de 2017.

4. Al desarrollar el concepto de violación, el actor planteó los siguientes cargos:2

1. El Acuerdo CNSC 20181000007926 del 7 de diciembre de 2018 se expidió sin competencia, pues desconoció el artículo 31 de la Ley 909 de 2004, según el cual la convocatoria debe ser suscrita por el representante legal de la entidad para la que se convoca el concurso; sin embargo, «donde aparece la firma de

sin competencia, pues desconoció el artículo 31 de la Ley 909 de 2004, según el cual la convocatoria debe ser suscrita por el representante legal de la entidad para la que se convoca el concurso; sin embargo, «donde aparece la firma de ANDRÉS MAURICIO PERDOMO LARA como alcalde […] se escribió “P/P”, expresión utilizada para informar que se firma por otra personal. La firma realmente corresponde a la del señor Luis Carlos Montoya Leyton, quien para entonces fungía como secretario de Ambiente y Desarrollo Rural del Municipio de Florencia; pero para esa fecha -7 de diciembre de 2018-, no contaba con atribuciones de representación legal del ente territorial para fines de expedir esos actos, pues solamente fue delegado para el efecto hasta el 13 de diciembre de 2018 según Decreto 0490 de esa fecha». Por lo tanto, «no se trata de la ausencia de firma por parte del jefe de la entidad convocante, sino de la suplantación del mismo por un funcionario carente de competencia para el efecto».

1. La convocatoria se fundó en que el municipio de Florencia fue priorizado en el marco del acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera; sin embargo, el Decreto Ley 893 de 2017, que definió los municipios con PDET3 agregó un asterisco () a ese ente territorial, lo cual significa que la priorización solo opera en su zona rural. Entonces, no es válido sostener que todo el municipio de Florencia es PDET, máxime cuando los empleos ofertados están ubicados en el casco urbano del ente territorial.

1. La convocatoria se diseñó con un enfoque diferencial, al tenor del Decreto

sostener que todo el municipio de Florencia es PDET, máxime cuando los empleos ofertados están ubicados en el casco urbano del ente territorial.

1. La convocatoria se diseñó con un enfoque diferencial, al tenor del Decreto 894 de 2017, que modificó los requisitos de ingreso, selección, capacitación y

2 La Sala únicamente tendrá en cuenta los razonamientos que aluden a la ilegalidad de los actos acusados, pues el actor esgrimió otros razonamientos que atañen a decisiones administrativas distintas a las enjuiciadas en el sub lite. 3 Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial.Radica do: 11001032500020210016600 (0973 -2021)

Demandante: SINTRAL CA

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

estímulos para los empleos de los municipios priorizados. No obstante, esta normativa no era aplicable en este caso porque el municipio de Florencia no es PDET en su zona urbana, a la que pertenecen los cargos ofertados. De manera especial, la indebida aplicación del ordenamiento superior, condujo a que se presentaran las siguientes irregularidades: a) incorporación de criterios de desempate que privilegian a las víctimas del conflicto; b) se limitó la presentación de las pruebas a los municipios de San José del Fragua y Florencia, «lo que impide la libre concurrencia ya que estamos en vigencia de un estado de emergencia por la pandemia de COVID-19» y se deben evitar los desplazamientos a otros lugares; c) se flexibilizaron los criterios para acceder a los empleos por la connotación PDET.

emergencia por la pandemia de COVID-19» y se deben evitar los desplazamientos a otros lugares; c) se flexibilizaron los criterios para acceder a los empleos por la connotación PDET.

1. Se convocaron a concurso unas «vacantes inestables», pues el Decreto 0573 del 26 de diciembre de 2013, por el cual se estableció la planta de personal del municipio de Florencia, fue demandado en sede judicial y en primera instancia se decretó su nulidad.4

1.2. Contestación de la demanda

2. El municipio de Florencia se opuso a las pretensiones de la demanda, con

base en los siguientes argumentos de defensa:

1. Por Decreto 0490 del 13 de diciembre de 2018 el alcalde de Florencia delegó al señor Luis Carlos Montoya Leyton para suscribir el acuerdo demandado, dicha delegación culminó el 20 de diciembre de 2018. A su vez, el 19 de diciembre de 2018, la CNSC remitió el documento para la firma del ente territorial, es decir, que aquel no se firmó el 7 de diciembre de 2018, sino cuando fue recibido en la alcaldía y por el funcionario competente.

1. El municipio de Florencia hace parte de los municipios que conforman el PDET, por lo cual, sí estaba llamado en su integridad a ser parte de la convocatoria demandada.

1. No puede afirmarse que se ofertaron plazas inestables por el solo hecho de haberse demandado el Decreto 0573 de 2013, máxime cuando no existe sentencia ejecutoriada frente a su legalidad.

1. Se respetaron los principios de igualdad y libre concurrencia, ya que todos

haberse demandado el Decreto 0573 de 2013, máxime cuando no existe sentencia ejecutoriada frente a su legalidad.

1. Se respetaron los principios de igualdad y libre concurrencia, ya que todos los municipios clasificados como PDET tuvieron acceso a la convocatoria y los aspirantes pudieron escoger el lugar donde presentarían las pruebas.

1. Los actos acusados surtieron sus efectos, se cumplieron las etapas de selección y existen derechos adquiridos de quienes fueron nombrados por haber

4 Expediente 18001333300120140001700.Radica do: 11001032500020210016600 (0973 -2021)

Demandante: SINTRAL CA

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

superado el proceso de selección.

1. Se configuró la excepción de inepta demanda, por cuanto no se agotó la conciliación extrajudicial antes de acudir a la jurisdicción.

3. La CNSC ejerció su defensa con fundamento en los siguientes argumentos:

1. Por Resolución 00466 del 17 de noviembre de dos mil dieciocho 2018, el municipio de Florencia efectuó la delegación de funciones, en virtud de la cual se evidencia que el funcionario que firmó el acuerdo de convocatoria se encontraba plenamente facultado para tal fin.

1. El Decreto Ley 893 de 2017 no regula temas laborales, pues estos solo fueron desarrollados por el Decreto Ley 894 de 2017, en virtud del cual el ingreso por mérito al empleo público en los municipios priorizados se debe surtir en la

1. El Decreto Ley 893 de 2017 no regula temas laborales, pues estos solo fueron desarrollados por el Decreto Ley 894 de 2017, en virtud del cual el ingreso por mérito al empleo público en los municipios priorizados se debe surtir en la forma en que lo hizo la CNSC en el sub lite.

1. No existe una acusación clara, cierta, concreta y verificable que le permita al decisor judicial realizar un juicio abstracto de legalidad.

II. TRÁMITE EN ÚNICA INSTANCIA

2.1. Admisión, medida cautelar y sentencia anticipada

4. Por auto del 8 de septiembre de 2023, se admitió la demanda.

5. Mediante auto del 12 de junio de 2024 , se negó la solicitud de medida cautelar presentada por el actor.

6. Por auto del 20 de junio de 202 5, el despacho ponente evidenció la posibilidad de emitir sentencia anticipada dentro del sub lite, en los términos del artículo 182A del CPACA. En consecuencia, se dispuso: a) negar las excepciones de inepta demanda e «inexistencia de una acusación clara, cierta, concreta y verificable que le permita al decisor judicial realizar un juicio abstracto de legalidad»; b) prescindir de las audiencias inicial y de pruebas, previstas en los artículos 180 y 181 del CPACA ; c) resolver sobre las pruebas aportadas y solicitadas; d) fijar el litigio; e) correr traslado a las partes y al Ministerio Público para presen tar alegatos de conclusión y concepto, respectivamente.

2.2. Alegatos de conclusión

litigio; e) correr traslado a las partes y al Ministerio Público para presen tar alegatos de conclusión y concepto, respectivamente.

2.2. Alegatos de conclusión

7. El demandante, l a CNSC y el municipio de Florencia reiteraron los argumentos expuestos en las respectivas etapas del proceso.Radica do: 11001032500020210016600 (0973 -2021)

Demandante: SINTRAL CA

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

2.3. Ministerio Público

8. La Procuraduría Delegada de Intervención Tercera ante el Consejo de Estado rindió concepto en el sentido de solicitar que se nieguen las pretensiones de la demanda, con fundamento en los siguientes razonamientos:

1. La CNSC actuó con sujeción al principio del mérito y el régimen de carrera administrativa aplicable al municipio de Florencia.

1. El acuerdo de convocatoria «no requería concertación previa con las entidades territoriales para su validez, siempre que se ajustara al marco normativo vigente y que las entidades que participen dentro del mismo lo hagan conforme a los lineamientos técnicos definidos por la CNSC», teniendo en cuenta que esta última no está subordinada a los municipios, sino que es un órgano autónomo encargado de garantizar la transparencia, igualdad y mérito en el acceso al empleo público . Además, el municipio de Florencia suscribió el convenio marco de colaboración con la CNSC.

1. Si existiera un error en la identificación de las vacantes, este sería atribuible

acceso al empleo público . Además, el municipio de Florencia suscribió el convenio marco de colaboración con la CNSC.

1. Si existiera un error en la identificación de las vacantes, este sería atribuible a la entidad territorial destinataria del certamen y no a la CNSC. En cualquier caso, la legalidad de los actos demandados no se vería afectada, pues se acogieron al listado remitido por la autoridad competente.

Como no se observa causal que invalide lo actuado, procede la Sala a decidir previas las siguientes:

III. CONSIDERACIONES

3.1. Presentación del caso y metodología de decisión

9. En el presente asunto, la Sala examinará si los acuerdos demandados están viciados de nulidad por violación a l ordenamiento constitucional y legal en que debían fundarse.

10. Para acometer dicho propósito , se abordarán los siguientes aspectos

relevantes: i) texto de los actos acusados; ii) generalidades del sistema de carrera administrativa; iii) el caso concreto - problema jurídico - análisis de los cargos de nulidad; y iv) costas y agencias en derecho.

3.2. Texto de los actos demandados

11. Es preciso aclarar que no se transcribirán integralmente los actos enjuiciados en razón a su extensión y a que no se demandaron aspectos específicos de suRadica do: 11001032500020210016600 (0973 -2021)

Demandante: SINTRAL CA

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

Demandante: SINTRAL CA

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

contenido. En consecuencia, únicamente se citarán los apartes relevantes al sub lite, cuyo tenor es el siguiente:

ACUERDO No. CNSC20181000007926 DEL 07/12/2018

"Por el cual se convoca y se establecen las reglas para el Concurso Abierto de Méritos para proveer definitivamente los empleos vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Alcaldía de FLORENCIACAQUETÁ, PROCESO DE SELECCIÓN No. 862 DE 2018 - MUNICIPIOS

PRIORIZADOS PARA EL POST CONFLICTO (MUNICIPIOS DE 1ª A 4ª

CATEGORÍA)”

LA COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL - CNSC-,

En uso de sus facultades constitucionales y legales, en especial las conferidas en el artículo 130 de la Constitución Política, en los artículos 11, 12 y 30 de la Ley 909 de 2004 y en los artículos 2.2.6.1 y 2.2.6.3 del Decreto 1083 de 2015, adicionado por el Decreto 1038 de 2018 y,

CONSIDERANDO:

[…]

ACUERDA:

[…]

ARTÍCULO 1º.- CONVOCATORIA. Convocar a Concurso Abierto de Méritos para proveer de manera definitiva ciento cuarenta y cuatro (144) empleos con doscientos cincuenta y cuatro (254) vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera

ARTÍCULO 1º.- CONVOCATORIA. Convocar a Concurso Abierto de Méritos para proveer de manera definitiva ciento cuarenta y cuatro (144) empleos con doscientos cincuenta y cuatro (254) vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Alcaldia de FLORENCIA-CAQUETA, que se identificará como "PROCESO DE SELECCIÓN No. 862 DE 2018 - MUNICIPIOS

PRIORIZADOS PARA EL POST CONFLICTO (MUNICIPIOS DE 1ª A 4ª

CATEGORÍA)".

[…]

ACUERDO N° 0040 DE 2020

27-02-2020

Por el cual se modifican los artículos 1°, 2°, 3°, 11°, 14° y 25° del Acuerdo No. 20181000007926 del 07 de diciembre del 2018, de la Alcaldía de FlorenciaCaquetá, en el marco del PROCESO DE SELECCIÓN No. 862 de 2018MUNICIPIOS PRIORIZADOS PARA EL POST CONFLICTO (MUNICIPIOS DE 1ª A

4ª CATEGORÍA)

[…]

ACUERDO No. CNSC-20191000002526 DEL 02-05-2019

"Por el cual se corrige el artículo 29 de los Acuerdos por los cuales se convoca y se establecen las reglas para el Concurso Abierto de Méritos para proveer definitivamente los empleos vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa para Municipios de 5º y 6ª Categoría, y el artículo 31 de Acuerdos de Convocatoria para Municipios de 1ª a 4ª Categoría, en el marco del PROCESO DE

SELECCIÓN DE

Administrativa para Municipios de 5º y 6ª Categoría, y el artículo 31 de Acuerdos de Convocatoria para Municipios de 1ª a 4ª Categoría, en el marco del PROCESO DE

SELECCIÓN DE MUNICIPIOS PRIORIZADOS PARA EL POST CONFLICTO” […]Radica do: 11001032500020210016600 (0973 -2021)

Demandante: SINTRAL CA

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

3.3. Generalidades del sistema de carrera administrativa

12. El artículo 125 de la Constitución Política estableció que, por regla general,

los empleos en los órganos y entidades del Estado son de carrera, con excepción de los de elección popular, los de libre nombramiento y remoción, los trabajadores oficiales y los demás que determine la ley. Igualmente, se dispuso que los funcionarios, cuyo sistema de nombramiento no haya sido determinado por la Constitución o la ley, serán nombrados por concurso público.

13. Por su parte, la Ley 909 de 2004 reguló la carrera administrativa como un sistema técnico de administración de personal que tiene por objeto la eficiencia de la administración pública. A su vez, entronizó el principio del mérito como garante de transparencia, objetividad e igualdad para el acceso, permanencia y ascenso en el servicio público.

14. En lo que respecta al sub lite, se destaca que el Decreto Ley 894 de 2017

introdujo algunas modificaciones para el ingreso al sistema de carrera administrativa en los denominados «municipios priorizados».

el servicio público.

14. En lo que respecta al sub lite, se destaca que el Decreto Ley 894 de 2017

introdujo algunas modificaciones para el ingreso al sistema de carrera administrativa en los denominados «municipios priorizados».

15. En efecto, el Decreto Ley 893 de 2017 creó los Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial - PDET con miras a cumplir los compromisos pactados entre el Gobierno nacional y el grupo armado FARC-EP en el Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera, en adelante el Acuerdo Final.

16. Conforme a dicha normativa, el Acuerdo Final se propuso impulsar la presencia y la acción del Estado en todo el territorio nacional, en especial en las regiones afectadas por la carencia de una función pública eficaz y por los efectos del conflicto armado interno, para lo cual se estableció como uno de los ejes temáticos la Reforma Rural Integral - RRI.

17. El artículo 3 ibidem dispuso que se desarrollarían 16 PDET, en 170 municipios, dentro de los cuales se incluyó el municipio de Florencia, el cual se marcó con un asterisco () . Al respecto, la norma prevé que «l os municipios marcados con asterisco serán atendidos únicamente en su zona rural».

18. A su turno, el Decreto Ley 894 de 2017 previó medidas encaminadas a lograr la implementación del Acuerdo Final, a través de modificaciones de normas relacionadas con el empleo público, a fin de permitir la presencia de servidores del Estado en los territorios afecta dos por el conflicto armado. De estos mandatos se destaca el artículo 4 que previó la estructuración de procesos de selección con

relacionadas con el empleo público, a fin de permitir la presencia de servidores del Estado en los territorios afecta dos por el conflicto armado. De estos mandatos se destaca el artículo 4 que previó la estructuración de procesos de selección con enfoque diferencial.Radica do: 11001032500020210016600 (0973 -2021)

Demandante: SINTRAL CA

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

19. Al respecto, la Corte Constitucional en la Sentencia C-527 de 2017 concluyó que «el trato diferencial para los servidores públicos está justificado constitucionalmente, porque son medidas orientadas a asegurar la prestación de un servicio público eficaz y adecuado a las necesidades propias de una población que merece especial protección constitucional (art. 13, CP). La norma, además, establece los criterios con base en los cuales es razonable, de forma objetiva e imparcial, establecer diferencias de trato p articulares para los servidores públicos de los municipios priorizados para la implementación del Acuerdo. A saber: las particularidades económicas, sociales, educativas y culturales de la población. Es con base en tales parámetros que se justificarían, co nstitucional y legalmente, establecer diferencias frente a los demás servidores públicos del territorio nacional».

20. Por su parte, el Decreto 1038 de 2018 reglamentó «los requisitos de ingreso, selección, capacitación y estímulos para los empleos de los municipios priorizados».

21. Esta corporación tuvo oportunidad de analizar la legalidad de algunas de sus

selección, capacitación y estímulos para los empleos de los municipios priorizados».

21. Esta corporación tuvo oportunidad de analizar la legalidad de algunas de sus disposiciones y concluyó que se encontraban ajustadas al ordenamiento superior y se sustentaba n en los principios de igualdad material, razonabilidad y proporcionalidad, así como en criterios de enfoque diferencial y territorial. Asimismo, se indicó que los requisitos allí implementados constituyen «acciones afirmativas encaminadas a garantizar el acceso al empleo público y disminuir las desigualdades reales existentes en las regiones y municipios priorizados por el acuerdo de paz; por lo que se trata de un instrumento que responde a las necesidades e intereses de quienes han sido víctimas del conflicto armado».5

3.4. El caso concreto. Problema jurídico - análisis de los cargos de nulidad

22. De acuerdo con los argumentos planteados en la demanda y su contestación, le corresponde a la Sala determinar si l os actos acusados quebrantaron el ordenamiento superior, conforme a los cargos de nulidad expuestos por el accionante, los cuales serán agrupados con el fin de facilitar el estudio del presente debate.

3.4.1. Firma de la convocatoria

23. El actor indicó que el Acuerdo CNSC 20181000007926 del 7 de diciembre de 2018 se expidió sin competencia, pues desconoció el artículo 31 de la Ley 909 de 2004, según el cual la convocatoria debe ser expedida por el representante legal de la entidad para la que se convoca el conc urso; sin embargo, «donde aparece la firma de ANDRÉS MAURICIO PERDOMO LARA como alcalde […] se escribió “P/P”,

la entidad para la que se convoca el conc urso; sin embargo, «donde aparece la firma de ANDRÉS MAURICIO PERDOMO LARA como alcalde […] se escribió “P/P”, expresión utilizada para informar que se firma por otra personal. La firma realmente

5 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, sentencia del 29 de febrero de 2024, radicado 1100103-25-000-2021-00221-00 (1384-2021).Radica do: 11001032500020210016600 (0973 -2021)

Demandante: SINTRAL CA

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

corresponde a la del señor Luis Carlos Montoya Leyton, quien para entonces fungía como Secretario de Ambiente y Desarrollo Rural del Municipio de Florencia; pero para esa fecha -7 de diciembre de 2018 -, no contaba con atribuciones de representación legal d el ente territorial para fines de expedir esos actos, pues solamente fue delegado para el efecto hasta el 13 de diciembre de 2018 según Decreto 0490 de esa fecha». Por lo tanto, «no se trata de la ausencia de firma por parte del jefe de la entidad convocan te, sino de la suplantación del mismo por un funcionario carente de competencia para el efecto».

24. El anterior motivo de inconformidad no tiene vocación de prosperidad, ya que en el plenario se encuentra acreditado que , por Oficio 20182130685911 del 19 de diciembre de 2018, la CNSC remitió al municipio de Florencia el acuerdo de convocatoria para su firma, es decir, que a pesar de que tiene fecha de expedición

en el plenario se encuentra acreditado que , por Oficio 20182130685911 del 19 de diciembre de 2018, la CNSC remitió al municipio de Florencia el acuerdo de convocatoria para su firma, es decir, que a pesar de que tiene fecha de expedición el 7 de diciembre de 2018, la firma se recolectó con posterioridad.

25. En efecto, la firma tuvo lugar cuando se encontraba vigente el Decreto 0490 del 13 de diciembre de 2018, por medio del cual el alcalde del me ncionado ente territorial delegó unas funciones «en el Secretario de Ambiente y Desarrollo Rural,

Código 020 Grado 15, LUIS CARLOS MONTOYA LEYTON».

26. Especialmente, se le delegó la «suscripción del Acuerdo de Convocatoria sobre la oferta de empleos públicos de la Alcaldía Municipal de Florencia con la Comisión Nacional del Servicio Civil en el marco de los Decretos Ley 893 y 894 de 2017 y el Decreto Reglamentario 1038 de 2018».

27. Igualmente, se previó que la referida delegación «terminará una vez finalice el evento de Encuentro de Alcaldes Municipios PDET el día 20 de diciembre de

2018».

28. Bajo este escenario, se encuentra desvirtuado el reproche consistente en sostener que el acuerdo de convocatoria fue suscrito el 7 de diciembre de 2018 por un funcionario incompetente.

29. A lo anterior se agrega que la Ley 909 de 2004 preceptuó que la CNSC es un órgano de carácter permanente de nivel nacional, con independencia de las demás ramas y estamentos que conforman el poder público. En el desarrollo de sus funciones se encuentra sometida al cumplimiento de las disposiciones del orden

un órgano de carácter permanente de nivel nacional, con independencia de las demás ramas y estamentos que conforman el poder público. En el desarrollo de sus funciones se encuentra sometida al cumplimiento de las disposiciones del orden constitucional, legal y reglamentario.

30. Entonces, si bien es cierto que el artículo 31 de la Ley 909 de 2004 dispuso que la convocatoria debía ser suscrita por la CNSC y el jefe de la entidad u organismo cuyas vacantes debían proveerse mediante el sistema del mérito, también lo es que, conforme a la Sentencia C-183 de 2019,6 la suscripción del acto

6 Proferida por la Corte Constitucional.Radica do: 11001032500020210016600 (0973 -2021)

Demandante: SINTRAL CA

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

de convocatoria por parte del jefe de la entidad beneficiaria del concurso es apenas una posibilidad, pero no una exigencia cuyo incumplimiento pueda generar por sí sola alguna irregularidad sustancial que conlleve a su nulidad, ya que lo realmente relevante es que exista una etapa de planeación entre la CNSC y la entidad beneficiaria, en atención a los principios de coordinación y colaboración armónica.7

31. También es pertinente destacar que en el acuerdo demandado se afirmó que el municipio de Florencia proporcionó la OPEC base del certamen. Al respecto, esta corporación ha expresado que el suministro de la OPEC a la CNSC es un elemento indispensable para impulsar los concursos y es un reflejo de la colaboración y

el municipio de Florencia proporcionó la OPEC base del certamen. Al respecto, esta corporación ha expresado que el suministro de la OPEC a la CNSC es un elemento indispensable para impulsar los concursos y es un reflejo de la colaboración y coordinación en la etapa de planeación, pues «la información que se consolida en la oferta es la que permite conocer cuáles son los perfiles requeridos para los empleos por proveer mediante el concurso de méritos. De esta manera, si no se contara con ella, el certamen no podría llevarse a cabo».8

32. En tal sentido, esta Subsección ha enfatizado en la importancia de la OPEC en los siguientes términos:9

El Consejo de Estado ha indicado que la CNSC es la autoridad competente para elaborar la convocatoria a los procesos de selección y esta se consolida con base en la OPEC definida por la entidad interesada en proveer sus vacantes a través del sistema del mérito. De ahí que la OPEC ha sido considerada como un acto preparatorio expedido dentro del marco del proceso de planeación y colaboración armónica que debe surtirse para la suscripción de la convocatoria.10

Bajo este hilo argumentativo, se concluye que una de las principales funciones que cumplen las entidades públicas para lograr el correcto desarrollo de los certámenes consiste en conformar la OPEC, en tanto constituye el insumo sobre el cual se diseña la convocatoria y permite conocer la denominación, nivel, grado, asignación salarial y número de cargos ofertados, así como los requisitos mínimos para su desempeño, competencias y funciones asignadas.11

33. Así las cosas, no está llamado a prosperar el cargo de anulación basado en que el acuerdo enjuiciado no fue suscrito por el representante legal del municipio de

competencias y funciones asignadas.11

33. Así las cosas, no está llamado a prosperar el cargo de anulación basado en que el acuerdo enjuiciado no fue suscrito por el representante legal del municipio de Florencia, pues se demostró la colaboración suministrada por el ente territorial para llevar a cabo el proceso de selección, al punto que se expidió el decreto de delegación de funciones con miras a que la firma de la convocatoria no se viera afectada por el encuentro de alcaldes antes mencionado.

7