CE - Sentencia 11001032500020210073900 de 2025

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

CONSEJERO PONENTE: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Bogotá D.C., veintiséis (26) de noviembre de dos mil veinticinco (2025)

Sentencia de única instancia

Asunto

La Sala profiere sentencia de única instancia dentro del medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo4.

1. Antecedentes

1.1. Demanda

1.1.1. Las pretensiones

1. Francy Elena Monje Córdoba presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el artículo 13 7 del CPACA en orden a que se declarara la

nulidad de los siguientes actos administrativos:

• Acuerdo CNSC - 20191000006396 del 17 de junio de 2019 de la CNSC, por el cual se convocó y establecieron las reglas del proceso de selección para proveer los empleos en vacancia definitiva pertenecientes al Sistema General

de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Alcaldía de Ricaurte , identificado como «Convocatoria 1352 de 2019 – Territorial 2019 – II».

1 En adelante CNSC. 2 «Por el cual se convoca y se establecen las reglas del proceso de selección para proveer los empleos en vacancia definitiva pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la

1 En adelante CNSC. 2 «Por el cual se convoca y se establecen las reglas del proceso de selección para proveer los empleos en vacancia definitiva pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Alcaldía de Ricaurte — Convocatoria No. 1352 de 2019 — Territorial 2019— II”». 3 «Por el cual se deja sin efectos e/Acuerdo 20191000008686 del 3 -09-2019 y se modifican los artículos 10, 8° y 31 de/Acuerdo No. 20191000006396 del 17 de junio de 2019, Por el cual se convoca y se establecen las reglas del proceso de selección para proveer los empleos en vacancia definitiva pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Alcaldía de Ricaurte — Convocatoria No. 1352 de 2019 — Territorial 2019— II"» 4 En lo sucesivo CPACA.

Referencia: Nulidad simple Radicación: 11001-03-25-000-2021-00739-00 (4180-2021)

Demandante: Francy Elena Monje Córdoba

Demandado: Comisión Nacional del Servicio Civil 1, municipio de Ricaurte

[Cundinamarca] y Universidad Sergio Arboleda

Tema: Nulidad de los acuerdos CNSC - 20191000006396 del 17 de junio de 20192 y CNSC - 20191000008776 del 18 de septiembre de 201932

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

de 201932

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001-03-25-000-2021-00739-00 (4180-2021) Demandante: Francy Elena Monje Córdoba - Acuerdo CNSC - 20191000008776 del 18 de septiembre de 2019 , por medio del cual la CNSC modificó el acuerdo inicial en sus artículos 1, 8 y 31.

1.1.2. Fundamentos fácticos

2. Como hechos relevantes, se señalaron los siguientes:

2.1. Francy Elena Monje Córdoba se vinculó y ha prestado sus servicios en la Alcaldía de Ricaurte como profesional universitario desde el 10 de noviembre de 2017.

2.2. Por medio del Acuerdo CNSC - 20191000006393 del 17 de junio de 2019 de la CNSC se convocó y se establecieron la s reglas del proceso de selección para proveer los empleos en vacancia definitiva pertenecientes al Sistema de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Alcaldía de Ricaurte , «Convocatoria 1352 de 2019 – Territorial 2019 – II».

2.3. El anterior acuerdo fue modificado en sus artículos 1, 8 y 31 por medio del Acuerdo CNSC - 20191000008776 del 18 de septiembre de 2019. En este sentido, el artículo 1 quedó de la siguiente manera:

«ARTÍCULO 1. CONVOCATORIA. Convocar el proceso de selección para proveer de manera definitiva cuarenta y ocho -(48) empleos, con ochenta y cinco

el artículo 1 quedó de la siguiente manera:

«ARTÍCULO 1. CONVOCATORIA. Convocar el proceso de selección para proveer de manera definitiva cuarenta y ocho -(48) empleos, con ochenta y cinco (85) vacantes, pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Alcaldía de Ricaurte, que se ide ntificará como "Convocatoria No. 1352 de 2019 — Territorial 2019 — II".

PARÁGRAFO. Hace parte integral del presente Acuerdo, el Anexo que contiene de manera detallada las Especificaciones Técnicas de cada una de las etapas del proceso de selección que se convoca. Por consiguiente, en los términos del numeral 1 del artículo 31 de la Ley 909 de 2014, este Acuerdo y su Anexo son normas reguladoras de este concurso y obligan tanto a la entidad objeto del mismo como a la CNSC, a la Institución de Educación Superior que lo desarrolle y a los participantes inscritos».

2.4. El anexo al cual hizo alusión el anterior acuerdo refirió en su inciso 2, numeral 3, acápite de citación a pruebas sobre competencias funcionales y comportamentales, lo siguiente: «[i]gualmente, estos aspirantes deben revisar la Guía de orientación para la presentación de estas pruebas, la cual se publicará en los mismos medios indicados anteriormente».

2.5. La convocatoria fue modificada en lo relativo a las condiciones del concurso, específicamente en lo referente al número de preguntas. En la Convocatoria 1352 de 2019 – Territorial 2019 II, la CNSC, a través de la Universidad Sergio Arboleda, fijó de manera definitiva que la prueba escrita de competencias funcionales y

específicamente en lo referente al número de preguntas. En la Convocatoria 1352 de 2019 – Territorial 2019 II, la CNSC, a través de la Universidad Sergio Arboleda, fijó de manera definitiva que la prueba escrita de competencias funcionales y comportamentales estaría integrada por 90 preguntas para cada OPEC, distribuidas en 60 de competencias funcionales [generales y específicas] y 30 de competencias comportamentales. Esa estructura se consideró razonable, pues la finalidad de las pruebas consistía en establecer la idoneidad de los aspirantes para acceder a los empleos ofertados, conforme con lo previsto en el artículo 2.2.6.13 del Decreto 1083 de 2015.3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001-03-25-000-2021-00739-00 (4180-2021) Demandante: Francy Elena Monje Córdoba 2.6. El 1 de julio de 2021, ante presuntas irregularidades en el concurso, funcionarios de la alcaldía que también participaban como aspirantes solicitaron al personero municipal de Ricaurte [Cundinamarca] su acompañamiento e intervención como Ministerio Público y defensor de los intereses de la comunidad, con el fin de que revisara las reclamaciones administrativas relacionadas con la Convocator ia 1352 de 2019 - Territorial 2019 – II.

2.7. En virtud de lo anterior, el personero mediante los oficios P.M.R. 078 de 2021 y

revisara las reclamaciones administrativas relacionadas con la Convocator ia 1352 de 2019 - Territorial 2019 – II.

2.7. En virtud de lo anterior, el personero mediante los oficios P.M.R. 078 de 2021 y 079 de 2021 solicitó a la Procuraduría de Girardot [Cundinamarca] y a la Procuraduría General de la Nación adelantar la acción preventiva requerida. Pidió que revisaran las reglas de la Convocatoria 1352 de 2019 – Territorial 2019 II, cotejaran las preguntas aplicadas en la prueba de conocimientos y verificaran la eventual inobservancia de los criterios fijados en la convocatoria. También pretendió que, de confirmarse irregular idades, se estableciera un plan de acción dentro del ámbito de sus competencias y se recomendara a la CNSC y a la Universidad Sergio Arboleda evaluar la suspensión del proceso de selección para repetir la prueba de conocimientos, con el fin de evitar la po sible vulneración de derechos fundamentales, principios de la función pública y el riesgo para el patrimonio público.

2.8. De conformidad con la página de la CNSC, el 12 de octubre de 2021 se realiz ó la publicación de las respuestas a las reclamaciones y se informó que «[e]n cumplimiento con lo establecido en numeral 4.4 y 4.5 del Anexo Técnico de los Acuerdos de Convocatoria, la CNSC y la Universidad Sergio Arboleda, informan a todos los aspirantes que continúan en concurso en el Proceso de Selección No. 1352 de la Alcaldía de Ricaurte que el 12 de octubre de 2021, se publicarán las respuestas a las reclamaciones de quienes

que continúan en concurso en el Proceso de Selección No. 1352 de la Alcaldía de Ricaurte que el 12 de octubre de 2021, se publicarán las respuestas a las reclamaciones de quienes hicieron uso de ese derecho frente a los r esultados de la prueba de Valoración de Antecedentes de la Convocatoria Territorial 2019 II.»

2.9. Contra el concurso se interpusieron 2 acciones de tutela dentro del proceso 25307-33-33-001-2021-00206-00. El Juzgado Primero Administrativo de Girardot decretó inicialmente la suspensión provisional del concurso y, el 20 de agosto de 2021, concedió el amparo al derecho al debido proceso de l os accionantes. En la decisión ordenó retrotraer la actuación adelantada en la Convocatoria 1352 de 2019 – Territorial 2019 II, disponer la realización nuevamente de las pruebas escritas de competencias funcionales y comportamentales, fijar la fecha y hora para su práctica y efectuar las citaciones correspondientes dentro de los plazos establecidos, así como exigir que la Universidad Sergio Arboleda asumiera la totalidad de los costos derivados de la nueva aplicación.

2.10. El juez también dispuso que la CNSC, la Universidad Sergio Arboleda y el municipio de Ricaurte expidieran, dentro de los 3 días siguientes a la notificación, el acto administrativo que formalizara el reinicio del proceso, y que cumplieran con las órdenes de manera conjunta dentro del ámbito de sus competencias, con garantía de la colaboración interinstitucional necesaria.

2.11. Posteriormente, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en fallo de segunda instancia, revocó esa decisión y negó el amparo constitucional.

de la colaboración interinstitucional necesaria.

2.11. Posteriormente, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en fallo de segunda instancia, revocó esa decisión y negó el amparo constitucional.

2.12. En sentencia del 13 de septiembre de 2021, bajo el radicado 252693333300220210015100, el Juzgado Segundo Administrativo de Facatativá examinó las irregularidades planteadas frente a la Convocatoria 1352 de 2019 –4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001-03-25-000-2021-00739-00 (4180-2021) Demandante: Francy Elena Monje Córdoba Territorial 2019 II . El despacho concluyó que las entidades accionadas habían generado confusión entre los participantes al introducir imprecisiones en sus decisiones y en los acuerdos y anexos expedidos, sin garantizar una comunicación clara y formal que precisara que la reducción en el número de preguntas no afectaría los componentes a evaluar, los cuales ascendían a 90. Esta omisión vulneró el principio de confianza legítima de los concursantes.

2.13. Con base en lo anterior, el juzgado determinó que la disminución del número de preguntas aplicadas en la prueba escrita de competencias funcionales y comportamentales modificó las reglas rectoras fijadas por las propias entidades dentro del concurso de méritos. En consecuencia, accedió a las pretensiones de la accionante y ordenó a la CNSC y a la Universidad Sergio Arboleda expedir el acto

comportamentales modificó las reglas rectoras fijadas por las propias entidades dentro del concurso de méritos. En consecuencia, accedió a las pretensiones de la accionante y ordenó a la CNSC y a la Universidad Sergio Arboleda expedir el acto administrativo mediante el cual retrotrajeran la actuación adelantada en el proceso de selección correspondiente.

1.1.2. Normas violadas y concepto de violación

3. Como tales se citó el artículo 29 de la Constitución Política; 36 de la Ley 909 de 2004; 137 del CPACA; y 2.2.6.4 del Decreto 1083 de 2015; y el Decreto 785 de

2005.

4. El concepto de violación de las normas invocadas se sustentó en los siguientes

argumentos5:

4.1. El Decreto 1083 de 2015, «[p]or medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector de Función Pública», fijó las reglas sobre la modificación de los concursos de méritos. En su artículo 2.2.6.4 estableció que la convocatoria podía ser modificada o complementada por la C NSC únicamente antes de iniciar las inscripciones y que, una vez iniciadas, solo resultaba posible introducir cambios respecto del sitio, hora y fecha de recepción de inscripciones y de aplicación de las pruebas, sin que dichos ajustes pudieran anticiparse a los inicialmente previstos.

4.2. La ley y la jurisprudencia reiteraron que el acuerdo de convocatoria determinaba las reglas del proceso y que estas obligaban por igual a la administración y a los participantes. La Corte Constitucional, en sentencia T -682 de 2016, precisó que la

4.2. La ley y la jurisprudencia reiteraron que el acuerdo de convocatoria determinaba las reglas del proceso y que estas obligaban por igual a la administración y a los participantes. La Corte Constitucional, en sentencia T -682 de 2016, precisó que la convocatoria constituía la norma rectora del concurso y que cualqu ier incumplimiento de sus etapas o procedimientos vulneraba el derecho fundamental al debido proceso, salvo que las modificaciones obedecieran a factores exógenos plenamente publicitados para permitir a los aspirantes conocer las nuevas reglas de juego.

4.3. En este contexto, la demandante y los demás concursantes se inscribieron con fundamento en las reglas previstas en la convocatoria, entre ellas, las contenidas en la guía para la presentación de las pruebas escritas, la cual señaló que la prueba funcional estaría integrada por 60 preguntas y la comportamental por 30 preguntas. A juicio de la a ctora, estos datos, junto con la ponderación y el sistema de calificación, hicieron parte de las condiciones que valoraron para decidir su

5 Samai, índice 2, actuación «EXPEDIENTE DIGITAL », documento «ED_RVGENERACIONDELA(.MSG) NroActua 2 », archivo «3_110010325000202100739001EXPEDIENTEDIGI20211115183519», link «Archivo», folios 5 y 6.5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001-03-25-000-2021-00739-00 (4180-2021)

Demandante: Francy Elena Monje Córdoba

www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001-03-25-000-2021-00739-00 (4180-2021) Demandante: Francy Elena Monje Córdoba participación, en la medida en que incidían en la expectativa de superar la etapa de pruebas.

4.4. Sin embargo, en la convocatoria objeto de estudio, la CNSC redujo la cantidad de preguntas previstas para la prueba escrita sin advertir tal modificación a los concursantes y sin explicar las razones que justificaban esa decisión. La entidad pretendió ampararse en una supuesta facultad para variar el número de ítems, pero omitió motivar su actuación y comunicarla formalmente. Esta potestad no era absoluta, pues la CNSC debía estructurar el proceso de selección con rigor, garantizar el cumplimiento de las re glas del concurso y salvaguardar el debido proceso.

4.5. En un caso similar, el Consejo de Estado, mediante sentencia del 1 de junio de 2016 [radicado: 76001-23-33-000-2016-00294-01(AC)], señaló que cualquier ítem defectuoso debía corregirse antes de la aplicación de la prueba y no después, porque lo contrario trasladaría a los concursantes las consecuencias de una ejecución contractual deficiente. El fallo concluyó que la exclusión unila teral de preguntas vulneraba el principio de confianza legítima y el debido proceso.

4.6. En el presente caso la CNSC excedió sus facultades al modificar unilateralmente y sin motivación el número de preguntas del examen, lo que alteró las reglas del concurso y afectó la igualdad de los aspirantes y desconoció los principios de l debido proceso, publicidad y confianza legítima.

y sin motivación el número de preguntas del examen, lo que alteró las reglas del concurso y afectó la igualdad de los aspirantes y desconoció los principios de l debido proceso, publicidad y confianza legítima.

1.2. Contestaciones de la demanda

5. La Universidad Sergio Arboleda contestó la demanda con fundamento en lo

siguiente6:

5.1. Según lo planteado en la demanda, la CNSC habría excedido sus facultades al modificar sin motivación el número de preguntas de la prueba, lo cual, a juicio de la actora, afectó el principio de igualdad y los derechos de los concursantes. Sin embargo, no se formuló un reproche jurídico específico contra las razones contenidas en el acto administrativo acusado ni desarrolló una confrontación normativa o jurisprudencial que permitiera demostrar su inaplicabilidad al caso concreto.

5.2. La demanda pretendió la nulidad del Acuerdo CNSC 20191000006396 del 17 de junio de 2019 y de su acto modificatorio 20191000008776 del 18 de septiembre de 2019, mediante los cuales se convocó y regularon las reglas del concurso para proveer los cargos de carrera administrativa de la Alcaldía de Ricaurte dentro de la Convocatoria 1352 de 2019 – Territorial 2019 II. Sin embargo, la universidad no tenía competencia para expedir dichos actos administrativos, por lo cual no resultaba procedente atribuirle responsabilidad en su contenido o alcances.

5.3. Los argumentos jurídicos y el concepto de violación presentados por la parte actora no tenían la fuerza argumentativa necesaria para desvirtuar la presunción de

6 Samai, índice 26, actuación «RECIBE MEMORIALES ONLINE », documento

5.3. Los argumentos jurídicos y el concepto de violación presentados por la parte actora no tenían la fuerza argumentativa necesaria para desvirtuar la presunción de

6 Samai, índice 26, actuación «RECIBE MEMORIALES ONLINE », documento «39_MemorialWeb_ContestaciOnDemanda(.pdf) NroActua 26».6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001-03-25-000-2021-00739-00 (4180-2021) Demandante: Francy Elena Monje Córdoba legalidad de los actos acusados, ni constituyeron una acusación clara, cierta, objetiva, pertinente y suficiente que permitiera infirmar su validez.

5.4. Formuló como excepción previa la « falta de legitimación en la causa por pasiva » respecto de l os acuerdos acusados , comoquiera que no tiene facultad para su expedición. Mientras que, como excepciones de mérito, propuso las de: «[i]nexistencia de una acusación clara, cierta, concreta y verificable que le permita al decisor judicial realizar un juicio abstracto de legalidad» e «[i]nexistencia de la facultad de la USA para expedir actos administrativos».

6. La CNSC contestó la demanda con fundamento en lo siguiente7:

6.1. La CNSC, en ejercicio del artículo 130 de la Constitución Política y la Ley 909 de 2004, convocó y reguló el concurso de la Alcaldía de Ricaurte mediante el Acuerdo

6.1. La CNSC, en ejercicio del artículo 130 de la Constitución Política y la Ley 909 de 2004, convocó y reguló el concurso de la Alcaldía de Ricaurte mediante el Acuerdo 20191000006396 de 2019 y su modificatorio. Este acuerdo fijó las reglas del proceso, incluidas las pruebas escritas, conforme con la normativa aplicable y el anexo técnico. La guía del aspirante tuvo un propósito meramente orientador.

6.2. El artículo 16 dispuso que las pruebas debían valorar la capacidad, idoneidad y competencias de los aspirantes mediante criterios técnicos, objetivos e imparciales, con parámetros previamente definidos. Las tablas del acuerdo de convocatoria precisaron el tipo de prueba, los pesos porcentuales y los puntajes mínimos exigidos, información que coincidía con la ofrecida a los aspirantes.

6.3. El artículo 17 reguló las especificaciones, citación y ciudades para las pruebas funcionales y comportamentales, aplicadas simultáneamente y calificadas de 0 a

100. La prueba funcional era eliminatoria. El numeral 3.1 se limitó a detallar aspectos logísticos de citación sin alterar las reglas técnicas del proceso.

6.4. Las pruebas escritas se elaboraron bajo el formato de Juicio Situacional (PSJ), conforme con el anexo técnico del contrato con el operador, y conservaron una estructura uniforme basada en 90 componentes funcionales y comportamentales. Los cuadernillos most raron entre 70 y 73 preguntas, variación que obedeció únicamente a la forma de agrupar los casos y no modificó los criterios de evaluación. La prueba aplicada a la demandante mantuvo esta estructura y permitió medir las competencias requeridas.

únicamente a la forma de agrupar los casos y no modificó los criterios de evaluación. La prueba aplicada a la demandante mantuvo esta estructura y permitió medir las competencias requeridas.

6.5. Las variaciones en el número de preguntas no afectaron la igualdad ni la validez de la evaluación, pues el puntaje dependía de la proporción de aciertos frente al total de componentes y se calculaba por separado para las pruebas funcionales (eliminatoria) y comportamentales (clasificatoria).

6.6. Los ejes temáticos fueron definidos y validados por la CNSC y las entidades de la convocatoria. La Universidad Sergio Arboleda revisó las estructuras de prueba y de ese análisis resultó la matriz definitiva aprobada por la CNSC.

6.7. El proceso avanzó de acuerdo con el acuerdo de convocatoria y la lista de elegibles del empleo profesional universitario, código 219, OPEC 68464, fue

7 Samai, índice 27, actuación «RECIBE MEMORIALES ONLINE », documento «RECIBEMEMORIALESPORCORREOELECTRONICO_41802021(.pdf) NroActua 27 ».7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001-03-25-000-2021-00739-00 (4180-2021) Demandante: Francy Elena Monje Córdoba adoptada mediante la Resolución 8408 del 11 de noviembre de 2021, que quedó en firme el 29 de noviembre.

6.8. Francy Elena Monje Córdoba se inscribió para el empleo profesional

adoptada mediante la Resolución 8408 del 11 de noviembre de 2021, que quedó en firme el 29 de noviembre.

6.8. Francy Elena Monje Córdoba se inscribió para el empleo profesional universitario, código 219, OPEC 68464, del proceso de selección 1352 de 2019. Fue admitida en la verificación de requisitos mínimos, pero obtuvo 55,32 puntos en la prueba de competencias fu ncionales, por debajo del mínimo de 65, lo que impidió su continuidad.

6.9. La CNSC publicó los resultados de las pruebas e informó que los aspirantes podían presentar reclamaciones exclusivamente a través del aplicativo Simo dentro de los 5 días hábiles previstos en el artículo 13 del Decreto Ley 760 de 2005. También se habilitó la solicitud de acceso al material de la prueba, conforme con las restricciones de reserva legal. La demandante presentó su reclamación dentro del término, identificada con el radicado 401269734.

6.10. El operador del concurso, la Universidad Sergio Arboleda, respondió la reclamación el 30 de julio de 2021 mediante el radicado 253168656, al impartir trámite de fondo según el acuerdo de convocatoria y al declarar agotada una etapa ya concluida. La aspirante ejerció plenamente los mecanismos de inconformidad previstos y recibió la respuesta correspondiente.

6.11. La guía de orientación al aspirante no constituyó un acto administrativo ni reguló el concurso de méritos de la Convocatoria 1352 – Territorial 2019 II. Se trató de un instrumento informativo con recomendaciones generales para los admitidos en la verificación de requisitos mínimos y lineamientos para la presentación de las

el concurso de méritos de la Convocatoria 1352 – Territorial 2019 II. Se trató de un instrumento informativo con recomendaciones generales para los admitidos en la verificación de requisitos mínimos y lineamientos para la presentación de las pruebas escritas, especialmente sobre el «Formato de Prueba de Juicio Situacional (PSJ)». No integró la normativa del proceso ni modificó las reglas del concurso.

6.12. El proceso de selección se d esarrolló conforme con la normativa vigente, las decisiones de la jurisdicción constitucional y el respeto por los derechos fundamentales. Por ello, las pretensiones orientadas a obtener la nulidad del Acuerdo CNSC 20191000006396 de 2019 y su modificatorio estaban llamadas a no prosperar.

6.13. La expedición de la lista de elegibles generó actos administrativos de nombramiento por parte del nominador, respecto de los cuales la CNSC carecía de competencia. La Resolución 8408 de 2021, que estaba en firme, consolidó derechos para los aspirantes que ocuparon posición meritoria en el empleo OPEC 68464. En consecuencia, la solicitud de la convocante resultó improcedente ante la CNSC, y cualquier cuestionamiento sobre los actos de la administración mu nicipal correspondía exclusivamente a la Alcaldía de Ricaurte.

6.14. Formuló como excepciones las de: caducidad de la acción, indebida escogencia del medio de control, «inexistencia de causales de nulidad en el acto administrativo», «cumplimiento de un deber legal », « buena fe y presunción de legalidad », «precedente jurisprudencial sobre la naturaleza de las guías de orientación» y la innominada prevista en el artículo 187 del CPACA.8

«cumplimiento de un deber legal », « buena fe y presunción de legalidad », «precedente jurisprudencial sobre la naturaleza de las guías de orientación» y la innominada prevista en el artículo 187 del CPACA.8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001-03-25-000-2021-00739-00 (4180-2021)

Demandante: Francy Elena Monje Córdoba

7. El municipio de Ricaurte contestó la demanda con base en los siguientes

argumentos8:

7.1. Las pretensiones de la demandante no guardaban relación con sus funciones constitucionales y legales. Los hechos alegados se originaron en su inconformidad con 2 actos administrativos expedidos por la CNSC y con la forma en que este órgano desarrolló la Convocatoria 1352 de 2019, especialmente en la etapa de pruebas. Conforme con la Constitución, la Ley 909 de 2004 y el Decreto 1083 de 2015, la CNSC fue la entidad que inició y adelantó el proceso de selección para proveer los cargos en vacancia definitiva de la planta de personal municipal.

7.2. La actora se inscribió en la Convocatoria 1352 de 2019 – Territorial 2019 II, con el ID 253168656 para el empleo profesional universitario, código 219, grado 1, OPEC 68464. Según la CNSC, obtuvo un puntaje de 55,32 en la prueba funcional, inferior al mínimo aprobatorio de 65 puntos, motivo por el cual no continuó en el proceso ni fue incluida en la lista de elegibles.

OPEC 68464. Según la CNSC, obtuvo un puntaje de 55,32 en la prueba funcional, inferior al mínimo aprobatorio de 65 puntos, motivo por el cual no continuó en el proceso ni fue incluida en la lista de elegibles.

7.3. La demandante tuvo una vinculación con la alcaldía en provisionalidad, figura regulada en el Decreto 1083 de 2015, que otorga ba estabilidad relativa, condicionada al resultado del concurso convocado para proveer el cargo en propiedad. Dicho empleo fue ofertado en la Convocatoria 1352 de 2019, en la que la actora participó sin superar la etapa de pruebas.

7.4. Publicada la lista de elegibles el 19 de noviembre de 2021, la alcaldía quedó obligada a nombrar al aspirante que obtuvo el primer lugar, de acuerdo con el principio del mérito que regía el ingreso a la carrera administrativa. La existencia de una persona con derecho cierto al nombramiento constituyó una causal objetiva para terminar el nombramiento provisional que ocupaba la demandante.

7.5. El artículo 5 del Acuerdo CNSC – 20191000006396 del 17 de junio de 2019 fijó las normas aplicables al proceso de selección de la Convocatoria 2019-II y dispuso que dicho acuerdo integraba ese marco regulatorio. En ese contexto, la guía de orientación al aspirante no integró las reglas que gobernaron el proceso, pues únicamente ofrecía aspectos generales, el procedimiento y recomendaciones para las etapas anteriores, simultáneas y posteriores a la aplicación de las pruebas escritas dirigidas a los aspirantes admitidos en la Convocatoria Territorial 2019-II.

7.6. Las guías emitidas durante el proceso tuvieron un carácter meramente

las etapas anteriores, simultáneas y posteriores a la aplicación de las pruebas escritas dirigidas a los aspirantes admitidos en la Convocatoria Territorial 2019-II.

7.6. Las guías emitidas durante el proceso tuvieron un carácter meramente orientador y no modificaron ni sustituyeron el acuerdo rector. La guía de orientación al aspirante carecía de naturaleza de acto administrativo y, por lo tanto, no podía considerarse una norma vinculante dentro del proceso de selección. En consecuencia, los ajustes introducidos en ella no tuvieron incidencia sobre la forma de presentar ni sobre el sistema de calificación aplicado a los aspirantes en la Convocatoria Territorial 2019-II.

7.7. Planteó como excepciones «caducidad para ejercer el medio de control» y «falta de legitimación en la causa por pasiva».

8 Samai, índice 28, actuación «RECIBE MEMORIALES ONLINE », documento «RECIBEMEMORIALESPORCORREOELECTRONICO_41802021(.pdf) NroActua 28 ».9

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 11001-03-25-000-2021-00739-00 (4180-2021) Demandante: Francy Elena Monje Córdoba 1.3. Decisión sobre excepciones previas

8. El auto del 1 de marzo de 2024 resolvió las excepciones previas y declaró no

probadas las siguientes:

(i) «Improcedencia de la acción de nulidad simple» propuesta por la CNSC y el municipio de Ricaurte.

8. El auto del 1 de marzo de 2024 resolvió las excepciones previas y declaró no

probadas las siguientes:

(i) «Improcedencia de la acción de nulidad simple» propuesta por la CNSC y el municipio de Ricaurte.

(ii) «Falta de legitimación en la causa por pasiva» , formulada por la Universidad Sergio Arboleda y el municipio de Ricaurte.

(ii