CE - Sentencia 11001032500020230026800 de 2025

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de julio de dos mil veinticinco (2025) Referencia Nulidad simple Radicación 11001-03-25-000-2023-00268-00 (28120) Demandante ÁNGELA PATRICIA TORRES BARRIOS Demandada NACIÓNMINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL Temas Tarifa destinada al fondo de solidaridad a cargo de los pensionados pertenecientes a regímenes especiales. Artículo 2 de la Resolución 2012 de 2022 numeral 2. SENTENCIA ANTICIPADA La Sala decide en única instancia la demanda presentada por l a señora Ángela Patricia Torres Barrio s, actuando en nombre propio, que pretende la nulidad de algunos apartes del artículo 2 numeral 2 de la resolución 2012 de 2022 (que modificó el numeral 9 del anexo técnico 3 de la resolución 2388 de 2016), expedida por el Ministerio de Salud y Protección Social. ANTECEDENTES DE LA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA El Ministerio de Salud y Protección Social expidió la resolución 2012 del 2022, «Por la cual se modifican los Anexos Técnicos 2, 3 y 5 de la Resolución 2388 de 2016». El numeral 2 del artículo 2, disposición demandada, se refiere a las tarifas de aportes

la cual se modifican los Anexos Técnicos 2, 3 y 5 de la Resolución 2388 de 2016». El numeral 2 del artículo 2, disposición demandada, se refiere a las tarifas de aportes al sistema de seguridad social en salud de los pensionados afiliados a regímenes especiales de salud, estando en discusión la tarifa del 1.5% que se debe trasladar al régimen de solida ridad desde el 1 de diciembre de 2008 . En consecuencia, los apartes demandados de la norma son los siguientes Artículo 2. Modificar el Anexo Técnico 3 “Aportes a Seguridad Social de Pensionados”, de la Resolución 2388 de 2016, así: (…)

2. En el numeral 9 “TARIFA DE APORTES AL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALU D DE LOS PENSIONADOS” del Capítulo 4 “VALIDACIÓN COHERENCIA DATOS” modificar esta tabla; así: “9. TARIFA DE APORTES AL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD DE LOS PENSIONADOS Desde el 1 de abril de 1994 a la fecha las tarifas de aportes a salud de los pensionados son

las siguientes:

PERIODO TIPO DE PENSIONADO

PENSIONADO

RESIDENTE EN

EL EXTERIOR

TARIFA A APLICAR 1 de diciembre de 2008 – a 2 de diciembre de 2015 (Concepto Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. 23 de agosto de 2021.

Radicación: 11001-03-06-0002021-00018-00 (2460)

7. Pensionado de entidades de los regímenes Especial y de Excepción, con tope máximo de pensión de 25

Radicación: 11001-03-06-0002021-00018-00 (2460)

7. Pensionado de entidades de los regímenes Especial y de Excepción, con tope máximo de pensión de 25

SMMLV

8. Pensionado de entidades de los regímenes Especial y de Excepción sin tope máximo de pensión S o N 1,5%Radicado: 11001-03-25-000-2023-00268-00 (28120)

Demandante: Ángela Patricia Torres Barrios

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

PERIODO TIPO DE PENSIONADO

PENSIONADO

RESIDENTE EN

EL EXTERIOR

TARIFA A APLICAR 2 de diciembre de 2015 a la fecha (Concepto Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. 23 de agosto de 2021.

Radicación: 11001-03-06-0002021-00018-00 (2460)

7. Pensionado de entidades de los regímenes Especial y de Excepción, con tope máximo de pensión de 25 SMMLV

8. Pensionado de entidades de los regímenes Especial y de Excepción, sin tope máximo de pensión

N 1.5% ANTECEDENTES PROCESALES Demanda En ejercicio del medio de control de nulidad, contemplado en el artículo 1371 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), la demandante formuló las siguientes pretensiones2:

Demanda En ejercicio del medio de control de nulidad, contemplado en el artículo 1371 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), la demandante formuló las siguientes pretensiones2: PRIMERA. Que se declare la nulidad parcial de la Resolución n° 2012 de 2022 expedida por el Ministerio de Salud y Protección Social puntualmente los apartes del artículo 2° numeral 2° de la citada resolución que modifican el numeral 9° del Anexo Técnico n.°3 de la Resolución n°2388 de 2016 en lo que corresponde a las tarifas de aportes al sistema de seguridad social en salud de los pensionados y afiliados a regímenes especiales de salud (ver página 32, 33 y 34 de la Resolución n.°2012 de 2022) La actora invocó como normas violadas los artículos 29, 46, 48 y 69 de la Constitución Política; 57 de la Ley 30 de 1992 (modificada por la Ley 647 de 2001); y 204 de la Ley 100 de 1993. Los cargos de violación son los siguientes:

1. Cotización de los pensionados al régimen contributivo de salud y régimen especial de las universidades De manera preliminar señaló que , por disposición de la Ley 30 de 1992 ( modificada por la Ley 647 de 2001), las universidades estatales y oficiales cuentan con la facultad de organizar su propi o sistema de salud, el cual se financia con las cotizaciones establecidas en los términos y límites previstos en el artículo 204 de la Ley 100 de

1993. Así mismo, las personas que al término de su relación laboral se encuentren

de organizar su propi o sistema de salud, el cual se financia con las cotizaciones establecidas en los términos y límites previstos en el artículo 204 de la Ley 100 de

1993. Así mismo, las personas que al término de su relación laboral se encuentren afiliados al sistema universitario y adquieran su derecho pensional, podrán continuar con la misma universidad o en el régimen general de pensiones.

Explicó que el texto original del citado artículo 204 dispuso que la cotización obligatoria de los afiliados al sistema de salud sería del 12%, y que el 1% de los aportes debía trasladarse al Fondo de Solidaridad y Garantía (FOSYGA), norma que no distinguió entre quienes tenían la condición de empleados y la de pensionados, lo que llevaba a concluir que era aplicable a todos los cotizantes de este subsistema. Posteriormente, esa norma fue modificada por la Ley 1122 de 2007, la cual aumentó el monto de la cotización a salud al 12.5%, y al 1.5% en lo que corresponde al fondo de solidaridad, y dispuso que para los regímenes especiales y de excepción el aumento del 0.5% destinado al fondo estaría a cargo del empleador. Así mismo, la Ley 1250 de 2008 adicionó el artículo 204 de la Ley 100, estableciendo que el porcentaje de la cotización de los pensionados sería del 12% del ingreso de

1 En la demanda menciona que se trata del artículo 136, pero en realidad el texto corresponde al artículo 137. 2 Samai. Índice 3. Demanda por ventanilla virtual. PDF demanda.Radicado: 11001-03-25-000-2023-00268-00 (28120)

Demandante: Ángela Patricia Torres Barrios

3

2 Samai. Índice 3. Demanda por ventanilla virtual. PDF demanda.Radicado: 11001-03-25-000-2023-00268-00 (28120)

Demandante: Ángela Patricia Torres Barrios

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co su mesada pensional , lo cual, para la Corte Constitucional, obedecía a una atenuación del principio de solidaridad ante la aplicación de la igualdad material en favor de ese grupo poblacional3. Así las cosas y como los pensionados de las universidades oficiales pertenecen al régimen contributivo de salud, su aporte es del 12 % de su mesada pensional, según el artículo 204 de la Ley 100 de 1993 (adicionado por la Ley 1250 de 2008). De manera que, entender que los regímenes especiales son ajenos al régimen contributivo de salud, es interpretar de manera errada el artículo 1 de la Ley 1250 de 2008, lo que a su vez conduciría a creer que este grupo goza de una regulación distinta a los demás pensionados, teniendo que aportar el 1 .5% de su pensión al fondo de solidaridad, lo que de suyo significa un tratamiento desigual o diferenciado sin sustento legal. Así mismo, creer que por disposición de la Ley 1438 de 2011 el aporte de ese grupo poblacional a la subcuenta de solidaridad es el 1.5%, resulta igualmente errado, por cuanto el litera l e) del artículo 2 de la Ley 647 de 2001 remitió expresamente al artículo 204 de la Ley 100 de 1993 a efectos de establecer el monto que a esa

cuanto el litera l e) del artículo 2 de la Ley 647 de 2001 remitió expresamente al artículo 204 de la Ley 100 de 1993 a efectos de establecer el monto que a esa subcuenta efectuarían los sistemas universitarios de salud, norma que debe ser entendida con la modificación de la Ley 1250 de 2008 y el criterio de la Corte Constitucional sobre la atenuación del principio de solidaridad de los pensionados. Precisó que la exoneración en el pago del 0.5% de cotización adicional que introdujo la Ley 1250 de 2008 implica la disminución en el porcentaje del aporte solidario, criterio que se acompasaba con la Resolución 2388 de 2016 del Ministerio de Salud y la Protección Social, y la cartilla que regula en dicha entidad las fuentes de financiación y uso de los recursos del sistema de seguridad social, según las cuales la tarifa del aporte solidario de los pensionados afiliados a regímenes especiales de salud es del 1%, porcentaje que estuvo vigente hasta la expedición del acto demandado. Advirtió que en ningún aparte del artículo 204 de la Ley 100 de 1993 se menciona que los pensionados afiliados a regímenes especiales ( como los de las universidades ) deban efectuar aportes al sistema de solidaridad por valores superiores al 1% de su mesada pensional, como sí se dijo expresamente con la modificación de la Ley 1127 de 2007, según la cual para el personal dependiente el empleador debía aportar el 0.5% adicional del fondo de solidaridad. De otra parte, el artículo 214 de la Ley 100 de 1993 (modificado por la Ley 1438 de 2011), que hace referencia a los recursos del régimen subsidiado, dispuso que la unidad

0.5% adicional del fondo de solidaridad. De otra parte, el artículo 214 de la Ley 100 de 1993 (modificado por la Ley 1438 de 2011), que hace referencia a los recursos del régimen subsidiado, dispuso que la unidad de pago por capitación se financiaría entre otros, con el 1.5% de la cotización de los regímenes especiales y de excepción, norma que no podía interpretarse aisladamente del artículo 204, pues en esta última se indicó que el 0 .5% que se aumentó para el fondo de solidaridad debía ser asumido por el empleador, situación que no se precisó para los pensionados. En su lugar, solo se dijo que el aporte a pensión era del 12%. Puso de presente que los actos acusados se fundamentaron en el Concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del 23 de agosto de 2021 4, según el cual con la Ley 1438 de 2011 el aporte al régimen de solidaridad será del 1 .5% deducido del

3 Sentencia C-838 de 2008. 4 C.P. Ana María Charry GaitánRadicado: 11001-03-25-000-2023-00268-00 (28120)

Demandante: Ángela Patricia Torres Barrios

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 12% correspondiente a salud. Empero, este tipo de conceptos no son vinculantes y desconoce el principio de legalidad tributaria, que implica que todos los elementos de la obligación deben estar determinados previamente y no se aceptan interpretaciones que generen inseguridad jurídica y desc onozcan el principio de certeza tributaria.

desconoce el principio de legalidad tributaria, que implica que todos los elementos de la obligación deben estar determinados previamente y no se aceptan interpretaciones que generen inseguridad jurídica y desc onozcan el principio de certeza tributaria. Así las cosas, para el caso en cuestión, la norma no indica de manera expresa que de los aportes de los pensionados deba transferirse el 1.5% al fondo de solidaridad.

2. Principio de irretroactividad Indicó que los apartes acusados desconocen este principio, el cual asegura que los efectos contenidos en una norma deben iniciar al momento de su entrada en vigencia5. Si bien la regulación acusada dispuso que entraría en vigor a partir de su publicación ( 20 de octubre de 2022 ), las tarifas allí establecidas para el fondo de solidaridad de los aportes a cargo de los pensionados se hicieron efectivas desde el 1 de diciembre de 2008. Con todo, y en el caso de aceptar que se trata de un ajuste atendiendo lo dispuest o en la Ley 1438 de 2011, sus efectos no podrían aplicarse desde 2008, como lo consagra la tabla sino desde el año 2011.

En este contexto, era inviable que, con fundamento en una interpretación contraria de la normativa aplicable a los aportes solidarios d e los pensionados y desconociendo el principio de confianza legítima, se «pretenda cobrar con efectos retroactivos, saldos de sumas de dinero que en su oportunidad fueron aportadas bajo criterios normativos expedidos por el mismo Ministerio de Salud y de l a Protección Social» (resolución 2388 de 2016 y cartilla de fuentes de financiación y uso de los

bajo criterios normativos expedidos por el mismo Ministerio de Salud y de l a Protección Social» (resolución 2388 de 2016 y cartilla de fuentes de financiación y uso de los recursos del sistema ), que no solo estaban vigentes, sino que también gozaba n de presunción de legalidad. Oposición de la demanda El Ministerio de Salud y Protección Social se opuso a las pretensiones de la demanda6. Expuso que los apartes demandados están relacionados con la tarifa de salud de los pensionados, lo cual tiene como fundamento el artículo 11 de la Ley 1122 de 2017, así como el concepto 2460 del 23 de agosto de 2021 emitido por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, según el cual el aporte a solidaridad por parte de los pensionados de los regímenes especiales y de excepción correspondía al 1.5% del monto de la cotización. Destacó que no podía confundirse el monto y la distribución de la cotización en el régimen contributivo con los recursos que estaban destinados a garantizar el aseguramiento en el sistema subsidiado en salud, dentro de los que se encontraba el 1.5% de la cotizació n de los regímenes especiales y de excepción, conforme al artículo 11 de la Ley 1122 de 2007, porcentaje que no fue objeto de modificación en el artículo 44 de la Ley 1438 de 2011, como erradamente argumenta la accionante. Según la interpretación dada por la Corte Constitucional en la sentencia C -838 de 2008, la disminución de la cotización de los pensionados del 12 .5% al 12% constituía una exención tributaria que no implicaba que los pensionados dejaran de

Según la interpretación dada por la Corte Constitucional en la sentencia C -838 de 2008, la disminución de la cotización de los pensionados del 12 .5% al 12% constituía una exención tributaria que no implicaba que los pensionados dejaran de

5 Citó las sentencias C-235 de 2019 y C-785 de 2012 de la Corte Constitucional. 6 Samai. Índice 24. PDF contestación.Radicado: 11001-03-25-000-2023-00268-00 (28120)

Demandante: Ángela Patricia Torres Barrios

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co contribuir con la financiación del régimen subsidiado, pues el 12% incluía el aporte al fondo de solidaridad del 1 .5%. Por tanto, y contrario a lo que entendía la demandante, la reducción de la cotización a cargo de los pensionados en nada modificaba la contribución a dicho fondo del 1.5% que legalmente debían pagar los afiliados de los regímenes especiales y de excepción. Así mismo, tampoco era viable afirmar que a los pensionados de esa clase de regímenes especiales se les diera un trato desigual por exigirles el 1 .5% de solidaridad, pues conforme con lo dicho por el Consejo de Estado y la Corte Constitucional, ese era el monto del aporte , independiente de la reducción en el porcentaje de la cotización para el régimen contributivo de salud, efectuada por la Ley 1250 de 200 8, así como el monto de la cotización aplicable a los afiliados (pensionados o no) de los grupos exceptuados y especiales. Intervenciones No se presentaron intervenciones.

Ley 1250 de 200 8, así como el monto de la cotización aplicable a los afiliados (pensionados o no) de los grupos exceptuados y especiales. Intervenciones No se presentaron intervenciones. Alegatos de conclusión El Ministerio de Salud y Protección Social reiteró los arg umentos expuestos en la contestación, relacionados con la legalidad de los apartes demandados7. La demandante presentó de manera extemporánea sus alegatos8 Intervención del Ministerio Público El agente del Ministerio Público guardó silencio. CONSIDERACIONES DE LA SALA Problema jurídico Le corresponde a la Sala d eterminar si el Ministerio de Salud y Protección Social infringió las normas superiores y violó los principios de seguridad jurídica e irretroactividad al expedir los apartes acusados del numeral 2 del artículo 2 de la resolución 2012 de 2022, fijando las tarifas de los pensionados pertenecientes a regímenes especiales en el 1 .5% del monto de cotización desde el 1 de diciembre de 2008 hasta la fecha. Para estos efectos, la Sala deberá determinar cuál es la tarifa aplicable destinada a la subcuenta de solidaridad a cargo de los pensionados afiliados a regímenes especiales de salud conforme con el artículo 204 de la Ley 100 de 1993, modificado por las leyes 1122 de 2007, 1250 de 2008 y 1438 de 2011. Análisis del caso concreto

1. Cotización de los pensionados al régimen contributivo de salud y régimen especial de las universidades La demandante señal ó que las universidades estatales gozan de un régimen especial que comprende la organización de su propia seguridad social en salud, el

1. Cotización de los pensionados al régimen contributivo de salud y régimen especial de las universidades La demandante señal ó que las universidades estatales gozan de un régimen especial que comprende la organización de su propia seguridad social en salud, el

7 Samai. Índice 46. 8 El memorial se radicó el 23 de octubre de 2024 (índice 47) y, de conformidad con la constancia secretarial obrante en el índice 45, los términos para alegar transcurrieron desde el 8 al 22 de octubre de 2024.Radicado: 11001-03-25-000-2023-00268-00 (28120)

Demandante: Ángela Patricia Torres Barrios

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co cual se financia con las cotiza ciones establecidas en los términos previstos en el artículo 204 de la Ley 100 de 1993. El citado artículo 204 fue adicionad o por la Ley 1250 de 2008, en el sentido de reducir el monto de los aportes a salud a cargo de los pensionados, dentro de los cuales se encontraban los pertenecientes a regímenes especiales como el de las universidades estatales, pasando de una cotización del 12.5% al 12%, lo que a su vez significaba que el monto de la contribución con destino al fondo de solidaridad administrado hoy por el ADRES era del 1% y no del 1 .5% como lo consagra la resolución acusada. Su postura también se fundamen tó con la sentencia C -838 de 2008 en la que la Corte Constitucional indicó que la exoneración a los pensionados del pago del 0.5%

resolución acusada. Su postura también se fundamen tó con la sentencia C -838 de 2008 en la que la Corte Constitucional indicó que la exoneración a los pensionados del pago del 0.5% adicional obedecía a una atenuación del principio de solidaridad ante la aplicación de la igualdad material en favor de ese grupo poblacional. En contraposición el Ministerio de Salud y la Protección Social aduce que no puede confundirse el monto y la distribución de la cotización en el régimen contributivo con los recursos que están destinados al aseguramiento en el sistema subsid iado en salud, el cual corresponde al 1 .5% de la cotización de los regímenes especiales y de excepción, y que no fue objeto de modificación por las normas que actualizaron el contenido del artículo 204 de la Ley 100 de 1993. En ese contexto, los apartes demandados se encontraban ajustados a la ley vigente sobre la materia y a los pronunciamientos de la Corte Constitucional y de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado. A efectos de dirimir el debate planteado conviene mencionar que el artículo 57 de la Ley 30 de 1992 (modificado por la Ley 647 de 2001 ), establece que las universidades estatales u oficiales cuentan con un régimen especial y con la autorización para organizar su propio sistema de seguridad social en salud , el cual debe financiarse con las «cotizaciones que se establezcan en los términos y dentro de los límites máximos previstos en el inciso 1o del artículo 204 de la Ley 100 de 1993 »9, destacando que el aporte de solidaridad igualmente debía hacerse en los términos del citado artículo 20410. Ahora bien, el artículo 201 de la Ley 100 de 1993 consagra que en el subsistema

destacando que el aporte de solidaridad igualmente debía hacerse en los términos del citado artículo 20410. Ahora bien, el artículo 201 de la Ley 100 de 1993 consagra que en el subsistema de salud coexisten, para su financiamiento y administración, un régimen contributivo y uno subsidiado, con vinculaciones mediante el Fondo de Solidaridad y Garantías, cuyas competencias son asumidas actualmente por la Administradora de Recursos del Sistema General en Seguridad Social en Salud (ADRES). Por su parte, el artículo 204 ibidem establece los porcentajes de cotización en el régimen contributivo, y en su contenido original dispuso que el monto d el aporte al subsistema de salud por parte de los afiliados sería «máximo del 12% del salario base de cotización, el cual no podrá ser inferior al salario mínimo. Dos terceras partes de la cotización estarán a cargo del empleador y una tercera parte a cargo del trabajador. Un punto de la cotización será trasladado al Fondo de Solidaridad y Garantía para contribuir a la financiación de los beneficiarios del régimen subsidiado.» (subrayas fuera del texto)

9 Literal b) del parágrafo 10 Literal e) del parágrafoRadicado: 11001-03-25-000-2023-00268-00 (28120)

Demandante: Ángela Patricia Torres Barrios

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Ahora, el inciso primero fue modificado por la Ley 1122 de 2007, en los siguientes términos: ARTÍCULO 10. Modifícase el inciso 1o del artículo 204 de la Ley 100 de 1993, el cual quedará

Ahora, el inciso primero fue modificado por la Ley 1122 de 2007, en los siguientes términos: ARTÍCULO 10. Modifícase el inciso 1o del artículo 204 de la Ley 100 de 1993, el cual quedará así: Artículo 204. Monto y distribución de las cotizaciones. La cotización al Régimen Contributivo de Salud será, a partir del primero (1o) de enero del año 2007, del 12,5% del ingreso o salario base de cotización, el cual no podrá ser inferior al salario mínimo. La cotización a cargo del empleador será del 8.5% y a cargo del empleado del 4%. Uno punto cinco (1,5) de la cotización serán trasladados a la subcuenta de Solidaridad del Fosyga para contribuir a la financiación de los beneficiarios del régimen subsidiado . Las cotizaciones que hoy tienen para salud los regí menes especiales y de excepción se incrementarán en cero punto cinco por ciento (0,5%), a cargo del empleador, que será destinado a la subcuenta de solidaridad para completar el uno punto cinco a los que hace referencia el presente artículo. El cero punto cinco por ciento (0,5%) adicional reemplaza en parte el incremento del punto en pensiones aprobado en la L ey 797 de 2003, el cual sólo será incrementado por el G obierno Nacional en cero punto cinco por ciento (0,5%). (resaltos de la Sala) De lo anterior se destaca que el monto de la cotización al régimen contributivo en salud pasó del 12% al 12.5% a partir del 1 de enero del año 2007, y que ese 0 .5% estaría a cargo del patrono, es decir, que su aporte sería del 8 .5%, por ende, el

salud pasó del 12% al 12.5% a partir del 1 de enero del año 2007, y que ese 0 .5% estaría a cargo del patrono, es decir, que su aporte sería del 8 .5%, por ende, el aporte del 4% a cargo de los trabajadores permaneció incólume ; no obstante, también aumentó el monto con destino al fondo de solidaridad, queda ndo en el 1.5%. Así mismo, dispuso que la s cotizaciones por parte de los afiliados a regímenes especiales y de excepción se incrementarían en 0.5%, que también sería del resorte del empleador y se trasladaría a la cuenta de solidaridad el 1 .5% establecido en la misma norma. Conviene señalar que en sentencia C -1000 de 2007, la Corte Constitucional consideró, entre otras cosas, que el aumento de la cotización a cargo de los pensionados no vulneró el derecho a la igualdad de éstos frente a los trabajadores dependientes que debía n asumir en conjunto el monto de la cotización con su empleador, sino que en realidad constituía el desarrollo del principio de solidaridad, como pilar del sistema de seguridad social. Además, el aumento de la cotización debía ser pagado tanto por los pens ionados como por los demás actores del sistema. Posteriormente, el artículo 1 de la Ley 1250 del 27 de noviembre de 200811 adicionó un inciso, indicando que «la cotización mensual al régimen contributivo de salud de los pensionados será del 12% del ingreso de la respectiva mesada pensional.» Atendiendo la normativa precedente, si bien el mencionado artículo exoneró a toda la población pensionada del incremento del 0 .5% en las cotizaciones a salud

los pensionados será del 12% del ingreso de la respectiva mesada pensional.» Atendiendo la normativa precedente, si bien el mencionado artículo exoneró a toda la población pensionada del incremento del 0 .5% en las cotizaciones a salud dispuesto por el artículo 10 de la Ley 1122 de 2007, de ninguna manera puede entenderse que el legislador pretendía también la disminución de la cuota de solidaridad para este grupo. Por el contrario, el 1 .5% que debía trasla darse a esa subcuenta permaneció incólume, además, tampoco se le otorgó un tratamiento diferenciado para este grupo poblacional al respecto , pues se insiste, la reducción porcentual se refirió únicamente al monto del aporte al subsistema de salud. Al revi sar la exposición de motivos del Proyecto de Ley 26 de 2007 12, que posteriormente se convirtió en la norma analizada, se observa la necesidad del

11 Esta norma se entiende derogada tácitamente por el parágrafo 5 que fue adicionado por el artículo 142 de la Ley 2010 de 2019, el cual estableció los porcentajes de la cotización a salud a cargo de los pensionados desde el 2020 y atendiendo los salarios mínimos legales vigentes de la mesada pensional Gaceta del Congreso 345 de 2007Radicado: 11001-03-25-000-2023-00268-00 (28120)

Demandante: Ángela Patricia Torres Barrios

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Gobierno de remediar el impacto que generaría en los pensionados el incremento del aporte a salud, incluso, en el proyecto inicial se planteó distribuir la cotización

www.consejodeestado.gov.co Gobierno de remediar el impacto que generaría en los pensionados el incremento del aporte a salud, incluso, en el proyecto inicial se planteó distribuir la cotización de una manera diferencial entre las mesadas de más alto valor , quedando finalmente la reducción del 0.5% para todo ese grupo. No obstante, en ese momento se advirtió que «los recursos previstos para la ampliación de cobertura continúan siendo indispensables, por lo cual no resulta posible que este mayor valor que ahora se recauda deje de contribuir pa ra la ampliación de la cobertura del Sistema General de Seguridad Social en Salud.» Por otra parte, la Corte Constitucional en la sentencia C-838 de 2008, al estudiar las objeciones formuladas por el Gobierno al proyecto de ley aludido, explicó lo siguiente: En el presente caso, el Congreso ha decidido limitar el alcance del principio de solidaridad en el Régimen de Salud, excluyendo a los pensionados de contribuir con el 0.5% de incremento en la cotización, destinado a lograr la extensión de la cobertura de dicho Régimen, hasta hacerla universal. No obstante, esta exención tributaria no hace que todos los pensionados dejen contribuir al financiamiento de dicho Sistema, pues de hecho la cotización del 12% del ingreso base, con la que continúan contribuyendo al mismo, involucra factores de solidaridad. En efecto, tal y como lo dispone el literal a) del numeral 2 del artículo 11 de la Ley 1122 de 2007, un uno punto cinco (1.5%) de la cotización del régimen contributivo, al cual pertenecen los pensionados, se destina al Fondo de Solidaridad y Garantía, Fosyga, previsto para

2007, un uno punto cinco (1.5%) de la cotización del régimen contributivo, al cual pertenecen los pensionados, se destina al Fondo de Solidaridad y Garantía, Fosyga, previsto para financiar el Régimen Subsidiado. De esta manera, todos los pensionados continúan contribuyendo a dicho Régimen en la aludida proporción. Debe señalarse, además, que los pensionados, dentro de los demás actores del Sistema, asumen a su cargo la totalidad de la cotización al sistema de Seguridad Social en Salud, y no solamente una proporción de ella, como sucede con los asalariados. Seguidamente, señala la Corte que: al introducir la modificación al artículo 1° del proyecto de ley, que tendrá como efecto práctico exonerar a toda la población pensionada de la obligación de contribuir con un 0.5% adicional del ingreso base de cotización, lo que pretendió el Congreso fue restringir el alcance inicialmente dado al principio de solidaridad en la Ley 1122 de 2007, para dar eficacia a una de las manifestaciones constitucionales del principio de igualdad, cual es el de proteger a las personas en situación de debilidad manifiest a. Sin embargo, la mencionada restricción no puede considerarse desproporcionada, por cuanto los pensionados continúan aportando a la financiación del Régimen subsidiado, a través del porcentaje de su cotización que se destina a tal efecto. (Énfasis de la Sala). Bajo esas consideraciones, es errad