CE - Sentencia 11001032600020230009500 de 2025

Radicado: 11001-03-26-000-2023-00095-00 (69975)

Demandante: Luis Carlos Charry y otros

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

CONSEJERA PONENTE: ADRIANA POLIDURA CASTILLO

BogotÆ D.C., diecisØis (16) de junio de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 11001-03-26-000-2023-00095-00 (69975)

Demandante: Luis Carlos Charry y otros Demandado: Empresa de Energía de Arauca – ENELAR E.S.P. – Referencia: Recurso extraordinario de revisión

TEMAS: RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN – procedencia – no es una instancia adicional para reabrir aspectos debatidos y resueltos en el proceso inicial. CAUSALES –son taxativas y de interpretación restrictiva. CAUSAL 5“ DEL ART˝CULO 250 DEL CPACA - nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso – presupuestos para su configuración.

NULIDAD ORIGINADA EN LA SENTENCIA POR FALTA DE CONGRU ENCIA – se presenta cuando existe disparidad protuberante entre lo pedido, lo debatido y lo probado. DECLARA INFUNDADO - no se acredita la falta de congruencia.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide en œnica instancia1 el recurso extraordinario de revisión interpuesto por Luis Carlos Charry y otros contra la sentencia proferida el 21 de enero de 2022 por el Tribunal Administrativo de Arauca, dentro del proceso de controversias

La Sala decide en œnica instancia1 el recurso extraordinario de revisión interpuesto por Luis Carlos Charry y otros contra la sentencia proferida el 21 de enero de 2022 por el Tribunal Administrativo de Arauca, dentro del proceso de controversias contractuales identificado con radicado nœm. 81001-33-31-002-2012-00051-02.

I. S˝NTESIS DEL CASO

Entre el 21 de abril de 2006 y el 12 de diciembre de 2007, por orden de la Empresa de Energía de Arauca (en adelante Enelar E.S.P.), fue interrumpido el suministro de energía elØctrica del inmueble identificado con el código de suscripción 445 15, a nombre de Luis Carlos Charry, donde tenía su domicilio principal la sociedad Etelch Servin Ltda.

Al considerar injustificada la suspensión del fluido elØctrico, Luis Carlos Charry, junto con su grupo familiar y Etelch Servin Ltda., ejercieron la acción de controversias contractuales contra Enelar E.S.P., para que se declarara el incumplimiento del

1 Artículos 243, 243“, 249 y 255 del CPACA. Al sub jœdice le resultan aplicables las disposiciones procesales vigentes para la fecha de presentación de la demanda de revisión extr aordinaria -30 de mayo de 2023-, las cuales corresponden a las contenidas en la Ley 1437 de 2011, así como a las disposiciones del C.G.P, en virtud de la integración normativa dispuesta por el artículo 306 del primero de los estatutos mencionados.Radicado: 11001-03-26-000-2023-00095-00 (69975)

Demandante: Luis Carlos Charry y otros

2

primero de los estatutos mencionados.Radicado: 11001-03-26-000-2023-00095-00 (69975)

Demandante: Luis Carlos Charry y otros

2

contrato de condiciones uniformes para la prestación del servicio pœblico domiciliario de energía elØctrica y se le condenara a pagar los perjuicios irrogados.

El 21 de agosto de 2019, el Juzgado 1° Administrativo Oral del Circuito de Tunja negó las pretensiones de la demanda. El 21 de enero de 2022 , el Tribunal Administrativo de Arauca revocó la decisión de primera instancia y, en su lugar, declaró el incumplimiento contractual, condenó a Enelar E.S.P. a pagar $25.208.152, a favor de Etelch Servin Ltda., por concepto de perj uicios materiales, y negó las demÆs sœplicas de la demanda.

Los aquí demandantes interpusieron recurso extraordinario de revisión contra la sentencia dictada por el Tribunal Administrativo de Arauca, afirmando que se materializó la causal 5“ de revisión del artículo 250 del Código de Procedimient o Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (en adelante CPACA), es decir, “[e]xistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso”, específicamente: (i) por la exclusión de uno de los demandantes del proceso ordinario, (ii) por vulneración al principio de congruencia y (iii) por indebida valoración de las pruebas.

II. ANTECEDENTES

1. El proceso de controversias contractuales en el que se profirió la sentencia objeto de revisión

Los recurrentes narraron que, entre el 31 de abril de 2006 y el 1 2 de diciembre de

II. ANTECEDENTES

1. El proceso de controversias contractuales en el que se profirió la sentencia objeto de revisión

Los recurrentes narraron que, entre el 31 de abril de 2006 y el 1 2 de diciembre de 2007, Enelar E.S.P. suspendió injustificadamente el servicio de energía elØctrica del inmueble identificado con el código de suscripción 44515, donde tenía su domicilio principal la sociedad Etelch Servin Ltda., representada legalmente por Luis Ca rlos Charry, quien a su vez era propietario del inmueble y se encontraba al día en los pagos del servicio pœblico. Seæalaron que esto generó cuantiosas pØrdidas económicas e impidió que la sociedad desarrollara su objeto social por mÆs d e 19 meses2.

Sostuvieron que, por lo anterior, el 31 de julio de 2009 demand aron en acción de controversias contractuales a Enelar E.S.P., para que se declarara el incumplimiento del contrato de condiciones uniformes de prestación del servicio pœblico domiciliario de energía elØctrica, y se le condenara a pagar los perjuicios causados.

Indicaron que, mediante sentencia del 21 de agosto de 2019, el Juzg ado 1° Administrativo Oral del Circuito de Tunja 3 negó las pretensiones de la demanda, al

2 Documento contenido en el expediente digitalizado con certificado E1474F9883C75F3 A A96D4EFBE8FF54CA 8F5E25E70A5CCE72 EED38AA94F8C6A2C, ubicado en el índice 2 de SAMAI, archivo “01CuadernoUno”, página 3 a 15.

A96D4EFBE8FF54CA 8F5E25E70A5CCE72 EED38AA94F8C6A2C, ubicado en el índice 2 de SAMAI, archivo “01CuadernoUno”, página 3 a 15. 3 En principio, el asunto lo conoció un juzgado administrativo de Arauca, sin embargo, en cumplimiento de lo dispuesto por el Consejo Superior de la Judicatura, en Acuerdo PCSJA18-11164 del 29 de noviembre de 2018, el proceso fue remitido a los juzgados administrativos de Tunja.Radicado: 11001-03-26-000-2023-00095-00 (69975)

Demandante: Luis Carlos Charry y otros

3

considerar que ambas partes incumplieron el contrato de condiciones uniformes de energía elØctrica4.

Afirmaron que el 1 de octubre de 2019 apelaron la decisión, con fundamento en que el quebrantamiento del contrato de condiciones uniformes era imputabl e a Enelar E.S.P., exclusivamente5.

Refirieron que el 21 de enero de 2022 el Tribunal Administrativo de Arauca revocó la decisión de primera instancia y, en su lugar, declaró que Enelar E.S.P. incumplió el contrato de prestación del servicio pœblico de distribución y comercialización de energía elØctrica por red en el mercado, o de condiciones uniformes, pac tado para el código de suscripción 44515, toda vez que suspendió el suministro de electricidad sin fundamento fÆctico ni jurídico. En consecuencia, Enelar E.S.P. fue condenada a pagar a Etelch Servin Ltda. la suma de $25.208.152 por concepto de perjuicios materiales6.

sin fundamento fÆctico ni jurídico. En consecuencia, Enelar E.S.P. fue condenada a pagar a Etelch Servin Ltda. la suma de $25.208.152 por concepto de perjuicios materiales6.

2. El recurso extraordinario de revisión

El 30 de mayo de 2023, Luis Carlos Charry, Evelis Torres Estrada, Carlos Enriq ue Charry, Luis Carlos Charry Torres, Lilia Tejada Charry, Jadbleydis Charry Torres y Miguel `ngel Tejada Gaviria 7 formularon recurso extraordinario de revisión contra la sentencia proferida el 21 de enero de 2022 por el Tribunal Administrativo d e Arauca8. Invocaron la causal 5“ del artículo 250 del CPACA, es decir, “[e]xistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y contra la que no procede recurso de apelación”.

En sustento, afirmaron que el Tribunal Administrativo de Arauca incurrió en las irregularidades que la Sala concreta de la siguiente manera:

(i) Exclusión de Carlos Enrique Charry como integrante de la parte actora. En cuanto a este punto, requirieron que Carlos Enrique Charry se tenga como legítimo demandante.

4 Documento contenido en el expediente digitalizado con certificado E1474F9883C7 5F3A A96D4EFBE8FF54CA 8F5E25E70A5CCE72 EED38AA94F8C6A2C, ubicado en el índice 2 de SAMAI, archivo “05CuadernoCuatro”, página 2 a 17. 5 Documento contenido en el expediente digitalizado con certificado E1474F988 3C75F3A

archivo “05CuadernoCuatro”, página 2 a 17. 5 Documento contenido en el expediente digitalizado con certificado E1474F988 3C75F3A A96D4EFBE8FF54CA 8F5E25E70A5CCE72 EED38AA94F8C6A2C, ubicado en el índice 2 de SAMAI, archivo “05CuadernoCuatro”, página 35 a 39. 6 Documento contenido en el expediente digitalizado con certificado E5482D646958 D59F 5941FD9641F8FBE7 D52797376D997608 A267D56A699BF6C2, ubicado en el índice 2 de SAMAI, archivo “02Sentencia2Instancia”. 7 La sociedad Etelch Servin Ltda. no interpuso el recurso de revisión extraordinaria. 8 Documento contenido en el expediente digitalizado con certificado 28E9DFA707636E D8 37DA59C949A6BC94 D4D095CC1CA38490 06EC4101C9AC9159, ubicado en el índice 2 de SAMAI.Radicado: 11001-03-26-000-2023-00095-00 (69975)

Demandante: Luis Carlos Charry y otros

4

(ii) Vulneración del principio de congruencia, al considerar que la parte resolutiva de la providencia recurrida no guardó correspondencia con la parte motiva ni con las pretensiones de la demanda, específicamente en lo relativo a la condena. En este sentido, estimaron que la prosperidad de la pretensión declarativa implicaba el reconocimiento de la totalidad de los perjuicios del petitum demandatorio.

Al respecto, solicitaron que al momento de tasar los perjuicios reclamados se diera aplicación al artículo 265 del Código Contencioso Administrativo (en adelante CCA),

reconocimiento de la totalidad de los perjuicios del petitum demandatorio.

Al respecto, solicitaron que al momento de tasar los perjuicios reclamados se diera aplicación al artículo 265 del Código Contencioso Administrativo (en adelante CCA), de manera que se condenara a Enelar E.S.P. a pagar las sumas que se ajusten al 100% a las pretensiones de la demanda.

(iii) Indebida valoración de las pruebas. Al efecto, peticionaron que se revise “sistemÆticamente” la sentencia de segundo grado, junto con los medios probatorios aportados.

3. Contestación al recurso extraordinario de revisión

El 28 de agosto de 2023 se admitió el recurso extraordinario de revisión y se ordenó notificar a Enelar E.S.P., al Ministerio Pœblico y a la Agencia Nacional de Def ensa Jurídica del Estado9.

3.1. La Procuraduría General de la Nación conceptuó que no se configuró la causal invocada, porque los demandantes incumplieron la carga argumentativa exigida para el ejercicio del recurso extraordinario de revisión10.

3.2. Enelar E.S.P. consideró que los demandantes no sustentaron el recurso extraordinario de revisión en debida forma, puesto que no acreditaron circunstancias constitutivas de nulidad11.

3.3. La Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado guardó silencio.

III. CONSIDERACIONES

Para resolver el recurso extraordinario de revisión, la Sala seguirÆ el siguiente orden: (1) presupuestos procesales, (2) problema jurídico, (3) hechos probados, (4) anÆlisis de configuración de la causal de revisión extraordinaria, (5) conclusión y (6)

orden: (1) presupuestos procesales, (2) problema jurídico, (3) hechos probados, (4) anÆlisis de configuración de la causal de revisión extraordinaria, (5) conclusión y (6) costas.

1. Presupuestos procesales

9 ˝ndice 4 de SAMAI. 10 ˝ndice 15 de SAMAI. 11 ˝ndice 15 de SAMAI.Radicado: 11001-03-26-000-2023-00095-00 (69975)

Demandante: Luis Carlos Charry y otros

5

1.1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 249 12 del CPACA, en concordancia con el artículo 13 13 del Acuerdo 080 de 2019 14, modificado por el artículo 1” del Acuerdo 434 de 2024 15, la Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado es competente para resolver el recurso extraordinario de revisión interpuesto contra la sentencia proferida en segunda instancia por el Tribunal Administrativo de Arauca.

1.2. De acuerdo con el artículo 24816 del CPACA, en el caso bajo estudio el recurso extraordinario de revisión es procedente, toda vez que tiene por objeto la revisión de una sentencia dictada por el Tribunal Administrativo de Arauca que se encuentra debidamente ejecutoriada.

1.3. De conformidad con el artículo 251 17 del CPACA, el recurso extraordinario de revisión se formuló dentro del tØrmino legal, toda vez que: (i) el 3 de agosto de 2022 quedó ejecutoriada la sentencia proferida el 21 de enero de 2022 p or el Tribunal

revisión se formuló dentro del tØrmino legal, toda vez que: (i) el 3 de agosto de 2022 quedó ejecutoriada la sentencia proferida el 21 de enero de 2022 p or el Tribunal Administrativo de Arauca (hecho probado 3.13.); y (ii) el 30 de mayo de 2023 los recurrentes interpusieron el recurso extraordinario de revisión, es decir, dentro del aæo siguiente a la ejecutoria de la sentencia impugnada.

1.4. Luis Carlos Charry, Evelis Torres Estrada, Luis Carlos Charry Torres, Lilia Tejada Charry, Jadbleydis Charry Torres y Miguel `ngel Tejada Gaviria se encuentran legitimados en la causa para interponer el recurso extraordinario d e revisión, pues fungieron como parte activa en el proceso de controversias contractuales resuelto el 21 de enero de 2022 por el Tribunal Administrativo de Arauca.

1.5. No ocurre lo mismo con Carlos Enrique Charry, quien no fue sujeto procesal al interior de la acción de controversias contractuales (hechos probados 3.6., 3.7 . y 3.8.), de manera que carece de legitimación en la causa por activa para prom over el recurso extraordinario de revisión, al no haber intervenido en el proceso ordinario

12 “Artículo 249. Competencia. […] De los recursos de revisión contra las sentencias ejecutoria das proferidas por los Tribunales Administrativos conocerÆn las secciones y subsecc iones del Consejo de Estado según la materia. […]”. 13 “Artículo 13. Distribución de los procesos entre las secciones. Para efectos del reparto, los asuntos de que conoce la Sala de lo Contencioso Administrativo se distribuirÆn entre sus secciones

de Estado según la materia. […]”. 13 “Artículo 13. Distribución de los procesos entre las secciones. Para efectos del reparto, los asuntos de que conoce la Sala de lo Contencioso Administrativo se distribuirÆn entre sus secciones atendiendo un criterio de especialización y de volumen de traba jo, así: […] Sección Tercera: 10. El recurso extraordinario de revisión contra las sentencias [...] dictadas por l os tribunales administrativos, en asuntos relacionados con la competencia de esta sección. […]”. 14 Reglamento Interno del Consejo de Estado. 15 “Por medio del cual se modifican los artículos 13, 67, 80, 81 y 82 del Acuerdo 08 0 de 2019, y se le adicionan los artículos 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 y 90”. 16 “Artículo 248. Procedencia. El recurso extraordinario de revisión procede contra las sentencias ejecutoriadas dictadas por las secciones y subsecciones de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, por los Tribunales Administrativos y por los jueces administrativos”. 17 “Artículo 251. Término para interponer el recurso. El recurso podrÆ interponerse dentro del aæo siguiente a la ejecutoria de la respectiva sentencia. […]”. Para las causales 1°, 2°, 5°, 6° y 8°, el tØrmino para formular el recurso extraordinario de revisión es de un aæo, contado a partir de la ejecutoria de la respectiva sentencia. Entonces, como en este asunto se invocó l a causal 5°, los

tØrmino para formular el recurso extraordinario de revisión es de un aæo, contado a partir de la ejecutoria de la respectiva sentencia. Entonces, como en este asunto se invocó l a causal 5°, los recurrentes contaban con 1 aæo, una vez en firme la providencia objeto de censura.Radicado: 11001-03-26-000-2023-00095-00 (69975)

Demandante: Luis Carlos Charry y otros

6

que originó la sentencia recurrida, lo cual impide que pueda predicarse una afectación directa a sus derechos dentro de dicho trÆmite jurisdiccional y ex plica la razón por la que fue excluido de la controversia inicial y de la condena imp uesta a favor de los allí demandantes.

Ahora bien, teniendo en cuenta que este aspecto atiende al prime r cargo del presente recurso, conviene seæalar que la decisión de no tener como demanda nte en el proceso a Carlos Enrique Charry no fue un tema definido en la sentencia objeto de revisión, sino que se concretó en el trÆmite inicial de la primera instancia y, puntualmente, mediante auto del 23 de abril de 2013, que no fue objeto de recursos.

En efecto, los hechos probados acreditaron que en el escrito de deman da presentado el 31 de julio de 2009 no figuró como demandante Carlos Enrique Charry (hecho probado 3.3.); el 25 de enero de 2013, el Juzgado 1° Administra tivo de Arauca le solicitó a la parte actora que adecuara su demanda a las exigencias del procedimiento administrativo (hecho probado 3.4.); la demanda fue ajustada, p ero

Arauca le solicitó a la parte actora que adecuara su demanda a las exigencias del procedimiento administrativo (hecho probado 3.4.); la demanda fue ajustada, p ero en ella tampoco se incluyó a Carlos Enrique Charry como demandante n i se elevó pretensión alguna a su favor (hecho probado 3.5.); el 9 de abril de 2013 se allegó al proceso un poder conferido por Carlos Enrique Charry, con ocasión de lo cual, el 26 de abril de 2013, el Juzgado 1° Administrativo de Arauca resolvió no tener a Carlos Enrique Charry como demandante en la acción contractual (hecho probad o 3.6. y 3.7.); y, finalmente, la demanda se admitió y se reconoció la personería d el apoderado que representaría los intereses de los demandantes, sin incluir entre estos a Carlos Enrique Charry (hechos probados 3.8. y 3.9.).

La Sala resalta que las providencias antes mencionadas se dictaron al inicio d e la actuación procesal, luego del cual se adelantaron las respectivas etapas del proceso hasta la correspondiente sentencia de primera instancia, fallo que fue recurrido por los demandantes, quienes en su alzada no registraron inconformidad alguna respecto a la exclusión de Carlos Enrique Charry del extremo activo. Aunado a lo anterior, conviene advertir que los recurrentes no acreditaron imposibilidad alguna para conocer la exclusión de Carlos Enrique Charry en la oportunidad correspondiente, y menos aœn un impedimento para ponerla en conocimiento de la autoridad competente.

En suma, la Sala mal puede pasar por alto que transcurrieron aproximadamente 9 aæos desde que el Juzgado 1° Administrativo de Arauca decidió no tener a Carl os

autoridad competente.

En suma, la Sala mal puede pasar por alto que transcurrieron aproximadamente 9 aæos desde que el Juzgado 1° Administrativo de Arauca decidió no tener a Carl os Enrique Charry como demandante hasta que fue proferida la decisión q ue puso fin al proceso de controversias contractuales, tiempo suficiente para que una person a diligente no solo advierta lo que considera una irregularidad, sino para que despliegue las actuaciones pertinentes para procurar su rectificación, mÆxime cuando todos los integrantes del grupo familiar actuaron representados por un mismo apoderado.

Sobre el particular, debe reiterarse que la causal 5“ de revisión no puede s ervir deRadicado: 11001-03-26-000-2023-00095-00 (69975)

Demandante: Luis Carlos Charry y otros

7

pretexto para abordar asuntos que quedaron zanjados en el curso del trÆ mite de instancia, ya que su invocación requiere que se acredite que el vicio surgió en la decisión judicial recurrida o que se materializó en el momento en que se profirió la providencia y no en una etapa previa del proceso. Y si bien es cierto que en algunos casos se ha aceptado como configurativa de la causal 250.5 del CPACA la nulidad procesal ocurrida antes de la expedición de la sentencia, en tales event os es imperativo que el recurrente demuestre que no pudo advertirla durante el curso de la controversia y, por ende, que no tuvo la posibilidad de proponer la nulidad.

No estÆ de mÆs recordar que el recurso extraordinario de revisión no puede ser utilizado para subsanar la falta de actividad probatoria o de diligencia en la gestión

la controversia y, por ende, que no tuvo la posibilidad de proponer la nulidad.

No estÆ de mÆs recordar que el recurso extraordinario de revisión no puede ser utilizado para subsanar la falta de actividad probatoria o de diligencia en la gestión procesal de las partes. Este mecanismo extraordinario estÆ reservado para situaciones que sobrevienen a la decisión definitiva y que, por circunstancias ajenas al interesado, no pudieron ser puestas en conocimiento del juez an tes de que fallara18.

En este sentido, de vieja data la jurisprudencia ha seæalado que “[ d]ada la naturaleza del recurso extraordinario de revisión, se prevØ como uno de los requisitos para su procedencia, el que las razones o motivos que constituyen las causales del recurso no hayan sido provocadas ni le sean imputables al afectado con la sentencia, en el entendido de que este recurso no consagra una nueva instancia, ni prevØ oportunidades para que las partes subsanen conductas omisivas o negligentes en las que hubiesen podido incurrir durante el trÆmite del proceso”19. Esto es así, en aplicación del principio general del derecho segœn el cual n adie puede alegar o sacar provecho de su propia culpa o negligencia20.

Adicionalmente, cabe precisar que el recurso extraordinario de revisión no constituye un mecanismo para obtener el reconocimiento de la legitimación procesal de sujetos que no hicieron parte del proceso ordinario correspondiente. Co mo se explicarÆ mÆs adelante, esta vía excepcional estÆ prevista exclusivamente para controvertir decisiones judiciales en firme, cuando concurren las causales taxativas establecidas en la ley, y œnicamente puede ser promovida por quienes ostentaron

explicarÆ mÆs adelante, esta vía excepcional estÆ prevista exclusivamente para controvertir decisiones judiciales en firme, cuando concurren las causales taxativas establecidas en la ley, y œnicamente puede ser promovida por quienes ostentaron la calidad de parte en el proceso en el que se profirió la sentencia cuestionada.

Pretender el reconocimiento de la legitimación de Carlos Enrique Charry a travØs de esta sede extraordinaria desnaturaliza su finalidad, que no es la de corr egir la falta de comparecencia o intervención de sujetos durante la etapa procesal ordinaria , sino la de revisar decisiones con fuerza de cosa juzgada frente a situaciones excepcionales y debidamente acreditadas. En consecuencia, esta pretensión deviene improcedente en sede de revisión extraordinaria.

18 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sala 6 Espe cial de Decisión, sentencia del 6 de octubre de 2020, Rad. No. 11001-03-15-000-2020-00085-00. 19 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsecc ión A, sentencias del 8 de mayo de 2019 y del 13 de agosto de 2021, Rad. Nos. 5200 1-13-33-008-201200146-01 y 11001-03-26-000-2020-00079-00, respectivamente. 20 Corte Constitucional, Sentencia C-037 de 1996.Radicado: 11001-03-26-000-2023-00095-00 (69975)

Demandante: Luis Carlos Charry y otros

8

2. Problema jurídico

De conformidad con los cargos expuestos en el recurso extraordinario de revisión,

Demandante: Luis Carlos Charry y otros

8

2. Problema jurídico

De conformidad con los cargos expuestos en el recurso extraordinario de revisión, corresponde a la Sala determinar si se configura la causal de revisión establecida en el numeral 5” del artículo 250 del CPACA, es decir, si existe nulidad originada en la sentencia proferida el 21 de enero de 2022 por el Tribunal Administrativo d e Arauca, por vulneración al principio de congruencia y por indebida valoración de las pruebas.

3. Hechos probados

Con fundamento en las pruebas que obran en el expediente, se encue ntran acreditados los siguientes hechos relevantes para la decisión del presente asunto:

3.1. El 21 de abril de 2006, Enelar E.S.P. suspendió el servicio de energía elØctrica del inmueble identificado con el código de suscripción 44515, inscrito a no mbre de Luis Carlos Charry21.

3.2. El 12 de diciembre de 2007, Enelar E.S.P. restableció el servicio de en ergía elØctrica del inmueble antes identificado22.

3.3. El 31 de julio de 2009, Etelch Servin Ltda., Luis Carlos Charry, Eveli s Torres Estrada, Lilia Tejada Charry, Miguel `ngel Tejada Gaviria, Luis Carlos Charry Torres y Jadbleydis Charry Torres interpusieron demanda ordinaria contractual contra Enelar E.S.P., para que se declarara el incumplimiento del contrato de condiciones uniformes de la prestación del servicio pœblico domiciliario de energía y se condenara a la empresa a pagar los perjuicios irrogados con ocasión de la

Enelar E.S.P., para que se declarara el incumplimiento del contrato de condiciones uniformes de la prestación del servicio pœblico domiciliario de energía y se condenara a la empresa a pagar los perjuicios irrogados con ocasión de la suspensión injustificada del suministro elØctrico en el inmueble referido anteriormente23.

3.4. El 25 de enero de 2013, el Juzgado 1° Administrativo de Arauca dispu so que, antes de pronunciarse sobre la admisión de la demanda, la parte actora adecuar a la demanda a las formalidades, acciones y procedimientos de la jurisdicción

21 Orden de suspensión del servicio, documento contenido en el expediente digi talizado con certificado E1474F9883C75F3A A96D4EFBE8FF54CA 8F5E25E70A5CCE72 EED38AA94F8C6A2C, ubicado en el índice 2 de SAMAI, archivo “01CuadernoUno”, página 73. 22 Acta de revisión de instalación elØctrica medida directa y/o semidirecta, documento contenido en el expediente digitalizado con certificado E1474F9883C75F3A A96D4EFBE8FF54CA 8F5E25E70A5CCE72 EED38AA94F8C6A2C, ubicado en el índice 2 de SAMAI, archivo “01CuadernoUno”, página 73. 23 Escrito de demanda, documento contenido en el expediente digitalizado con certi ficado

E1474F9883C75F3A A96D4EFBE8FF54CA 8F5E25E70A5CCE72 EED38AA94F8C6A2C, ubicado

23 Escrito de demanda, documento contenido en el expediente digitalizado con certi ficado E1474F9883C75F3A A96D4EFBE8FF54CA 8F5E25E70A5CCE72 EED38AA94F8C6A2C, ubicado en el índice 2 de SAMAI, archivo “0 1CuadernoUno”, páginas 3 a 15. En este punto, es pertinente mencionar que, en un principio, la demanda fue interpuesta ante la jurisdicción ordinaria y fue tramitada hasta que el Juzgado Civil del Circuito de Arauca declaró la nulida d del proceso y remitió el expediente a la jurisdicción contencioso administrativo.Radicado: 11001-03-26-000-2023-00095-00 (69975)

Demandante: Luis Carlos Charry y otros

9

contencioso administrativo, debido a que la demanda había sido presentada inicialmente ante la jurisdicción ordinaria civil24.

3.5. En fecha indeterminada, el extremo activo dio cumplimiento a lo dispuesto en el proveído anterior, presentando el escrito de demanda ajustado a las formalidades del Código Contencioso Administrativo25. En el memorial referido, en ejercicio de la acción contractual, la parte actora formuló las siguientes “declaraciones y condenas”:

“PRIMERO: Que se declare que la Empresa de Energía ElØctrica de Arauca “ENELAR ESP” incumplió el contrato de condiciones uniformes para la prestación del servicio pœblico domiciliario de energía elØctrica celebrado entre la sociedad

ETELCH SERVIN LTDA y (…) ENELAR ESP.

SEGUNDO: Que como consecuencia de la anterior declaración se condene a (…)

del servicio pœblico domiciliario de energía elØctrica celebrado entre la sociedad

ETELCH SERVIN LTDA y (…) ENELAR ESP.

SEGUNDO: Que como consecuencia de la anterior declaración se condene a (…) ENELAR ESP a pagar a la empresa ETELCH SERVIN LTDA el valor de los perjuicios materiales en modalidad de lucro cesante los cuales fueron ocasionados por la suspensión del servicio pœblico de energía elØctrica sin justa causa po r mÆs de 19 meses (…) que de acuerdo a la certificación de pérdidas y ganancias (…) arroja un valor total de (…) $215.190.833.oo (…).

TERCERO: Que (…) ENELAR E.S.P . es responsable por la pØrdida del buen nombre y [d]el crØdito de la empresa ETELCH SERVIN LTDA al suspend er el servicio de Energía elØctrica sin justa causa por mÆs de diecinueve meses, en consecuencia debe cancelar la suma de (…) $50.000.000.

CUARTO: Que (…) ENELAR acepte que es responsable por los perjuicios materiales y morales causados a las personas naturales seæores LUIS CARLOS CHARRY, al suspender el servicio de Energía ElØctrica sin justa causa por mÆs de

diecinueve meses, de la siguiente manera:

PERJUICIOS MORALES

Para LUIS CARLOS CHARRY (…) [100 SMLMV].

Para LILIA TEJADA CHARRY (…) [100 SMLMV].

Para MIGUEL `NGEL TEJADA GAVIRIA (…) [100 SMLMV].

Para JADBLEYDIS CHARRY TORRES [100 SMLMV].

Para EVELIS TORRES ESTRADA (…) [100 SMLMV].

Para MIGUEL `NGEL TEJADA GAVIRIA (…) [100 SMLMV].

Para JADBLEYDIS CHARRY TORRES [100 SMLMV].

Para EVELIS TORRES ESTRADA (…) [100 SMLMV].

Para su menor hijo LUIS CARLOS CHARRY TORRES (…) [50 SMLMV].

QUINTO: Que se condene en costas a la entidad demandada” (negrillas dentro del texto).

3.6. Con posterioridad a la presentación del escrito mediante el cual se a decuó la demanda, fueron allegados al expediente sendos poderes otorgados a l abogado Orlando IvÆn Carrillo por parte de quienes figuraron como demandantes en el libelo

24 Auto del 25 de enero de 2013, documento contenido en el expediente digitalizado con certificado E1474F9883C75F3A A96D4EFBE8FF54CA 8F5E25E70A5CCE72 EED38AA94F8C6A2C, ubicado en el índice 2 de SAMAI, archivo “02CuadernoDos”, páginas 36 a 38. 25 Escrito de demanda, documento contenido en el expediente digitalizado con certi ficado E1474F9883C75F3A A96D4EFBE8FF54CA 8F5E25E70A5CCE72 EED38AA94F8C6A2C, ubicado en el índice 2 de SAMAI, archivo “02CuadernoDos”, páginas 52 a 64.Radicado: 11001-03-26-000-2023-00