CE - Sentencia 11001032600020240004800 de 2025

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, diecinueve (19) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Magistrado ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 11001-03-26-000-2024-00048-00 (71.110)

Convocante: INGENIERÍA CERTIFICADA SAS

Convocado: ORGANISMO NACIONAL DE ACREDITACIÓN DE

COLOMBIA (ONAC)

Medio de control: RECURSO EXTRAORDINARIO DE ANULACIÓN

Asunto: CAUSALES DE INCONGRUENCIA DEL LAUDO Y

CONTENER ERRORES O DISPOSICIONES

CONTRADICTORIAS

Síntesis: la sociedad convocante interpone recurso extraordinario de anulación en contra del laudo arbitral del 14 de diciembre de 2023 que negó las súplicas de la demanda arbitral, para lo cual invoca las causales 8 y 9 del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012 (Estatuto Arbitral), esto es, contener el laudo disposiciones contradictorias o errores gramaticales o aritméticos y haber recaído el laudo sobre aspectos no sujetos a la decisión de los árbitros, haber concedido más de lo pedido o no haber decidido sobre cuestiones sujeta s al arbitramento, respectivamente.

Temas: recurso extraordinario de anulación – características – causal de disposiciones contradictorias, errores aritméticos o errores por omisión o cambio de palabras – causal de incongruencia del laudo por haber recaído el laudo sobre aspectos no sujetos a la decisión

Temas: recurso extraordinario de anulación – características – causal de disposiciones contradictorias, errores aritméticos o errores por omisión o cambio de palabras – causal de incongruencia del laudo por haber recaído el laudo sobre aspectos no sujetos a la decisión de los árbitros, haber concedido más de lo pedido o no haber decidido sobre cuestiones sujetas al arbitramento – errores in iudicando – el juez extraordinario no puede reabrir la controversia.

La Sala decide el recurso extraordinario de anulación interpuesto por la sociedad convocante, Ingeniería Certificada SAS , en contra del laudo arbitral del 14 de diciembre de 2023 proferido por un tribunal de arbitraje 1 con sede en el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, en el cual se resolvió lo siguiente:

1 Integrado por los señores árbitros Enrique José Arboleda Perdomo (presidente), Marco Tulio Gutiérrez Morad y Alejandro Venegas Franco ; como secretari o se desempeñó el señor Sebastián Ortegón Obando. Apoderado de la parte actora: Carlos Rubio L., apoderado de la convocada: Felipe García Pineda.2 Exp. 11001-03-26-000-2024-00048-00 (71.110) Recurrentes: Ingeniería Certificada SAS Recurso extraordinario de anulación contra laudo arbitral

“PRIMERO. DECLARAR probadas las pretensiones 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 -parcialmente-, y 4.1.12 de las pretensiones declarativas y constitutivas sobre la relación contractual entre las partes,

4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 -parcialmente-, y 4.1.12 de las pretensiones declarativas y constitutivas sobre la relación contractual entre las partes, así como la pretensión 4.2.1 de las pretensiones declarativas y constitutivas sobre la suspensión de acreditación sufridas por la convocante conforme a las consideraciones del laudo.

SEGUNDO. DECLARAR que no prosperan las excepciones de la contestación de la demanda: i) 5. Incumplimiento del contrato a cargo de la convocante; ii) 6. La convocante no puede alegar en su favor su propia culpa; iii) 7. Culpa exclusiva de la víctima; iv) 8. Hecho de un tercero, en los términos señalados en la parte motiva de esta providencia; v) el Tribunal no es competente para declarar que la ONAC cumple una función administrativa sancionatoria sujeta a la aplicación del procedimiento administrativo regulado en la Ley 1437 de 2011 (CPACA); vi) Falta de competencia por falta de arbitrabilidad subjetiva: la controversia no es arbitrable según el pacto arbitral; vii) solicitud de interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina de Naciones.

TERCERO. DECLARAR que no prosperan las pretensiones 4.1.4, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11, 4.2.2, 4.2.2.1, 4.2.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4. 2.4.1, 4.2.4.2,

4.2.5, 4.2.6, 4.2.6.1, 4.2.8, 4.3.1, 4.3. 2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7 y 4.3.8 de la demanda reformada en los términos señalados en la parte motiva de esta providencia.

CUARTO. DECLARAR que no prosperan las excepciones de la contestación a la demanda denominadas: i) 2. ONAC no ejerce potestad sancionadora ni impone sanciones en el ejercicio de la actividad de acreditación; ii) 1. ONAC no debe agotar el procedimiento administrativo sancionatorio previsto en el CPACA; iii) 9. Inexistencia de daño; iv) Garantía del debido proceso durante la ejecución contractual.

QUINTO. ABSTENERSE de condenar en costas procesales.

SEXTO. ORDENAR que, en la oportunidad de ley, se archive este expediente e n el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá.

SÉPTIMO. DISPONER que, por Secretaría, se expidan copias auténticas del presente laudo arbitral con destino a cada una de las partes, con las constancias de ley.

OCTAVO. ORDENAR el pago de la contribución especial arbitral a cargo de los árbitros y del secretario, para lo cual el presidente hará las deducciones y pago, y librará las comunicaciones respectivas.

NOVENO. DECLARAR causado el saldo de los honorarios de los árbitros y del secretario (…).

DÉCIMO. ORDENAR que se rinda por el presidente del Tribunal la cuenta

deducciones y pago, y librará las comunicaciones respectivas.

NOVENO. DECLARAR causado el saldo de los honorarios de los árbitros y del secretario (…).

DÉCIMO. ORDENAR que se rinda por el presidente del Tribunal la cuenta razonada a las partes de lo depositado para gastos de funcionamiento y que se proceda a la devolución a las partes, de las sumas no utilizadas en esta partida si a ello hubiere lugar, según la liquidación final de gastos.

DÉCIMO PRIMERO. ORDENAR que, en los términos del artículo 47 de la Ley 1563 de 2012, se haga entrega por Secretaría del expediente completo del trámite arbitral, incluyendo el original del laudo arbitral, para su archivo en el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá.3 Exp. 11001-03-26-000-2024-00048-00 (71.110) Recurrentes: Ingeniería Certificada SAS Recurso extraordinario de anulación contra laudo arbitral

DÉCIMO SEGUNDO . DECLARAR causados los honorarios de los árbitros y de la secretaria, por lo que se realizará el pago del saldo en poder del presidente del tribunal, quien procederá a rendir cuentas a las partes de las sumas puestas a su disposición para los gastos de funcionamiento del tribunal” (índice 2 SAMAI 2 – negrillas y mayúsculas sostenidas del original).

I. ANTECEDENTES

1. El proceso arbitral

1.1 El pacto arbitral

El 16 de diciembre de 2016, el Organismo Nacional de Acreditación de Colombia (ONAC) y la sociedad Ingeniería Certificada SAS celebraron el contrato de

1. El proceso arbitral

1.1 El pacto arbitral

El 16 de diciembre de 2016, el Organismo Nacional de Acreditación de Colombia (ONAC) y la sociedad Ingeniería Certificada SAS celebraron el contrato de otorgamiento y uso del certificado de acreditación código no. 16 -OIN-007, por medio del cual el primero le otorgó a la segunda licencia o autorización para utilizar el mencionado certificado de acreditación (índice 2 SAMAI) ; las partes incluyeron la siguiente cláusula compromisoria en el negocio jurídico:

“Artículo 13: solución de controversias contractuales:

Cualquier diferencia que surja entre las partes en relación con este CONTRATO, se s olucionará a través del Centro de Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá de conformidad con las reglas del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. Si no hubiera acuerdo entre las partes en el centro de conciliación, la diferencia será resuelta por un Tribunal de Arbitramento el cual será designado, convocado y sesionará de conformidad con las reglas del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. El Tribunal funcionará en dicho centro, será institucional y estará integrado por (1) árbitro designado de común acuerdo o en su defecto por sorteo del listado de árbitros del Centro de Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, quien decidirá en derecho. Los costos que genere el Tribunal de Arbitramento serán cancelados por partes iguales”.

Posteriormente, en sede arbitral, la parte convocada allegó un documento denominado “anexo 1 información contrato de otorgamiento y uso del certificado

Arbitramento serán cancelados por partes iguales”.

Posteriormente, en sede arbitral, la parte convocada allegó un documento denominado “anexo 1 información contrato de otorgamiento y uso del certificado de acreditación código no. 16 -OIN-007”, el cual cont iene una modificación de la cláusula arbitral, la cual quedó convenida en los siguientes términos:

“Cualquier diferencia que surja entre las partes en relación con el contrato de otorgamiento y uso del certificado de acreditación, se intentará solucionar, como primera instancia, en el Centro de Conciliación del

2 “2ED_COMUNICACI_RVRADICACIONRECURSOD(.pdf) NroActua 2”.4

Exp. 11001-03-26-000-2024-00048-00 (71.110) Recurrentes: Ingeniería Certificada SAS Recurso extraordinario de anulación contra laudo arbitral

Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, de conformidad con las reglas por ellos establecidas. Si no hubiera acuerdo entre las partes, la diferencia será resuelta por un Tribunal de Arbitramento, el cual será designado, convocado y sesionará de conformidad con las reglas del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá.

El Tribunal funcionará en dicho centro, será institucional y estará integrado por tres (3) Árbitros designados de común acuerdo o, en su defecto, por sorteo del listado de árbitros del Centro de Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, quien decidirá en derecho. Los costos que genere el Tribunal de Arbitramiento serán cancelados por partes iguales.” (índice

2 SAMAI).

sorteo del listado de árbitros del Centro de Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, quien decidirá en derecho. Los costos que genere el Tribunal de Arbitramiento serán cancelados por partes iguales.” (índice

2 SAMAI).

1.2 La demanda arbitral

El 20 de mayo de 2022, la sociedad Ingeniería Certificada SAS convocó tribunal de arbitraje con sede en el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá con el fin de que se accediera a las siguientes pretensiones , según la demanda reformada:

“4.1. DECLARATIVAS Y CONSTITUTIVAS SOBRE LA RELACIÓN

CONTRACTUAL ENTRE LAS PARTES

4.1.1. Declare que entre el ONAC e INGENIERÍA CERTIFICADA se celebró el Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación

No. 16-OIN-007’.

4.1.2. Declare que el clausulado obrante a páginas 1 a la 4 del documento contentivo del Contrato de Otorgamiento y Us o del Cer tificado de Acreditación No. 16-OIN-007 fue predispuesto por el ONAC.

4.1.3. Declare que el denominado Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 16-OIN-007 es un contrato por adhesión.

4.1.4. Declare que en virtud del Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 16-OIN-007 y de las disposiciones que lo integran y lo rigen, INGENIERÍA CERTIFICADA se encuentra en una posición de subordinación jurídica, no laboral, respecto del ONAC.

4.1.5. Declare que al contenido obligacional del Contrato de Otorgamiento

lo integran y lo rigen, INGENIERÍA CERTIFICADA se encuentra en una posición de subordinación jurídica, no laboral, respecto del ONAC.

4.1.5. Declare que al contenido obligacional del Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 16-OIN-007 se le integran las Reglas del Servicio de Acreditación – RAC-3.0-01, V8.

4.1.6. Declare que el contenido de las Reglas del Servicio de Acreditación – RAC 3.0-01, V8 fue predispuesto por el ONAC.

4.1.7. Declare que el régimen de responsabilidad al que hace referencia el Art . 15 del Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 16-OIN-00 es el contenido en la sección 11 de las Reglas del Servicio de Acreditación – RAC-3.0-01, V8.

4.1.9. Declare que las causales que podían dar lugar a la imposición de la medida de suspensión de la acreditación a INGENIERÍA5 Exp. 11001-03-26-000-2024-00048-00 (71.110) Recurrentes: Ingeniería Certificada SAS Recurso extraordinario de anulación contra laudo arbitral

CERTIFICADA son las previstas en la subsección 11. 6 de Reglas del Servicio de Acreditación – RAC-3.0-01, V8.

4.1.10. Declare que la medida de suspensión de la acreditación prevista en la subsección 11.6 de Reglas del Servicio de Acreditación – RAC-3.0-01, V8 implica el cese de las actividades que estuviesen cubiertas bajo el alcance de la acreditación otorgada por el

prevista en la subsección 11.6 de Reglas del Servicio de Acreditación – RAC-3.0-01, V8 implica el cese de las actividades que estuviesen cubiertas bajo el alcance de la acreditación otorgada por el ONAC durante el tiempo que durara la suspensión.

4.1.11. Declare que la medida de suspensión de la acreditación prevista en la subsección 11.6 de Reglas del Servicio de Acreditación – RAC-3.0-01, V8 es de naturaleza sancionatoria.

4.2. DECLARATIVAS Y CONSTITUTIVAS SOBRE LA SUSPENSIÓN

DE ACREDITACIÓN SUFRIDA POR LA CONVOCANTE

4.2.1. Declare que la suspensión total de acreditación que el ONAC le impuso a INGENIERÍA CERTIFICADA obedeció al no cierre de la noconformidad No. 2 de 4 durante la evaluación complementaria que se llevó a cabo los días 7 y 8 de abril del 2021.

4.2.2. Declare que el no cierre de la no-conformidad No. 2 de 4 durante la evaluación complementaria que se llevó a cabo los días 7 y 8 de abril del 2021 no constituyó un incumplimiento imputable a INGENIERÍA

CERTIFICADA.

4.2.2.1. Como primera pretensión subsidiara de la indicada en el numeral 4.2.2., declare que el no cierre de la no-conformidad No. 2 de 4 durante la evaluación complementaria que se llevó a cabo los días 7 y 8 de abril del 2021 constituyó una causal de la medida por incumplimiento prevista en la subsección 11.3 de Reglas del Servicio de Acreditación – RAC-3.0-01, V8.

8 de abril del 2021 constituyó una causal de la medida por incumplimiento prevista en la subsección 11.3 de Reglas del Servicio de Acreditación – RAC-3.0-01, V8.

4.2.2.2. Subsidiariamente a las dos pretensiones anteriores, declare que el no cierre de la no-conformidad No. 2 de 4 durante la evaluación complementaria que se llev ó a cabo los días 7 y 8 de abr il del 2021 constituyó una causal de la medida por incumplimiento prevista en la subsección 11.4 de Reglas del Servicio de Acreditación – RAC-3.001, V8.

4.2.3. Declare que el ONAC incumplió el “Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 16-OIN-007” al suspender totalmente la acreditación de INGENIERÍA CERTIFICADA el 17 de junio de 2021, a sabiendas de que no estaban configurados los requisitos previstos en la sección 11 de las Reglas del Servicio de Acreditación – RAC-3.0-01 V8.

4.2.4. Declare que el ONAC incumplió dolosamente el “Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 16-OIN-007” al suspender totalmente la acreditación de INGENIERÍA CERTIFICADA el 17 de junio de 2021 a través del procedimiento indicado en la pretensión 4.1.10, en lugar de aplicar el procedimiento que legalmente correspondía.6 Exp. 11001-03-26-000-2024-00048-00 (71.110) Recurrentes: Ingeniería Certificada SAS Recurso extraordinario de anulación contra laudo arbitral

correspondía.6 Exp. 11001-03-26-000-2024-00048-00 (71.110) Recurrentes: Ingeniería Certificada SAS Recurso extraordinario de anulación contra laudo arbitral

4.2.4.1. Como pretensión subsidiara de la indicada en el numeral 4.2.4., declare que el ONAC incumplió con culpa grave el “Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 16-OIN-007” al suspender totalmente la acreditación de INGENIERÍA CERTIFICADA a través del procedimiento indicado en la pretensión 4.1.10, en lugar de aplicar el procedimiento que legalmente correspondía.

4.2.4.2. Subsidiariamente a las dos pretensiones anteriores, declare que el ONAC incumplió con culpa el “Contrato de Otorgamiento y Uso del Certificado de Acreditación No. 16-OIN-007” al suspender totalmente la acreditación de INGENIERÍA CERTIFICADA a través del procedimiento indicado en la pretensión 4.1.10, en lugar de aplicar el procedimiento que legalmente correspondía.

4.2.5. Como consecuencia de la prosperidad de cualesquiera de las pretensiones 4.2.3, 4.2.4., 4.2.4.1 o 4.2.4.2, declare la ilegalidad de la suspensión de acreditación de la cual fue objeto INGENIERÍA CERTIFICADA el 17 de junio de 2021, y que estuvo vigente entre el 9 y el 20 de agosto del 2021.

4.2.6. Declare que la suspensión ilegal de la acreditación de INGENIERÍA CERTIFICADA a cargo del ONAC tuvo como consecuencia

20 de agosto del 2021.

4.2.6. Declare que la suspensión ilegal de la acreditación de INGENIERÍA CERTIFICADA a cargo del ONAC tuvo como consecuencia directa la terminación del contrato de suministro CW113037 por parte de las Empresas Públicas de Medellín – EPM a INGENIERÍA

CERTIFICADA.

4.2.6.1. Como pretensión subsidiara de la indicada en el numeral 4.2.6., declare que para el ONAC era previsible que la suspensión de la acreditación de INGENIERÍA CERTIFICADA trajera como consecuencia la terminación del contrato de suministro CW113037 por parte de las Empresas Públicas de Medellín – EPM a INGENIERÍA

CERTIFICADA.

4.2.7. Declare que el ONAC es responsable de los daños materiales que sufrió INGENIERÍA CERTIFICADA como consecuencia de la mencionada suspensión ilegal de su acreditación, entre ellos, la terminación del contrato de suministro CW113037.

4.2.8. Declare que el ONAC es responsable de los daños inmateriales que sufrió INGENIERÍA CERTIFICADA como consecuencia de la mencionada suspensión ilegal de su acreditación y que se determinen dentro del trámite arbitral.

4.3. PRETENSIONES DE CONDENA Y GENÉRICAS

4.3.1. Condene al ONAC a resarcir el perjuicio que causó a INGENIERÍA CERTIFICADA en su modalidad de lucro cesante, cuyo monto se estima en NOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE

MILLONES SETECIENTOS SESENTA Y UN MIL QUINIENTOS PESOS

($947.761.500.oo COP).7

cuyo monto se estima en NOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE

MILLONES SETECIENTOS SESENTA Y UN MIL QUINIENTOS PESOS

($947.761.500.oo COP).7 Exp. 11001-03-26-000-2024-00048-00 (71.110) Recurrentes: Ingeniería Certificada SAS Recurso extraordinario de anulación contra laudo arbitral

4.3.2. Condene al ONAC al pago de la indexación del lucro cesante, calculada desde el 1 de agosto de 2021 y hasta el momento en que se de la ejecutoria del laudo condenatorio.

4.3.3. Condene al ONAC a resarcir el perjuicio que causó a INGENIERÍA CERTIFICADA en su modalidad de pérdida de oportunidad, cuyo monto se estima en TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS MILLONES

OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS

DIECINUEVE PESOS ($366.875.419.oo COP).

4.3.4. Condene al ONAC al pago de la indexación de la pérdida de oportunidad, calculada desde el 1 de diciembre de 2022 y hasta el momento en que se de la ejecutoria del laudo condenatorio.

4.3.5. Condene al ONAC a reparar los daños inmateriales que sufrió INGENIERÍA CERTIFICADA como consecuencia de la mencionada suspensión ilegal de su acreditación y que se determinen dentro del trámite arbitral, de conformidad con las medidas de restablecimiento que para el efecto adopte el Tribunal Arbitral.

4.3.6. Condene al ONAC a pagar intereses moratorios a la máxima tasa legal permitida sobre las sumas de dinero por las cuales llegue a ser

para el efecto adopte el Tribunal Arbitral.

4.3.6. Condene al ONAC a pagar intereses moratorios a la máxima tasa legal permitida sobre las sumas de dinero por las cuales llegue a ser condenada, a partir de la ejecutoria del laudo y hasta que se produzca el pago.

4.3.7. Condene al ONAC al pago de las costas que se fijen dentro del proceso, en su modalidad de expensas, de acuerdo a lo dispuesto en los Arts. 365 y 366 del Código General del P roceso” (índice 2 SAMAI – mayúsculas fijas y negrillas del original).

La sociedad convocante alegó incumplimientos atribuibles a la convocada, lo cual terminó con la suspensión de la acreditación otorgada en favor de la primera sin la garantía del derecho consti tucional fundamental del debido proceso, circunstancia que desencadenó daños y perjuicios.

1.2 La contestación de la demanda arbitral

En su respuesta a la demanda arbitral reformada, el ONAC se opuso a las súplicas formuladas (índice 2 SAMAI), para lo cual formuló las siguientes excepciones: (i) “El tribunal no es competente para declarar que ONAC cumple una función administrativa sancionatoria sujeta a la aplicación del procedimiento administ rativo regulado en la Ley 1437 de 2011 (CPACA” ; (ii) “falta de competencia por ausencia de arbitrabilidad subjetiva: la controversia no es arbitrable según el pacto arbitral” ; (iii) “solicitud de interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia de la Com unidad Andina de Naciones” ; (iv) “ONAC no debe agotar el procedimiento administrativo8

de arbitrabilidad subjetiva: la controversia no es arbitrable según el pacto arbitral” ; (iii) “solicitud de interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia de la Com unidad Andina de Naciones” ; (iv) “ONAC no debe agotar el procedimiento administrativo8 Exp. 11001-03-26-000-2024-00048-00 (71.110) Recurrentes: Ingeniería Certificada SAS Recurso extraordinario de anulación contra laudo arbitral

sancionatorio previsto en el CPACA” ; (v) “ONAC no ejerce una potestad sancionadora ni impone sanciones en el ejercicio de la actividad de acreditación” ; (vi) “el procedim iento pactado en el contrato de acreditación aseguró el debido proceso de la convocante”; (vi) “ cumplimiento cabal del contrato y de las reglas del servicio de acreditación por parte de ONAC” ; (vii) “la convocante no puede alegar en su favor su propia culpa”; (viii) “culpa exclusiva de la víctima” y, (ix) “inexistencia del daño” (índice 2 SAMAI).

2. El laudo arbitral

Mediante laudo del 14 de diciembre de 2023 (índice 2 SAMAI) , el tribunal arbitral negó las súplicas de la demanda con fundamento en el siguiente razonamiento:

1. El Organismo Nacional de Acreditación de Colombia (ONAC) es una corporación, esto es, una entidad sin ánimo de lucro de naturaleza civil, su patrimonio es mixto y mayoritariamente integrado por recursos públicos; la función principal consiste en proveer lo s servicios de acreditación a los organismos de evaluación de la conformidad con sujeción a las normas nacionales e internacionales en materia de

mayoritariamente integrado por recursos públicos; la función principal consiste en proveer lo s servicios de acreditación a los organismos de evaluación de la conformidad con sujeción a las normas nacionales e internacionales en materia de acreditación, con alcance en los reglamentos técnicos, normas técnicas y documentos normativos.

1. A pesar d e que se aplique el derecho privado al ejercicio de su función de acreditación, esto no significa que se prescinda de los principios constitucionales que rigen la función pública, los cuales prohíben , de manera especial, todo tipo de arbitrariedad y adopción de decisiones irrazonables; no obstante, todas las súplicas de la demanda dirigidas a que se declare que ONAC incumplió el contrato celebrado entre las partes por no haber observado el procedimiento sancionatorio previsto en el CPACA no tienen vocación de prosperidad, por cuanto las decisiones que adopta el organismo de acreditación no revisten naturaleza sancionatoria, puesto que no se deriva del ejercicio del ius puniendi del Estado.

1. En el presente asunto se adv ierte la existencia de un contrato por adhesión, el cual no obedece a una posición dominante de la convocada, sino que, proviene de unas normas que deben ser acatadas por las entidades y sociedades que se quieran certificar, razón por la cual si desean usa r los privilegios que otorga la certificación deben cumplir con unas normas técnicas nacionales e internacionales.9

Exp. 11001-03-26-000-2024-00048-00 (71.110) Recurrentes: Ingeniería Certificada SAS Recurso extraordinario de anulación contra laudo arbitral

1. El contrato objeto de este proceso remite e integra las Reglas del Servicio de

Recurrentes: Ingeniería Certificada SAS Recurso extraordinario de anulación contra laudo arbitral

1. El contrato objeto de este proceso remite e integra las Reglas del Servicio de Acreditación (RAC), y en estas se hace la distinción entre la necesidad de mantener las condiciones de la acreditación inicial regulada por la sección 7 y el incumplimiento de obligaciones regulada por la sección 11; estas estipulaciones contractuales son válidas conforme al principio de autonomía de la volunta d y su legalidad no ha sido cuestionada en el proceso, a partir de lo cual se concluye que la no acreditación de los requisitos exigidos por el RAC no puede ser analizada como un incumplimiento contractual normado por la sección 11 y, por lo tanto, mal podría llamarse a esta no acreditación como incumplimiento contractual.

La sociedad Ingeniería Certificada SAS se encontraba certificada tanto para revisión periódica como para revisión previa o reforma; sin embargo, en el presente caso, se expidió una sola acreditación fruto de una única solicitud y autorización que cobijaba ambas actividades de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5.2 del RAC; ahora bien, el hecho que originó la suspensión consistió en no haber cerrado una de las cuatro no conformidades halladas en la evaluación complementaria de fecha 7 y 8 de abril de 2021, situación regulada por la sección 7 y no por la sección 11 del RAC.

1. En este caso concreto, resulta palmario que no se puede calificar la decisión del ONAC de suspender la acreditación de Ingeniería Certificada SAS como una sanción, sino que, se trata de una facultad contractual en virtud de lo acordado por las partes en el contrato de acreditación.

ONAC de suspender la acreditación de Ingeniería Certificada SAS como una sanción, sino que, se trata de una facultad contractual en virtud de lo acordado por las partes en el contrato de acreditación.

1. Dado que se niegan las pretensiones que pedían calif icar la decisión de suspender la acreditación como ilegal o contraria a derecho, mal puede el tribunal acceder a las súplicas indemnizatorias que procuran la reparación de los supuestos perjuicios irrogados a la parte convocante.

3. El recurso extraordinario de anulación

La censura del consorcio contratista en contra del laudo arbitral se fundamenta en dos cargos estructurados en las causales previstas en los numerales 8 y 9 del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012 – Estatuto Arbitral (índice 2 SAMAI) , esto es, “contener el laudo disposiciones contradictorias, errores aritméticos o errores por omisión de palabras, siempre que estén comprendidas en la parte resolutiva o10 Exp. 11001-03-26-000-2024-00048-00 (71.110) Recurrentes: Ingeniería Certificada SAS Recurso extraordinario de anulación contra laudo arbitral

influyan en ella y hubieran sido alegados oportunamente ante el tribunal arbitral”, y “haber recaído el laudo sobre aspectos no sujetos a la decisión de los árbitros, haber concedido más de lo pedido o no haber decidido sobre cuestiones sujetas al arbitramento”, respectivamente, a partir del siguiente razonamiento:

1. El tribunal arbitral atribuyó a las partes argumentos incongruentes, razón por la cual se modificó o alteró el objeto del litigio, pues, la tesis de la parte convocante

al arbitramento”, respectivamente, a partir del siguiente razonamiento:

1. El tribunal arbitral atribuyó a las partes argumentos incongruentes, razón por la cual se modificó o alteró el objeto del litigio, pues, la tesis de la parte convocante fue que ONAC le impuso la medida de suspensión de la sección 11 de las Reglas de Acreditación (RAC), pero lo hizo sin que estuvieran presentes todos los requisitos establecidos para que esta procediera y, por el contrario, dejó de aplicarle reglas menos lesivas que eran procedentes; de igual manera, ONAC , en el escrito de contestación de la demanda arbitral, afirmó que en virtud del numeral 11.6 de las Reglas de Acreditación (RAC) la suspensión de la acreditación era la consecuencia contractual necesaria y suficiente debido al supuesto incumplimiento de las obligaciones de la convocante; por manera que, el tribunal incurrió en una patente incongruencia por el hecho de referirse y decidir el asunto con fundamento en las reglas de la sección 7 del RAC.

1. En efecto, los numerales 7.1.1 y 7.1.2 no dicen nada en relación con la suspensión de la acreditación, en tanto que regulan los métodos y procedimientos de inspección, de allí que se afectó la imparcialidad que debía regir el arbitraje, por cuanto, los árbitros orientaron o corrigieron la posición de la parte convocada, al grado tal que sustituyeron un argumento de defensa en desmedro de la contraparte.

1. Esa misma incongruencia sirvió de fundamento para denegar las súplicas 4.2.2

grado tal que sustituyeron un argumento de defensa en desmedro de la contraparte.

1. Esa misma incongruencia sirvió de fundamento para denegar las súplicas 4.2.2 y 4.2.3, circunstancia por la cual se dejó de resolver el litigio planteado, toda vez que, en el laudo se afirmó que ONAC cumplió cabalmente con el trámite previsto en el numeral 6.4 del RAC; sin embargo, se insiste, el incumplimiento alegado se fundamentó en una sección distinta del RAC y la contestación de la demanda también se circunscribió a invocar la sección 11 del referido RAC, motivo por el cual la controversia se decidió con normas disímiles a las invocadas por las partes.

1. Por consiguiente, desde ningún punto de vista se puede sostener que la decisión del laudo fue congruente con los hechos probados en el proceso ya que , quedó establecido que el ONAC basó la medida de suspensión en la