CE - Sentencia 11001032600020240007600 de 2025

Radicado: 11001-03-26-000-2024-00076-00 (71396)

Convocante: COMCEL S.A.

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Consejero ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES

Bogotá, D.C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: RECURSO EXTRAORDINARIO DE ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL Radicación: 11001-03-26-000-2024-00076-00 (71396)

Convocante: COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A.

Convocada: EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI - EMCALI EICE ESP

Temas: RECURSO EXTRAORDINARIO DE ANULACI ÓN DE LAUDOS ARBITRALESCaracterísticas generales y naturaleza - Solo permite juzgar errores in procedendo - no es segunda instancia. CAUSAL 7ª DEL ARTÍCULO 41 DE LA LEY 1563 DE 2012 - Haberse fallado en conciencia o equ idad, debiendo ser en derecho. Diferencias entre laudo en conciencia y laudo en equidad. No es posible mediante esta causal controvertir la interpretación o valoración de las pruebas que realizaron los árbitros.

RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL

La Sala procede a resolver el recurso extraordinario de anulación 1 formulado por COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A. contra el laudo arbitral del 5 de marzo de 2024, proferido por el Tribunal de Arbitramento 2 que se constituyó para

La Sala procede a resolver el recurso extraordinario de anulación 1 formulado por COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A. contra el laudo arbitral del 5 de marzo de 2024, proferido por el Tribunal de Arbitramento 2 que se constituyó para dirimir las controversias suscitadas en torno al contrato de compartición No. 500GE-CIE-0618-2016 del 17 de mayo de 2016, que aquella suscribió con las

EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI - EMCALI EICE ESP.

I. SÍNTESIS DEL CASO

El 17 de m ayo de 2016, COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A, -en lo sucesivo COMCEL o la convocante-, y las EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI – EMCALI EICE ESP -en adelante EMCALI o la convocada -, celebraron el contrato de compartición No. 500 -GE-CIE-0618-2016, cuyo objeto consistió en permitir “el

1 Particularmente en cuanto a lo resuelto frente a las pretensiones quinta declarativa y primera y segunda de condena. 2 Árbitros: Iván Ramírez Württemberger, Luz Stella Alvarado Orozco y Henry Sanabria Santos.

Secretaria: Rubria Elena Gómez EstupiñánRadicado: 11001-03-26-000-2024-00076-00 (71396)

Convocante: COMCEL S.A.

2

uso remunerado, no exclusivo, de la infraestructura aérea y subterránea del distribuidor de energía de EMCALI EICE ESP, para la prestación de servicios de comunicaciones y/o televisión por parte de TELMEX”. El 27 de septiembre de 2022, COMCEL convocó a EMCALI a un Tribunal de

distribuidor de energía de EMCALI EICE ESP, para la prestación de servicios de comunicaciones y/o televisión por parte de TELMEX”. El 27 de septiembre de 2022, COMCEL convocó a EMCALI a un Tribunal de Arbitramento, con el fin de dirimir las controversias originadas con ocasión del contrato referido. Mediante lau do arbitral del 5 de marzo de 2024, el Tribunal de Arbitramento: (i) declaró que EM CALI incumplió las obligaciones a su cargo ; (ii) condenó a EMCALI al pago de $1.304.936.606; y (iii) negó las demás pretensiones de la demanda reformada.

Inconforme con lo resuelto, ambas partes formularon recurso extraordinario de anulación contra el Laudo Arbitral proferido el 5 de marzo de 2024, con fundamento en las causales previstas en los numerales 2º, 8º y 7º del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012.

II. ANTECEDENTES

1. La demanda arbitral

1.1. El 27 de septiembre de 2022 3, COMCEL solicitó la int egración de un Tribunal de Arbitramento, con el fin de dirimir las controversias suscitadas en torno al contrato de compartición No. 500-GE-CIE-0618-2016, celebrado el 17 de mayo de 2016 con EMCALI, demanda que fue admitida mediante auto del 6 de diciembre de 2022.

2. La contestación de la demanda

2.1. El 13 de febrero de 20234, EMCALI contestó la demanda arbitral. En su escrito, se opuso a todas las pretensiones, indicando que la controversia sometida a

2022.

2. La contestación de la demanda

2.1. El 13 de febrero de 20234, EMCALI contestó la demanda arbitral. En su escrito, se opuso a todas las pretensiones, indicando que la controversia sometida a conocimiento de los árbitros se centraba en cues tionar un contrato de condiciones uniformes suscrito entre las mismas partes para la prestación del servicio de energía eléctrica, que no el contrato de compartición. Además, objetó el juramento estimatorio, aportó pruebas y pidió otras.

3 Índice 00002, Sistema de Gestión Judicial SAMAI. 4 Índice 00002, Sistema de Gestión Judicial SAMAI.Radicado: 11001-03-26-000-2024-00076-00 (71396)

Convocante: COMCEL S.A.

3

Finalmente, formuló como excepciones las que denominó: (i) mixta -previa de falta de jurisdicción, (ii) falta de competencia, (iii) imposibilidad de reconoci miento de interés a las obligaciones dinerarias indemnizatorias, y (iv) la genérica.

3. La reforma de la demanda arbitral

3.1. El 15 de marzo de 2023 5, COMCEL reformó la demanda arbitral, la cual fue admitida por medio de auto del 21 de marzo de 2023.

3.2. En la reforma a la demanda arbitral se plantearon las siguientes pretensiones definitivas (se transcriben de forma textual, incluso con eventuales errores):

“A. PRETENSIONES DECLARATIVAS – PRINCIPALES PRIMERA: Declárese que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., es civil y contractualmente responsable por incumplir tanto las obligaciones

“A. PRETENSIONES DECLARATIVAS – PRINCIPALES PRIMERA: Declárese que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., es civil y contractualmente responsable por incumplir tanto las obligaciones contractuales como legales.

SEGUNDA: Declárese que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., incumplió el Contrato de Compartición No. 500-GE-CIE-0618-2016 del 17 de mayo de 2016, en especial por incumplir las obligaciones contenidas en: (i) numeral 10 de la Cláusula 7.1., y numerales 1 y 3 de la cláusula 7.2, ambas de la cláusula séptima,

(ii) numeral 10 de la cláusula octava, (iii) parágrafo primero de la cláusula novena, y (iv) la cláusula décimo quinta, entre otras.

TERCERA: Declárese que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., igualmente incumplió el contrato de compartición No. 500-GE-CIE-0618-2016 del 17 de artículo 9, articulo 134, articulo 170, articulo 30, todos de la Ley 142 de 1994, y

(ii) el numeral 4.11.1.8 de la Resolución CRC 5890 de 2020, entre otras.

CUARTA: Declárese que las desconexiones de las fuentes de poder que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P, realizo los días 18 de enero de 2022 y 6 de febrero de 2022, fueron arbitrarias e ilegales, en completo incumplimiento y desconocimiento del Contrato de Compartición.

de 2022 y 6 de febrero de 2022, fueron arbitrarias e ilegales, en completo incumplimiento y desconocimiento del Contrato de Compartición.

QUINTA: Declárese que los pagos efectuados por COMCEL val or de COP$7.887.745.626 y COP$12.234.780.70011, dentro de los cuales se encuentra comprendido el pago de la suma de COP$18.310.391.372, carecen de causa legitima y fueron obtenidos de manera constreñida e ilegal por parte de EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E. I.C.E. E.S.P, en completo incumplimiento y desconocimiento del contrato de compartición.

SEXTA: Declárese que, con ocasión al incumplimiento por parte de la EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., al incumplir tanto las obligaciones contractuales como legales referidas causo daños y perjuicios a COMCEL S.A.

5 Índice 00002, Sistema de Gestión Judicial SAMAI.Radicado: 11001-03-26-000-2024-00076-00 (71396)

Convocante: COMCEL S.A.

4

SEPTIMA: Declárese que los referidos daños y perjuicios están constituidos por: (i) el pago obtenido de manera constreñida e ilegal, (ii) el pago por concepto de reconexión del servicio de energía de las fuentes de poder, (iii) la compensación a usuarios afectados por la suspensión del servicio de energía a las fuentes de poder, y (iv) los respectivos intereses remuneratorios y/o moratorios.

B. PRETENSIONES CONDENATORIAS - PRINCIPALES

PRIMERA. - Como consecuencia del incumplimiento referido, Condénese a

y (iv) los respectivos intereses remuneratorios y/o moratorios.

B. PRETENSIONES CONDENATORIAS - PRINCIPALES

PRIMERA. - Como consecuencia del incumplimiento referido, Condénese a EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., a pagar en favor de COMCEL S.A. de la suma de COP$18.310.391.372, más los intereses remuneratorios y/o moratorios causados sobre esa suma desde el momento en que fue recibida por EMCALI y hasta la fecha en que dicha suma sea restituida a COMCEL o aquella suma que resulte probada, por concepto del pago obtenido de manera constreñida e ilegal.

SEGUNDA. - Como consecuencia del incumplimiento referido, Condénese a EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., a pagar en favor de COMCEL S.A. de la suma de COP$67.802.230, más los intereses remuneratorios y/o moratorios causados sobre esa suma desde el momento en que fue recibida por EMCALI y hasta la fech a en que dicha suma sea restituida a COMCEL, o aquella suma que resulte probada, por concepto de reconexión del servicio de energía de las fuentes de poder.

TERCERA. - Como consecuencia del incumplimiento referido, Condénese a EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., a pagar en favor de COMCEL S.A. de la suma de COP$1.091.609.799, más los intereses remuneratorios y/o moratorios causados sobre esa suma desde el momento en que COMCEL debió hacer la respectiva compensación a los usuarios y hasta la fecha en que dicha suma sea restituida a COMCEL o aquella suma que resulte probada, por concepto de

moratorios causados sobre esa suma desde el momento en que COMCEL debió hacer la respectiva compensación a los usuarios y hasta la fecha en que dicha suma sea restituida a COMCEL o aquella suma que resulte probada, por concepto de compensación hecha por COMCEL a los usuarios afectados por la suspensión del servicio de energía a las fuentes de poder.

Ante el evento de que las pretensione s principales declarativas y de condena no llegasen a prosperar, presento las siguientes pretensiones subsidiarias:

PRETENSIONES DECLARATIVAS - PRIMERAS SUBSIDIARIAS

PRIMERA: Declárese que con base en el dictamen pericial que se aportará, EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., cometió errores al establecer y determinar los valores que efectivamente le cobró a COMCEL S.A. por concepto de consumos no facturados.

SEGUNDA: Declárese que los referidos errores generaron una sobrestimación del valor que efectivamente EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., cobró a COMCEL S.A.

TERCERA: Declárese que el valor justo o correcto que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI EICE E.S.P. debió cobrar a COMCEL S.A., por concepto de energía dejada de facturar es la suma de COP$ $4.120.839.480 o aquella que resulte probada.

CUARTA: Declárese que existió un cobro de lo no debido por parte de EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI EICE E.S.P. y por tanto un pago de lo no debido por parte de COMCEL S.A., en la suma de COP$15.501.034.699, o aquella suma que resulte

MUNICIPALES DE CALI EICE E.S.P. y por tanto un pago de lo no debido por parte de COMCEL S.A., en la suma de COP$15.501.034.699, o aquella suma que resulte probada.Radicado: 11001-03-26-000-2024-00076-00 (71396)

Convocante: COMCEL S.A.

5

QUINTA: Declárese que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., está obligada a devolver o pagar a COMCEL S.A., aquel m ayor valor injustamente cobrado y pagado, junto con sus respectivos intereses remuneratorios y/o moratorios.

PRETENSIONES CONDENATORIAS – PRIMERAS SUBSIDIARIAS

PRIMERA: Condénese a EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., a pagar o devolver en fav or de COMCEL S.A. la suma de COP$15.501.034.699, o aquella suma que resulte probada, por concepto Pago en exceso por sobreestimación de EMCALI de los “Consumos no Facturados”, más sus respectivos intereses moratorios a la tasa de mora que certifica la Superintendencia Financiera de Colombia. Ante el evento de que las pretensiones principales declarativas y de condena, ni las pretensiones declarativas primeras subsidiarias y pretensiones de condena primeras subsidiarias no llegasen a prosperar, presento las siguientes pretensiones segundas subsidiarias:

PRETENSIONES DECLARATIVAS - SEGUNDAS SUBSIDIARIAS

PRIMERA: En caso de considerar que COMCEL estaba obligado a pagar el servicio de energía eléctrica como usuario de servicio público domiciliario y/o bajo un contrato de condiciones uniformes, declarar que COMCEL no está obligado a pagar

PRIMERA: En caso de considerar que COMCEL estaba obligado a pagar el servicio de energía eléctrica como usuario de servicio público domiciliario y/o bajo un contrato de condiciones uniformes, declarar que COMCEL no está obligado a pagar la suma de COP$18.310.391.372.

SEGUNDA: En caso de considerar que COMCEL estaba obligado a pagar el servicio de energía eléctrica como usuario de servicio público domiciliar io y/o bajo un contrato de condiciones uniformes, declarar que COMCEL sólo debía pagar las sumas equivalentes a los consumos promedios de otros períodos del mismo suscriptor o usuario, o con base en los consumos promedios de suscriptores o usuarios que estén en circunstancias similares, o con base en aforos individuales, tal como lo señala el artículo 146 de la Ley 142 de 1994, determinando que EMCALI sólo puede hacer el cobro de los últimos seis (6) meses de servicio pues “la falta de medición del consumo, por acción u omisión de la empresa, le hará perder el derecho a recibir el precio”, tal como lo señala el mismo artículo 146 en comento.

TERCERA: Que, como consecuencia de lo anterior, Declárese que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., está obl igada a devolver o pagar a COMCEL S.A., aquel mayor valor injustamente cobrado y pagado, junto con sus respectivos intereses moratorios.

PRETENSIONES COMUNES A TODAS LAS ANTERIORES.

PRIMERA. - Condénese a la demandada al pago de costas y agencias en derecho, incluyendo los rubros correspondientes a los honorarios del Tribunal Arbitral.

3.3. Como fundamento de las pretensiones de la demanda, la parte convocante

PRIMERA. - Condénese a la demandada al pago de costas y agencias en derecho, incluyendo los rubros correspondientes a los honorarios del Tribunal Arbitral.

3.3. Como fundamento de las pretensiones de la demanda, la parte convocante señaló, entre otros: (i) que EMCALI incumplió el contrato de compartición al desconectar de forma arbitraria varias fuentes de poder que alimentaban los equipos de COMCEL, por cuenta de una falta de pago por la instalación de fuentes de poder no autorizadas , y que cometió́ errores al establecer y determinar los valores que le cobró a la convocante por concepto de energía dejada de facturar yRadicado: 11001-03-26-000-2024-00076-00 (71396)

Convocante: COMCEL S.A.

6

reaforo de energía6; y (ii) que los pagos efectuados por COMCEL por concepto de energía dejada de facturar y reaforo de energía carecían de causa legitima y fueron obtenidos por EMCALI de forma constreñida e ilegal , por lo que resultaba procedente su reintegro.

4. La contestación de la demanda reformada

4.1. El 10 de abril de 20237, EMCALI contestó la demanda arbitral reformada. En su escrito, se opuso a cada una de las pretensiones y objetó el juramento estimatorio. Además, formuló las siguientes excepciones: (i) falta de jurisdicción; (ii) falta de competencia; (iii) imposibilidad de reconocimiento de interés a las obligaciones dinerarias indemnizatorias; y (iv) la genérica.

5. La primera audiencia de trámite

competencia; (iii) imposibilidad de reconocimiento de interés a las obligaciones dinerarias indemnizatorias; y (iv) la genérica.

5. La primera audiencia de trámite

5.1. El 21 de junio de 2023 8, se llevó a cabo la primera audiencia de trámite en la que el Panel Arbitral se declaró competente para decidir en derecho la controversia sometida a su conocimiento, “sin perjuicio del análisis que corresponda al momento de proferir el laudo arbitral, y una vez cumplidas las etapas y pronunciamiento requeridos por el ordenamiento jurídico”.

5.2. La convocada formuló recurso de reposición contra esta decisión, en el que manifestó que las diferencias sometidas a decisión del Tribunal Arbitral se originaban en el contrato de condiciones uniformes y no en el contrato de compartición.

6 Valores que quedaron establecidos en la Resolución No. 46414130-1 expedida por EMCALI el 24 de julio de 2020. En efecto, en el fundamento fáctico No. 27 de la demanda arbitral reformada, la parte convocante manifestó que “ Omitiendo la característica de conexidad al Contrato de Compartición que tiene el uso de energía eléctrica atrás referida, EMCALI, de form a tozuda, mediante Resolución No. 46414141430-1 de 24 de julio de 2020, inició una actuación administrativa en contra de COMCEL y ordenó el cobro de consumos a COMCEL, bajos los conceptos de “energía dejada de facturar” y “re-aforo de energía”, por un valor total de COP$18.310.391.372”. 7 Índice 00002, Sistema de Gestión Judicial SAMAI.

dejada de facturar” y “re-aforo de energía”, por un valor total de COP$18.310.391.372”. 7 Índice 00002, Sistema de Gestión Judicial SAMAI. 8 Índice 00002, Sistema de Gestión Judicial SAMAI.Radicado: 11001-03-26-000-2024-00076-00 (71396)

Convocante: COMCEL S.A.

7

5.2. El 28 de junio de 20239, el Panel Arbitral confirmó su decisión en el sentido de declarar su competencia para conocer y decidir sobre las pretensiones de la demanda arbitral reformada.

6. El laudo arbitral impugnado

6.1. Mediante laudo del 5 de marzo de 202410, el Tribunal de Arbitramento accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda. En la par te resolutiva de la providencia expresamente se resolvió lo siguiente:

“Primero: Tener por demostradas parcialmente las Excepciones de “Falta de Jurisdicción” y “Falta de Competencia” propuestas por la convocada Empresas Municipales de Cali - EMCALI E.I.C.E. E.S.P., en su escrito de contestación de la demanda arbitral reformada, únicamente respecto de las pretensiones primera y segunda de las Pretensiones Condenatorias Principales, en los estrictos términos y por las razones expuestas en la parte considerativa de este Laudo Arbitral.

Segundo: Tener por no demostradas las demás excepciones propuestas por la convocada Empresas Municipales de Cali - EMCALI E.I.C.E. E.S.P., en su escrito de contestación de la demanda arbitral reformada, en los estrictos términos y por las razones expuestas en la parte considerativa de este Laudo Arbitral.

convocada Empresas Municipales de Cali - EMCALI E.I.C.E. E.S.P., en su escrito de contestación de la demanda arbitral reformada, en los estrictos términos y por las razones expuestas en la parte considerativa de este Laudo Arbitral.

Tercero: Acceder parcialmente a las pretensiones primera, segunda y tercera declarativas principales de la demanda arbitral reformada presentadas por la sociedad Comunicación Celular S.A. Comcel S.A., en contra de las Empresas Municipales de Cali EMCALI E.I.C.E. E.S.P.y, por ende, DECLARAR que:

1. Empresas Municipales de Cali - EMCALI E.I.C.E. E.S.P. , es civil y contractualmente responsable por incumplir las obligaciones contractuales como legales que rigen el Contrato de Compartición No. 500-GE-CIE-06182016 del 17 de mayo de 2016, en los estrictos términos y por las razones expuestas en la parte considerativa de este Laudo Arbitral.

1. Empresas Municipales de Cali - EMCALI E.I.C.E. E.S.P. , incumplió las obligaciones contractuales pactadas en el Contrato de Compartición No. 500-GE-CIE-0618-2016 del 17 de mayo de 2016, respecto de los numerales 3º del punto 7.2 de la Cláusula Séptima, el 10º de la Cláusula Octava, el parágrafo primero de la cláusula novena y cláusula décimo quinta, de conformidad y bajo el entendido de lo expuesto por el Tribunal en las consideraciones.

1. Empresas Municipales de Cali - EMCALI E.I.C.E. E.S.P. , incumplió las

conformidad y bajo el entendido de lo expuesto por el Tribunal en las consideraciones.

1. Empresas Municipales de Cali - EMCALI E.I.C.E. E.S.P. , incumplió las obligaciones legales que rigen el Contrato de Compartición No. 500-GE-CIE0618-2016 del 17 de mayo de 2016, esto es, los siguientes artículos: numeral 9.3 del artículo 9° y 30° de la Ley 142 de 1994 y el artículo 4.11.1.8 de la Resolución CRC 5890 de 2020, de conformidad con las razones expuestas en la parte considerativa.

9 Índice 00002, Sistema de Gestión Judicial SAMAI. 10 Índice 00002, Sistema de Gestión Judicial SAMAI.Radicado: 11001-03-26-000-2024-00076-00 (71396)

Convocante: COMCEL S.A.

8

Cuarto: No prospera la pretensión cuarta de las pretensiones declarativas principales, de la demanda arbitral reformada presentada por la sociedad Comunicación Celular S.A. Comcel S.A., en contra de las Empresas Municipales de Cali EMCALI E.I.C.E. E.S.P.y, por las razones expuestas en la parte considerativa del presente Laudo Arbitral.

Quinto: No prospera la pretensión quinta de las pretensiones declarativas principales de la demanda arbitral reformada presentada por la sociedad Comunicación Celular S.A. Comcel S.A., en contra de las Empresas Municipales de Cali EMCALI E.I.C.E. E.S.P.y, por las razones expuestas en la parte considerativa del presente Laudo Arbitral.

Sexto: Acceder a la pretensión sexta de las pretensiones declarativas principales

Cali EMCALI E.I.C.E. E.S.P.y, por las razones expuestas en la parte considerativa del presente Laudo Arbitral.

Sexto: Acceder a la pretensión sexta de las pretensiones declarativas principales de la demanda arbitral reformada presentada por la sociedad Comunicación Celular S.A. Comcel S.A., en contra de las Empresas Municipales de Cali EMCALI E.I.C.E.

E.S.P.y, por ende, DECLARAR que, con ocasión al incumplimiento contractual y legal del Contrato de Compartición No. 500-GE-CIE-0618-2016 del 17 de mayo de 2016 por parte de la Empresas Municipales de Cali - EMCALI E.I.C.E. E.S.P., se causó daños y perjuicios a Comunicación Celular S.A. Comcel S.A., en los estrictos términos y por las razones expuestas en la parte considerativa de este Laudo Arbitral.

Séptimo: Acceder parcialmente a la pretensión séptima declarativa principal de la demanda arbitral reformada presentada por la sociedad Comunicación Celular S.A.

Comcel S.A., en contra de las Empresas Municipales de Cali EMCALI E.I.C.E. E.S.P. y, por ende, DECLARAR que los referidos daños y perjuicios ocasionados a la convocante, están constituidos por la compensación a usuarios afectados por la suspensión del servicio de energía a las fuentes de poder debidamente indexados, en los estrictos términos y por las razones expuestas en la parte considerativa de este Laudo Arbitral.

Octavo: No prospera la pretensión primera de las pretensiones condenatorias principales, de la demanda arbitral reformada presentada por la so ciedad Comunicación Celular S.A. Comcel S.A., en contra de las Empresas Municipales de

Octavo: No prospera la pretensión primera de las pretensiones condenatorias principales, de la demanda arbitral reformada presentada por la so ciedad Comunicación Celular S.A. Comcel S.A., en contra de las Empresas Municipales de Cali EMCALI E.I.C.E. E.S.P.y, por las razones expuestas en la parte considerativa del presente Laudo Arbitral.

Noveno: No prospera la pretensión segunda de las pretens iones condenatorias principales, de la demanda arbitral reformada presentada por la sociedad Comunicación Celular S.A. Comcel S.A., en contra de las Empresas Municipales de Cali EMCALI E.I.C.E. E.S.P.y, por las razones expuestas en la parte considerativa del presente Laudo Arbitral.

Décimo: Acceder parcialmente a la pretensión tercera condenatoria principal de la demanda arbitral reformada, en el sentido de, CONDENAR a las Empresas Municipales de Cali EMCALI E.I.C.E. E.S.P., a PAGAR en favor de la convocante Comunicación Celular S.A. Comcel S.A., la suma de $1.091.609.799 debidamente indexada a la fecha del Laudo Arbitral, suma que asciende a la suma de MIL TRESCIENTOS CUATRO MILLONES NOVECIENTOS TREINTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS SEIS PESOS M/CTE. ($1.304.936.606,oo), en los estrictos términos y por las razones expuestas en la parte considerativa de este Laudo Arbitral.

Décimo Primero: No resolver sobre las pretensiones declarativas primeras y segundas subsidiarias, ni sobre las pretensiones condenatorias primeras subsidiarias, por sustracción de materia, teniendo en cuenta que prosperaron

Décimo Primero: No resolver sobre las pretensiones declarativas primeras y segundas subsidiarias, ni sobre las pretensiones condenatorias primeras subsidiarias, por sustracción de materia, teniendo en cuenta que prosperaron parcialmente las pretensiones principales propuestas en la demanda arbitralRadicado: 11001-03-26-000-2024-00076-00 (71396)

Convocante: COMCEL S.A.

9

reformada, presentada por la sociedad Comunicación Celular S.A. Comcel S.A., en contra de las Empresas Municipales de Cali EMCALI E.I.C.E. E.S.P., en los estrictos términos y por las razones expuestas en la parte considerativa de este Laudo Arbitral.

Décimo Segundo: Condenar en costas a la parte convocada Empresas Municipales de Cali EMCALI E.I.C.E. E.S.P. en favor de la convocante,

Comunicación Celular Comcel S.A., por valor de SETECIENTOS NOVENTA Y SIETE MILLONES DOSCIENTOS VEINTINUEVE MIL SEISCIENTOS DIECISÉIS PESOS M/CTE. ($797.229.616), por las razones expuestas en la parte considerativa de este Laudo Arbitral […]”

Como sustento de su decisión, el Tribunal de Arbitramento consideró que cualquier diferencia entre las partes del contrato de compartición, relacionada con las fuentes de poder autorizadas para recibir el servicio adicional de energía eléctrica , debía solucionarse mediante los procedimientos establecidos en el contrato de compartición y en las regulaciones de la CRC . En tal sentido, y después de hacer mención a la responsabilidad contractual, consideró que EMCALI incumplió el contrato, porque suspendió el uso de la infraestructura eléctrica sin dar aviso previo

compartición y en las regulaciones de la CRC . En tal sentido, y después de hacer mención a la responsabilidad contractual, consideró que EMCALI incumplió el contrato, porque suspendió el uso de la infraestructura eléctrica sin dar aviso previo a COMCEL, de tal suerte que resultaba procedente ordenar el reconocimiento a su favor de $1.091.609.799, con ocasión del dinero que esta se vio obligada a pagarle a sus usuarios como com pensación por la suspensión del servicio derivado de la desconexión de las fuentes de poder.

7. La solicitud de aclaración, corrección y adición de lo resuelto por el Tribunal

Arbitral

7.1. El 12 de marzo de 2024 11, las partes solicitaron la aclaración, corrección y adición del laudo arbitral.

7.2. Mediante providencia del 13 de marzo de 202412, notificada a las partes a través de correo electrónico de la misma fecha, el Tribunal Arbitral denegó las solicitudes de aclaración, corrección y adición del laudo.

11 Índice 00002, Sistema de Gestión Judicial SAMAI. 12 Índice 00002, Sistema de Gestión Judicial SAMAI.Radicado: 11001-03-26-000-2024-00076-00 (71396)

Convocante: COMCEL S.A.

10

8. Los recursos extraordinarios de anulación y la solicitud de suspensión del cumplimiento de lo resuelto en el laudo

8.1. El 23 de abril de 2024 13, COMCEL formuló recurso extraordinario, en el que solicitó la anulación de los ordinales de la parte resolutiva del laudo arbitral proferido el 5 de marzo de 2024, en los que se negaron las pretensiones quinta declarativa

solicitó la anulación de los ordinales de la parte resolutiva del laudo arbitral proferido el 5 de marzo de 2024, en los que se negaron las pretensiones quinta declarativa principal y primera y segunda de condena principales de la demanda reformada , con fundamento en la causal prevista en el numeral 7º del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012.

8.1.1. Frente a las pretensiones quinta declarativa principal y primera de condena principal, manifestó que la decisión del Tribunal Arbitral; (i) “no tuvo una motivación suficiente” y “ no valoró las pruebas obrantes en el expediente ”; y (ii) fue en conciencia porque los árbitros no solicitaron ni decretaron pruebas de oficio.

Al efecto, indicó que a pesar de que el Tribunal de Arbitramento encontró acreditado que EMCALI incumplió el contrato , despach ó de forma negativa y sin mayor sustento las pretensiones quinta declarativa principal y primera de condena principal, en las que se solicitó, por un lado, declarar que el pago efectuado por COMCEL a favor de EMCALI por valor de $18.310.391.372, derivado de la falta de pago por el suministro de energía a las fuentes de poder instaladas sin previo aviso, carecía de causa legítima y fue ob tenido de manera constreñida e ilegal y, por el otro, el reconocimiento de dicho valor a su favor.

Sobre el particular, reseñó que la única manifestación efectuada por el Panel Arbitral consistió en señalar que “La ausencia de certeza del daño patrimonial relacionado con la pretensión primera principal condenatoria hace que no haya causa para que

Sobre el particular, reseñó que la única manifestación efectuada por el Panel Arbitral consistió en señalar que “La ausencia de certeza del daño patrimonial relacionado con la pretensión primera principal condenatoria hace que no haya causa para que este Tribunal condene a la convocada al pago de COP $18.310.391.372” y recalcó que “el Tribunal se limitó, simple y llanamente, a indicar que no había certeza del daño reclamado, pero no explicó ni fundamentó cómo llegó a esa conclusión […] En esas escasas tres líneas, sin mayor profundización y sin siquiera hacer una referencia a las pruebas oportunamente allegadas al expediente, desestimó el

13 Índice 00002, Sistema de Gestión Judicial SAMAI.Radicado: 11001-03-26-000-2024-00076-00 (71396)

Convocante: COMCEL S.A.

11

resarcimiento de un perjuicio, sin exponer las razones, detalles, valoraciones y silogismos que supuestamente le permitieron arribar a esa determinación”.

Añadió que la decisión constituyó un fall