CE - Sentencia 11001032600020250002400 de 2025

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, diecinueve (19) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

Magistrado ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 11001-32-60-000-2025-00024-00 (72.462)

Convocante: COMUNICACIÓN CELULAR SA COMCEL SA

Convocado: EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI

EMCALI EICE ESP

Recurrente: COMUNICACIÓN CELULAR SA COMCEL SA

Medio de control: RECURSO EXTRAORDINARIO DE

ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL - LAUDO

EN CONCIENCIA

Síntesis del caso: las partes1 celebraron un contrato de acceso, uso e interconexión de red TPBCL (servicio de telefonía pública básica conmutada local) y LE (local extendida) en el departamento del Valle del Cauca; en el documento otrosí número 2 pactaron que asumirían en forma conjunta y en proporciones iguales los costos de interconexión de los enlaces de transmisión pero, no fueron pagados por Emcali razón por la cual Comcel SA reclamó el incumplimiento del contrato, el pago de l valor de la interconexión que le correspondía a su contraparte y la cláusula penal pecuniaria. El tribunal arbitral accedió parcialmente a las pretensiones de incumplimiento, a los reconocimientos económicos pretendidos en forma parcial y denegó el pago del valor de la cláusula penal. Se pretende la nulidad del laudo con sustento en la causal de laudo en conciencia. Se declara infundado

pretendidos en forma parcial y denegó el pago del valor de la cláusula penal. Se pretende la nulidad del laudo con sustento en la causal de laudo en conciencia. Se declara infundado el recurso.

Decide la Sala el recurso extraordinario de anulación interpuesto por Comunicación Celular SA - Comcel SA en contra del laudo arbitral proferido el 6 de noviembre de

1 El contrato fue suscrito por T élmex Colombia SA , empresa que luego fue absorbida por Comunicación Celular Comcel SA.2

Exp. 11001-32-60-00-2025-00024-00 (72.462) Recurrente: Comunicación Celular Comcel SA Recurso extraordinario de anulación de laudo arbitral

20242 por un tribunal de la Cámara de Comercio de Cali integrado por los árbitros Hénry Sanabria Santos, Germán Alonso Gómez Burgos y Juan Pablo Restrepo Castrillón3, por medio del cual se resolvió lo siguiente:

“PRIMERO. - Declarar parcialmente probada la excepción de mérito denominada ‘Excepción de imposibilidad de reconocimiento de Interés a las obligaciones dinerarias indemnizatorias’, por las razones expuestas en la parte motiva de este Laudo.

SEGUNDO. - Declarar no probadas las demás excepciones de mérito propuestas por el extremo Convocado, de acuerdo con lo plasmado en la parte considerativa del Laudo Arbitral.

TERCERO.- Declarar que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P ., incumplió las obligaciones previstas en la Cláusula Decima Segunda del Contrato de Acceso, Uso e Interconexión suscrito

TERCERO.- Declarar que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P ., incumplió las obligaciones previstas en la Cláusula Decima Segunda del Contrato de Acceso, Uso e Interconexión suscrito entre la Red de TPBCL y LE de EMCALI y las redes de TPBCL y LE de TELMEX (hoy COMCEL) celebrado el 28 de diciembre de 2005, modificada por la Cláusula Segunda del Otrosí No. 2 del 23 de diciembre de 2011, en los precisos términos y con sujeción a las consideraciones expuestas en la parte motiva de este Laudo Arbitral.

CUARTO. - Declarar que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P. , incumplió las obligaciones previstas en la Cláusula Cuarta del Otrosí No. 3 suscrito el 14 de noviembre de 2014, en los precisos términos y con sujeción a las consideraciones expuestas en la parte motiva de este Laudo Arbitral.

QUINTO. - Declarar que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E.

E.S.P., incumplió las obligaciones previstas en la Cláusula Decima Tercera del Contrato de Acceso, Uso e Interconexión suscrito entre la Red de TPBCL y LE de EMCALI y las redes de TPBCL y LE de TELMEX (hoy COMCEL) celebrado el 28 de diciembre de 2005, en los precisos términos y con sujeción a las consideraciones expuestas en la parte motiva de este Laudo Arbitral.

SEXTO. - Declarar que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E.

términos y con sujeción a las consideraciones expuestas en la parte motiva de este Laudo Arbitral.

SEXTO. - Declarar que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E.

E.S.P., incumplió las obligaciones previstas en el numeral 9 de la Cláusula Decima del Contrato de Acceso, Uso e Interconexión suscrito entre la Red de TPBCL y LE de EMCALI y las redes de TPBCL y LE de TELMEX (hoy COMCEL) celebrado el 28 de diciembre de 2005, en los

2 La solicitud de aclaración, corrección y adición del laudo fue decidida el 3 de mayo de 2023.

3 Fungió como secretaria Lyda Mercedes Crespo Ríos.3

Exp. 11001-32-60-00-2025-00024-00 (72.462) Recurrente: Comunicación Celular Comcel SA Recurso extraordinario de anulación de laudo arbitral

precisos términos y con sujeción a las consideraciones expuestas en la parte motiva de este Laudo Arbitral.

SÉPTIMO.- Declarar que desde la fecha de suscripción del Otrosí No. 2 de 23 de diciembre de 2011, EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., debe asumir de manera sucesiva, periódica y mensual los costos de los enlaces de transmisión de las rutas de interconexión establecidas entre la Red fija de TELMEX (hoy COMCEL) y la Red fija de EMCALI, en proporciones iguales, esto es 50% EMCALI y 50% TELMEX (hoy COMCEL), términos, cantidades, condiciones y valores señalados en la parte considerativa de este Laudo Arbitral.

de EMCALI, en proporciones iguales, esto es 50% EMCALI y 50% TELMEX (hoy COMCEL), términos, cantidades, condiciones y valores señalados en la parte considerativa de este Laudo Arbitral.

OCTAVO.- Declarar que con ocasión de los incumplimientos de las obligaciones contractuales por parte de EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P. , se causaron daños y perjuicios a COMUNICACIÓN CELULAR S.A. – COMCEL S.A. , consistentes en que dejó de percibir en la debida oportunidad el 50% del valor de los costos de los enlaces de transmisión de las rutas de interconexión establecidas entre la Red fija de TELMEX (hoy COMCEL) y la Red fija de EMCALI, en los precisos términos, cantidades, condiciones y valores señalados en la parte considerativa de este Laudo Arbitral.

NOVENO.- Declarar que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E.

E.S.P., es civil y contractualmente responsable por incumplir las obligaciones contractuales a su cargo y, por ende, tiene la obligación de indemnizar a COMUNICACIÓN CELULAR S.A. – COMCEL S.A. , procediendo a pagar el 50% de los costos de los enlaces de transmisión de las rutas de interconexión establecidas entre la Red fija de TELMEX (hoy COMCEL) y la Red fija de EMCALI desde la suscripción del Otrosí́ No. 2 firmado entre EMCALI y TELMEX (hoy COMCEL), esto es, desde el 23 de diciembre de 2011, pero en los términos, cantidades, condiciones y valores señalados en la parte considerativa de este Laudo Arbitral.

el 23 de diciembre de 2011, pero en los términos, cantidades, condiciones y valores señalados en la parte considerativa de este Laudo Arbitral.

DÉCIMO.- Condenar a EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E., a pagar a favor de COMUNICACIÓN CELULAR S.A. – COMCEL S.A,

la suma de DOCE MILLONES QUINIENTOS CUARENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS TREINTA Y CINCO PESOS ($12.542.935,oo) , que incluye actualización hasta la fecha de esta providencia, por concepto de los veintiocho (28) enlaces contemplados en la Cláusula Cuarta del Otrosí No. 3, en el periodo de cinco meses a partir del 1º de diciembre de 2014 y mayo de 2015, de conformida d con las precisas consideraciones expuestas en la parte motiva de este Laudo Arbitral.

DÉCIMO PRIMERO. - Condenar a EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E., a pagar a favor de COMUNICACIÓN CELULAR S.A. – COMCEL S.A , la suma de CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS4

Exp. 11001-32-60-00-2025-00024-00 (72.462) Recurrente: Comunicación Celular Comcel SA Recurso extraordinario de anulación de laudo arbitral

SESENTA Y NUEVE MIL, CIENTO SESENTA Y DOS PESOS ($4.869.162.oo) por concepto de los intereses de mora sobre la suma indicada en el numeral anterior, liquidados a la más alta tasa entre el 17 de julio de 2023 y la fecha de expedición del presente laudo. Los intereses de mora se seguirán causando hasta que se produzca el pago

indicada en el numeral anterior, liquidados a la más alta tasa entre el 17 de julio de 2023 y la fecha de expedición del presente laudo. Los intereses de mora se seguirán causando hasta que se produzca el pago total de la obligación, todo de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.

DÉCIMO SEGUNDO. - Denegar las demás pretensiones declarativas y de condena formuladas por COMUNICACIÓN CELULAR S.A. – COMCEL S.A. , de conformidad con las precisas consideraciones expuestas en la parte motiva de este Laudo Arbitral.

DÉCIMO TERCERO. - Sin condena en costas, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este Laudo Arbitral.

DÉCIMO CUARTO. - Informar sobre la expedición de este Laudo al Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Cali.

DÉCIMO QUINTO .- Disponer Que por Secretaría se expidan copias auténticas del presente laudo arbitral con destino a cada una de las partes y al Ministerio Público, con las constancias de ley, y que se remita el expediente para su archivo al Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Cali.” (fls. 104 – 106 laudo, índice 2 SAMAI).

I. ANTECEDENTES

1. La demanda arbitral

1. El conflicto entre las partes surgió con ocasión de la ejecución del contrato de 28 de diciembre de 2005 suscrito entre Télmex Colombia SA y EMCALI EICE ESP para el acceso, uso e interconexión de las redes TPBCL (telefonía pública básica

de diciembre de 2005 suscrito entre Télmex Colombia SA y EMCALI EICE ESP para el acceso, uso e interconexión de las redes TPBCL (telefonía pública básica conmutada y local) y LE (local extendida) de las partes, lo cual requería la conexión de ambas redes fijas a través de nodos; el trayecto entre un nodo de Télmex y uno de Emcali se denomina “enlace de transmisión ” y tiene un costo que ha sido asumido en un 100% por Télmex Colombia SA.5

Exp. 11001-32-60-00-2025-00024-00 (72.462) Recurrente: Comunicación Celular Comcel SA Recurso extraordinario de anulación de laudo arbitral

1. En la cláusula décima tercera del contrato se pactó que la parte que requiriera un enlace de interconexión pagaría a la otra el valor correspondiente; en el documento otrosí número 2 las partes acordaron que compartirían en iguales proporciones los costos de interconexión asociados a medios y enlaces de transmisión de los nodos a partir del 23 de diciembre de 2011, y que serían pagados diez (10) días después de la conciliación financiera de las correspondientes cuentas.

1. Mediante escritura pública número 1061 de 28 de mayo de 2019 otorgada en la Notaría 41 del Círculo de Bogotá, Comunicación Celular Comcel SA absorbió a Telmex Colombia SA y esta última se disolvió sin liquidarse.

1. A través de la Resolución número 2620 de 2010 y 2695 de 2011, la Comisión de Regulación de Comunicaciones – CRC aprobó la oferta básica de interconexión

Telmex Colombia SA y esta última se disolvió sin liquidarse.

1. A través de la Resolución número 2620 de 2010 y 2695 de 2011, la Comisión de Regulación de Comunicaciones – CRC aprobó la oferta básica de interconexión

(OBI) de Télmex Colombia SA según la cual el valor por enlace de transmisión es de $1.477.477 para el año 2010.

1. Con el documento otrosí número 3 de 14 de noviembre de 2014 las partes acordaron que el valor de cada enlace de transmisión para la interconexión directa sería de $1.588.181.

1. En reuniones de las partes del 12 de marzo y 8 de mayo de 2019, estas pactaron el valor de los enlaces de transmisión para cada anualidad (2011 – 2020), acuerdo que ha sido cumplido por Emcali en otro contrato de interconexión entre las partes

(red móvil), en el cual sí ha reconocido el 50% que asumió ; sin embargo, no ha pagado el 50% de los enlaces de transmisión de las redes objeto del contrato de redes TBCL y LC, por lo cual reclamó en sede arbitral su reconocimiento y pago por la suma de $3.056.618.892 más el valor de la cláusula penal pecuniaria y los intereses de mora.6

Exp. 11001-32-60-00-2025-00024-00 (72.462) Recurrente: Comunicación Celular Comcel SA Recurso extraordinario de anulación de laudo arbitral

2. El laudo arbitral

El 6 de noviembre de 2024, el panel arbitral de la Cámara de Comercio de Cali designado para conocer el asunto accedió parcialmente a las súplicas de la parte

2. El laudo arbitral

El 6 de noviembre de 2024, el panel arbitral de la Cámara de Comercio de Cali designado para conocer el asunto accedió parcialmente a las súplicas de la parte convocante, reconoció el incumplimiento de EMCALI EICE ESP en el pago , reconoció algunas prestaciones económicas y denegó el pago de la cláusula penal, con el siguiente razonamiento:

1. Los acuerdos de interconexión de redes son contratos especiales que se rigen por el derecho privado.

1. El contrato reguló una interconexión directa porque no participaba ningún proveedor de tránsito razón por la cual se desestiman las excepciones que en tal sentido propuso EMCALI EICE ESP.

1. Las partes acordaron que la Resolución 575 de 19 de abril de 2002 proferida por la CRC sería tenida en cuenta para la interpretación de las estipulaciones contractuales; en dicho acto se previó que no pueden cobrarse “cargos de acceso por tráfico local” entre las redes de operadores de TPBCL, entendidos como el peaje o tarifa que se paga por el uso de las redes, y que este concepto es distinto al de “costos de interconexión”, que corresponden a las inversiones y gastos necesarios para interconectar las redes, por lo cual no se acepta el argumento de defensa de EMCALI EICE ESP según el cual el uso de su red se remuneraba mediante el uso de la red de Comcel SA, pues, esa no fue la modalidad de pago acordada.

1. En el otrosí número 2 del contrato se introdujo la aplicación de la resolución CRC 3101 de 2011 , según la cual, a falta de acuerdo entre las partes, los co stos de7

1. En el otrosí número 2 del contrato se introdujo la aplicación de la resolución CRC 3101 de 2011 , según la cual, a falta de acuerdo entre las partes, los co stos de7

Exp. 11001-32-60-00-2025-00024-00 (72.462) Recurrente: Comunicación Celular Comcel SA Recurso extraordinario de anulación de laudo arbitral

interconexión podían ser negociados en forma libre por las partes y en caso de falta de acuerdo serían asumidos en forma conjunta; las partes aceptaron expresamente la fórmula de asunción conjunta de dichos costos.

1. En forma posterior a la suscripción de las modificaciones contractuales, la CRC expidió la resolución número 5050 de 2016, en la cual se mantuvo la regulación de los costos de interconexión ; p or su parte, la Resolución número 6522 de 2022 mantuvo la posibilidad de que las partes negocien libremente los costos de interconexión entre nodos y, en caso de no lograr acuerdo, determinó las reglas para la asunción de costos. En todo caso, esta regulación es supletiva y solo aplica a falta de acuerdo entre las partes quienes, de manera expresa, aceptaron compartir esos costos en partes iguales; es decir, Emcali asumió el 50% del valor de los costos de interconexión.

1. No hay prueba de que EMCALI EICE ESP hubiera cumplido con la obligación de asumir el 50% de los costos de interconexión y, por el contrario, se aportaron evidencias documentales que demuestran el diferendo entre las partes sobre este específico punto, de las cuales se colige que la convocada incumplió y, por lo tanto,

evidencias documentales que demuestran el diferendo entre las partes sobre este específico punto, de las cuales se colige que la convocada incumplió y, por lo tanto, está obligada a reconocer desde el 23 de diciembre de 2011 dichos porcentaje del valor de la interconexión.

1. En cuanto al supuesto incumplimiento de EMCALI EICE ESP de las obligaciones legales contenidas en las resoluciones regulatorias de la CRC , se reitera que su aplicación está sujeta a la inexistencia de un acuerdo previo entre los proveedores, es decir, su aplicación es supletiva ; por esta razón, no prospera la pretensión segunda de la demanda debido a que las partes negociaron asumir en forma conjunta los costos de interconexión , la cual había sido planteada por la demandante de la siguiente forma:8

Exp. 11001-32-60-00-2025-00024-00 (72.462) Recurrente: Comunicación Celular Comcel SA Recurso extraordinario de anulación de laudo arbitral

“SEGUNDA: Declárese que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E.

E.S.P., incumplió el Contrato de Acceso, Uso e Interconexión entre la Red de TPBCL y LE de EMCALI y las redes de TPBCL y LE de TELMEX (hoy COMCEL) celebrado el 28 de diciembre de 2005, en especial por incumplir, entre otras, las obligaciones legales que hacen part e del Contrato de Interconexión contenidas en: (i) el artículo 8 de la Resolución CRC No. 3101 de 10 de agosto de 2011 y (ii) el artículo 4.1.2.4. de la Resolución

entre otras, las obligaciones legales que hacen part e del Contrato de Interconexión contenidas en: (i) el artículo 8 de la Resolución CRC No. 3101 de 10 de agosto de 2011 y (ii) el artículo 4.1.2.4. de la Resolución CRC 5050 de 2016, o aquella que la sustituya o modifique.”4.

1. En la cláusula cuarta del otrosí número 3 se incluyó un nodo adicional provisional denominado “ centro 5” en la estructura de la red de Emcali y esta se obligó a terminar de realizar estas adecuaciones a más tardar el 30 de noviembre de 2014 y, de no haberlo hecho para esa fecha, debía pagar a Telmex el 100% de la tarifa correspondiente a $1.588.181 para todos los enlaces de interconexión establecidos en la central “Centro 5”; por consiguiente, dicho pago quedó sujeto a una condición futura e incierta que se configuró, por tanto, es necesario establecer los períodos durante los cuales se generó la obligación de pago, la cantidad de enlaces por ser remunerados y su valor.

1. Para tal efecto, se tiene que a partir del 1 de diciembre de 2014 Emcali debía asumir el 100% del valor de los enlaces de interconexión en la central Centro 5 porque no terminó las adecuaciones en forma oportuna ; sin embargo, no existe certeza de la época en que culminó la obligación temporal a cargo de Emcali , el dictamen pericial elaborado por la firma Markup no realizó ningún análisis específico de los enlaces de interconexión y, por el contrario, estimó el valor de estos entre enero de 2012 y hasta el año 2022, mientras que la obligación solo

dictamen pericial elaborado por la firma Markup no realizó ningún análisis específico de los enlaces de interconexión y, por el contrario, estimó el valor de estos entre enero de 2012 y hasta el año 2022, mientras que la obligación solo nació el 1 de diciembre de 2014 y en la demanda se reclama su cumplimiento hasta el año 2015, no hasta el año 2022 y tampoco contiene explicaciones ciertas que permitan darle credibilidad plena; por el contrario, en el dictamen de contradicción rendido por la firma Integra se puso de presente la falencia correspondiente a los

4 Según transcripción realizada en el folio 10 del laudo arbitral, índice 2 SAMAI).9

Exp. 11001-32-60-00-2025-00024-00 (72.462) Recurrente: Comunicación Celular Comcel SA Recurso extraordinario de anulación de laudo arbitral

períodos de estimación tenidos en cuenta por Markup. En consecuencia, no hay evidencia del lapso por el cual permaneció vigente la obligación de Emcali.

1. También hay disputa en relación con la cantidad de enlaces del nodo “centro 5” y la convocante no probó la existencia de los 40 enlaces que, según alega, se emplearon para la interconexión de centro 5 ; solo se tienen en cuenta 28 enlaces cuya existencia reconoció Emcali en la comunicación de 14 de julio de 201 5 y tampoco hay prueba del valor del enlace; no obstante, se tasa la codena en la suma que Emcali se mostró dispuesta a reconocer según lo informó en la comunicación número 400-GT-0519 de 3 de agosto de 2015, sumas que se actualizan con base

que Emcali se mostró dispuesta a reconocer según lo informó en la comunicación número 400-GT-0519 de 3 de agosto de 2015, sumas que se actualizan con base en IPC y sobre las cuales se calculan intereses de mora, para estimar que el valor del capital correspondía a $12.542.935 y el de los intereses a $4.869.162 , únicas sumas de dinero que se reconoce en favor de Comcel SA.

1. En esta perspectiva, se insiste en el hecho de que el dictamen de Markup no ofrece la certeza necesaria para establecer el valor de enlaces y su costo porque partió de la base de supuestos no comprobados ni verificados y no tiene el grado de precisión que la prueba ameritaba; por consiguiente, no se conceden en los términos pedidos las súplicas quinta y séptima de la demanda, plantead as de la

siguiente manera:

“QUINTA: Declárese que partir de fecha de suscripción del Otrosí No.2, del Contrato de Interconexión, esto es, desde el 23 de diciembre de 2011, EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., debe asumir el 50% de los valores que las Partes acordaron utiliza r para la liquidación de los enlaces de transmisión, así:

PERIODO vr. Enlace 50%

Diciembre 23 de 2011 a diciembre 31 de 2017 $258.382 $129.191 Enero a diciembre de 2018 $268.949 $134.474 Enero a diciembre de 2019 $277.502 $138.751 Enero a diciembre de 2020 $288.047 $144.023 Enero a diciembre de 2021 $292.685 $146.34210

Enero a diciembre de 2019 $277.502 $138.751 Enero a diciembre de 2020 $288.047 $144.023 Enero a diciembre de 2021 $292.685 $146.34210

Exp. 11001-32-60-00-2025-00024-00 (72.462) Recurrente: Comunicación Celular Comcel SA Recurso extraordinario de anulación de laudo arbitral

Enero a diciembre de 2022 $309.133 $154.566 Enero a febrero de 2023 $349.692 $174.846”.

(…).

“SEPTIMA: Declárese que EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E.

E.S.P., se encuentra en mora de pagar el 50% de los costos de los enlaces de transmisión de las rutas de interconexión establecidas entre la Red fija de TELMEX (hoy COMCEL) y la Red fija de EMCALI desde la suscripción del Otrosí No. 2 firmado entre EMCALI y TELMEX (hoy COMCEL), esto es, desde el 23 de diciembre de 2011, y desde la fecha que cada obligación se hizo exigible.”5.

1. Por otra parte, n o hay lugar a la imposición de la cláusula penal pecuniaria porque esta solo cubre el incumplimiento de obligaciones no dinerarias según lo previsto en la cláusula vigésima segunda del contrato, razón por la cual la pretensión octava de la demanda no prospera debido a que la obligación incumplida por EMCALI EICE ESP fue relacionada con el pago de determinadas sumas de dinero, circunstancia que impide la prosperidad de la pretensión octava de la demanda, la

cual se formuló de la siguiente forma:

EMCALI EICE ESP fue relacionada con el pago de determinadas sumas de dinero, circunstancia que impide la prosperidad de la pretensión octava de la demanda, la cual se formuló de la siguiente forma:

“OCTAVA: Declárese que, con ocasión al incumplimiento del Contrato de Interconexión, incumplimiento que persiste para el año 2023, EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI E.I.C.E. E.S.P., debe pagar a COMUNICACIÓN CELULAR S.A. – COMCEL S.A., la cláusula penal pactada en la cláusula Vigésima Segunda del referido contrato, esto es la suma equivalente a 300 salarios mínimos legales mensuales vigentes para el año 2023 y a título de sanción penal.”6

1. En ese contexto, la condena patrimonial consiste en el reconocimiento de $12.542.935 por valor de los 28 enlaces por un período de cinco (5) meses y por el valor de los intereses sobre dichas sumas en cuantía de $4.869.162.

5 Según transcripción contenida a folio 12 del laudo arbitral, índice 2 SAMAI).

6 Ibidem.11

Exp. 11001-32-60-00-2025-00024-00 (72.462) Recurrente: Comunicación Celular Comcel SA Recurso extraordinario de anulación de laudo arbitral

3. El recurso extraordinario de anulación

En la oportunidad legal, Comunicación Celular Comcel SA (archivo recurso de anulación índice 2 SAMAI) presentó el recurso extraordinario de anulación que se decide, con sustento en la causal número 7 del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012,

anulación índice 2 SAMAI) presentó el recurso extraordinario de anulación que se decide, con sustento en la causal número 7 del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012, esto es, por “haberse fallado en conciencia o equidad, debiendo ser en derecho” , en relación con las pretensiones segunda, quinta, séptima y octava declarativas, así como también la totalidad de las súplicas de condena, en cuya decisión los árbitros sobrepusieron su legal saber y entender e íntima convicción a las normas aplicables al caso ; en consecuencia , pide que se anulen los ordinales décimo segundo y décimo tercero del laudo y, en su lugar, que se condene a Emcali a pagar a Comcel SA la suma de $1.456.000.757 por concepto de daño emergente y $13.262.947.957 a título de indemnización por lucro cesante, para lo cual sostuvo la siguiente argumentación:

1. Las normas regulatorias eran un elemento natural del contrato de interconexión y se entienden incorporadas al negocio, aunque no se mencionen expresamente en este, lo que puntualmente ocurre con las Resoluciones CRC3103 de 2011, CRC5050 de 2016 y CRC 6 522 de 2022. La causal de anulación se configura por ausencia de aplicación de dicho marco de regulación y apartamiento de los árbitros

de las pruebas del proceso, por lo siguiente:

1. Para el asunto en concreto, las Resoluciones CRC 3101 de 2011, CRC 5050 de 2016, y CRC 6522 de 2022, son elementos naturales del Contrato de Interconexión, por cuanto se entiende como parte del mismo, aplican para la interpretación del Contrato y, expresamente, regulan los

5050 de 2016, y CRC 6522 de 2022, son elementos naturales del Contrato de Interconexión, por cuanto se entiende como parte del mismo, aplican para la interpretación del Contrato y, expresamente, regulan los asuntos relacionados con los enlaces de transmisión. Es decir, tal normatividad regulatoria se entiende incorporada en el contrato sin necesidad siquiera que las partes así lo hayan señalado, sino que por su naturaleza de tratarse de u n contrato de interconexión de telecomunicaciones le pertenecen, le son inherentes y le son aplicables como un elemento natural.12

Exp. 11001-32-60-00-2025-00024-00 (72.462) Recurrente: Comunicación Celular Comcel SA Recurso extraordinario de anulación de laudo arbitral

Pero si ello no bastara para tenerla en consideración y aplicarla como corresponde, es pertinente remitirnos a lo estipulado en la cláusula vigésima séptima del Contrato de Interconexión, expresamente pactaron integración contractual normativa en el sentido de que el referido contrato se integra por las demás disposiciones que regulen, modifiquen, adicionen, complementen o sustituyan la materia objeto del contrato.

Así las cosas, para el Contrato de Interconexión base de la controversia y en especial referente a los enlaces de transmisión, son expresamente aplicables las Resoluciones CRC 3101 de 2011, CRC 5050 de 2016, y CRC 6522 de 2022, en especial, resulta indiscutible que mediante numeral 3 del artículo 4.1.5.2.2. de la Resolución 5050 de 201610 la

CRC 6522 de 2022, en especial, resulta indiscutible que mediante numeral 3 del artículo 4.1.5.2.2. de la Resolución 5050 de 201610 la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) ha establecido que los enlaces de transmisión son una instalación esencial para realizar la interconexión entre las redes de telecomunicaciones.

De la misma manera, es perfectamente claro que mediante artículo 4.1.5.1 de la Resolución CRC 5050 de 201611, esa entidad estableció que los proveedores de redes y servicios de telecomunicaciones que tengan propiedad, posesión o tenencia sobre un bien o recurso que pueda ser considerado como una instalación esencial deben ponerlos a disposición de otros proveedores que así lo soliciten, bajo una remuneración a título de arrendamiento.

Igualmente, está probado que la interconexión de la Red de TPBCL12 y LE13 dé EMCALI y las redes de TPBCL y LE de TELMEX -hoy COMCELse realiza mediante enlaces de transmisión, los cuales, generan un costo14 para el operador que los suministre y de acuerdo a la normatividad regulatoria citada, el respectivo operador, en este caso COMCEL tiene derecho a que EMCALI le remunere la referida instalación esencial, mediante pagos a título de arrendamiento.

En ese orden de ideas, la obligación legal de la compartición de los costos de los enlaces, derivada de la normativa que naturalmente hace parte del Contrato, resulta palmaria y aplicable al caso concreto, obligación que claramente EMCALI incumplió.” (fls. 13 – 14 recurso, índice 2 SAMAI).

1. En el documento otrosí número 2 del contrato las partes pactaron unos costos

claramente EMCALI incumplió.” (fls. 13 – 14 recurso, índice 2 SAMAI).

1. En el documento otrosí número 2 del contrato las partes pactaron unos costos asociados a medios y enlaces de transmisión que asumirían de manera conjunta , pacto que no corresponde a una obligación dineraria sino a una de hacer, cuya inejecución generó la obligación dineraria ; la indemnización de perjuicios estaba tasada previamente en la cláusula penal y el tribunal la desconoció lo cual implica13

Exp. 11001-32-60-00-2025-00024-00 (72.462) Recurrente: Comunicación Celular Comcel SA Recurso extraordinario de anulación de laudo arbitral

decisión en conciencia, porque “no aplicó las reglas de la sana crítica” (f. 21 recurso, índice 2 SAMAI) en la apreciación de la cláusula penal. Las partes pactaron la posibilidad de reclamar la totalidad de la pena o parte de esta y peric ialmente se tasó su valor por parte del perito Markup, lo cual el tribunal omitió apreciar.

1. Pese a que el panel arbitral encontró incumplida la obligación de EMCALI EICE ESP de asumir el 50% de los costos de los enlaces de transmisión y todos los demás elementos de la responsabilidad contractual reclamada por Comcel SA, descon