CE - Sentencia 11001032800020240000100 de 2025

Demandante: Germán Lozano Villegas

Demandado: Omar Fredy Prias Caicedo Rad: 11001-03-28-000-2024-00001-00

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

MAGISTRADO PONENTE: OMAR JOAQUÍN BARRETO SUÁREZ

Bogotá, D. C., veintitrés (23) de enero de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2024-00001-00

Demandante: GERMÁN LOZANO VILLEGAS

Demandado: OMAR FREDY PRIAS CAICEDO – EXPERTO COMISIONADO

EN ASUNTOS ENERGÉTICOS DE LA COMISIÓN DE

REGULACIÓN DE ENERGÍA Y GAS

Temas: Requisito de experiencia técnica específica en el sector energético para ocupar el cargo de experto comisionado de la

CREG

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

Profiere la Sala sentencia de reemplazo en cumplimiento del fallo de tutela dictado el 28 de noviembre de 2024, dentro del expediente con radicación 11001 -03-15000-2024-04956-00, por la Sección Cuarta del Consejo de Estado, en la que se dispuso:

Primero. - AMPARAR el derecho fundamental al debido proceso del Ministerio de

000-2024-04956-00, por la Sección Cuarta del Consejo de Estado, en la que se dispuso:

Primero. - AMPARAR el derecho fundamental al debido proceso del Ministerio de Minas y Energía, quien actúa por conducto del jefe de la Oficina Jurídica. En consecuencia.

Segundo. - DEJAR SIN EFECTO la sentencia del 4 de julio de 2024, proferida por la Sección Quinta del Consejo de Estado, en el marco del medio de control de nulidad electoral con radicado No. 11001-03-28-000-2024-00001-00.

Tercero. - ORDENAR a la Sección Quinta del Consejo de Estado que, dentro de los veinte (20) días siguientes a la notificación de esta providencia, profiera una sentencia de reemplazo en el medio de control de nulidad electoral radicado con el No. 11001 -03-28-000-2024-00001-00, de conformidad con las consideraciones expuestas.

Por consiguiente, se decidirá, en única instancia, la demanda promovida enDemandante: Germán Lozano Villegas

Demandado: Omar Fredy Prias Caicedo Rad: 11001-03-28-000-2024-00001-00

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

ejercicio del medio de control de nulidad electoral, previsto en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, en contra del acto de nombramiento del señor Omar Fredy Prias Caicedo como experto en asuntos energéticos de la Comisión de Regulación de

ejercicio del medio de control de nulidad electoral, previsto en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, en contra del acto de nombramiento del señor Omar Fredy Prias Caicedo como experto en asuntos energéticos de la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG), contenido en el Decreto 1884 del 8 de noviembre de 2023, expedido por el presidente de la República.

Al respecto, se precisa que se da cumplimiento a la orden contenida en el fallo de tutela. No obstante, se recalca que en la sentencia que se dejó sin efectos no se desconoció la jurisprudencia dictada por esta Sección, tal como se explicará en la parte motiva de esta providencia, puesto que se dio aplicación a los antecedentes de la sala sobre la materia.

Asimismo, es importante precisar que, en punto de la verificación de los requisitos fijados por el ordenamiento jurídico para acceder al cargo de experto comisionado de la CREG, se requiere el análisis detallado de las particularidades de cada caso, y, por lo tanto, no puede hablarse de un precedente propiamente dicho.

1. ANTECEDENTES

1.1 Pretensiones

1. El señor Germán Lozano Villegas promovió demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, con el fin de que se hiciera la siguiente declaraci ón:

Se declare la NULIDAD del Decreto 1884 del 8 de noviembre de 2023, por medio del cual nombró al señor OMAR FREDY PRIAS CAICEDO, identificado con cédula de ciudadanía No. 9.522.900, en el cargo de Experto Comisionado, Código 0090 de la Planta de Personal de la Comisión de Regulación de Energía y Gas.

de ciudadanía No. 9.522.900, en el cargo de Experto Comisionado, Código 0090 de la Planta de Personal de la Comisión de Regulación de Energía y Gas.

1.2 Hechos

2. Como supuestos fácticos de la pretensión narró, en síntesis, los siguientes:

3. Indicó que el 30 de octubre de 2023, en el portal web de aspirantes de la Presidencia de la República se publicó la hoja de vida del señor Omar Fredy Prias Caicedo para ocupar el cargo de experto comisionado código 0090 de la planta de personal de la Comisión de Regulación de Energía y Gas. A la publicación se adjuntó la hoja de vida registrada en el Sistema de Información y Gestión del Empleo Público (SIGEP), con la información académica y la experiencia.

4. M ediante el Decreto 1 884 del 8 de noviembre de 202 3, el presidente de la República nombró al señor Omar Fredy Prias Caicedo como experto en asuntosDemandante: Germán Lozano Villegas

Demandado: Omar Fredy Prias Caicedo Rad: 11001-03-28-000-2024-00001-00

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

energéticos en la Comisión de Regulación de Energía y Gas.

1.3 Normas violadas y concepto de la violación

5. Como fundamento de la pretensión , expuso que el acto acusado es nulo por haberse expedido con infracción de las normas en que debería fundarse (literal c,

1.3 Normas violadas y concepto de la violación

5. Como fundamento de la pretensión , expuso que el acto acusado es nulo por haberse expedido con infracción de las normas en que debería fundarse (literal c, parágrafo 1º del artículo 21 de la Ley 143 de 1994, modificado por el artículo 44 de la Ley 2099 de 2021) y por vulnerar el numeral 5º del artículo 275 de la Ley 1437 de 2011, que señala que el acto adolece de nulidad cuando se nombren personas que no reúnen las calidades y requisitos constitucionales o legales de elegibilidad.

6. Arguyó que, según lo previsto en el literal c), parágrafo 1º del artículo 21 de la Ley 143 de 1994, los expertos comisionados deben «contar con una reconocida preparación y experiencia técnica en el área energética y haber desempeñado cargos de responsabilidad en entidades públicas o privadas del sector energético, nacional o internacional, por un periodo superior a seis (6) años; o habe rse desempeñado como consultor o asesor por un periodo igual o superior.

7. Indicó que, en cuanto al requisito de la preparación, el demandado lo acredita, toda vez que obtuvo el título de ingeniero eléctrico, tiene posgrado en la modalidad de especialización en gerencia de tecnología, al igual que una maestría en eficiencia energética.

8. Advirtió que para ocupar el cargo de experto en asuntos energéticos no es suficiente con tener preparación y experiencia técnica, sino que, adicionalmente, estas deben ser reconocidas, es decir, acreditadas . Cuando la norma exige este tipo de experiencia lo que se busca es que sea cualificada, especial y específica,

suficiente con tener preparación y experiencia técnica, sino que, adicionalmente, estas deben ser reconocidas, es decir, acreditadas . Cuando la norma exige este tipo de experiencia lo que se busca es que sea cualificada, especial y específica, con la que se garantice la adquisición de conocimientos especializados para que se pueda denominar «experto».

9. Sostuvo que, frente al requisito de haber desempeñado cargos de responsabilidad en entidades públicas o privadas del sector energético por seis años, la Sección Quinta del Consejo de Estado 1 afirmó que «debe realizarse un análisis de la ubicación del cargo y sus funciones en la entidad pública o privada, del sector energético nacional o internacional, para de esta forma establecer si se trata de un empleo que implique responsabilidad», y que tales cargos puedan desempeñarse en: i) instituciones públicas que, conforme con lo dispuesto en el Decreto 1073 de 2015 tienen competencias relativas al sector energético; ii) organizaciones no gubernamentales que ejercen su actividad en ese sector ; y iii)

1 Citó la sentencia del 18 de mayo de 2023, exp. 11001-03-28-000-2022-00212-00 acum. 11001-0328-000-2022-00308-00, MP Rocío Araújo Oñate.Demandante: Germán Lozano Villegas

Demandado: Omar Fredy Prias Caicedo Rad: 11001-03-28-000-2024-00001-00

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

aquellas personas de naturaleza pública, privada o mixta que desde una

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

aquellas personas de naturaleza pública, privada o mixta que desde una perspectiva económica desarrollan las actividades propias de la cadena energética que corresponda.

10. R especto de la segunda opción, acotó que es claro que la consultoría o asesoría deben ser en asuntos energéticos de competencia de la CREG. La norma hace una equivalencia para quien no acredite el primer requisito, en el sentido de que lo puede homologar si cumple seis años como consultor o asesor, y si bien la disposición frente a esta exigencia no la enmarca en el sector energético, según la Sección Quinta2, al hacer una interpretación teleológica, es claro que la experiencia debe ser cualificada en esa temática.

11. Resaltó que el demandado no cumple con el criterio reputacional ni tampoco con alguna de las condiciones de experiencia en cargos de responsabilidad o haberse desempeñado como consultor o asesor en el área energética3.

1.4. Contestaciones de la demanda

Departamento Administrativo de la Presidencia de la República 4 y Ministerio de Minas y Energía

12. Mediante apoderado, en forma independiente y bajo una idéntica argumentación en los respectivos escritos, se opusieron a las pretensiones de la demanda, en tanto el demandado cumplió los requisitos previstos en el numeral 1º del artículo 21 de la Ley 143 de 1994, modificado por el artículo 44 de la Ley 2099 de 2021, en el Decreto 1083 de 2015 y en el manual de funciones específicas de la

del artículo 21 de la Ley 143 de 1994, modificado por el artículo 44 de la Ley 2099 de 2021, en el Decreto 1083 de 2015 y en el manual de funciones específicas de la CREG, para ejercer el cargo de experto comisionado.

13. Reseñaron que el acceso a cargos públicos es un derecho fundamental sujeto a los requisitos establecidos en la Constitución Política, leyes y r eglamentos, de manera que la interpretación sobre tales presupuestos debe ser taxativa.

14. Arguyeron que el literal c), parágrafo 1 º del artículo 21 de la Ley 143 de 1994 consagra tres presupuestos para reunir los requisitos de acceso al cargo de experto comisionado. El primero: contar con una reconocida preparación académica. El

2 Se refirió a la sentencia del 2 de febrero de 2023, exp. 11001 -03-28-000-2022-00211, MP Carlos Enrique Moreno Rubio. 3 Adjuntó un cuadro con la relación de cada uno de los cargos y actividades desempeñadas, para señalar que no acreditó 72 meses de experiencia profesional en cargos de responsabilidad de empresas o entidades del sector energético, ni como consultor o asesor, en esa misma área. 4 Mediante auto admisorio de la demanda del 12 de enero de 2024, se dispuso la notificación del presidente de la República, en la forma la forma dispuesta en el artículo199 de la Ley 1437 de 2011, y según lo indicado en el numeral 2º del artículo 277 ibidem.Demandante: Germán Lozano Villegas

Demandado: Omar Fredy Prias Caicedo Rad: 11001-03-28-000-2024-00001-00

5

Demandado: Omar Fredy Prias Caicedo Rad: 11001-03-28-000-2024-00001-00

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

segundo: tener experiencia técnica en el área energética y haber desempeñado cargos de responsabilidad en entidades públicas o privadas del sector energético, nacional o internacional, por un periodo superior a seis años. Y, el tercero: haberse desempeñado como consultor o asesor por un periodo igual o superior.

15. Expusieron que la interpretación de los requisitos para el ejercicio de un cargo público debe realizarse en el sentido de «restringir la posibilidad de extender o incluir exigencias no incorporadas por el legislador, por lo que no es viable darle interpretaciones adicionales que afecten el correcto funcionamiento de la administración pública».

16. Por lo tanto, no es válida la afirmación del demandante, según la cual , la reconocida preparación y experiencia técnica hacen referencia a un aspecto reputacional, de renombre o reconocido por un grupo de personas, máxime si se tiene en cuenta que el Consejo de Estado ha señalado que esa expresiónreputacionaldebe entender se como la necesidad de presentar las respectivas certificaciones o documentos equivalentes para acreditar la preparación y experiencia exigidas, y no como un elemento que se mida e n punto de la opinión de una comunidad determinada.

17. Expresaron que la interpretación que realiza el demandante de la norma limita el acceso a los cargos públicos, además de ser contraria a la seguridad jurídica y a los principios de legalidad y de confianza legítima.

de una comunidad determinada.

17. Expresaron que la interpretación que realiza el demandante de la norma limita el acceso a los cargos públicos, además de ser contraria a la seguridad jurídica y a los principios de legalidad y de confianza legítima.

18. Advirtieron que, según la «certificación de cumplimiento de requisitos» emitida por la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (O NUDI), es evidente que la experiencia del demandado en esa entidad está relacionada con el sector energético, si se tiene en cuenta que formó parte del Programa de Promoción de la Eficiencia Energética Industrial en Industrias Colombianas, en el cual realizó la función principal de consultor en sistemas de gestión de energía y eficiencia energética entre los periodos del 14 de agosto de 2018 al 31 de diciembre de 2018; del 1º de abril de 2016 al 31 de marzo de 2017 y del 10 de mayo de 2014 al 9 de junio de 2014, para un total de experiencia de 17,76 meses.

19. Refirieron que, en la Cámara de Comercio de Bogotá , desempeñó el cargo de director de Proyecto para el Desarrollo del Convenio Promoción de Oportunidades de Mercado en Energías Limpias y Eficiencia Energética en el periodo comprendido entre el 29 de abril de 2009 al 14 de octubre de 2012, para un total de experiencia de 42,13 meses.Demandante: Germán Lozano Villegas

Demandado: Omar Fredy Prias Caicedo Rad: 11001-03-28-000-2024-00001-00

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Rad: 11001-03-28-000-2024-00001-00

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

20. Adujeron que en Colciencias cumplió la función de «asesorar la formulación, desarrollo, seguimiento y evaluación requeridas por el Programa Nacional de Investigaciones en Energía, en los periodos comprendidos entre el 8 de agosto de 2001 al 31 de diciembre de 2001; del 15 de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2002; del 30 de diciembre de 2002 al 30 de diciembre de 2003, y del 31 de diciembre de 2003 al 30 de junio de 2005, lo cual arroja un total de 46,9 meses de experiencia.

21. En la Unidad de Planeación Minero Energética (UPME) fungió como asesor técnico en el uso racional y eficiente de energía desde el 1º de julio de 1999 al 15 de agosto de 2001; por su parte, en el periodo comprendido entre el 12 de febrero de 1998 al 30 de junio de 1999, as esoró la evaluación socioeconómica de los planes, programas y proyectos en materia del uso racional de los recursos energéticos, para un total de experiencia de 42,64 meses.

22. Precisaron que, de acuerdo con el Decreto 1083 de 2015 Único Reglamentario de la Función Pública, artículos 2.2.5.1.5 y 2.2.13.2.2, el procedimiento para la verificación del cumplimiento de los requisitos y la certificación de cumplimiento de

de la Función Pública, artículos 2.2.5.1.5 y 2.2.13.2.2, el procedimiento para la verificación del cumplimiento de los requisitos y la certificación de cumplimiento de los requisitos estableci dos en la Constitución, la ley y el reglamento, es de competencia exclusiva del jefe de recursos humanos o de quien haga sus veces de la entidad.

23. Aseguraron que, para acreditar la experiencia técnica y laboral cada aspirante deberá, conforme a la norma, presentar la documentación que considere suficiente y permita realizar la evaluación de los requisitos y competencias exigidos expresamente en las normas, lo anterior en los términos del artículo 2.2.5.1.5 del Decreto 1083 de 2015.

24. Concluyeron con la afirmación referente a que la actuación administrativa que precedió la expedición del Decreto 1884 de 2023 demuestra el cumplimiento de las normas superiores que consagran los requisitos para ocupar el cargo de experto comisionado de la CREG, tal como lo indica el certificado de la subdirectora de Talento Humano del Ministerio de Minas y Energía , en el que consta que el demandado acreditó las exigencias de experiencia y calidades mínimas para ese cargo.

1.5. Fijación del litigio

25. Por auto del 7 de marzo de 2024, se informó de la posibilidad de dictar sentencia anticipada, según lo establecido en el numeral 1º del artículo 182A de la Ley 1437 de 2011; por esa razón, se decretaron las pruebas que reunían los requisitos de ley y seguidamente, el litigio fue fijado en los siguientes términos:Demandante: Germán Lozano Villegas

Demandado: Omar Fredy Prias Caicedo

de 2011; por esa razón, se decretaron las pruebas que reunían los requisitos de ley y seguidamente, el litigio fue fijado en los siguientes términos:Demandante: Germán Lozano Villegas

Demandado: Omar Fredy Prias Caicedo Rad: 11001-03-28-000-2024-00001-00

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Se deberá determinar si el acto de nombramiento demandado es nulo por configurarse la causal de nulidad prevista en el numeral 5 del artículo 275 de la Ley 1437 de 2011, y por infracción en las normas en las que debía fundarse, toda vez que recayó en una persona que no reúne las calidades señaladas en el literal c), parágrafo 1º del artículo 21 de la Ley 143 de 1994, modificado por el artículo 44 de la Ley 2099 de 2021. Dicha norma establece que se debe contar con una reconocida preparación y experiencia técnica en el área energética y haber desempeñado cargos de responsabilidad en entidades públicas o privadas en el sector energético, nacional o internacional, por un periodo superior a seis años; o haberse desempeñado como consultor o asesor por un periodo igual o superior.

1.6. Alegatos de conclusión

Departamento Administrativo de la Presidencia de la República y Ministerio de Minas y Energía

26. Alegaron de conclusión en el sentido de señalar, en escritos independientes, pero con una similar argumentación que, de conformidad con los antecedentes administrativos allegados al proceso, está demostrado que el señor Omar Fredy

de Minas y Energía

26. Alegaron de conclusión en el sentido de señalar, en escritos independientes, pero con una similar argumentación que, de conformidad con los antecedentes administrativos allegados al proceso, está demostrado que el señor Omar Fredy Prias Caicedo cumple con las calidades específicas que se requiere para ocupar el cargo de experto comisionado de la CREG, dado que cuenta con i) preparación y experiencia técnica en el área energética, ii) ha desempeñado cargos de responsabilidad en entidades públicas o privadas del sector energético y iii) fue consultor o asesor por un periodo igual en el sector energético.

27. Adujeron que con la contestación de la demanda se aportaron las pruebas documentales necesarias para demostrar la acreditación de las exigencias legales para ocupar el cargo. Especialmente, mencionaron la «certificación de cumplimiento de requisitos», expedida por la subdirectora de Talento Humano del Ministerio de Minas y Energía, que da cuenta del cómputo de experiencia de 12,45 años producto de las actividades sumadas de los requisitos 1 y 2 establecidos en el parágrafo 1º del artículo 21 de la Ley 143 de 1994.

28. Refirieron que el señor Omar Fredy Prias Caicedo acreditó el ejercicio de cargos de responsabilidad en entidades públicas o privadas del sector energético, por cuanto se desempeñó en la Cámara de Comercio de Bogotá en el cargo de director de Proyecto par a el Desarrollo del Convenio Promoción de Oportunidades de Mercado en Energías Limpias y Eficiencia Energética en el periodo comprendido entre el 29 de abril de 2009 al 14 de octubre de 2012, para un total de experiencia

de Proyecto par a el Desarrollo del Convenio Promoción de Oportunidades de Mercado en Energías Limpias y Eficiencia Energética en el periodo comprendido entre el 29 de abril de 2009 al 14 de octubre de 2012, para un total de experiencia de 42,13 meses. Además, fue consu ltor o asesor en entidades como Colciencias, UPME y ONUDI, para un total de 107,30 meses de experiencia, lo que equivale aDemandante: Germán Lozano Villegas

Demandado: Omar Fredy Prias Caicedo Rad: 11001-03-28-000-2024-00001-00

8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

12.45 años, de manera que el nombramiento se ajusta a las normas en la que debía fundarse.

29. Adujeron que el demandante no analiz ó con precisión el desempeño de funciones en el área energética, la cual no solo se refiere a la generación y posterior disposición de los energéticos, desde el punto de vista operativo y técnico, sino también su comprensión como una actividad que forma par te de un mercado, con unas dinámicas económicas propias y altamente reguladas, conforme con la propia jurisprudencia del Consejo de Estado.5

30. La experiencia cumplida en los diferentes proyectos es directa, específica y guarda conexidad con el sector energético, máxime si se tiene en cuenta que desde la denominación de aquellos se advierte que se trata de una actividad relacionada con esa área.

31. Sostuvieron que el requisito de contar con una reconocida preparación y

guarda conexidad con el sector energético, máxime si se tiene en cuenta que desde la denominación de aquellos se advierte que se trata de una actividad relacionada con esa área.

31. Sostuvieron que el requisito de contar con una reconocida preparación y experiencia técnica no se refiere a un aspecto reputacional, como erróneamente lo adujo el demandante, pues, según la interpretación efectuada por la Sección Quinta del Consejo de Estado acerca de aquel, la expresión «debe entenderse como la necesidad de presentar las respectivas certificaciones o documentos equivalentes para acreditar la pre paración y experiencia adquirida y no como un elemento que se mida en punto de una comunidad o grupo de personas determinadas».6

1.7. Concepto del Ministerio Público

32. La procuradora séptima delegada ante el Consejo de Estado guardó silencio.

2. CONSIDERACIONES

1. Competencia

33. La Sala es competente para resolver, en única instancia, la demanda de nulidad electoral promovida en contra del acto de nombramiento de Omar Fredy Caicedo Prias como experto comisi onado, código 0090 de la planta de personal de la Comisión de Regulación de Energía y Gas, contenido en el Decreto 1 884 del 8 de noviembre de 2023, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 149.3 del Código

5 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta; sentencia del 27 de abril de 2023, rad. 11001-03-28-000-202200209-00. MP Rocío Araújo Oñate. 6 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Quinta. Sentencia del 27 de

abril de 2023, rad. 11001-03-28-000-202200209-00. MP Rocío Araújo Oñate. 6 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Quinta. Sentencia del 27 de abril de 2023. Rad. 11001-03-28-000-202200209-00. MP Rocío Araújo Oñate.Demandante: Germán Lozano Villegas

Demandado: Omar Fredy Prias Caicedo Rad: 11001-03-28-000-2024-00001-00

9

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 7 y el artículo 13 del acuerdo 80 de 2019 de la Sala Plena de esta Corporación8.

2. Problema jurídico

34. De conformidad con la fijación del litigio, el problema jurídico consiste en establecer si hay lugar a declarar la nulidad del acto de nombramiento de Omar Fredy Caicedo Prias , como experto comisionado de la CREG, por incurrir en la causal de nulidad prevista en el numeral 5 del artículo 275 de la Ley 1437 de 2011, toda vez que recayó en una persona que no reúne las calidades señaladas en el literal c), parágrafo 1º del artículo 21 de la Ley 143 de 1994, modificado por el artículo 44 de la Ley 2099 de 2021, referentes a contar con una reconocida preparación y experiencia técnica en el área energética y haber desempeñado cargos de responsabilidad en entidades públicas o privadas en el sector energético,

artículo 44 de la Ley 2099 de 2021, referentes a contar con una reconocida preparación y experiencia técnica en el área energética y haber desempeñado cargos de responsabilidad en entidades públicas o privadas en el sector energético, nacional o internacional, por un periodo superior a seis años; o haberse desempeñado como consultor o asesor por un periodo igual o superior.

35. Para efectos de resolver el problema jurídico, la Sala dividirá el estudio a partir de los siguientes ejes temáticos: i) diferencia entre antecedente y precedente; ii) objeto y funciones de la Comisión de Regulación de Energía y Gas; i ii) alcance e interpretación de los requisitos exigidos legalmente para ocupar el cargo de experto comisionado y iv) caso concreto.

2.1. Diferencia entre antecedente y precedente judicial

36. En razón a que la presente decisión se adopta en cumplimiento de la orden impartida en un fallo de tutela, la sala considera relevante hacer la distinción entre antecedente y precedente, con el fin de resaltar que en la sala electoral no existe

7 ARTÍCULO 149. COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN ÚNICA INSTANCIA. El Consejo de Estado, en Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, por intermedio de sus secciones, subsecciones o salas especiales, con arreglo a la distribución de trabajo que el reglamento disponga, conocerá en única instancia de los siguientes asuntos: (…)

3. De la nulidad del acto de elección o llamamiento a ocupar la curul, según el caso, del Presidente y el Vicepresidente de la República, de los Senadores, de los representantes a la Cámara, de los representantes al Parlamento Andino, de los gobernadores, del Alcalde Mayor de Bogotá, de los

y el Vicepresidente de la República, de los Senadores, de los representantes a la Cámara, de los representantes al Parlamento Andino, de los gobernadores, del Alcalde Mayor de Bogotá, de los miembros de la junta directiva o consejo directivo de las entidades públicas del orden nacional, de los entes autónomos del orden nacional y de las comisiones de regulación. 8 Por medio del cual se adopta el Reglamento Interno del Consejo de Estado. (modificado por el artículo 1° del Acuerdo 55 del 5 de agosto de 2003). Artículo 13. - DISTRIBUCIÓN DE LOS NEGOCIOS ENTRE LAS SECCIONES. Para efectos de repartimiento, los negocios de que conoce la Sala de lo Contencioso Administrativo se distribuirán entre sus secciones atendiendo un criterio de especialización y de volumen de trabajo, así:

Sección Quinta: (…) 3-. Los procesos electorales relacionados con elecciones o nombramientos”.Demandante: Germán Lozano Villegas

Demandado: Omar Fredy Prias Caicedo Rad: 11001-03-28-000-2024-00001-00

10

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

este último, pero sí varios antecedentes, en matera de cumplimiento de requisitos para acceder al cargo de experto comisionado, entre ellos, las sentencias del 27 de abril y 2 de febrero de 2023.

37. Para que haya desconocimiento del precedente, el caso sometido a consideración del juez de tutela debe tener supuestos fácticos iguales a los de la providencia que se estima desconocida. Así pues, al revisar las decisiones

37. Para que haya desconocimiento del precedente, el caso sometido a consideración del juez de tutela debe tener supuestos fácticos iguales a los de la providencia que se estima desconocida. Así pues, al revisar las decisiones adoptadas en temas similares se advierte que no tienen iguales presupuestos de hecho, toda vez que las funciones desempeñadas para determinar el cumplimiento de los requisitos y el sector donde se desplegaron difieren sustancialmente.

38. No hay un precedente unificado acerca de lo que comprende el sector energético y las funciones relacionadas que deben cumplir quienes aspiren a ser comisionado experto, teniendo en cuenta que cada demanda ha tenido sus propias particularidades. Es deci r, no ha habido un caso igual. De hecho, salvo contadas excepciones, las decisiones proferidas cuentan con salvamento de voto, precisamente, con fundamento en que cada asunto se resuelve de acuerdo con las pruebas aportadas al proceso para determinar el cumplimiento o no del artículo 21 de la Ley 143 de 1994, modificado por el artículo 44 de la Ley 2099 de 2021.

39. Como se precisa en la sentencia T -661 de 2017 de la Corte Constitucional, la jurisprudencia de ese tribunal igualmente ha aclarado que no toda decisión judicial es, en sí misma considerada, un precedente. Por tal motivo, en la sentencia T-830 de 2012 s e realizó una diferenciación entre el citado concepto y la figura del antecedente. Sobre este punto, se dijo lo siguiente:

«El primero –antecedente– se refiere a una decisión de una controversia anterior a la que se estudia, que puede tener o no algunas similitudes desde el punto de vista fáctico, pero lo más importante es que contiene algunos puntos de derecho (v.gr.

«El primero –antecedente– se refiere a una decisión de una controversia anterior a la que se estudia, que puede tener o no algunas similitude