CE - Sentencia 11001032800020250003400 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: PEDRO PABLO VANEGAS GIL

Bogotá, D.C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

Medio de control: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2025-00034-001

Demandantes: Willintong Gómez Palacios y otros2

Demandado: Luis Alfredo Giraldo Álvarez, rector y representante legal de la

Universidad Tecnológica del Chocó, Diego Luis Córdoba3

Temas: Medidas de vigilancia especial del Ministerio de Educación Nacional y designación de rector y representante legal

SENTENCIA ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide en única instancia las demandas presentadas contra la designación de Luis Alfredo Giraldo Álvarez, como rector y representante legal de la UTCH4, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 55 del artículo 149 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 6 y del artículo 13 del Acuerdo 80 de 2019 de la Sala Plena de esta Corporación7.

I. ANTECEDENTES

A. Posición de la parte demandante: pretensiones, supuestos fácticos de las demandas8 acumuladas9

1. Los demandantes 10, en síntesis, solicitan anular la designación de Luis Alfredo Giraldo Álvarez, como rector y representante legal de la UTCH, contenida

1 Acumulado con el expediente 11001-03-28-000-2025-00038-00. 2 Yadir Antonio Torres Palacio, en nombre propio y como representante de la Fundación Misión

1 Acumulado con el expediente 11001-03-28-000-2025-00038-00. 2 Yadir Antonio Torres Palacio, en nombre propio y como representante de la Fundación Misión Jurídica «Ojos de Cristal». 3 En adelante UTCH. 4 Contenida en la Resolución 002638 del 18 de febrero de 2025 «Por la cual se da por terminada una designación y se designa un nuevo Rector y Representante Legal de la Universidad Tecnológica del Chocó - Diego Luis Córdoba – en el marco de la vigilancia especial dispuesta en la Resolución No. 018742 del 06 de octubre de 2023, en ejercicio de las funciones de Inspección y Vigilancia». 5 Artículo 149. El Consejo de Estado, en Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, por intermedio de sus secciones, subsecciones o salas especiales, con arreglo a la distribución de trabajo que el reglamento disponga, conocerá en única instancia de los siguientes asuntos: […]

5. De la nulidad de los actos de nombramiento de los representantes legales de las entidades públicas del orden nacional. 6 Modificado por el artículo 24 de la Ley 2080 de 2021. 7 Modificado por el Acuerdo 434 del 10 de diciembre de 2025. 8 Admitidas mediante providencias de 3 de abril y 15 de mayo, ambas de 2025. En las referidas providencias se decidió negar la suspensión provisional del acto demandado, en síntesis, porque resultaba necesario surtir las etapas correspondientes por lo que, sería en la sentencia en donde se resuelva el objeto de la litis. 9 El 7 de julio de 2025 se decretó la acumulación de los procesos. Índices 60 y 66 Samai – Expediente

2025-00034-00.

resuelva el objeto de la litis. 9 El 7 de julio de 2025 se decretó la acumulación de los procesos. Índices 60 y 66 Samai – Expediente 2025-00034-00. 10 En el proceso actuaron como coadyuvantes Edwar Mena Romaña y Fabio Magdaleno Asprilla

Moreno.Demandantes: Willintong Gómez Palacios y otros Demandado: Luis Alfredo Giraldo Álvarez , rector y representante legal de la UTCH Radicado Acum.: 11001-03-28-000-2025-00034-00 (Ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

en la Resolución 002638 del 18 de febrero de 2025 11, por incurrir en los cargos de nulidad que se exponen a continuación, junto con los fundamentos fácticos:

1. Falsa motivación

2. Expusieron los demandantes que el Ministerio de Educación Nacional 12, mediante Resolución 018742 del 6 de octubre de 2023, impuso medidas preventivas y de vigilancia especial a la UTCH.

3. Luego, con Resolución 011010 del 5 de julio de 2024, el MEN 13 dispuso14 el reemplazo de David Emilio Mosquera Valencia, quien se desempeñaba como rector y representante legal de la UTCH.

4. Por su parte, David Emilio Mosquera Valencia acusó la legalidad de la Resolución 011010 de 2024 , a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho. El 2 de septiembre de 2024 el Juzgado Primero Oral

4. Por su parte, David Emilio Mosquera Valencia acusó la legalidad de la Resolución 011010 de 2024 , a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho. El 2 de septiembre de 2024 el Juzgado Primero Oral Administrativo del Circuito de Quibdó suspendió sus efectos jurídicos y ordenó su reintegro al cargo de rector y representante legal de la UTCH hasta el 18 de noviembre de 2024, fecha en la cual culminaría su periodo15.

5. Para la parte actora, el acto de designación que se pide anular incurre en falsa motivación , porque se expidió «con alteración de la realidad jurídica y fáctica»16, pues, tuvo como fundamento la Resolución 011010 de 2024 , en la que se dispuso el reemplazo de David Emilio Mosquera Valencia, quien no ejerce funciones de rector de la UTCH desde el 18 de noviembre de 2024; por tanto, en su criterio, este acto «perdió su fuerza ejecutoria», a partir de dicha fecha.

6. En este sentido , señalaron que la providencia que revocó la suspensión provisional 17 de la Resolución 011010 del 5 de julio de 2024 no dispuso que recobraría sus efectos jurídicos, sino que, únicamente, se limitó a demostrar la carencia de objeto de la cautelar decretada.

11 «Por la cual se da por terminada una designación y se designa un nuevo Rector y Representante Legal de la Universidad Tecnológica del Chocó - Diego Luis Córdoba – en el marco de la vigilancia especial dispuesta en la Resolución No. 018742 del 06 de octubr e de 2023, en ejercicio de las funciones de Inspección y Vigilancia».

Legal de la Universidad Tecnológica del Chocó - Diego Luis Córdoba – en el marco de la vigilancia especial dispuesta en la Resolución No. 018742 del 06 de octubr e de 2023, en ejercicio de las funciones de Inspección y Vigilancia». 12 En adelante MEN. 13 En virtud del numeral 4 del artículo 13 de la Ley 1740 de 2014. Como fundamento la entidad indicó que el rector impidió la ejecución de la medida de vigilancia especial, consistente en constituir una fiducia. 14 Por un año, prorrogable por otro más. 15 Se debe precisar que el 27 de enero de 2025, el Tribunal Administrativo del Chocó revocó la medida cautelar decretada por el Juzgado Primero Oral Administrativo del Circuito de Quibdó el 2 de septiembre de 2024 contra la Resolución 011010 del 5 de julio de 2024, porque fenecie ron «los motivos que dieron pie para su adopción». 16 Sobre el particular se citó: «sentencia del 19 de marzo de 2020, M.P. William Hernández Gómez, rad: 52001-23-33-000-201500155-01(3093-16)». 17 Auto del 27 de enero de 2025 del Tribunal Administrativo del Chocó.Demandantes: Willintong Gómez Palacios y otros Demandado: Luis Alfredo Giraldo Álvarez , rector y representante legal de la UTCH Radicado Acum.: 11001-03-28-000-2025-00034-00 (Ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

1. Desviación de poder , expedición irregular y vulner ación de normas superiores18

7. Según los accionantes la designación de Luis Alfredo Giraldo Álvarez incurre en desviación de poder porque el MEN extralimitó sus funciones y «usurpó» las que le competen al Consejo Superior Universitario19 de la UTCH.

8. Al respecto, explicaron que luego de la salida de David Emilio Mosquera Valencia de la rectoría de la UTCH, el MEN designó a Vanessa Sánchez Ruiz como rectora y representante legal de la universidad20, nombramiento demandado ante la

Sección Quinta del Consejo de Estado21.

9. Seguidamente, con la Resolución 0019 del 22 de noviembre de 2024 22 el CSU de la UTCH «asignó funciones rectorales» a Fabio Magdaleno Asprilla Moreno, vicerrector de docencia, al concluir que el cargo de rector «quedó vacante» el 18 de noviembre de 2024, por la finalización del periodo de David Emilio Mosquera

Valencia.

10. Según la parte actora, el 12 de febrero de 2025, el MEN remitió oficio 23 a Fabio Magdaleno Asprilla Moreno, mediante el cual ordenó el reintegro de Vanessa Sánchez Ruiz al cargo de rector y representante legal de la UTCH.

11. El 13 de febrero de 2025, Fabio Magdaleno Asprilla Moreno informó al MEN que ejercía la rectoría de la UTCH por vacancia definitiva derivada de la culminación

Sánchez Ruiz al cargo de rector y representante legal de la UTCH.

11. El 13 de febrero de 2025, Fabio Magdaleno Asprilla Moreno informó al MEN que ejercía la rectoría de la UTCH por vacancia definitiva derivada de la culminación del periodo institucional de David Emilio Mosquera Valencia; por tanto, el reintegro de Vanessa Sánchez Ruiz «no est[aba] llamado a prosperar», como, consideran, lo advirtió la Sección Quinta del Consejo de Estado, en auto del 28 de noviembre de

202424.

12. En este punto, señalaron que, el 14 de febrero de 2025, Vanessa Sánchez Ruiz manifestó que no asumiría la rectoría de la UTCH 25, ante lo cual el MEN, mediante la resolución acusada nombró a Luis Alfredo Giraldo Álvarez, quien se posesionó el 19 del mismo mes y año.

18 Al vulnerar los artículos 2, 6, 29, 69, 122, 128 y 209 de la Constitución Política, 28, 29, 30, 62 , 64 y 65 de la Ley 30 de 1992, 28 y 29 de la Ley 3 de 1993, 7, 43 y 45 del Acuerdo 0001 de 2017, 12 y 13 de la Ley 1740 de 2014 y 2.5.3.9.2.2.5. del Decreto 2070 de 2015, dado que, a su juicio, el MEN extralimitó sus funciones y «usurpó» las que le competen al Consejo Superior Universitario de la UTCH y desconocer los principios del «debido proceso, igualdad, imparcialidad, buena fe, moralidad, participación, responsabilidad, transparencia, publicidad, coordinación, eficacia, economía y celeridad».

UTCH y desconocer los principios del «debido proceso, igualdad, imparcialidad, buena fe, moralidad, participación, responsabilidad, transparencia, publicidad, coordinación, eficacia, economía y celeridad». 19 En adelante CSU. 20 Según consta en la Resolución 012396 del 26 de julio de 2024. 21 Radicado: 11001-03-28-0002024-00189-00. MP. Gloria María Gómez Montoya. La demanda se fundamentó en que Vanessa Sánchez Ruíz no cumplía con los requisitos para ser nombrada rectora. 22 De conformidad con el artículo 45 del Acuerdo 0001 de 2017. 23 Radicado 2025-EE-034408. 24 Radicado: 11001-03-28-0002024-00189-00. MP. Gloria María Gómez Montoya. 25 En la red social X.Demandantes: Willintong Gómez Palacios y otros Demandado: Luis Alfredo Giraldo Álvarez , rector y representante legal de la UTCH Radicado Acum.: 11001-03-28-000-2025-00034-00 (Ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

13. Así las cosas, según los demandantes, la ausencia definitiva del rector debe ser suplida por el vicerrector de docencia, como ocurrió cuando el CSU nombró a Fabio Magdaleno Asprilla Moreno, desde el 22 de noviembre de 2024, lo cual, en concepto de los demandantes, fue ignorado por el MEN , entidad que, además, según su dicho, desconoció su autonomía universitaria.

Fabio Magdaleno Asprilla Moreno, desde el 22 de noviembre de 2024, lo cual, en concepto de los demandantes, fue ignorado por el MEN , entidad que, además, según su dicho, desconoció su autonomía universitaria.

1. Falta de competencia del MEN para expedir el acto demandado

14. En criterio de los actores, ante la terminación del periodo institucional de David Emilio Mosquera Valencia como representante legal de la UTCH, el MEN «perdió su competencia para reemplazar rector en la institución el 19 de noviembre de 2024» y, en todo c aso, conforme el Acuerdo 0001 del 9 de agosto de 2017, la culminación del referido periodo «le otorga facultad al Consejo Superior Universitario […] en asignar las funciones rectorales al Vicerrector de Docencia».

15. Asimismo, señalaron que, de conformidad con los artículos 12 y 13, numeral 4 de la Ley 1740 de 2014, el MEN tiene la facultad de reemplazar al rector, únicamente, cuando se haya demostrado que ese funcionario «no cumplió, impidió, dificultó, medidas preventivas y de vigilancia especial»; actuación que, en su concepto, debe constar en acto administrativo «dirigido a quien ostenta la facultad de representante legal de la [u]niversidad».

16. Entonces, el reemplazo de Fabio Magdaleno Asprilla Moreno no resulta procedente y vulnera el debido proceso, en tanto que, desde que asumió sus funciones como rector y representante legal de la UTCH, no incurrió en ninguna de las conductas establecidas en el numeral 4 del artículo 13 de la Ley 1740 de 201426 y tampoco existe acto que ordene su reemplazo.

funciones como rector y representante legal de la UTCH, no incurrió en ninguna de las conductas establecidas en el numeral 4 del artículo 13 de la Ley 1740 de 201426 y tampoco existe acto que ordene su reemplazo.

17. A su vez, manifestaron que Luis Alfredo Giraldo Álvarez es «docente de tiempo completo» de la UTCH y el MEN no le exigió el acto en el cual conste que se le otorgó «comisión de servicio» para ejercer el cargo de rector y representante.

B. Posición de la parte demandada

18. Realizadas las notificaciones ordenadas en los autos admisorios de las demandas, según consta en los respectivos informes secretariales , se

pronunciaron:

19. Los apoderados judiciales del MEN27 y de la UTCH28 solicitaron denegar las pretensiones de la parte actora al concluir que la designación del demandado no incurre en desviación de poder, falsa motivación, infracción de normas superiores ni vulnera la autonomía universitaria.

26 Sobre el particular se citó: «Corte Constitucional […] C-491 de 2016». 27 Índices 50 (2025-00034-00) y 41 (2025-00038-00), Samai. 28 Índices 51 (2025-00034-00) y 42 (2025-00038-00), Samai.Demandantes: Willintong Gómez Palacios y otros Demandado: Luis Alfredo Giraldo Álvarez , rector y representante legal de la UTCH Radicado Acum.: 11001-03-28-000-2025-00034-00 (Ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Radicado Acum.: 11001-03-28-000-2025-00034-00 (Ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

20. De entrada, adujeron que, según la jurisprudencia de la Corte Constitucional29, la autonomía universitaria «no es absoluta ni ilimitada» y, por el contrario, «coexiste» con la facultad del Estado de inspeccionar y vigilar, sin que ello implique «contradicción».

21. Señalaron que, el acto que designó como rector y representante legal al demandado se encuentra debidamente motivado y no tuvo como único fundamento la Resolución 011010 de 2024 30, sino que responde a la adopción de medidas por parte del MEN 31, en atención a los informes técnicos y la inspección realizada a la UTCH, en la cual se identificaron irregularidades «que comprometían la continuidad, calidad y legalidad del servicio público educativo».

22. Indicaron que, aunque la Resolución 011010 de 2024 perdió «efectos prácticos» ante la culminación del periodo del rector, ello no impide que el MEN actúe en virtud de la Ley 1740 de 2014 y del Decreto 2070 de 2015. A su vez, precisaron que el procedimiento «no se sustenta en una norma derogada o ineficaz, sino en la continuidad de la medida de vigilancia especial vigente».

23. Por otra parte, mencionaron que la resolución que se pide anular no incurre en desviación de poder y que el ministerio actuó en el ámbito de sus funciones

sino en la continuidad de la medida de vigilancia especial vigente».

23. Por otra parte, mencionaron que la resolución que se pide anular no incurre en desviación de poder y que el ministerio actuó en el ámbito de sus funciones y competencias 32 sin sustituir de forma indebida las facultades del CSU de la UTCH, toda vez que la designación del demandado como rector y representante legal de la institución se llevó a cabo en el contexto de una medida de vigilancia especial y no en desconocimiento de los estatutos de la universidad.

24. Explicaron que el CSU «no puede elegir rector» porque el Tribunal Administrativo del Chocó 33 revocó la suspensión de los efectos jurídicos de la Resolución 011010 de 2024, que dispuso el reemplazo del rector de la UTCH y , además, el MEN designó en dicho cargo al demandado, en virtud de las medidas adoptadas en el marco de la vigilancia especial 34 que, de conformidad con el numeral 4 del artículo 13 de la Ley 1740 de 2014, tiene una duración de un año.

25. Advirtieron que los demandantes confunden el nombramiento del MEN en uso de sus facultades constitucionales y legales35, con la elección a cargo del CSU de la UTCH, contemplada en el estatuto general de la institución; motivo por el cual,

29 Sobre el particular se citó: T-123 de 1993, SU-667 de 1998, T-544 de 2006, T-945 de 2008, T-515 de 1995, C-1435 de 2000, C-121 de 2003, T-933 de 2005, C-452 de 2006, T-703 de 2008 y T-142 de 2009, T-310 de 1999.

de 1995, C-1435 de 2000, C-121 de 2003, T-933 de 2005, C-452 de 2006, T-703 de 2008 y T-142 de 2009, T-310 de 1999. 30 Por la cual el MEN, en ejercicio de sus funciones de inspección y vigilancia, adoptó la medida de reemplazo del rector y representante legal de la UTCH, David Emilio Mosquera Valencia, por un año, prorrogable por una sola vez. 31 Resolución 018742 del 6 de octubre de 2023 del MEN, que ordenó medidas preventivas y de vigilancia especial para la UTCH. Confirmada por la Resolución 025526 del 27 de diciembre de 2023. 32 Establecidas en los artículos 3, 10, 11 y 13 de la Ley 1740 de 2014. 33 Auto del 27 de enero de 2025. Rad. 27001333300120240015900. 34 Sobre el particular, citaron las resoluciones 018742 del 6 de octubre de 2023 y 025526 del 27 de diciembre de 2023. 35 «artículo 67 constitucional desarrollado parcialmente por la Ley 1740 de 2014».Demandantes: Willintong Gómez Palacios y otros Demandado: Luis Alfredo Giraldo Álvarez , rector y representante legal de la UTCH Radicado Acum.: 11001-03-28-000-2025-00034-00 (Ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

en su concepto, incurrieron en «consideraciones fácticas y jurídicas erradas» que impidieron acreditar la supuesta desviación de poder.

www.consejodeestado.gov.co 6

en su concepto, incurrieron en «consideraciones fácticas y jurídicas erradas» que impidieron acreditar la supuesta desviación de poder.

26. Expresaron que el encargo de funciones de rector que realizó el CSU a Fabio Magdaleno Asprilla Moreno se fundó en el artículo 45 del estatuto general de la UTCH, según el cual la designación se realiza por un término no superior a un mes; no obstante, ejerció la rectoría «por más de 2 meses» del 22 de noviembre de 2024 al 18 de febrero de 2025.

27. En este mismo aspecto , resaltaron que el MEN no debía disponer el reemplazo de Fabio Magdaleno Asprilla Moreno, pues, realmente, no fue escogido rector, sino que, fue encargado de las funciones36 de dicho cargo; motivo por el cual, la designación del demandado tuvo como consecuencia jurídica la culminación del encargo y con ello su retorno al puesto de vicerrector de docencia.

28. Sostuvieron que no existe norma estatutaria que regule la asignación de funciones de rector ante la ausencia definitiva de este último al culminarse el periodo institucional, como consta en la certificación de la secretaría general de la UTCH que obra en el expediente.

29. Para finalizar, expusieron que la parte actora no demostró cómo, presuntamente, Vanessa Sánchez Ruiz37 «determinó y condicionó» la designación del demandado.

C. Trámite de sentencia anticipada38

30. En providencia de l 6 de agosto de 2025, el magistrado ponente ordenó impartir trámite para dictar sentencia anticipada 39, se pronunció sobre las pruebas

C. Trámite de sentencia anticipada38

30. En providencia de l 6 de agosto de 2025, el magistrado ponente ordenó impartir trámite para dictar sentencia anticipada 39, se pronunció sobre las pruebas

36 Al respecto, citaron los artículos 2.2.5.4.7 y 2.2.5.5.46 del Decreto 1083 de 2015. Como sustento de ello, aludieron al auto del 18 de diciembre de 2024 de la Sección Quinta del Consejo de Estado que remitió por competencia a la Sección Segunda el proceso de nulidad contra la Resolución 0019 del 22 de noviembre de 2024. Rad: 11001032800020240022400. 37 Precisaron que no tiene vínculo laboral ni personal con el MEN desde el 2 de septiembre de 2024. 38 Índice 68, Samai. 39 Con fundamento en el artículo 182A del CPACA, modificado por la Ley 2080 de 2021: «SENTENCIA ANTICIPADA. <Artículo adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021. El nuevo texto es el siguiente:> Se podrá dictar sentencia anticipada:

1. Antes de la audiencia inicial: a) Cuando se trate de asuntos de puro derecho; b) Cuando no haya que practicar pruebas; c) Cuando solo se solicite tener como pruebas las documentales aportadas con la demanda y la contestación, y sobre ellas no se hubiese formulado tacha o desconocimiento; d) Cuando las pruebas solicitadas por las partes sean impertinentes, inconducentes o inútiles.

El juez o magistrado ponente, mediante auto, se pronunciará sobre las pruebas cuando a ello haya lugar, dando aplicación a lo dispuesto en el artículo 173 del Código General del Proceso y fijará el

El juez o magistrado ponente, mediante auto, se pronunciará sobre las pruebas cuando a ello haya lugar, dando aplicación a lo dispuesto en el artículo 173 del Código General del Proceso y fijará el litigio u objeto de controversia. Cumplido lo anterior, se correrá traslado para alegar en la forma prevista en el inciso final del artículo 181 de este código y la sentencia se expedirá por escrito. No obstante estar cumplidos los presupuestos para proferir sentencia anticipada con base en este numeral, si el juez o magistrado ponente considera necesario realizar la audiencia inicial podrá hacerlo, para lo cual se aplicará lo dispuesto en los artículos 179 y 180 de este código (…)».Demandantes: Willintong Gómez Palacios y otros Demandado: Luis Alfredo Giraldo Álvarez , rector y representante legal de la UTCH Radicado Acum.: 11001-03-28-000-2025-00034-00 (Ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

aportadas y solicitadas por las partes, fijó el litigio40 y dispuso correr traslado a las partes para presentar alegatos de conclusión y al Ministerio Público para que, de considerarlo, rindiera su concepto.

D. Alegatos de conclusión

31. En debida oportunidad41, se pronunciaron:

Willintong Gómez Palacios (demandante)42

32. Reiteró que la designación que se acusa de ilegal debe anularse porque se profirió con falta de competencia y, además, incurre en desviación de poder y falsa motivación.

Willintong Gómez Palacios (demandante)42

32. Reiteró que la designación que se acusa de ilegal debe anularse porque se profirió con falta de competencia y, además, incurre en desviación de poder y falsa motivación.

Ministerio de Educación Nacional 43 y Universidad Tecnológica del Chocó, Diego Luis Córdoba44

33. Insistieron en que la designación que se cuestiona se dictó en el cur so del procedimiento de inspección vigilancia y control a la UTCH , que adelantó de conformidad con las potestades otorgadas por la Ley 1740 de 2014. Además, afirmaron que Luis Alfredo Giraldo Álvarez cumple con las exigencias estatutarias para ejercer la rectoría de la universidad. En consecuencia, solicitaron denegar las súplicas de la parte actora.

E. Concepto del Ministerio Público45

34. La procuradora séptima delegada ante el Consejo de Estado solicitó negar la nulidad de la elección demandada, porque, según su dicho, la designación de Luis Alfredo Giraldo Álvarez se dictó en el marco de la vigilancia especial46 impuesta por el MEN, en ejercicio de sus facultades legales y cuenta con el debido fundamento fáctico y jurídico.

35. Por otra parte, precisó que l os demandantes confunden el encargo de funciones de rector 47, que recayó en Fabio Magdaleno Asprilla Moreno con el encargo del cargo «que nu nca ocurrió» , para concluir qu e «nunca hubo dos personas ejerciendo el mismo cargo y tampoco se vieron vulneradas ni usurpadas

40 Determinar si la designación de Luis Alfredo Giraldo Álvarez, como rector y representante legal de

personas ejerciendo el mismo cargo y tampoco se vieron vulneradas ni usurpadas

40 Determinar si la designación de Luis Alfredo Giraldo Álvarez, como rector y representante legal de la UTCH, contenida en la Resolución 002638 del 18 de febrero de 2025, fue emitida por el MEN con falsa motivación, desviación de poder, falta de competencia, expedición irregular e infracción de las normas en las que debería fundarse . Además, formuló los interrogantes que se resolverán en esta providencia, al arribar al caso concreto. 41 «Por el término común de diez días para alegar de conclusión y a la procuradora séptima delegada ante el Consejo de Estado para que, si a bien lo tiene, rinda concepto contados desde el 20 de agosto al 2 de septiembre de 2025». índice 73, SAMAI. 42 Mediante escrito presentado el 27 de agosto de 2025. Índice 74, SAMAI. 43 Mediante escrito presentado el 2 de septiembre de 2025. Índice 76 SAMAI. 44 Mediante escrito presentado el 2 de septiembre de 2025. Índice 77 SAMAI. 45 Mediante escrito presentado el 2 de septiembre de 2025. Índice 75, SAMAI. 46 Decretada contra la UTCH mediante la Resolución 018742 de 6 de octubre de 2023. 47 Que desempeñó entre el 22 de noviembre de 2024 y el 18 de febrero de 2025.Demandantes: Willintong Gómez Palacios y otros Demandado: Luis Alfredo Giraldo Álvarez , rector y representante legal de la UTCH Radicado Acum.: 11001-03-28-000-2025-00034-00 (Ppal.)

Demandado: Luis Alfredo Giraldo Álvarez , rector y representante legal de la UTCH Radicado Acum.: 11001-03-28-000-2025-00034-00 (Ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

las facultades estatutarias asignadas al Consejo Superior Universitario, ni su autonomía».

36. Finalmente, mencionó que , en su criterio, la parte actora no cuestiona si el demandado cumple con las exigencias requeridas para ser el rector y representante legal de la UTCH, sino la naturaleza de su designación «esto es, a través del acto demandado proferido por el Ministerio de Educación Nacional en el marco de las medidas de vigilancia especial previstas en la Ley 1740 de 2014».

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

37. La Sala anulará la designación de Luis Alfredo Giraldo Álvarez, como rector y representante legal de la UTCH, contenida en la Resolución 002638 del 18 de febrero de 202548.

2.1. Caso concreto

38. La Sala analizará si la designación demandada se expidió con falsa motivación, desviación de poder, falta de competencia, expedición irregular e infracción de las normas en las que debería fundarse . Para lo cual, se absolverán los interrogantes planteados en la fijación del litigio.

¿La Resolución 002638, del 18 de febrero de 2025, se encuentra debidamente motivada y atiende las exigencias de la Ley 1740 de 2014 y el Decreto 2070 de

¿La Resolución 002638, del 18 de febrero de 2025, se encuentra debidamente motivada y atiende las exigencias de la Ley 1740 de 2014 y el Decreto 2070 de 2015, para que el Ministerio de Educación Nacional designara rector y representante legal de la Universidad Tecnológica del Chocó – Diego Luis Córdoba?

39. Al respecto, la parte actora aduce que el acto que contiene la designación que se pide anular se expidió «con alteración de la realidad jurídica y fáctica», pues, tuvo como fundamento la Resolución 011010 del 5 de julio de 2024 en la que se dispuso el reemplazo de David Emilio Mosquera Valencia, quien no ejerce funciones de rector de la UTCH desde el 18 de noviembre de 2024.

40. Para resolver el interrogante formulado resulta pertinente analizar los fundamentos que sirvieron de sustento a la resolución que dispuso la designación de Luis Alfredo Giraldo Álvarez . En este or den, de su lectura, se advierte que la entidad aludió al artículo 67 de la Constitución Política para referirse al derecho a la educación y a los artículos 69 superior y 28 y 29 de la Ley 30 de 1992, alusivos a la autonomía universitaria. Enseguida, el acto da cuenta de las normas legales que regulan las funciones de inspección y vigilancia en cabeza del MEN.

41. Luego, expresa que mediante la Resolución 018742 de 6 de octubre de 2023 el MEN impuso como medida preventiva la vigilancia especial de la UTCH

48 «Por la cual se da por terminada una designación y se designa un nuevo Rector y Representante Legal de la Universidad Tecnológica del Chocó - Diego Luis Córdoba – en el marco de la vigilancia

48 «Por la cual se da por terminada una designación y se designa un nuevo Rector y Representante Legal de la Universidad Tecnológica del Chocó - Diego Luis Córdoba – en el marco de la vigilancia especial dispuesta en la Resolución No. 018742 del 06 de octubr e de 2023, en ejercicio de las funciones de Inspección y Vigilancia».Demandantes: Willintong Gómez Palacios y otros Demandado: Luis Alfredo Giraldo Álvarez , rector y representante legal de la UTCH Radicado Acum.: 11001-03-28-000-2025-00034-00 (Ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

y ordenó a la institución la elaboración, implementación y ejecución de un plan de mejoramiento y, el señalamiento de condiciones que debería atender para corregir las irregularidades. A su vez, en el mismo acto la entidad adoptó como medida de vigilancia especial la designación de un inspector in situ y la constitución de una fiducia para el manejo de los recursos y rentas.

42. Lo anterior, atendiendo a las irregularidades de carácter administrativo y de tipo financiero encontradas en la UTCH , particularmente lo relacionado con la incapacidad de gestión administrativa y contractual y, la indebida conser