CE - Sentencia 13001233300020150036701 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN B

Magistrada ponente: Elizabeth Becerra Cornejo

Bogotá D.C., dieciséis (16) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 13001-23-33-000-2015-00367-01 (4402-2022)

Demandante: Javier Bermejo Arrieta

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN)

Tema: prima técnica. Requisitos. Subtema: decretos 1661 de 1991 y 2164 de 1991.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado procede a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el 30 de ju lio de 2021 por el Tribunal Administrativo de Bolívar, que negó las pretensiones de la demanda.

I. SÍNTESIS DEL CASO

El señor Javier Bermejo Arrieta presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, para que se declarara la nulidad parcial de los actos administrativos: (i) oficio núm. 100000202-00380 del 20 de marzo de 2013, por medio del cual se le negó el reconocimiento de la prima técnica por formación avanzada y experiencia calificada; y (ii) Resolución núm. 006576 del 1 de agosto de 2013, por la cual se resuelve un recurso de reposición. Indicó que tiene derecho a que se le reconozca y pague dicha prima en

(ii) Resolución núm. 006576 del 1 de agosto de 2013, por la cual se resuelve un recurso de reposición. Indicó que tiene derecho a que se le reconozca y pague dicha prima en un 50% de la asignación básica mensual pues reúne los requisitos exigidos para acceder a dicho beneficio.

II. ANTECEDENTES

2.1. La demanda

1. El señor Javier Bermejo Arrieta , por conducto de apoderad o, presentó demanda1 en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, en contra de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), de conformidad

1 sAMAI, índice 02, ED_ONEDRIVE_20220816(.zip), carpeta 01, folios 232 al 253, contador pdf.Radicación: 13001-23-33.-000-2015-00367-01 (4402-2022)

Demandante: Javier Bermejo Arrieta

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2 con las pretensiones, hecho s y fundamentos de derecho que a continuación se sintetizan.

2.1.1. Pretensiones

2. La parte actora solicitó que se declare la nulidad de los siguientes actos administrativos: (i) Oficio núm. 100000202-00380 del 20 de marzo de 2013 que le negó el reconocimiento de la prima técnica por formación avanzada y experiencia calificada;

administrativos: (i) Oficio núm. 100000202-00380 del 20 de marzo de 2013 que le negó el reconocimiento de la prima técnica por formación avanzada y experiencia calificada; y, (ii) Resolución núm. 00 6576 del 1 de agosto de 2013 que resolvió el recurso de reposición contra el anterior acto, de manera desfavorable.

3. A título de restablecimiento del derecho , pidió que se ordene a la DIAN, el reconocimiento y pago de la prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada, en un 50 % de la asignación básica mensual, teniendo en cuenta que de conformidad con la resolución núm. 8011 del 23 de noviembre de 1995, acredita

lo siguiente2:

PORCENTAJE REQUISITOS 25% Cumple con los requisitos mínimos 10% Jefe de División 5% Jefe de Grupo 10% Más de 900 horas en educación no formal durante los años 1989 a la fecha y como docente 10% Experiencia adicional a la requerida para la prima técnica y el cargo, desde el 8 de marzo de 1996 a la fecha.

4. Solicitó que la ponderación de factores y la acreditación de requisitos sea tomada desde la fecha de ingreso a la entidad hasta que se expida el acto administrativo que dé cumplimiento a la sentencia.

5. Las sumas reconocidas sean indexadas y sobre ellas se reconozcan y paguen intereses según lo previsto en el artículo 192 del CPACA.

2.1.2. Hechos

6. El demandante como sustento de sus pretensiones manifestó lo que sigue:

intereses según lo previsto en el artículo 192 del CPACA.

2.1.2. Hechos

6. El demandante como sustento de sus pretensiones manifestó lo que sigue:

7. Que presta sus servicios en la DIAN desde el 8 de marzo de 1996 como inspector IV código 308 grado 08, en la División Gestión de Liquidación de la Dirección Seccional de Aduanas de Cartagena.

8. Fue nombrado en propiedad mediante la Resolución núm. 0835 del 23 de febrero de 1996, en el cargo de Profesional de Ingresos Públicos I nivel 30 grado 18, por estar en lista de elegibles del concurso abierto convocado el 31 de octubre de

1995.

2 Cuadro tomado de la demanda, con errores de texto.Radicación: 13001-23-33.-000-2015-00367-01 (4402-2022)

Demandante: Javier Bermejo Arrieta

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3

9. Expuso que, durante el tiempo laborado en la entidad demandada, ha desempeñado varios cargos entre los que se encuentran: (i) Profesional de Ingresos Públicos I nivel 30 grado 18; (ii) Profesional en Ingresos Públicos I nivel 30 grado 19;

(iii) Jefe de Grupo; (iv) Jefe de División; (v) Gestor I código 301 grado 01; (vi) Gestor III código 303 grado 03; entre otros.

10. Agregó que cumplió varios periodos con funciones de jefaturas, los cuales no

III código 303 grado 03; entre otros.

10. Agregó que cumplió varios periodos con funciones de jefaturas, los cuales no corresponden a un cargo del nivel directivo, ya que siguió nombrado en el cargo de

nivel profesional así3:

Cargo Periodo Dependencia Jefe de División Julio 1 a julio 19 de 1996 División de Cobranzas Jefe de Grupo Julio 1 a julio 22 de 2002 Diciembre 30 de 2002 a enero 14 de 2003 Noviembre 18 a diciembre 09 de 2003 División de Fiscalización

Jefe de División Enero 01 a enero 23 de 2004 División de Fiscalización

Jefe de Grupo Diciembre 01 a febrero 12 de 2004. Febrero 13 a mayo 26 de 2004 División de Fiscalización

Jefe de División Enero 2 a 6 de 2009 Marzo 22 a 23 de 2005 Octubre 29 de 2004 a mayo 30 División de Fiscalización Jefe de Grupo Octubre 11 de 2004 a febrero 18 de 2006 División de Fiscalización Jefe de División Febrero 19 de 2006 a noviembre 3 de 2008 División de Control Cambiarlo. Jefe de División Noviembre 01 a noviembre 25 de 2008 División de Fiscalización Jefe de División Enero 5 a 9 de 2009 y enero 13 de 2009 División de la Operación Aduanera Jefe de División Noviembre 4 de 2008 a febrero 27 de 2009 División de

Jefe de División Enero 5 a 9 de 2009 y enero 13 de 2009 División de la Operación Aduanera Jefe de División Noviembre 4 de 2008 a febrero 27 de 2009 División de Fiscalización

Jefe de División Octubre 5 y 6 de 2009 División Jurídica Director Seccional Septiembre 5 al 15 de 2011 Mayo 04 de 2011 Dirección Seccional de Aduanas de Cartagena Jefe de División Julio 30 a agosto 03 de 2012 División Jurídica

11. Añadió que cuenta con formación académica como economista y abogado, además de ser especialista en finanzas y en derecho aduanero. Asimismo, relató que ha realizado diversos diplomados, seminarios y cursos de capacitación no formal.

3 Tabla tomada del expediente, con errores de texto.Radicación: 13001-23-33.-000-2015-00367-01 (4402-2022)

Demandante: Javier Bermejo Arrieta

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4

12. Sostuvo que tiene más de 19 años de experiencia en la entidad, certificados por la Subdirectora de Gestión de Personal de la DIAN. Con base en ello, solicitó el reconocimiento de la prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada. Sin embargo, dicha pretensión le fue negada mediante oficio núm. 100000202-00380 del 20 de marzo de 2013.

reconocimiento de la prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada. Sin embargo, dicha pretensión le fue negada mediante oficio núm. 100000202-00380 del 20 de marzo de 2013.

13. Posteriormente, el 15 de abril de 2013 interpuso recurso de reposición, el cual fue resuelto mediante la Resolución núm. 006576 del 1 de agosto de 2013 , confirmando la decisión.

2.1.3. Normas violadas y concepto de la violación

14. El demandante adujo que la entidad desconoció el artículo 53 de la Constitución Política; la Ley 1661 de 1991 y los Decretos 2164 de 1991, 1724 de 1997 y 1336 de

2003.

15. Al explicar el concepto de violación , la parte demandante manifestó que el propósito de la creación de la prima técnica era incentivar a los funcionarios altamente calificados, sin importar su cargo y grado, para que permanecieran vinculados al servicio público.

16. Que el Decreto 1661 de 1991 fijó dos criterios para otorgar la referida prima como son los estudios especiales y experiencia altamente calificada o la evaluación de desempeño. Por esta razón, si se cumplen los requisitos, el jefe de la entidad está en la obligación de reconocerla.

17. Por su parte el Decreto Reglamentario núm. 2164 de 1991, estableció que su reconocimiento se debe a las necesidades específicas del servicio, a las políticas de personal que se adopten y aplica a los empleados públicos de los Ministerios,

Departamentos Adm inistrativos, Superintendencias, Establecimientos Públicos,

reconocimiento se debe a las necesidades específicas del servicio, a las políticas de personal que se adopten y aplica a los empleados públicos de los Ministerios, Departamentos Adm inistrativos, Superintendencias, Establecimientos Públicos, Empresas Industriales y Comerciales del Estados y a las Unidades Administrativas Especiales de orden nacional.

18. Indicó, además que en el caso de ser reconocida la prima técnica se otorga como un porcentaje de la asignación básica mensual, hasta un máximo del 50 %, y se reajustará proporcionalmente con los aumentos salariales.

19. Por último, añadió que dicha prima puede ser otorgada a empleados que ocupen en propiedad cargos del nivel directivo, asesor o ejecutivo siempre que el cargo sea susceptible de recibir dicha prima . Para ello el empleado debe acreditar título de formación avanzada y contar con al menos 3 años de experiencia altamente calificada en áreas relacionadas con las funciones del cargo, ya sea en el ejercicio profesional o en investigación técnica o científica.

2.2. Contestación de la demanda

20. La DIAN, a través de apoderada, contestó la demanda 4. Se opuso a la s pretensiones al considerar que de conformidad con el Decreto 1661 de 1991 y demás normativa aplicable, solo los empleados públicos de los n iveles jerárquicos como

4 SAMAI, índice 02, ED_ONEDRIVE_20220816(.zip), 01 cuaderno principal, folios 272 al 297, contador pdf.Radicación: 13001-23-33.-000-2015-00367-01 (4402-2022)

Demandante: Javier Bermejo Arrieta

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN)

Demandante: Javier Bermejo Arrieta

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5 directivos, asesores o jefes de oficina asesora tienen derecho al reconocimiento de la prima técnica.

21. Destaco que el señor Javier Bermejo Arrieta ostenta el cargo de inspector IV código 308 grado 08, y no está probado que haya ejercido cargo público en niveles jerárquicos como directivo, asesor o jefe de oficina asesora, por lo que no cumple con los requisitos para recibir dicha prima.

22. En cuanto al segundo requisito, relacionado con la experiencia altamente calificada por un periodo no inferior a tres años, este tampoco se cumple. Afirmó que esta experiencia debe conta bilizarse a partir de la obtención del título de especialización, y que la antigüedad en el cargo no se considera como experiencia altamente calificada.

23. Precisó que esta condición no se verifica en el caso del demandante, ni ha sido debidamente acreditada en el presente proceso.

24. Propuso como excepciones : i) inexistencia del derecho pretendido; ii) incumplimiento de los requisitos exigidos; iii) inexistencia de la obligación frente a la falta de acreditación de la experiencia altamente calificada; iv) ausencia en la causa; v) inexistencia de derechos adquiridos frente al reconocimiento de la prima técnica; vi) prescripción del derecho.

2.3. Sentencia de primera instancia

25. El Tribunal Administrativo de Bolívar profirió sentencia del 30 de julio de 20215,

1. inexistencia de derechos adquiridos frente al reconocimiento de la prima técnica; vi) prescripción del derecho.

2.3. Sentencia de primera instancia

25. El Tribunal Administrativo de Bolívar profirió sentencia del 30 de julio de 20215, en la que negó las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la parte demandante.

26. Concluyo el Tribunal que el demandante no tiene derecho al reconocimiento de la prima técnica, ya que no cumple con el requisito de los tres años de experiencia altamente calificada después de la obtención del título, de conformidad con lo previsto en el Decreto 1661 de 1991.

27. La DIAN acogió los criterios del Decreto 2164 de 1991, que incluyen la evaluación del desempeño y las calidades especiales para el desempeño del cargo. En este sentido, mantuvo la exigencia de que el empleado que solicite el reconocimiento de la prima técnica debe acreditar , en primer lugar, un título de postgrado, magister o doctorado obtenido después del título de pregrado y, en segundo lugar, tres años de experiencia.

28. Agregó que, de conformidad con el Decreto 1661 de 1991, el reconocimiento de

esta prima era procedente para los empleados de carrera de nivel profesional . Sin embargo, con la entrada en vigor del Decreto 1724 de 1997, no es factible su reconocimiento para los empleados de ese nivel . No obstante, señaló que esta corporación ha indicado que la prima técnica debe ser reconocida a quienes adquirieron el derecho antes de la vigencia de dicho decreto.

reconocimiento para los empleados de ese nivel . No obstante, señaló que esta corporación ha indicado que la prima técnica debe ser reconocida a quienes adquirieron el derecho antes de la vigencia de dicho decreto.

5 SAMAI, índice 02, ED_ONEDRIVE_20220816(.zip), 01 cuaderno principal, folios 405 al 423, contador pdf.Radicación: 13001-23-33.-000-2015-00367-01 (4402-2022)

Demandante: Javier Bermejo Arrieta

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6

29. Precisó que los requisitos exigidos para su reconocimiento antes de la entrada en vigor del Decreto 1724 de 1997 eran los siguientes: i) desempeñar el cargo en propiedad; ii) que el cargo corresponda a los niveles profesional, ejecutivo, asesor o directivo; iii) acreditar el título de formación avanzada (especialización, maestría, doctorado); iv) tres años de experiencia altamente calificada ; y, v) exceder los requisitos fijados para un determinado cargo.

30. Que, para el caso, en el expediente se logró acreditar que el demandante se vinculó desde el 8 de marzo de 1996, en un cargo de nivel profesional, también fue

nombrado en un cargo de carrera y además certificó su título de formación avanzada, pero a pesar de ello, no logró demostrar la experiencia altamente calificada requerida con posterioridad al título, ya que su grado de especialista en Finanzas lo obtuvo el 17

nombrado en un cargo de carrera y además certificó su título de formación avanzada, pero a pesar de ello, no logró demostrar la experiencia altamente calificada requerida con posterioridad al título, ya que su grado de especialista en Finanzas lo obtuvo el 17 de mayo de 1996. Por lo tanto, se concluye que antes de la vigencia del Decreto 1724 de 1997, no reunía los tres años de experiencia altamente calificada.

31. Añadió que tampoco cumplió con los requisitos establecidos en el Decreto 1724 de 1997 para el reconocimiento de la prima, ya que los cargos ejercidos por el demandante son del nivel profesional y , a partir de la entrada en vigor de la norma , para que se tenga derecho al referido rubro, es necesario acreditar la permanencia en empleos de niveles directivo, asesor o ejecutivo.

32. Finalizó con la condena en costas al demandante, según lo previsto en los artículos 188 del CPACA y 365 del Código General del Proceso6.

2.4. Recurso de apelación

33. La parte demandante apeló la sentencia de primera instancia , para que se revoque. Como sustento de su petición manifestó que7:

34. Acreditó su vinculación a la entidad demandada en un cargo de carrera , mediante certificado de inscripción expedido por la Subdirección de Gestión de Personal de la DIAN.

35. Afirmó que cumplió con el segundo criterio, que es la experiencia adquirida en el desempeño de cargos públicos o privados en el nivel profesional desde el 1 de marzo de 1983. El título profesional como economista lo obtuvo el 25 de septiembre

35. Afirmó que cumplió con el segundo criterio, que es la experiencia adquirida en el desempeño de cargos públicos o privados en el nivel profesional desde el 1 de marzo de 1983. El título profesional como economista lo obtuvo el 25 de septiembre de 1986, por lo que para el 11 de julio de 1997 fecha en la que entró a regir el decreto 1724 de 1997, contaba con diez años y nueve meses de experiencia altamente calificada.

36. Precisó que el artículo 2, literal a) del Decreto 1661 de 1991 establece los requisitos para acceder al reconocimiento de dicha prima técnica, los cuales consisten en la acreditación de un título de formación avanzada y experiencia altamente calificada en el ejercicio profesional o en la investigación técnica o científica, en áreas relacionadas con las funciones del cargo, durante un periodo no inferior a tres años.

En consecuencia, disiente de la decisión optada por el tribunal, ya que la norma no exige ex presamente que dicha experiencia deba adquirirse con posterioridad a la obtención del título de especialización.

6 En adelante CGP. 7 SAMAI, índice 02, ED_ONEDRIVE_20220816(.zip), 01 cuaderno principal, folios 425 al 471, contador pdf.Radicación: 13001-23-33.-000-2015-00367-01 (4402-2022)

Demandante: Javier Bermejo Arrieta

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7

37. Señaló que la experiencia fue certificada por diversas entidades, así como por

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7

37. Señaló que la experiencia fue certificada por diversas entidades, así como por la DIAN. Que las labores que desarrolló exigen profesionales con alto grado de conocimiento académico y experiencia, lo cual cumplió como cuando desarroll ó funciones como jefe de grupo y jede de división.

38. Manifestó que el Tribunal Administrativo de Bolívar vulneró el principio de legalidad, en la medida que la norma general y su reglamentación disponen que los tres años de experiencia deben contarse a partir de la culminación de los estudios profesionales universitarios, es decir, desde el 25 de septiembre de 1986 . En tal sentido, afirmó contar con una experiencia acumulada de 36 años en diversas entidades tal y como lo demostró con las certificaciones laborales aportadas.

39. Expresó su inconformidad con el argumento del Tribunal para desestimar las certificaciones expedidas por entidades distintas a la DIAN para acreditar la experiencia altamente calificada. Señaló que ha ejercido cargos tanto en el sector público como privado desde el 1 de marzo de 1983, y que obtuvo su título profesional de economista el 25 de septiembre de 1986 . En consecuencia, para el 11 de julio de 1997 , fecha en la que entró a regir el decreto 1724 de 1997, ya contaba con diez años y nueve meses de experiencia altamente calificada.

40. Precisó que el Decreto 1724 de 1997 limitó el acceso a la prima técnica únicamente a cargos de nivel directivo, asesor o ejecutivo. Sin embargo, en el artículo

de experiencia altamente calificada.

40. Precisó que el Decreto 1724 de 1997 limitó el acceso a la prima técnica únicamente a cargos de nivel directivo, asesor o ejecutivo. Sin embargo, en el artículo 4 estableció un régimen de transición, que protege a quienes ya cumplían con los requisitos para recibir la prima técnica antes de la entrada en vigor del referido decreto.

41. Agregó que el Consejo de Estado ha reconocido este derecho a personas que, aunque no ocupaban cargos de los niveles mencionados, ya tenían su derecho a dicha prima bajo la normativa anterior, es decir, el Decreto 1661 de 1991 . Por tanto, no es necesario que exista un acto administrativo previo al reconocimiento de la prima, basta con cumplir los requisitos durante la vigencia de la norma anterior.

42. Indicó que el actor es beneficiario del régimen de transición, ya que antes de la entrada en vigor del Decreto 1724 de 1997, reunía los requisitos exigidos , incluyendo la experiencia altamente calificada y un título como especialista en finanzas que obtuvo en 1996.

43. Finalmente, objetó la condena en costas impuesta por el tribunal, pues ignoró la modificación introducida por el artículo 47 de Ley 2080 de 2021, que adicion ó un inciso al artículo 188 del CPACA, la cual establece que solo habrá condena en costas si la demanda carece de fundamento legal, situación que no aplica para el presente asunto.

2.5. Trámite procesal en segunda instancia

44. Mediante auto del 17 de noviembre de 20228, el despacho ponente admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra la sentencia de

asunto.

2.5. Trámite procesal en segunda instancia

44. Mediante auto del 17 de noviembre de 20228, el despacho ponente admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra la sentencia de primera instancia. Además, prescindió del periodo para correr traslado a las partes, por no ser necesario el decreto de pruebas en segunda instancia.

8 SAMAI, índice 004.Radicación: 13001-23-33.-000-2015-00367-01 (4402-2022)

Demandante: Javier Bermejo Arrieta

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

8 2.6. Alegatos de conclusión de las partes

45. Tanto el demandante9 como la entidad accionada10 presentaron sus respectivos alegatos de conclusión , en los cuales reiteraron los argumentos expuestos en el recurso de apelación y en la contestación de la demanda, respectivamente.

2.7. Ministerio Público

46. El agente del ministerio público , Procurador Tercero Delegado, no rindió concepto.

III. CONSIDERACIONES

3.1. Competencia

47. El presente asunto es competencia de esta Corporación de conformidad con lo establecido en el inciso primero del artículo 150 del CPACA, según el cual el Consejo de Estado conoce en segunda instancia de las apelaciones contra las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos.

3.2. Problema jurídico

establecido en el inciso primero del artículo 150 del CPACA, según el cual el Consejo de Estado conoce en segunda instancia de las apelaciones contra las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos.

3.2. Problema jurídico

48. De acuerdo con los argumentos expuestos en el recurso de apelación contra el fallo de primera instancia, corresponde a la sala definir:

49. ¿Tiene el señor Javier Bermejo Arrieta derecho a que la DIAN, le reconozca y pague la prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada prevista en los Decretos 1661 y 2164 de 1991, en aplicación del régimen de transición previsto en el artículo 4 del Decreto 1724 de 1997 , correspondiente al 50 % de la asignación básica mensual?

50. Para resolver el anterior interrogante, la Sala abordará los siguientes temas: (i) la prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada ; (ii) las

reglas jurisprudenciales respecto a la inscripción automática en el sistema de carrera administrativa de la DIAN, de conformidad con el Decreto núm. 2117 de 1992 ; y ( iii) régimen de transición aplicable.

51. A partir de las anteriores consideraciones (iv) se destacarán los hechos probados relevantes y (v) en el acápite del caso concreto se r esolverá el problema jurídico planteado.

9 SAMAI, índice 009. 10 SAMAI, índice 010.Radicación: 13001-23-33.-000-2015-00367-01 (4402-2022)

Demandante: Javier Bermejo Arrieta

9 SAMAI, índice 009. 10 SAMAI, índice 010.Radicación: 13001-23-33.-000-2015-00367-01 (4402-2022)

Demandante: Javier Bermejo Arrieta

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

9 3.3. Marco normativo y reiteración jurisprudencial

3.3.1. La prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada

52. La prima técnica constituye un incentivo económico para atraer o mantener al servicio del Estado a los funcionarios o empleados de la Rama Ejecutiva del Poder Público altamente calificados en cargos de gran responsabilidad. Para ello, se expidió el Decreto 1661 de 1991 «Por el cual se modifica el régimen de Prima Técnica, se establece un sistema para otorgar estímulos especiales a los mejores empleados oficiales y se dictan otras disposiciones». Esta norma prevé los criterios para reconocer la prima técnica, así como el procedimiento para su asignación.

53. El artículo 2 de la referida norma señala los requisitos para otorgar dicha prima,

de la siguiente manera:

ARTICULO 2o. Criterios para otorgar prima técnica. Para tener derecho a Prima Técnica serán tenidos en cuenta alternativamente uno de los siguientes criterios, siempre y cuando, en el primer caso, excedan de los requisitos establecidos para el cargo que desempeñe el funcionario o empleado:

Técnica serán tenidos en cuenta alternativamente uno de los siguientes criterios, siempre y cuando, en el primer caso, excedan de los requisitos establecidos para el cargo que desempeñe el funcionario o empleado:

a). Título de estudios de formación avanzada y experiencia altamente calificada en el ejercicio profesional o en la investigación técnica o científica en áreas relacionadas con las funciones propias del cargo durante un término no menor de tres (3) años, o […] PARAGRAFO 1o. Los requisitos contemplados en el literal a) podrán ser reemplazados por experiencia altamente calificada en el ejercicio profesional o en la investigación técnica o científica en áreas relacionadas con las funciones propias del cargo durante un término no menor de seis (6) años. PARAGRAFO 2o. La experiencia a que se refiere este artículo será calificada por el jefe de la entidad con base en la documentación que el funcionario acredite».

54. Esta norma fue reglamentada por el Decreto 2164 de 1991, «Por el cual se reglamenta parcialmente el Decreto-Ley 1661 de 1991», que estableció de forma más precisa las condiciones para otorgar la prima técnica. Este decreto definió los requisitos, el procedimiento, la competencia para su asignación, el monto que puede otorgarse, así como las excepciones al régimen general previsto en el artícul o 10 del Decreto 1661 de 1991.

55. El Decreto 2164 de 1991 precisó, en su artículo 4, que tendrían derecho a la prima técnica los empleados en propiedad que desempeñaran cargos de los niveles profesional, ejecutivo, asesor o directivo, siempre que acreditaran título de estudios en formación avanzada, así como experiencia altamente calificada en el ejercicio

prima técnica los empleados en propiedad que desempeñaran cargos de los niveles profesional, ejecutivo, asesor o directivo, siempre que acreditaran título de estudios en formación avanzada, así como experiencia altamente calificada en el ejercicio profesional o en la investigación técnica o científica, en áreas relacionadas con las funciones propias del cargo, durante un término no menor de tres (3) años.

56. A su turno, el artículo 7 del mismo decreto otorgó al jefe de la entidad o a la junta o consejo directivo superior la facultad de definir las necesidades del servicio, la política de personal, la disponibilidad presupuestal, los niveles o grupos ocupacionales y las dependencias o empleos que pueden recibir la prima técnica. Con base en estasRadicación: 13001-23-33.-000-2015-00367-01 (4402-2022)

Demandante: Javier Bermejo Arrieta

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

10 facultades, la DIAN, expidió la Resolución núm. 3682 de 16 de agosto de 1994 11, en la cual se estableció el procedimiento específico para otorgar dicha prima. Esta fue posteriormente derogada por la Resolución núm. 8011 del 23 de noviembre de 1995, en la que se dispuso que la prima técnica se otorgaría a los funcionarios de la DIAN altamente calificados y estableció los requisitos para su reconocimiento.

57. Aunado a lo anterior, el Decreto 1268 de 1999, «Por el cual se establece el

en la que se dispuso que la prima técnica se otorgaría a los funcionarios de la DIAN altamente calificados y estableció los requisitos para su reconocimiento.

57. Aunado a lo anterior, el Decreto 1268 de 1999, «Por el cual se establece el régimen salarial y prestacional de los servidores públicos de la contribución de la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales », estableció en su artículo 1 que los funcionarios de la entidad tendrían derecho a todas las prestaciones sociales otorgadas a los empleados de la Rama Ejecutiva, incluyendo la prima técnica, la prima de dirección, el incentivo por desempeño grupal, entre otros.

58. Por su parte, el director de la DIAN expidió la Resolución núm. 2227 de 27 de marzo de 2000, en la que se indicaron los criterios para otorgar la prima técnica. En ella se definió la experiencia como los conocimientos, habilidades y destrezas adquiridas en cargos en entidades