CE - Sentencia 13001233300020180075301 de 2025

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de julio de dos mil veinticinco (2025) Referencia Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación 13001-23-33-000-2018-00753-01 (28132)

Demandante COMPAÑÍA MUNDIAL DE SEGUROS S.A.

Demandada DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES DIAN Temas Importación temporal de largo plazo. Proceso de reorganización. Efectividad de la garantía en los procedimientos administrativos aduaneros SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 30 de noviembre de 2022, proferida por el Tribunal Administrativo de Bolívar, que decidió1: PRIMERO: Negar las pretensiones de la demanda, de conformidad a las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: Condenar en costas a la parte demandante.

TERCERO: Ejecutoriada la presente providencia, remitir el expediente a la Secretaría del Tribunal, para que proceda a elaborar la liquidación de costas.

ANTECEDENTES DE LA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA Construcciones Civiles S.A. (CONCIVILES) presentó, ante la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales ( DIAN), las declaraciones de importación con autoadhesivos

ANTECEDENTES DE LA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA Construcciones Civiles S.A. (CONCIVILES) presentó, ante la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales ( DIAN), las declaraciones de importación con autoadhesivos 14502030789006 y 14502030789013, ambas del 24 de septiembre de 2010 , por medio de las cuales llevó a cabo la importación temporal a largo plazo de una volqueta articulada para túnel y una unidad de cargador frontal para uso en túneles, respectivamente. La DIAN profirió la resolución 000122 del 22 de enero de 2018 , en la cual, por un lado, sancionó a CONCIVILES por no finalizar la modalidad de importación y por extemporaneidad en el pago de las cuotas 5, 6, 7, 8, 9 y 10, y determinó los tributos aduaneros a su cargo, junto con los intereses moratorios y, por el otro, ordenó hacer efectiva la póliza de seguro de cumplimiento de disposiciones legales C-100007169 del 28 de septiembre de 2010 emitida por l a sociedad Compañía Mundial de Seguros S.A ., vigente desde el 24 de septiembre del mismo año hasta el 4 de octubre de 2015. Esta decisión fue recurrida por la parte actora y por CONCIVILES, pero la autoridad aduanera la confirmó por medio de la resolución 001376 del 5 de julio de 2018.

1 SAMAI, Índice 2, enlace del expediente de primera instancia, PDF de la sentencia página 33.Radicado: 13001-23-33-000-2018-00753-01 (28132)

Demandante: Compañía Mundial de Seguros S.A.

2

Demandante: Compañía Mundial de Seguros S.A.

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co ANTECEDENTES DEL PROCESO Demanda En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), la parte demandante formuló las siguientes pretensiones2: 2.1 Se decrete la nulidad de los actos administrativos contenidos en las resoluciones nos. 000122 de enero 22 de 2018 3 de la División de Gestión de Liquidación y su confirmatoria 001376 de julio 05 de 2018 de la División de Gestión Jurídica, dependencias de la Dirección Seccional de Aduanas de Cartagena, Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, adscrita al Ministerio de Hacienda y Crédito 2.2. Mediante la resolución No. 000122 de enero 22 de 2018 de la División de Gestión de Liquidación de Aduanas de la Dirección Seccional de Aduanas de Cartagena se decidió: (…) Esta decisión fue confirmada por el artículo primero de la Resolución No. 001376 de julio 05 de 2018 de la División de Gestión Jurídica de la Dirección Seccional de Aduanas de Cartagena, que señaló lo siguiente: (…) 2.3 Como consecuencia de las anteriores declaraciones, también se declare que era improcedente decretar el cobro de todos los montos señalados en los numerales

Aduanas de Cartagena, que señaló lo siguiente: (…) 2.3 Como consecuencia de las anteriores declaraciones, también se declare que era improcedente decretar el cobro de todos los montos señalados en los numerales precedentes, por medio de la efectividad de la Póliza de Cumplimiento de Obligaciones Legales No. C-100007169, vigente del 24/09/2010 hasta el 24/10/2015, expedida por la COMPAÑÍA MUNDIAL DE SEGUROS S.A., NIT (…), que garantizaba el pago de tributos aduaneros, la sanción y los intereses, así como la finalización del régimen de importación temporal a largo plazo de mercancía amparada en la Declaración de Importación inicial con autoadhesivo No. 14502030789006 de 24/09/10, aceptación No. 482010000285763 del 24/09/2010 y levante No. 482010000269091 del 29/09/2010 y Declaración de Importación inicial con autoadhesivo No. 14502030789013 del 24/09/2010, aceptación No. 482010000285038 del 23/09/2010 y levante No. 482010000269088 de 29/09/2010, por el valor total de CIENTO CINCUENTA Y OCHO MILLONES SEISCIENTOS TREINTA Y TRES MIL CIENTO SESENTA Y SEIS PESOS M/CTE ($158.633.166,00), ordenado por medio de los actos administrativos objeto de la presente demanda. 2.4 Se declare que las resoluciones Nos. 000122 de enero 22 de 2018 de la División de Gestión de Liquidación y su confirmatoria 001376 de julio 05 de 2018 de la División de

presente demanda. 2.4 Se declare que las resoluciones Nos. 000122 de enero 22 de 2018 de la División de Gestión de Liquidación y su confirmatoria 001376 de julio 05 de 2018 de la División de Gestión Jurídica, dependencias de la Dirección Seccional de Aduanas de Cartagena, no pueden ser consideradas como título ejecutivo para el cobro de los tributos aduaneros o de las sanciones por ellas impuestas, porque no decretaron una suma expresa de dinero cuando simplemente ordenaron la efectividad de la Póliza de Cumplimiento de Obligaciones Legales No. C-100007169, vigente del 24/09/2010 hasta el 24/10/2015, expedida por la COMPAÑÍA MUNDIAL DE SEGUROS S.A., NIT (…). 2.5 En caso de que, en el transcurso del presente proceso contencioso administrativo, se haga efectivo por la DIAN el cobro de lo ordenado por los actos administrativos demandados, en contra la sociedad COMPAÑÍA MUNDIAL DE SEGUROS S.A.; bien sea por cobro persuasivo o cobro coactivo, o porque voluntariamente la demandante pague las sumas mencionadas, se condene a la U.A.E. Dirección de Impuestos y

2 SAMAI, Índice 2, enlace del expediente de primera instancia, Cuaderno 01, páginas 3 a 5. 3 En este acto, la DIAN : (i) declaró el incumplimiento de la obligación adquirida por el importador CONCIVILES en unas declaraciones de importación; (ii) imponer al importador CONCIVILES la sanción por no terminar la importación temporal para reexportación en el mismo Estado antes del vencimiento del plazo de la importación y no pagar oportunamente las

declaraciones de importación; (ii) imponer al importador CONCIVILES la sanción por no terminar la importación temporal para reexportación en el mismo Estado antes del vencimiento del plazo de la importación y no pagar oportunamente las cuotas de los tributos ; el pago por sanción por extemporaneidad en el pago de las cuotas; tributos aduaneros más los intereses moratorios; y (iii) ordenar hacer efectiva la póliza de cumplimiento emitida por la demandante.Radicado: 13001-23-33-000-2018-00753-01 (28132)

Demandante: Compañía Mundial de Seguros S.A.

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Aduanas Nacionales del Ministerio de Hacienda y Crédito Público al pago de las siguientes sumas: 2.5.1. Por daño emergente: La suma de CIENTO CINCUENTA Y OCHO MILLONES SEISCIENTOS TREINTA Y TRES MIL CIENTO SESENTA Y SEIS PESOS M/CTE ($158.633.166,00), suma que consta dentro del expediente administrativo, según Resolución No. 000122 de enero 22 de 2018 de la División de Gestión de Liquidación de Aduanas de la Dirección Seccional de Aduanas de Cartagena, confirmada por la Resolución No. 001376 de julio 05 de 2018 de la División de Gestión Jurídica de la Dirección Seccional de Aduanas de Cartagena. Este monto corresponde al cobro de los tributos aduaneros y la imposición de las sanciones, que si bien no están fijados específic amente en los actos administrativos

Gestión Jurídica de la Dirección Seccional de Aduanas de Cartagena. Este monto corresponde al cobro de los tributos aduaneros y la imposición de las sanciones, que si bien no están fijados específic amente en los actos administrativos demandados, como declaratoria de la efectividad de la Póliza de Seguro de Cumplimiento de Disposiciones Legales No. C -100007169, vigente del 24/09/2010 hasta el 24/10/2015, expedida por la COMPAÑÍA MUNDIAL DE SEGUROS S.A ., NIT (…), sí es la cuantía del proceso y constituyen las declaratorias de tipo económico de los actos objeto de demanda. La póliza mencionada fue otorgada por la COMPAÑÍA MUNDIAL DE SEGUROS S.A. para respaldar las obligaciones derivadas de las importacio nes realizadas por la sociedad CONSTRUCCIONES CIVILES S.A., que fue decretado por los actos administrativos demandados, al final del proceso de sede administrativa. O, se haga el reintegro de la suma que se pague efectivamente por el demandante a la DIAN, con el incremento de intereses y actualizaciones. 2.5.2. Por lucro cesante : La actualización de la suma realmente pagada, según el índice de precios al consumidor, más un 6% desde el momento en que se haga el pago a la DIAN hasta el día en que se realice efectivamente el reintegro al demandante.

NOTA: Reiteramos que al momento de la radicación de la presente demanda la sociedad COMPAÑÍA MUNDIAL DE SEGUROS S.A. no ha pagado suma alguna por las condenas plasmadas en los actos administrativos demandados, debido a que decidió controvertir las

NOTA: Reiteramos que al momento de la radicación de la presente demanda la sociedad COMPAÑÍA MUNDIAL DE SEGUROS S.A. no ha pagado suma alguna por las condenas plasmadas en los actos administrativos demandados, debido a que decidió controvertir las resoluciones de la DIAN, pero si en el transcurso del proceso contencioso se llegare a realizar un pago total o parcial se informará al Despacho para que se incluya en la decisión de fondo a título de restablecimiento del derecho. [Negrilla y subrayado del original].

A los anteriores efectos, el demandante invocó como violados los artículos 13, 29 y 83 de la Constitución Política; los artículos 17, 20 24, 34, 40, 43, 72 y 126 de la Ley 1116 de 2006; el numeral 4 del artículo 30 y el numeral 10 del artículo 3 de la Ley 1437 de 2011; el artículo 1081 del Código de Comercio; los artículos 150, 156 y 482-1 del Decreto 2685 de 1999; y el Auto 400-01455 de 23 de agosto de 2013 de la Superintendencia de Sociedades. El concepto de la violación de esas disposiciones se resume a continuación:

1. Inaplicación de las normas del proceso de reorganización empresarial Afirmó que, en la respuesta al requerimiento especial , CONCIVILES explicó que el incumplimiento de las cuotas de la importación temporal no fue voluntario, pues legalmente es imposible efectuar los pagos por estar incurso en un proceso de reorganización empresarial ante la Superintendencia de Sociedades . Así, destacó que el artículo 34 de la Ley 1116 de 2016 prevé que los créditos a favor de la DIAN

legalmente es imposible efectuar los pagos por estar incurso en un proceso de reorganización empresarial ante la Superintendencia de Sociedades . Así, destacó que el artículo 34 de la Ley 1116 de 2016 prevé que los créditos a favor de la DIAN no estarán sujetos a los términos del Estatuto Tributario y otras disposiciones. Adujo que los actos acusados solo ordenaron hacer efectiva la garantía otorgada, pero no indicaron por cuál monto, por lo que no era posible considerarlas como un título ejecutivo. Sostuvo que los artículos 17 y 126 de la Ley 1116 de 2006 prohíben realizar pagos de ninguna clase de obligación y que las normas de esa ley prevalecen sobreRadicado: 13001-23-33-000-2018-00753-01 (28132)

Demandante: Compañía Mundial de Seguros S.A.

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co cualquier otra que resulte contraria 4. Así, indicó que el desconocimiento de estas disposiciones configura una causal de nulidad y puede derivar en fraude o sustracción de una decisión judicial, pues la Superintendencia de Sociedades funge como juez en la reorganización empresarial. Además, su incumplimiento da lugar a que el pago sea calificado como ineficaz de pleno derecho y se impongan sanciones hasta que sea reversada la operación. Además, de hacerlo, violaría el principio de igualdad de los acreedores. Relató que la solicitud de reorganización fue presentada el 30 de julio de 2013 y fue admitida por la Superintendencia de Sociedades, mediante el auto 400-014355 del

igualdad de los acreedores. Relató que la solicitud de reorganización fue presentada el 30 de julio de 2013 y fue admitida por la Superintendencia de Sociedades, mediante el auto 400-014355 del 23 de agosto del mismo año . Además, en el proyecto de calificación y graduación de créditos y derechos de voto, fueron tasadas las acreencias de la sociedad con la DIAN incluyendo las cuotas no pagadas por la importación temporal objeto del debate, frente a lo cual se firmó el acta de conciliación de objeciones del 12 de marzo de 2014. En él, la entidad demandada aceptó que estas obligaciones fueran pagadas en dos instalamentos iguales, el 5 de marzo y el 5 de julio de 2021. Destacó que es contradictorio que lo anterior fuera reconocido en varios apartes de los actos acusados y, pese a ello, fueran impuestas las sanciones y liquidados los tributos aduaneros. Señaló que no era posible finalizar la modalidad de importación temporal porque el artículo 150 del Decreto 2686 de 1999, modificado por el artículo 8 del Decreto 4136 de 2004, exigía el pago total de los tributos aduaneros para estos efectos. Aseguró que los artículos 43 y 72 de la Ley 1116 de 2006 establecen que queda suspendida la exigibilidad de gravámenes y garantías reales y fiduciarias constituidas por el deudor, aunque las estipulaciones del acuerdo de reorganización no ponen fin a las responsabilidades de los garantes. Manifestó que la Superintendencia de Sociedades , en el comunicado 2018 -01219067 del 2 de mayo de 2018, le indicó a la DIAN que ningún acreedor reconocido podría iniciar o continuar procesos de cobro por obligaciones que hagan parte del

Manifestó que la Superintendencia de Sociedades , en el comunicado 2018 -01219067 del 2 de mayo de 2018, le indicó a la DIAN que ningún acreedor reconocido podría iniciar o continuar procesos de cobro por obligaciones que hagan parte del acuerdo, toda vez que implicaría una clara contradicción de la Ley 1116 de 2006. Aseveró que la mercancía importada no está ilegalmente en el país porque cuenta con declaraciones de importación temporal, las que a su vez están cobijadas por el acuerdo de reorganización empresarial.

2. Aplicación indebida e interpretación errónea del concepto 000 055 de enero 29 de 2016 de la DIAN Sostuvo que los actos acusados se fundamentaron en el concepto 000055 de 20165, pero que los hechos de la demanda iniciaron con el levante de la mercancía del 29 de septiembre de 2010; esto, sumado a que el plazo de la importación venció el 29

4 Sobre la prevalencia de las normas concursales, citó la sentencia de la Corte Constitucional C-620 de 2012. 5 En el concepto la DIAN señaló que: “Independiente a que la empresa haya iniciado el proceso de reorganización establecido en la Ley 1116 de 2006, debe cumplir con las obligaciones y responsabilidades consagradas para el régimen de importación temporal, en caso contrario, la Administración aduanera cuenta con un garante de las mismas y nada le impide el exigir el cumplimiento del contrato de seguro -objeto de la garantíaante el incumplimiento del afianzado. (…) Según lo expuesto, la exigibilidad de la garantía solo queda suspendida a garantías reales y fiduciarias, constituidas por

impide el exigir el cumplimiento del contrato de seguro -objeto de la garantíaante el incumplimiento del afianzado. (…) Según lo expuesto, la exigibilidad de la garantía solo queda suspendida a garantías reales y fiduciarias, constituidas por el deudor, lo anterior tiene asidero en el numeral 2° del artículo 43 de la citada ley. (…) Informada la Dirección de Impuesto y Aduanas Nacionales de la fecha de inicio del proceso de reorganización en el cual se encuentra incluidas las cuotas correspondientes a los tributos aduaneros de la importación a largo plazo, habiéndose hecho parte o no del mismo, las obligaciones y responsabilidades consagradas para el régimen de importación temporal quedarán sujetas a los resultados del acuerdo de reorganización y adjudicación, conforme lo dispone el artículo 40 de la citada ley.Radicado: 13001-23-33-000-2018-00753-01 (28132)

Demandante: Compañía Mundial de Seguros S.A.

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co de septiembre de 2015 y que la vigencia de la póliza inició el 24 de septiembre de 2010 y finalizó el 4 de octubre de 2015 . Con base en lo anterior, indicó que no era aplicable el concepto referido porque de lo contrario , se violaría el principio de irretroactividad, el cual también opera para este tipo de actos, conforme a la circular de seguridad jurídica 0175 de 2001. En todo caso, el concepto 00 0055 de 2016 no es aplicable al caso bajo examen porque una parte de sus consideraciones se refiere a la liquidación de empresas y

de seguridad jurídica 0175 de 2001. En todo caso, el concepto 00 0055 de 2016 no es aplicable al caso bajo examen porque una parte de sus consideraciones se refiere a la liquidación de empresas y al cobro coactivo, supuestos que no se presentan en este caso. De otro lado, en lo que corresponde a la restructuración empresarial, afirmó que la autoridad aduanera argumenta que este concepto solo ordena la suspensión de garantías reales y fiduciarias, no a las aduaneras. Empero, ignoró que en el concepto también se señaló que las obligaciones por importaciones temporales quedan sometidas a l acuerdo de reorganización. Reiteró que, en el proceso de reorganización de CONCIVILES, la DIAN aceptó que las cuotas de la importación temporal fueran pagadas en 2021, tal como lo reconocen los actos acusados. De este modo, consideró inadmisible el cobro anticipado de la obligación mediante los actos acusados y la desatención de las normas concursales.

3. Violación del principio de igualdad y del precedente horizontal Relató que, en 5 casos idénticos6, la entidad demandada aceptó que el proceso de reorganización empresarial dio lugar al aplazamiento en el pago de las cuotas por la importación temporal, por lo que no existe un incumplimiento. De esta forma, indicó que existe un precedente horizontal, cuyo desconocimiento infringe el principio de igualdad.

4. Violación del pri ncipio de confianza legítima y de coordinación administrativa Manifestó que estos principios fueron violados porque CONCIVILES actuó amparada en la confianza legitima de que sus acreencias serían exigibles de conformidad con los plazos acordados en el acuerdo de reorganización, tal como se expuso

administrativa Manifestó que estos principios fueron violados porque CONCIVILES actuó amparada en la confianza legitima de que sus acreencias serían exigibles de conformidad con los plazos acordados en el acuerdo de reorganización, tal como se expuso previamente.

5. Inaplicación de las normas que regulan la importación temporal Expuso que el inciso final del artículo 482 -1 del Decreto 2685 de 1999 establece que las infracciones y sanciones previstas en esa norma solo son aplicables al importador, por lo que se debe valorar su conducta.

De este modo, la DIAN debió valorar la existencia del proceso de reorganización empresarial de CONCIVILES, el cual fue debidamente soportado en la respuesta al requerimiento especial , a sí como el hecho de que no es posible realizar la reexportación de la mercancía (artículo 157 del Decreto 2685 de 1999) o efectuar la importación (artículo 117 ibidem) sin el pago de los tributos aduaneros , lo cual estaba supeditado al cumplimiento del acuerdo de reorganización y adjudicación . Además, tampoco consideró viable una importación con franquicia (artículo 135).

6 Expedientes CU 2013 2014 01689, resolución 002186 de 2015; Expediente CU 2013 2014 01688, resolución 002184 de 2015; Expediente CU 20112014 01687, resolución 002185 de 015; Expediente CU 2013 2014 01674, resolución 000618 del 2017; y expediente CU 2013 2014 01728, resolución 000631 de 2017.Radicado: 13001-23-33-000-2018-00753-01 (28132)

Demandante: Compañía Mundial de Seguros S.A.

6

del 2017; y expediente CU 2013 2014 01728, resolución 000631 de 2017.Radicado: 13001-23-33-000-2018-00753-01 (28132)

Demandante: Compañía Mundial de Seguros S.A.

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Explicó que, de acuerdo con el artículo 150 del Decreto 2685 de 1999, la terminación de la importación temporal de oficio le corresponde a la DIAN, por lo que es u na carga que no se debe transferir al administrado. En todo caso, destacó que no opera la causal de finalización de la modalidad de importación por destrucción de la mercancía, pues esto no ha ocurrido, y es improcedente la aprehensión de la mercancía importada temporalmente por expreso mandato legal.

6. Prescripción de la acción de cobro Sostuvo que la suspensión la Ley 1116 de 2006 solo prevé la suspensión de las garantías reales y fiduciarias, no obstante, las garantías aduaneras no hacen parte de estas, por lo que es necesario analizar si operó la prescripción.

Con este propósito, indicó que el artículo 1081 del Código de Comercio establece que la prescripción se computa desde el momento en el que el interesado haya tenido o debido tener conocimiento del hecho . Para este caso, indicó que la DIAN otorgó plazos para pagar los tributos aduaneros de la importación temporal , los cuales finalizaban el 29 de septiembre de 2015. En consecuencia, el término de prescripción de la póliza de seguro venció el 29 de septiembre de 2017.

otorgó plazos para pagar los tributos aduaneros de la importación temporal , los cuales finalizaban el 29 de septiembre de 2015. En consecuencia, el término de prescripción de la póliza de seguro venció el 29 de septiembre de 2017. No obstante, la resolución que hizo efectiva la garantía fue expedida el 22 de enero de 2018, por lo que concluye que operó la prescripción ordinaria del contrato de seguros7. Oposición de la demanda

1. Sobre la i naplicación de las normas del proceso de reorganización empresarial Sostuvo que , en virtud del artículo 156 del Decreto 2685 de 1999, el importador debe cumplir con diferentes obligaciones en la modalidad de importación temporal a largo plazo, como son: el pago oportuno de las cuotas de los tributos aduaneros y la finalización de la modalidad dentro del plazo autorizado. Esto último se puede hacer con la reexportación de la mercancía en el mismo estado o con el cambio de la modalidad a importación ordinaria o con franquicia.

Precisó que no todas las obligaciones de CONCIVILES con la DIAN fueron incluidas en el acuerdo de reorganización, sino solo aquellas causadas para el momento de su suscripción, conforme los artículos 18 y 25 de la Ley 1116 de 2006. Por lo anterior, precisó que en el acuerdo se incluyeron las obligaciones incumplidas del pago de las cuotas 5 a 10 de los tributos aduaneros, los intereses moratorios ; «sin embargo, no ocurrió lo mismo con la declaratoria de incumplimiento por la finalización de la modalidad de importación temporal a largo plazo y la imposición de la sanción impuesta por la administración

no ocurrió lo mismo con la declaratoria de incumplimiento por la finalización de la modalidad de importación temporal a largo plazo y la imposición de la sanción impuesta por la administración en el presente caso, pues (…) son obligaciones que no habían nacido a la vida jurídica al momento de la expedición del auto por medio del cual se dio inicio al proceso de reorganización empresarial el 23 de agosto del año 2013 sino que surgieron en una fecha posterior, esto es el 29 de septiembre del año 2015, fecha en que se cumplieron los 5 años autorizados para la importación temporal»8. Señaló que el numeral 6 del artículo 43 de la Ley 1116 de 2006 prevé que el acuerdo de reorganización no pone fin a las obligaciones de los garantes del deudor. Con

7 Citó la sentencia del Consejo de Estado, Sección Primera, del 7 de septiembre de 2000, Exp. 17221 y del 30 de abril de 1998 y no incluyó información adicional. 8 SAMAI, Índice 2, enlace del expediente de primera instancia, Cuaderno 01, página 160.Radicado: 13001-23-33-000-2018-00753-01 (28132)

Demandante: Compañía Mundial de Seguros S.A.

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co base en ello, consideró que la DIAN estaba facultada para iniciar los procesos de cobro de las obligaciones incumplidas por la importadora y ordenar hacer efectiva la póliza de cumplimiento de disposiciones legales , que constituye una garantía personal que ampara el pago de los tributos y las sanciones a que hubiera lugar de la importación temporal a largo plazo.

la póliza de cumplimiento de disposiciones legales , que constituye una garantía personal que ampara el pago de los tributos y las sanciones a que hubiera lugar de la importación temporal a largo plazo. Afirmó que en el acta de conciliación de objeciones consta expresamente que la demandada reservó la facultad de exigir el cumplimiento de las garantías, conforme el artículo 43 antes expuesto , lo cual fue aprobado por CONCIVILES y el promotor designado para el proceso de reorganización.9 Manifestó que la importadora no puede seguir usufructuando una mercancía que no tiene definida su situación administrativa, pues su ingreso al país estuvo restringido a las condiciones especiales aplicables a los bienes de capital y a las importaciones temporales. Adujo que en el expediente no consta el comunicado que, según la demandante, fue enviado por la Superintendencia de Sociedades a la DIAN.

2. Sobre la a plicación indebida e interpretación errónea del concepto 000055 de enero 29 de 2016 expedido por la DIAN Indicó que , contrario lo manifestado por la demandante, su decisión no se fundamentó el referido oficio. Destacó que la obligación de finalizar el régimen de importación temporal era objeto de una garantía personal, la cual podía hacerse efectiva por la autoridad tributaria, por lo expuesto previamente. De este modo, señaló que la discusión en este caso no gira en torno a si la DIAN actuó como acreedor en el proceso de reorganización, sino si podía afectar la póliza de cumplimiento de disposiciones legales expedida por Compañía Mundial de Seguros.

3. Sobre la violación del principio de igualdad y del precedente horizontal Afirmó que los 5 casos invocados por la actora tienen circunstancias diferentes a

cumplimiento de disposiciones legales expedida por Compañía Mundial de Seguros.

3. Sobre la violación del principio de igualdad y del precedente horizontal Afirmó que los 5 casos invocados por la actora tienen circunstancias diferentes a las estudiadas en el presente asunto, pues en ellos se limitó el estudio al pago de cuotas por la importación temporal, no la obligación de dar por terminada esa modalidad. En todo caso, afirmó que los errores que se pudieron cometer en el pasado no atan a la administración ni impiden que ejerza su facultad fiscalizadora.

4. Sobre la violación del principio de confianza legítima y de coordinación administrativa Sostuvo que la DIAN no reconoció un derecho que luego fuera negado, sino que reconoció la existencia de circunstancias diferentes. Además, se limitó a aplicar lo previsto en el Decreto 2685 de 1999.

5. Sobre la inaplicación de las normas que regulan la importación temporal Puso de presente que los actos acusados resolvieron los argumentos planteados por los usuarios vinculados al procedimiento.

Manifestó que el importador temporal tiene varias opciones para dar por terminada esa modalidad, entre las cuales se encuentra (i) reexportar la mercancía en el mismo estado, con el pago de los tributos aduaneros, (ii) cambiar la modalidad por una importación ordinaria o con franquicia, y (iii) destruir o legalizar la mercancía.

9 SAMAI, Índice 2, enlace del expediente de primera instancia, Cuaderno 01, página 162.Radicado: 13001-23-33-000-2018-00753-01 (28132)

Demandante: Compañía Mundial de Seguros S.A.

8

Demandante: Compañía Mundial de Seguros S.A.

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Destacó que el pago de los tributos aduaneros solo es obligatorio en algunos casos enunciados, pero no en todos, pues lo determinante es la resolución de la situación administrativa de la mercancía por cualquiera de las opciones expuestas.

6. Sobre la prescripción de la acción de cobro Expuso que la vigencia de la póliza de seguro de cumplimiento de disposiciones legales C-100007169 inició el 24 de septiembre de 2010 y finalizó el 4 de octubre de 2015, por lo que las declaraciones de importación temporal fueron presentadas dentro de su vigencia, el 24 de septiembre de 2010.

Además, el proceso de reorganización fue admitido el 23 de agosto de 2013, momento para el cual estaba vigente la póliza. Entonces, conforme el artículo 72 de la Ley 1116 de 2006 , a partir de ese momento se interrumpió el término de prescripción y no opera la caducidad de las acciones respecto de los créditos causados contra el deudor. Intervención del tercero CONCIVILES, vinc