CE - Sentencia 15001233100020080043902 de 2025

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, veintiséis (26) de marzo de dos mil veinticinco (2025).

Magistrado ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 15001-23-31-000-2008-00439-01 (60.989)

Demandante: ZORAIDA SERRANO DE FAJARDO Demandado: AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA Y OTROS Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA - CCA

Asunto: APELACIÓN DE SENTENCIA – DAÑOS CAUSADOS POR

AFECTACIÓN DE INMUEBLE

Síntesis del caso: la demandante pide que se declare la responsabilidad patrimonial extracontractual de las entidades demandadas por la afectación material de un inmueble de su propiedad localizado en la jurisdicción del municipio de Santa Rosa de Viterbo (Boyacá) pues, con la construcción del proyecto vial Briceño – Tunja – Sogamoso (BTS) aumentaron el desnivel para el ingreso al predio y alteraron la visibilidad del mismo.

Temas: medio de control jurisdiccional de reparación directa – daño especial – afectación de un inmueble por la construcción de una obra pública – rompimiento del principio de igualdad frente a las cargas públicas – perjuicio moral.

Dado que la ponencia inicial no fue aprobada, la Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) y CSS Constructores SA, ambas integrantes del extremo demandado, en contra de la sentencia de l 14 de

Dado que la ponencia inicial no fue aprobada, la Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) y CSS Constructores SA, ambas integrantes del extremo demandado, en contra de la sentencia de l 14 de septiembre de 2017 proferida por el Tribunal Administrativo de Boyacá en la cual se resolvió:

“1. Declarar no probadas las excepciones de ineptitud sustantiva de la demanda propuesta por Seguros Generales Suramericana SA; falta de legitimación en la causa por activa, propuesta por CSS Constructores SA y, falta de legitimación en la causa por pasiva, formulada por el Instituto Nacional de Concesiones (INCO) hoy Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) y CSS Constructores SA, según lo considerado la parte motiva de esta providencia.

2. Declarar no probadas las excepciones denominadas ‘la póliza de responsabilidad civil extracontractual solo indemniza los perjuicios patrimoniales que cause el asegurado durante un acontecimiento que ocurra durante la vigencia del seguro’, ‘amparo y exclusiones de póliza de seguros que existe con el asegurado, de acuerdo al valor asegurado y el deducible pactado’ y ‘ajuste del valor a indemnizar de acuerdo al grado de agotamiento del valor asegurado’ propuestas por Seguros Generales Suramericana SA, conforme a lo expuesto.Expediente 15001-23-31-000-2008-00439-01 (60.989) Demandante: Zoraida Serrano Fajardo Reparación directa – Apelación de sentencia

2

3. Declarar administrativa y extracontractualmente responsables a la Agencia Nacional de Infraestructura y a la sociedad CSS Constructores S.A. por los

Reparación directa – Apelación de sentencia

2

3. Declarar administrativa y extracontractualmente responsables a la Agencia Nacional de Infraestructura y a la sociedad CSS Constructores S.A. por los daños antijurídicos causados a la demandante con los trabajos públicos ejecutados en el marco del contrato de concesión Nro. 0377 de 2002, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

4. Como consecuencia de lo anterior, condenar solidariamente a la Agencia Nacional de Infraestructura y a la sociedad CSS Constructores S.A. a pagar, por daños morales, el monto de cincuenta (50) salarios mínimos mensuales legales vigentes, a favor de la señora Zoraida Serrano de Fajardo identificada

(…).

5. Condenar a la Agencia Nacional de Infraestructura y a la sociedad CSS Constructores S.A., a pagar solidariamente, a título de indemnización de perjuicios materiales en la vertiente de daño emergente (depreciación económica de la vivienda), la suma de cuarenta y dos millones setecientos ochenta y seis mil novecientos cuarenta y dos pesos ($42.786.942), a favor de la señora Zoraida Serrano de Fajardo.

6. Condenar en abstracto a la Agencia Nacional de Infraestructura y a la sociedad CSS Constructores SA, a pagar solidariamente, a título de indemnización de perjuicios materiales en la vertiente de daño emergente, el monto de las averías causadas a la vivienda de la demandante.

Para establecer la cuantía de la condena, se observarán estrictamente las siguientes reglas:

monto de las averías causadas a la vivienda de la demandante.

Para establecer la cuantía de la condena, se observarán estrictamente las siguientes reglas:

6.1 El incidente deberá ser promovido por la parte actora en los términos del artículo 172 del CCA.

6.2 Para establecer el valor de las averías causadas a la vivienda, se designará un perito de conformidad con las reglas establecidas en el artículo 48 del CGP, quien rendirá la experticia en relación con las erogaciones necesarias para cubrir de forma integral la reparación estructural de la casa de habitación de la demandante, para lo cual tendrá en cuenta como parámetros de verificación: i) desprendimientos de muros, ii) dilatación de paredes, iii) fisuras en techo y escaleras y, iv) las demás que se evidencien y que estén relacionadas con el daño generado con los trabajos adelantados por el concesionario de la vía.

6.3 Este dictamen será objeto de contradicción según lo dictaminado en el artículo 231 del CGP.

6.4 Las sumas que resulten se pagarán a favor de la señora Zoraida Serrano de Fajardo; el monto será actualizado con base en los índices de precios al consumidor certificados por el DANE (…).

7. La señora Zoraida Serrano de Fajardo, podrá exigir el cien por ciento (100%) de la condena a cualquiera de los condenados. El demandado que pague la totalidad de la indemnización puede repetir contra el otro accionado con la siguiente tasación: 70% para CSS Constructores S.A. y 30% para la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI).

totalidad de la indemnización puede repetir contra el otro accionado con la siguiente tasación: 70% para CSS Constructores S.A. y 30% para la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI).

8. De las condenas por perjuicios materiales la compañía Seguros Generales Suramericana S.A. reembolsará a CSS Constructores S.A. hasta la suma de SEISCIENTOS DIEZ MILLONES DE PESOS ($610.000.000) en los términos previstos en la póliza Nro. 1053000117801 (…)

9. Negar las demás pretensiones de la demandaExpediente 15001-23-31-000-2008-00439-01 (60.989) Demandante: Zoraida Serrano Fajardo Reparación directa – Apelación de sentencia

3

10. La condena devengará intereses en los términos del artículo 177 del CCA

11. La sentencia se cumplirá de conformidad con lo dispuesto en los artículos 176 a 178 del CCA.

12. Sin condena en costas.

13. En firme esta providencia, archívese el expediente previo las anotaciones de rigor” (fls. 780 y 781 cdno. ppal. – negrillas del original).

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

Mediante escrito presentado el 25 de junio de 2007 (fls. 102 a 120 cdno. 1), la señora Zoraida Serrano de Fajardo por intermedio de apoderado judicial presentó demanda de reparación directa en contra del Instituto Nacional de Concesiones (INCO) [hoy Agencia Nacional de Infraestructura (ANI)], la sociedad CSS Constructores SA y la Compañía

Zoraida Serrano de Fajardo por intermedio de apoderado judicial presentó demanda de reparación directa en contra del Instituto Nacional de Concesiones (INCO) [hoy Agencia Nacional de Infraestructura (ANI)], la sociedad CSS Constructores SA y la Compañía Agrícola de Seguros SA para que se declaren patrimonial y extracontractualmente responsables por la afectación de un inmueble de su propiedad y, en consecuencia, que se acceda a las siguientes pretensiones:

“PRIMERA. Que se declare que la sociedad CONSORCIO SOLARTE CSS CONSTRUCTORES SA es civilmente responsable de los daños causados a la demandante por el desarrollo del proyecto vial frente al predio de propiedad de mi representada. Obras de construcción de ampliación de la vía y elevación de la altura del puente llamado ‘MOSCATEL’ en el sitio TRAYECTO 18-LA Y –

NOBSA, SOGAMOSOPUENTE BLANCO.

SEGUNDA. Que se condene a la sociedad CONSORCIO SOLARTE CSS CONSTRUCTORES SA, al INSTITUTO DE CONCESIONES – INCO y a la COMPAÑÍA AGRÍCOLA DE SEGUROS SA en forma solidaria a pagar a la señora ZORAIDA SERRANO DE FAJARDO todos los perjuicios que le han causado por las obras ejecutadas frente a los predios de su propiedad y su vivienda u hogar, incluyendo el DAÑO EMERGENTE y el LUCRO CESANTE.

TERCERA. Que como consecuencia de las declaraciones anteriores, se condene a la sociedad CONSORCIO SOLARTE CSS CONSTRUCTORES S.A., al INSTITUTO DE CONCESIONES – INCO y a la COMPAÑÍA AGRÍCOLA DE SEGUROS SA, el primero como responsable directo y los segundos como

condene a la sociedad CONSORCIO SOLARTE CSS CONSTRUCTORES S.A., al INSTITUTO DE CONCESIONES – INCO y a la COMPAÑÍA AGRÍCOLA DE SEGUROS SA, el primero como responsable directo y los segundos como responsables indirectos de los perjuicios materiales ocasionados a la vivienda y predios de propiedad de la demandante, quienes a la fecha no han indemnizado ninguna clase de perjuicios, los cuales ascienden a la suma de seiscientos veintinueve millones quinientos veintinueve mil trescientos sesenta pesos ($629.529.360), así:

POR PERJUICIOS DE ORDEN MATERIAL

CUARTA. Por concepto de DAÑO EMERGENTE la suma de CUATROCIENTOS NUEVE MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA Y NUEVEExpediente 15001-23-31-000-2008-00439-01 (60.989) Demandante: Zoraida Serrano Fajardo Reparación directa – Apelación de sentencia

4 MIL OCHOCIENTOS OCHENTA PESOS ($409.559.880) equivalente al costo real del valor comercial del inmueble, incluyendo el valor del terreno, valor de la construcción, valor de las construcciones anexas, valor total de la construcción, afectación de la afectación en 8 años, valor actual de la construcción (…).

QUINTA. Por concepto de LUCRO CESANTE la suma de DOSCIENTOS DIECINUEVE MILLONES NOVECIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS OCHENTA PESOS ($219.969.480) estimados en el valor del dinero correspondiente a la suma que debió dejar de recibir con el poder adquisitivo de sus vivienda, que comprenden, entre otros, el valor de arriendos,

CUATROCIENTOS OCHENTA PESOS ($219.969.480) estimados en el valor del dinero correspondiente a la suma que debió dejar de recibir con el poder adquisitivo de sus vivienda, que comprenden, entre otros, el valor de arriendos, explotación, producción y comercialización de cosechas por árboles frutales los que se generarían al demoler o trasladar la vivienda calculados aproximadamente en seis meses, suma al tiempo transcurrido desde la fecha en que las obras fueron terminadas, tiempo este el cual ha perdurado el perjuicio (…).

SEXTA. Que los demandados pagarán en forma solidaria, los gastos y costas que se llegaren a causar en el presente proceso” (fls. 118 a 120 cdno. 1 – mayúsculas sostenidas y negrillas del original).

Como fundamento fáctico la parte actora expuso, en síntesis, lo siguiente:

1. La señora Zoraida Serrano de Fajardo es propietaria de un inmueble conformado por tres (3) lotes de terreno ubicados en jurisdicción del municipio de Santa Rosa de Viterbo

(Boyacá); en el predio la demandante construyó una casa de habitación a un costado de la vía que conduce de Duitama a Sogamoso (Boyacá), también de su propiedad, y es su único sitio de residencia.

1. Entre el Instituto Nacional de Vías (INVÍAS) y el Consorcio Solarte Solarte se suscribió el contrato de concesión no. 377 del 15 de julio del 2002 para la construcción, rehabilitación y mantenimiento del proyecto vial Briceño – Tunja – Sogamoso, negocio jurídico que fue cedido por el INVÍAS al Instituto Nacional de Concesiones (INCO) y por

rehabilitación y mantenimiento del proyecto vial Briceño – Tunja – Sogamoso, negocio jurídico que fue cedido por el INVÍAS al Instituto Nacional de Concesiones (INCO) y por el Consorcio Solarte Solarte a la sociedad comercial CSS Constructora SA.

1. En el trayecto no. 18 de dicho contrato, denominado “La Y”, se adelantaron trabajos de rehabilitación de la vía y elevación del puente Moscatel, obras que afectaron la vivienda de la demandante, pues, quedó sin visibilidad, presenta fisuras y representa peligro por accidentalidad de la zona, circunstancias que, además, afectan moralmente a la propietaria del inmueble.

La demandante pide la reparación de “todos los perjuicios” ocasionados; no obstante, en las pretensiones solo se refirió de manera expresa a los siguientes: (i) el daño emergente por el valor total del reemplazo o traslado de la vivienda para su construcción en otro lugar porque las afectaciones la hacían inhabitable y, (ii) el lucro cesante por laExpediente 15001-23-31-000-2008-00439-01 (60.989) Demandante: Zoraida Serrano Fajardo Reparación directa – Apelación de sentencia

5 imposibilidad de explotar las cosechas por seis (6) meses, mientras dura la demolición y el traslado de la vivienda.

Como fundamento jurídico de la demanda la parte actora anotó que el daño es imputable a CSS Constructores SA por ser la responsable directa de las obras; igualmente, que el INCO y la Compañía Agrícola de Seguros SA son los responsables indirectos y que esta última había otorgado póliza de responsabilidad extracontractual no. 1053000117801

a CSS Constructores SA por ser la responsable directa de las obras; igualmente, que el INCO y la Compañía Agrícola de Seguros SA son los responsables indirectos y que esta última había otorgado póliza de responsabilidad extracontractual no. 1053000117801 para garantizar los perjuicios que se causaran a terceros derivados de la ejecución del contrato de concesión.

2. Trámite procesal

1. Mediante auto del 1º de abril de 2009 (fls. 301 y 302 cdno. 1) se admitió la demanda y ordenó su notificación a las entidades demandadas y al Ministerio Público.

1. La sociedad CSS Constructores SA se opuso a las súplicas de la demanda (fls. 374 a 386 cdno. 1), para lo cual formuló las excepciones denominadas (i) “falta de legitimación en la causa por activa”, pues, las escrituras públicas allegadas con la demanda son insuficientes para acreditar la propiedad de la demandante sobre los predios y la casa que alega fue afectada; (ii) “falta de legitimación por pasiva” porque se imputó responsabilidad al Consorcio Solarte Solarte y no a la empresa CSS Constructores SA,

(iii) “inexistencia de falla del servicio”, por cuanto, se ejecutó el contrato de concesión según las especificaciones técnicas realizadas por el INCO y, (iv) “inexistencia de daño”, ya que la obra no modificó sustancialmente el desnivel que ya presentaba la vivienda y, además, se repararon las afectaciones menores causadas con la obra.

1. El INCO [hoy ANI], por su parte, propuso la excepción de “falta de legitimación en la

además, se repararon las afectaciones menores causadas con la obra.

1. El INCO [hoy ANI], por su parte, propuso la excepción de “falta de legitimación en la causa por pasiva” (fls. 395 a 402 cdno. 1), debido a que en el contrato de concesión no. 377 de 2002 se pactó una cláusula de indemnidad en su favor ante daños causados a terceros, razón por la cual solo el concesionario debe responder.

1. Finalmente, la Compañía Agrícola de Seguros SA [hoy Seguros Generales Suramericana SA] manifestó que no se demostró el daño alegado (fls. 363 a 373 cdno. 1), dado que las obras públicas normalmente generan beneficios y valorización para los propietarios de los inmuebles aledaños; agregó que su responsabilidad debía estudiarse de acuerdo con los amparos y condiciones de la póliza de responsabilidad extracontractual no. 1053000117801.Expediente 15001-23-31-000-2008-00439-01 (60.989) Demandante: Zoraida Serrano Fajardo Reparación directa – Apelación de sentencia

6

3. La sentencia de primera instancia

El 14 de septiembre de 2017, el Tribunal Administrativo de Boyacá accedió parcialmente a las súplicas de la demanda (fls. 739 a 781 cdno. ppal.) con apoyo en el siguiente razonamiento:

1. La señora Zoraida Serrano de Fajardo está legitimada en la causa por activa, toda vez que al proceso se allegaron las escrituras públicas y varios folios de matrícula s inmobiliarias con los cuales se acreditó su condición de propietaria de los lotes de terreno

que al proceso se allegaron las escrituras públicas y varios folios de matrícula s inmobiliarias con los cuales se acreditó su condición de propietaria de los lotes de terreno afectados con ocasión de la obra pública.

1. Igualmente, la entidad pública y las sociedades demandadas están legitimadas en la causa por pasiva, porque el Consorcio Solarte Solarte cedió el contrato de concesión en favor de la sociedad CSS Constructores SA y a esta persona jurídica fue a quien se le notificó el auto admisorio de la demanda y el INCO es el dueño de la obra.

1. La obra pública ocasionó un daño especial en tanto que, en aras de la satisfacción del interés general, se afectó la propiedad de la demandante, tal como se desprende del concepto técnico allegado con la demanda y la declaración de la hija de la señora Zoraida Serrano de Fajardo, medios de convicción que permiten acreditar que el desnivel de la vivienda de la demandante sí aumentó respecto de la vía, generó pérdida visual y, finalmente, causó averías y afectación estructural a la misma.

1. El daño es imputable tanto a CSS Constructores SA como ejecutor de los trabajos como al INCO [hoy Agencia Nacional de Infraestructura], debido a que el pacto de indemnidad establecido en el contrato de concesión no es oponible a terceros.

1. En la demanda no se formuló una pretensión independiente y autónoma por concepto de perjuicios morales; sin embargo, en el segunda de las súplicas formuladas se consignó expresamente lo siguiente: “(…) se condene en forma solidaria a pagar a la señora (…) todos los perjuicios que le han causado por las obras ejecutadas frente a los predios de

expresamente lo siguiente: “(…) se condene en forma solidaria a pagar a la señora (…) todos los perjuicios que le han causado por las obras ejecutadas frente a los predios de su propiedad y en su vivienda y hogar” (fl. 770 cdno. ppal), de allí que se puede deducir que los perjuicios solicitados no son solamente los materiales, sino tambi én los inmateriales y, concretamente, el moral, dado que “sostener lo contrario, significaría en contra de la lógica y de la experiencia desconocer una pretensión cuya solicitud emerge de la interpretación de la demanda, pues, es deber del juez desentrañar el sentidoExpediente 15001-23-31-000-2008-00439-01 (60.989) Demandante: Zoraida Serrano Fajardo Reparación directa – Apelación de sentencia

7 genuino de la misma (…)” (fl. 771 cdno. ppal.), razón por la cual es procedente reconocer una suma de cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes en favor de la demandante.

1. En relación con los perjuicios materiales, se reconoce el valor de $42.786.942 por la desvalorización de la vivienda según lo establecido en el concepto técnico allegado con la demanda pero, no el 100% de la misma, sino únicamente, el 45%; de otra parte, se condena en abstracto para el pago de las averías sufridas por la vivienda, debido a la falta de prueba específica sobre su monto y, finalmente, se niega el lucro cesante por ausencia de demostración.

1. Seguros Generales Suramericana SA debe reembolsar a CSS Constructores SA hasta la suma de $610.000.000 de lo que llegue a pagar por concepto de la condena, con

ausencia de demostración.

1. Seguros Generales Suramericana SA debe reembolsar a CSS Constructores SA hasta la suma de $610.000.000 de lo que llegue a pagar por concepto de la condena, con fundamento en la póliza de responsabilidad extracontractual no. 1053000117801.

4. Los recursos de apelación

Inconformes con la decisión de primera instancia, la ANI y la sociedad CSS Constructores SA presentaron sendos recursos de apelación que fueron concedido por auto del 11 de diciembre de 2017 (fls. 840 y 841 cdno. ppal.) y admitidos por esta Corporación en providencia del 15 de marzo de 2018 (fl. 899 cdno. ppal.).

1. La Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), en la condición de sucesora procesal del INCO pidió revocar la sentencia apelada (fls. 785 a 797 cdno. ppal.), para lo cual adujo que: (i) no existe un daño antijurídico imputable en su contra, porque ello se requiere demostrar que la afectación se derivó de una acción u omisión de su parte, lo cual no se configura en este caso concreto por inexistencia de nexo causal entre el daño y alguna conducta atribuible a la entidad y, (ii) quien debe responder en este caso específico es el concesionario, toda vez que en el contrato de concesión se estipuló que este asumiría los riesgos de la ejecución del contrato y era quien estaba a cargo de la elaboración de los diseños, además, que se pactó indemnidad favor de la entidad por daños causados a terceros.

1. Por su parte, la sociedad CSS Constructores SA formuló los siguientes reparos a la

los diseños, además, que se pactó indemnidad favor de la entidad por daños causados a terceros.

1. Por su parte, la sociedad CSS Constructores SA formuló los siguientes reparos a la sentencia de primera instancia (fls. 828 a 833 cdno. ppal.): (i) la ANI es la única entidad llamada a responder, por el hecho de que el concesionario se limitó a ejecutar el contrato según las especificaciones técnicas indicadas por la contratante ; (ii) el daño esExpediente 15001-23-31-000-2008-00439-01 (60.989) Demandante: Zoraida Serrano Fajardo Reparación directa – Apelación de sentencia

8 inexistente, pues, la casa de la demandante estaba a desnivel antes de la obra pública y esta solo aumentó el desnivel en un (1) metro y, además, no se causaron las averías alegadas en la demanda; (iii) el dictamen allegado con la demanda para acreditar la afectación a la vivienda y los perjuicios carece de validez porque no se allegó la documentación demostrativa de la idoneidad del autor y, (iv) el perjuicio moral no se demostró y menos aún en la cuantía decretada.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Cumplidos los trámites propios del proceso, sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a resolver el asunto sometido a consideración con el siguiente derrotero: 1) objeto de la controversia y anuncio de la decisión, 2) análisis del caso concreto, 3) conclusión, 4) actualización de la condena y 5) condena en costas.

1. Objeto de la controversia y anuncio de la decisión

caso concreto, 3) conclusión, 4) actualización de la condena y 5) condena en costas.

1. Objeto de la controversia y anuncio de la decisión

Presentada la demanda en tiempo1, corresponde a la Sala determinar si en este asunto la entidad y las sociedades demandadas son patrimonial y extracontractualmente responsables del daño causado a la demandante como consecuencia de la afectación del predio y la casa de habitación sobre los cueles ejerce posesión2, tal como lo concluyó el tribunal de primera instancia o, por el contrario, si no se demostró el daño alegado en la demanda como lo alegan los demandados.

La Sala modificará la sentencia apelada para adoptar las siguientes determinaciones: (i) confirmará la declaración de responsabilidad patrimonial extracontractual de la ANI, por cuanto es la llamada a responder por la materialización de un daño especial generado a la demandante por el rompimiento del principio de igualdad de las cargas públicas; (ii) 1 De acuerdo con el oficio no. 8415 del 31 de julio de 2006 firmado por el subgerente de gestión contractual del INCO (fls. 57 a 64 cdno. 1), las obras continuaban ejecutándose para esa fecha, de allí la demanda del 25 de junio de 2007 se presentó de manera oportuna. 2 Es particularmente relevante advertir que en el oficio del 21 de abril de 2006, la Secretaría de Obras de Santa Rosa de Viterbo señaló: “en el predio identificado con Nro. Predial 00 -01-0003-0008-000 de propiedad de la señora ZORAIDA SERRANO DE FAJARDO desde hace aproximadamente ocho (8) años se construyó una casa”; no obstante, esta prueba no demuestra el derecho de propiedad de la demandante

propiedad de la señora ZORAIDA SERRANO DE FAJARDO desde hace aproximadamente ocho (8) años se construyó una casa”; no obstante, esta prueba no demuestra el derecho de propiedad de la demandante sobre la referida casa; además, no obra el folio de matrícula de la vivienda y tampoco aparece anotación sobre su construcción en alguno de los folios de matrículas de los predios de su propiedad (fls. 3 a 12 cdno. 1 – mayúsculas del original) y tampoco hay certeza de que el predio donde está la casa de habitación sea de propiedad de la demandante. Sin embargo, la demandante acreditó que ejercía la posesión del inmueble para el momento de la ocurrencia del daño e invocó dicha condición en la demanda, aunado al acta de vecindad suscrita el 29 de junio de 2004 en la cual se dejó constancia que la señora Zoraida Serrano de Fajardo era quien residía en el predio (fls. 187 a 181 cdno. 1).Expediente 15001-23-31-000-2008-00439-01 (60.989) Demandante: Zoraida Serrano Fajardo Reparación directa – Apelación de sentencia

9 revocará la condena de la sociedad CSS Constructores SA ya que, al contratista concesionario no se le puede imputar el daño derivado de la imposición de una carga estatal que la demandante no estaba en el deber de soportar por la construcción adecuada de una obra pública; (iii) confirmará, con la debida indexación, la condena por concepto de perjuicios materiales y, finalmente, (iv) revocará el reconocimiento de perjuicios morales, porque en la demanda no se formuló una pretensión específica por

concepto de perjuicios materiales y, finalmente, (iv) revocará el reconocimiento de perjuicios morales, porque en la demanda no se formuló una pretensión específica por ese concepto, de allí que mal haría el juez, so pretexto de interpretar y desentrañar la demanda, en introducir una súplica que no fue formulada por la demandante, lo cual podría lesionar gravemente derechos constitucionales fundamentales de la entidad estatal y las sociedades demandadas, tales como los de defensa y debido proceso.

2. Análisis del caso concreto

1. De conformidad con el artículo 90 de la Constitución Política, esta Corporación ha sostenido en forma pacífica que se puede deducir responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado por la ejecución de actividades legítimas y lícitas que resultan beneficiosas para la comunidad, como por ejemplo la construcción de una obra pública, siempre que se demuestre que esa intervención ocasionó un daño especial, anormal y excepcional que comporta el rompimiento del principio superior de igualdad de los ciudadanos ante las cargas públicas, por lo cual ese daño no debe ser soportado por el particular afectado por revestir especial gravedad.

Esta Sección ha sostenido que para que se configure el daño especial deben concurrir los siguientes presupuestos:

“a) Que se desarrolle una actividad legítima de la administración;

b) La actividad debe tener como consecuencia el menoscabo del derecho de una persona;

c) El menoscabo del derecho debe tener origen en el rompimiento del principio de la igualdad frente a la ley y a las cargas públicas;

d) El rompimiento de esa igualdad debe causar un daño grave y especial, en cuanto recae sólo sobre alguno o algunos de los administrados;

de la igualdad frente a la ley y a las cargas públicas;

d) El rompimiento de esa igualdad debe causar un daño grave y especial, en cuanto recae sólo sobre alguno o algunos de los administrados;

e) Debe existir un nexo causal entre la actividad legítima de la administración y el daño causado; y

f) El caso concreto no puede ser susceptible de ser encasillado dentro de otro, de los regímenes de responsabilidad de la administración”3. 3 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia del 13 de septiembre de 1991, expediente no. 6453 y Subsección B, sentencia del 2 de agosto de 2024, expediente no. 68.833, MP Fredy Ibarra Martínez.Expediente 15001-23-31-000-2008-00439-01 (60.989) Demandante: Zoraida Serrano Fajardo Reparación directa – Apelación de sentencia

10

De igual manera, la jurisprudencia de la Sección ha reiterado que el daño especial “ha sido elaborado a partir de la concepción de igualdad de las cargas públicas que pesan sobre los administrados; esto implica considerar i) que las cargas ordinarias o normales que se aplican sobre todos los ciudadanos o sectores específicos de ellos deb en ser asumidas como un sacrificio o carga ordinaria frente al Estado, pero ii) los sacrificios particulares a que se vea avocado un ciudadano a consecuencia de una acción lícita del Estado corresponde a una situación anormal que amerita ser compensada (…)”4

1. El daño especial es un título jurídico de imputación de naturaleza objetiva, pues, en este no tiene relevancia el comportamiento anormal de las funciones públicas; por el

Estado corresponde a una situación anormal que amerita ser compensada (…)”4

1. El daño especial es un título jurídico de imputación de naturaleza objetiva, pues, en este no tiene relevancia el comportamiento anormal de las funciones públicas; por el contrario, el daño especial permite atribuir responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado cuando se somete a una persona o a un grupo específico de personas a un daño que reviste las connotaciones de gravedad, anormalidad y especialidad, con lo cual se excluyen las cargas impuestas de manera general y abstracta a toda la colectividad, a pesar de que la conducta de aquel no ofrezca reproche de ilegalidad y goce de beneplácito o consenso de la comunidad.

Así las cosas, el daño especial opera en supuestos en los cuales entidades estatales en desarrollo de una actividad legítima y lícita, en orden de la satisfacción del interés general y en beneficio de la comunidad, que imponen una carga anormal, especial y