CE - Sentencia 15001233300020200000901 de 2025

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 N.º 7–65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: JUAN CAMILO MORALES TRUJILLO

Bogotá, D. C., diez (10) de julio de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 15001-23-33-000-2020-00009-01 (5730-2022)

Demandante: Rosa Emma Parra Acosta

Demandado: Nación (Ministerio de Educación, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio) Tema: Pensión ordinaria de docente – Leyes 33 de 1985 y 71 de 1988 – vinculaciones al servicio docente antes de la Ley 812 de 2003 – compatibilidad entre pensión de jubilación y salario

Decisión: Modifica parcialmente la sentencia de primera instancia

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

I. ASUNTO

La Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado decide los recursos de apelación interpuestos por ambas partes procesales contra la sentencia proferida el 14 de julio de 2022 por el Tribunal Administrativo de Boyacá, Sala de Decisión n.° 6, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

II. ANTECEDENTES

Demanda

1. La accionante interpuso demanda en ejercicio del medio de control de

Boyacá, Sala de Decisión n.° 6, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

II. ANTECEDENTES

Demanda

1. La accionante interpuso demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho con el objeto de que se declare la nulidad parcial de la Resolución 000009 del 9 de enero de 2019 , expedida por la Secretaría de Educación Departamental de Boyacá y aprobada por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG), por medio de la cual se negó el reconocimiento y pago de una pensión de jubilación por aportes.

2. A título de restablecimiento del derecho solicitó i) otorgar y pagar a su favor la citada prestación, equivalente al 75 % de los salarios y primas devengados en el año anterior a la consolidación del estatus jurídico, compatible con el salario; ii) pagar las mesadas causadas desde la adquisición del derecho; iii) indexar las sumas adeudadas y ordenar el pago de los intereses moratorios que se generen después de la ejecutoria del fallo; iv) dar cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 192 y 195 del CPACA; y v) condenar en costas a la parte demandada.

3. Como concepto de violación argumentó que el acto acusado infringió las normas en que debía fundarse, teniendo en cuenta que a través de él se reconoció una pensión de vejez conforme a la Ley 100 de 1993, cuando loNulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 15001-23-33-000-2020-00009-01 (5730-2022)

Demandante: Rosa Emma Parra Acosta

Radicación: 15001-23-33-000-2020-00009-01 (5730-2022)

Demandante: Rosa Emma Parra Acosta

consejodeestado.gov.co Calle 12 N.º 7–65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia

2 correcto era aplicar las Leyes 33 de 1985, 71 de 1988 y 812 de 2003, en razón a los aportes realizados al Instituto de Seguros Sociales antes del «26» [sic] de junio de 2006.

Contestación de la demanda

4. La entidad accionada no contestó la demanda1.

Sentencia apelada

5. Mediante sentencia del 14 de julio de 2022, el Tribunal declaró la nulidad del acto enjuiciado y le ordenó a la entidad accionada reconocer y pagar una pensión de jubilación a favor de la demandante, con base en la Ley 33 de 1985, condicionada al retiro del servicio, equivalente al 75 % del ingreso base de liquidación conformado por la asignación básica y la bonificación mensual docente devengadas durante el año anterior a la consolidación del estatus jurídico.

6. Adicionalmente, le ordenó al FOMAG cobrar los aportes pensionales que no efectuó la entidad empleadora de la actora, mientras esta laboró través de contratos de prestación de servicios o mediante vinculaciones legales y reglamentarias, y solicitar el traslado de los aportes efectuados con destino a Colpensiones. Asimismo, decidió no imponer condena en costas.

7. Determinó que la accionante i) realizó aportes en el Instituto de Seguros

Colpensiones. Asimismo, decidió no imponer condena en costas.

7. Determinó que la accionante i) realizó aportes en el Instituto de Seguros Sociales entre el 28 de febrero de 1986 y el 30 de junio de 2001 (10 años, 6 meses y 26 días), con ocasión a la labor docente que desempeñó en el departamento de Boyacá mediante contratos de prestación de servicios, y entre el 8 de mayo de 1994 y el 1.° de diciembre de 1994 (6 meses y 23 días) por trabajo en el sector privado; ii) se vinculó como docente oficial en provisionalidad desde el 1.° de enero hasta el 1.° de marzo de 2006, y en propiedad a partir del 2 de marzo de 2006 hasta la fecha de presentación de la demanda ; y iii) no realizó aportes al FOMAG entre 1996 y 2003, de manera interrumpida.

8. Precisó que los períodos durante los cuales la actora laboró a través de contratos de prestación de servicios (entre el 30 de junio de 1986 y el 30 de junio de 2001) deben computarse para efectos pensionales, en tanto realizó sus deberes de manera personal y subordinada y en igualdad de condiciones a los docentes con vinculación legal y reglamentaria.

9. Consideró que en este caso se deben aplicar las Leyes 33 y 62 de 1985, puesto que la demandante se vinculó a la docencia oficial antes de que entrara en vigencia la Ley 812 de 2003, mediante contratos de prestación de servicios; y que aquella acreditó los 20 años de servicio y los 55 años de edad el 18 de abril de 2015 (estatus pensional).

en vigencia la Ley 812 de 2003, mediante contratos de prestación de servicios; y que aquella acreditó los 20 años de servicio y los 55 años de edad el 18 de abril de 2015 (estatus pensional).

1 Así se indicó en el auto del 14 de enero de 2022. Índice 22 de SAMAI del tribunal.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 15001-23-33-000-2020-00009-01 (5730-2022)

Demandante: Rosa Emma Parra Acosta

consejodeestado.gov.co Calle 12 N.º 7–65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia

3

10. Sostuvo que la pensión de jubilación es incompatible con el salario devengado por la actividad docente porque no existe sentencia que haya reconocido la existencia de una relación laboral durante el tiempo en que la actora trabajó mediante contratos de prestación de servicios. En consecuencia, se debe observar que su vinculación legal y reglamentaria ocurrió el 1.° de enero de 2006, es decir, después de la entrada en vigencia del Decreto 1278 de 2002 y la Ley 812 de 2003.

11. Indicó que durante el año anterior a la consolidación del estatus pensional (18 de abril de 2014 al 18 de abril de 2015), la demandante devengó las primas de alimentación, de servicios, de vacaciones y de navidad; asignación básica y bonificación mensual docente, pero solo estas 2 últimas pueden incluirse en la liquidación de la mesada.

12. Señaló que el hecho de que la entidad empleadora no haya realizado los aportes pensionales durante los períodos en que la actora estuvo vinculada a

liquidación de la mesada.

12. Señaló que el hecho de que la entidad empleadora no haya realizado los aportes pensionales durante los períodos en que la actora estuvo vinculada a través de contratos de prestación de servicios no puede trasladarse a esta última.

13. Estimó que no se configuró la prescripción de mesadas pensionales porque estas solo serán efectivas desde el retiro del servicio.

14. Puso de presente que en el Consejo de Estado no existe posición unívoca sobre las condenas en costas, por lo cual, en su criterio, no se debe imponer en este caso.

Recursos de apelación

15. Inconformes con la decisión, las partes procesales interpusieron sendos recursos de apelación, por las siguientes razones:

16. La entidad accionada solicitó revocar la sentencia porque la demandante no es beneficiaria del régimen de transición previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 y se vinculó «al servicio del FOMAG» el 24 de octubre de 2005, por lo cual su situación jurídica no está regida por la Ley 71 de 1988, sino por la primera ley citada.

17. También puso de presente que la relación laboral de la actora como docente interina «no tuvo solución de continuidad» desde el 30 de junio de 2001 hasta el 24 de octubre de 2005; que aquella no realizó aportes mientras estuvo vinculada a través de contratos de prestación de servicios; y que no debe repetir contra Colpensiones porque esta es la entidad responsable de reconocer y pagar la prestación.

18. La demandante solicitó revocar parcialmente el fallo a fin de que se

vinculada a través de contratos de prestación de servicios; y que no debe repetir contra Colpensiones porque esta es la entidad responsable de reconocer y pagar la prestación.

18. La demandante solicitó revocar parcialmente el fallo a fin de que se declare que su pensión de jubilación es efectiva a partir del 18 de abril de 2015 cuando consolidó el estatus jurídico, dada la compatibilidad entre dicha prestación y el salario devengado en ejercicio de la actividad docente, conforme a los artículos 5 del Decreto 224 de 1972 y 19 de la Ley 4.ª de 1992.

Intervención en segunda instanciaNulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 15001-23-33-000-2020-00009-01 (5730-2022)

Demandante: Rosa Emma Parra Acosta

consejodeestado.gov.co Calle 12 N.º 7–65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia

4

19. En sus alegatos, la actora manifestó i) que la demandada no planteó repartos concretos contra la sentencia de primera instancia; ii) que los aportes pensionales se pueden cobrar a la contratista y a la entidad contratante en cualquier momento debido a que son imprescriptibles; y iii) el pago de la mesada pensional no debe estar sujeto al retiro definitivo de la docencia oficial.

20. El Ministerio Público presentó concepto a través del cual solicitó modificar la sentencia apelada en el sentido de no condicionar la pensión al retiro del servicio, ya que la actora se vinculó a la docencia oficial antes de que entrara en vigencia la Ley 812 de 2003, a través de contratos de prestación de servicios; y

la sentencia apelada en el sentido de no condicionar la pensión al retiro del servicio, ya que la actora se vinculó a la docencia oficial antes de que entrara en vigencia la Ley 812 de 2003, a través de contratos de prestación de servicios; y está cobijada por la excepción prevista en el literal g) del artículo 19 de la Ley 4.ª de 1992.

21. La entidad demandada guardó silencio en esta fase procesal.

III. CONSIDERACIONES

Problema jurídico

22. La Sala debe resolver los siguientes problemas jurídicos: i) ¿la demandante se vinculó al servicio educativo oficial antes de que entrara en vigencia la Ley 812 de 2003 y, por consiguiente, cumple las condiciones para que se le reconozca y pague una pensión de jubilación con base en la Ley 33 de 1985?; y ii) ¿desde cuándo debe hacerse efectivo el pago de la mesada pensional?

La aplicación de la Ley 71 de 1988 a los maestros vinculados a la docencia oficial antes de la Ley 812 de 2003

23. De acuerdo con el artículo 81 de la Ley 812 de 2003 , el régimen prestacional de los maestros nacionales, nacionalizados y territoriales «que se encuentren vinculados» a la docencia pública es el previsto para el magisterio en las disposiciones vigentes con anterioridad a dicha ley. A su turno, los maestros que se vinculen al servicio educativo oficial a partir del 27 de junio de 2003 gozan de los derechos pensionales del régimen de prima media con prestación definida de que tratan las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003, con sus requisitos, salvo el de la edad que es de 57 años para hombres y mujeres.

de los derechos pensionales del régimen de prima media con prestación definida de que tratan las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003, con sus requisitos, salvo el de la edad que es de 57 años para hombres y mujeres.

24. Posteriormente, el parágrafo transitorio 1 del artículo 48 de la Constitución Política, adicionado por el Acto Legislativo 01 de 2005, dispuso que el régimen pensional de los maestros nacionales, nacionalizados y territoriales «vinculados» a la docencia oficial es el establecido para el magisterio en las normas legales vigentes antes del 27 de junio de 2003, cuando entró a regir la Ley 812 de 2003, mientras que los que se vinculen a partir de la fecha mencionada son beneficiarios de los derechos del régimen de prima media con prestación definida regulados por las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 15001-23-33-000-2020-00009-01 (5730-2022)

Demandante: Rosa Emma Parra Acosta

consejodeestado.gov.co Calle 12 N.º 7–65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia

5

25. Más adelante, a través de la Sentencia SUJ-014-CE-S2-19 del 25 de abril de 2019, la Sección Segunda del Consejo de Estado unificó su jurisprudencia en el sentido de precisar que el régimen pensional de los docentes vinculados al servicio educativo oficial antes de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003 (27 de junio de 2003) es el previsto en las Leyes 91 de 1989 y 33 de 1985 ,

servicio educativo oficial antes de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003 (27 de junio de 2003) es el previsto en las Leyes 91 de 1989 y 33 de 1985 , mientras que el derecho pensional de los maestros públicos que se vinculen después de esa fecha, afiliados al FOMAG, está sometido al régimen de prima media definido en las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003, sa lvo en cuanto al requisito de la edad, que es de 57 años para hombres y mujeres.

26. Adicionalmente, en la citada sentencia de unificación se precisó que, si el derecho pensional está regido por la Ley 33 de 1985, la mesada correspondiente debe liquidarse con los factores «sobre los que se hayan efectuado los respectivos aportes de acuerdo con el artículo 1° de la Ley 62 de 1985», lineamiento que se ha complementado en razón a normas posteriores que han dispuesto que otros emolumentos también deben incluirse en el cálculo de la mesada pensional2, como ocurre con la bonificación pedagógica3 y la bonificación mensual de docentes y directivos docentes4, por ejemplo.

27. A su vez, la sentencia de unificación determinó que cuando el derecho pensional se establece conforme a las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003, los factores salariales computables para liquidar la mesada son los previstos en el Decreto 1158 de 1994, sobre los que se efectuaron los aportes. Esta directriz debe interpretarse en conjunto con las normas posteriores que han establecido el carácter salarial para efectos pensionales de ciertos emolumentos (como es el caso de las bonificaciones mencionadas), teniendo en consideración que se trata

debe interpretarse en conjunto con las normas posteriores que han establecido el carácter salarial para efectos pensionales de ciertos emolumentos (como es el caso de las bonificaciones mencionadas), teniendo en consideración que se trata de disposiciones expedidas en ejercicio de las facultades señaladas en el artículo 150, numeral 19, literal e), de la Constitución Política y en la Ley 4.ª de 1992.

28. Ahora bien, resulta importante precisar que en la Sentencia SUJ-014-CES2-19 del 25 de abril de 2019 se indicó que el régimen pensional de los docentes vinculados al servicio educativo oficial antes del 27 de junio de 2003 es el previsto en las Leyes 91 de 1989 y 33 de 1985, pero nada se dijo en torno a la posibilidad de aplicar o no la Ley 71 de 1988. Tal circunstancia se produjo porque en esa oportunidad se analizó la situación pensional de una persona beneficiaria de la Ley 33 de 1985, por lo que el estudio acerca de las normas anteriores a la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003 se limitó a aquella5. 2 Al respecto, ver: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, sentencia del 8 de agosto de 2024, expediente 44001-23-40-000-2018-00143-01 (5066-2022); y sentencia del 20 de junio de 2024, expediente 17001-23-33-000-2019-00174-01 (0506-2022). 3 El Decreto 2354 de 2018 creó la bonificación pedagógica y estableció que constituye factor

(0506-2022). 3 El Decreto 2354 de 2018 creó la bonificación pedagógica y estableció que constituye factor salarial para tofos los efectos legales (artículo 3, numeral 4). 4 El Decreto 1566 de 2014 creó la bonificación mensual docente y dispuso que constituye factor salarial para todos los efectos legales (artículo 1, inciso 2). Este decreto fue derogado por normas posteriores, las cuales han señalado que en el valor de las asignaciones básicas está incluida la bonificación mensual docente. 5 En sentencia del 19 de enero de 2023, la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado indicó que la Sentencia de Unificación SUJ-014-CE-S2-19 del 25 de abril de 2019 «soloNulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 15001-23-33-000-2020-00009-01 (5730-2022)

Demandante: Rosa Emma Parra Acosta

consejodeestado.gov.co Calle 12 N.º 7–65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia

6

29. Sin embargo, como el régimen pensional de los maestros que ingresaron a la docencia oficial antes del 27 de junio de 2003 está previsto en la Ley 91 de 1989, cuyo artículo 15 (numeral 2, inciso 2) remite al régimen jurídico de los pensionados del sector público nacional (en el caso de los docentes nacionales y nacionalizados vinculados a partir del 1.° de enero de 1981 y de los maestros que ingresaron al servicio desde el 1.° de enero de 1990), aquellos no solo

pensionados del sector público nacional (en el caso de los docentes nacionales y nacionalizados vinculados a partir del 1.° de enero de 1981 y de los maestros que ingresaron al servicio desde el 1.° de enero de 1990), aquellos no solo pueden ser beneficiarios de la Ley 33 de 1985, sino también de la Ley 71 de

1988. Así se desprende de los antecedentes legislativos de la Ley 91 de 1989, teniendo en cuenta que en la ponencia para primer debate en el Senado de la

República se expresó lo siguiente:

EXPLICACIÓN DEL ARTICULADO Y DEL PLIEGO DE MODIFICACIONES

[…]

Acerca del artículo 15 habría que referirse finalmente a dos aspectos: la Ley 71 de 1988 sobre pensiones de jubilación; recoge amplias aspiraciones del movimiento pensional que al beneficiar al Magisterio exonera de la repetición en este texto. El Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, recibe la autorización legal de extender los servicios asistenciales a las familias de los docentes, cuando su situación financiera lo permite.6

30. Así las cosas, dentro del escenario pensional que tuvo en cuenta el legislador para elaborar el texto de la Ley 91 de 1989 estuvo la aceptación de que la Ley 71 de 1988 beneficia al personal del magisterio, hecho que se dio por sentado e hizo innecesaria la reproducción o previsión expresa de la posibilidad de aplicar dicha ley a los docentes oficiales.

31. En igual sentido lo han considerado ambas Subsecciones de la Sección Segunda del Consejo de Estado, de manera reciente7.

El caso concreto

32. Con el fin de adoptar la decisión correspondiente, la Sala estima necesario

31. En igual sentido lo han considerado ambas Subsecciones de la Sección Segunda del Consejo de Estado, de manera reciente7.

El caso concreto

32. Con el fin de adoptar la decisión correspondiente, la Sala estima necesario relacionar los siguientes hechos, los cuales fueron probados con los documentos

aportados al proceso:

desarrolló la determinación de los regímenes para los casos de docentes oficiales cuyo tiempo de servicio hubiese sido prestado únicamente en el sector público y cotizado exclusivamente al FNPSM. No obstante, dicha providencia se abstuvo de plantear el supuesto cuando, por ejemplo como sucede en el sub iudice, el educador también tiene acumulados tiempos cotizados como contratista y aportados a otra administradora como lo era el entonces ISS (hoy Colpensiones). Para esta clase de eventos, la normativa aplicable necesariamente correspondía a la Ley 71 de 1988 que regulaba lo propio en lo que respecta a la denominada ‘pensión por aportes’ y no la Ley 33 de 1985». Ver: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, sentencia del 19 de enero de 2023, expediente 15001-23-33-000-2019-00103-01 (3083-2022). 6 Gaceta del Congreso de la República 103 del 17 de octubre de 1989. 7 Ver: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, i) Subsección A, sentencia del 19 de enero de 2023, expediente 15001-23-33-000-2019-00103-01 (3083-2022);

y ii) Subsección B, sentencia del 30 de enero de 2024, expediente 66001-23-33-000-2020-0049201 (0391-2022).Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 15001-23-33-000-2020-00009-01 (5730-2022)

Demandante: Rosa Emma Parra Acosta

consejodeestado.gov.co Calle 12 N.º 7–65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia

7 i) La demandante nació el 6 de mayo de 19588 y laboró como docente pública durante los siguientes lapsos:

DesdeHasta Tipo de vinculación Entidad contratante o empleadora Aportes pensionales Tiempo 15/7/1996 a 14/10/19969 Orden de prestación de servicios Departamento de Boyacá Colpensiones10 92 días 15/10/1996 a 30/11/199611 Orden de prestación de servicios Departamento de Boyacá Colpensiones12 47 días 29/1/1997 a 30/6/199713 Orden de prestación de servicios Departamento de Boyacá Colpensiones14 153 días 14/7/1997 a 30/11/199715 Orden de prestación de servicios Departamento de Boyacá Colpensiones16 140 días 2/2/1998 a 15/6/199817 Orden de prestación de servicios Departamento de Boyacá Colpensiones18 134 días 14/7/1998 a

de Boyacá Colpensiones16 140 días 2/2/1998 a 15/6/199817 Orden de prestación de servicios Departamento de Boyacá Colpensiones18 134 días 14/7/1998 a 30/11/199819 Orden de prestación de servicios Departamento de Boyacá Colpensiones20 140 días 8 Índices 9 y 15 de SAMAI del tribunal. Registro civil de nacimiento y cédula de ciudadanía de la demandante. 9 Ibidem. Certificado de historia laboral expedido el 10 de abril de 2018 por la Secretaría de Educación Departamental de Boyacá. 10 Ibidem. Período registrado en Colpensiones con la observación «Valor devuelto del Régimen de Ahorro Individual por pago al fondo». Ver reporte de semanas cotizadas en pensiones expedido el 3 de abril de 2018 por Colpensiones. 11 Ibidem. Certificado de historia laboral expedido el 10 de abril de 2018 por la Secretaría de Educación Departamental de Boyacá. 12 Ibidem. Período registrado en Colpensiones con la observación «Valor devuelto del Régimen de Ahorro Individual por pago al fondo». Ver reporte de semanas cotizadas en pensiones expedido el 3 de abril de 2018 por Colpensiones. 13 Ibidem. Certificado de historia laboral expedido el 10 de abril de 2018 por la Secretaría de Educación Departamental de Boyacá. 14 Ibidem. Período registrado en Colpensiones con la observación «Valor devuelto del Régimen de Ahorro Individual por pago al fondo». Ver reporte de semanas cotizadas en pensiones expedido el 3 de abril de 2018 por Colpensiones. 15 Ibidem. Certificado de historia laboral expedido el 10 de abril de 2018 por la Secretaría de

de Ahorro Individual por pago al fondo». Ver reporte de semanas cotizadas en pensiones expedido el 3 de abril de 2018 por Colpensiones. 15 Ibidem. Certificado de historia laboral expedido el 10 de abril de 2018 por la Secretaría de Educación Departamental de Boyacá. 16 Ibidem. Período registrado en Colpensiones con la observación «Valor devuelto del Régimen de Ahorro Individual por pago al fondo». Ver reporte de semanas cotizadas en pensiones expedido el 3 de abril de 2018 por Colpensiones. 17 Ibidem. Certificado de historia laboral expedido el 10 de abril de 2018 por la Secretaría de Educación Departamental de Boyacá. 18 Ibidem. Período registrado en Colpensiones con la observación «Valor devuelto del Régimen de Ahorro Individual por pago al fondo». Ver reporte de semanas cotizadas en pensiones expedido el 3 de abril de 2018 por Colpensiones. 19 Ibidem. Certificado de historia laboral expedido el 10 de abril de 2018 por la Secretaría de Educación Departamental de Boyacá. 20 Ibidem. Período registrado en Colpensiones con la observación «Valor devuelto del Régimen de Ahorro Individual por pago al fondo». Ver reporte de semanas cotizadas en pensiones expedido el 3 de abril de 2018 por Colpensiones.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 15001-23-33-000-2020-00009-01 (5730-2022)

Demandante: Rosa Emma Parra Acosta

consejodeestado.gov.co Calle 12 N.º 7–65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia

8 1/2/1999 a 11/6/199921 Orden de prestación de servicios

Calle 12 N.º 7–65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia

8 1/2/1999 a 11/6/199921 Orden de prestación de servicios Departamento de Boyacá Colpensiones22 131 días 12/7/1999 a 26/11/199923 Orden de prestación de servicios Departamento de Boyacá Colpensiones24 138 días 31/1/2000 a 9/6/200025 Orden de prestación de servicios Departamento de Boyacá Colpensiones26 131 días 10/7/2000 a 1/12/200027 Orden de prestación de servicios Departamento de Boyacá Colpensiones28 145 días 29/3/2001 a 15/6/200129 Orden de prestación de servicios Departamento de Boyacá Colpensiones30 79 días 9/8/2001 a 29/9/200131 Orden de prestación de servicios Departamento de Boyacá No registra aportes 52 días 1/2/2002 a 30/11/200232 Orden de prestación de servicios Departamento de Boyacá No registra aportes 303 días 5/2/2003 a 12/12/200333 Orden de prestación de servicios Departamento de Boyacá No registra aportes 311 días 15/3/2004 a 9/1/200634 Nombramiento en provisionalidad Departamento de Boyacá FOMAG 666 días

servicios Departamento de Boyacá No registra aportes 311 días 15/3/2004 a 9/1/200634 Nombramiento en provisionalidad Departamento de Boyacá FOMAG 666 días 10/1/2006 a 10/4/2018 (fecha del certificado)35 Nombramiento en propiedad Departamento de Boyacá FOMAG 4474 días TIEMPO TOTAL DE SERVICIO 7136 días, equivalentes a 19 21 Ibidem. Certificado de historia laboral expedido el 10 de abril de 2018 por la Secretaría de Educación Departamental de Boyacá. 22 Ibidem. Período registrado en Colpensiones con la observación «Valor devuelto del Régimen de Ahorro Individual por pago al fondo». Ver reporte de semanas cotizadas en pensiones expedido el 3 de abril de 2018 por Colpensiones. 23 Ibidem. Certificado de historia laboral expedido el 10 de abril de 2018 por la Secretaría de Educación Departamental de Boyacá. 24 Ibidem. Período registrado en Colpensiones con la observación «Valor devuelto del Régimen de Ahorro Individual por pago al fondo». Ver reporte de semanas cotizadas en pensiones expedido el 3 de abril de 2018 por Colpensiones. 25 Ibidem. Certificado de historia laboral expedido el 10 de abril de 2018 por la Secretaría de Educación Departamental de Boyacá. 26 Ibidem. Período registrado en Colpensiones con la observación «Valor devuelto del Régimen de Ahorro Individual por pago al fondo». Ver reporte de semanas cotizadas en pensiones expedido el 3 de abril de 2018 por Colpensiones. 27 Ibidem. Certificado de historia laboral expedido el 10 de abril de 2018 por la Secretaría de

de Ahorro Individual por pago al fondo». Ver reporte de semanas cotizadas en pensiones expedido el 3 de abril de 2018 por Colpensiones. 27 Ibidem. Certificado de historia laboral expedido el 10 de abril de 2018 por la Secretaría de Educación Departamental de Boyacá. 28 Ibidem. Período registrado en Colpensiones con la observación «Valor devuelto del Régimen de Ahorro Individual por pago al fondo». Ver reporte de semanas cotizadas en pensiones expedido el 3 de abril de 2018 por Colpensiones. 29 Ibidem. Certificado de historia laboral expedido el 10 de abril de 2018 por la Secretaría de Educación Departamental de Boyacá. 30 Ibidem. Período registrado en Colpensiones con la observación «Valor devuelto del Régimen de Ahorro Individual por pago al fondo». Ver reporte de semanas cotizadas en pensiones expedido el 3 de abril de 2018 por Colpensiones. 31 Ibidem. Certificado de historia laboral expedido el 10 de abril de 2018 por la Secretaría de Educación Departamental de Boyacá. 32 Ibidem. 33 Ibidem. 34 Ibidem. 35 Ibidem.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 15001-23-33-000-2020-00009-01 (5730-2022)

Demandante: Rosa Emma Parra Acosta

consejodeestado.gov.co Calle 12 N.º 7–65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia

9 años, 9 meses y 26 días

1. La demandante también registra aportes pensionales efectuados desde el

sector privado, así:

Desde - Hasta Empleador Aportes pensionales Tiempo 28/2/1986 a

años, 9 meses y 26 días

1. La demandante también registra aportes pensionales efectuados desde el

sector privado, así:

Desde - Hasta Empleador Aportes pensionales Tiempo 28/2/1986 a 30/11/1986 Colegio Nuestra Señora del Rosario Colpensiones 276 días 25/2/1987 a 30/11/1987 Colegio Nuestra Señora del Rosario Colpensiones 279 días 16/2/1988 a 1/12/1988 Colegio Nuestra Señora del Rosario Colpensiones 290 días 15/2/1989 a 30/11/1989 Colegio Nuestra Señora del Rosario Colpensiones 289 días 21/2/1990 a 30/11/1990 Colegio Nuestra Señora del Rosario Colpensiones 283 días 6/2/1991 a 30/11/1991 Colegio Nuestra Señora del Rosario Colpensiones 298 días 14/2/1992 a 30/11/1992 Colegio Nuestra Señora del Rosario Colpensiones 291 días 5/2/1993 a 1/12/1993 Colegio Nuestra Señora del Rosario Colpensiones 300 días 6/8/1994 a 1/12/1994 Poveda de Osorio Genide Colpensiones 118 días TIEMPO TOTAL DE SERVICIO 2424 días, equivalentes a 6 años, 8 meses y 24 días

Estudio del recurso de apelación interpuesto por el FOMAG

33. La demandante demostró que tuvo vinculaciones a la docencia oficial

TIEMPO TOTAL DE SERVICIO 2424 días, equivalentes a 6 años, 8 meses y 24 días

Estudio del recurso de apelación interpuesto por el FOMAG

33. La demandante demostró que tuvo vinculaciones a la docencia oficial antes del 27 de junio de 2003, cuando entró en vigencia la Ley 812 de 2003, desde el 15 de julio de 1996 hasta el 12 de diciembre de 2003, a través de órdenes de prestación servicio, de manera interrumpida. Po