CE - Sentencia 17001233300020130038102 de 2025

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MARÍA ADRIANA MARÍN

Bogotá, D.C., primero (1°) de julio de dos mil veinticinco (2025)

RADICACIÓN: 17001-23-33-000-2013-00381-01 acumulado con 17001-33-33-002-2013-00266-01 (69936)

DEMANDANTE: Norma Cecilia Osorio Montoya y otros

DEMANDADO: Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. y otro

REFERENCIA: Medio de control de reparación directa

TEMAS: RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO: Daños derivados de la generación, transmisión, distribución y destinación final de la energía eléctrica / RÉGIMEN APLICABLE: Falla del servicio o riesgo excepcional / FALLA DEL SERVICIO: Debe analizarse c oncretamente, tomando en cuenta la posibilidad de previsión del daño y los medios al alcance de la entidad estatal / RIESGO EXCEPCIONAL: Su aplicación procede cuando se verifica la materialización aleatoria de un riesgo inherente a la actividad peligrosa.

Procede la Sala a resolver los recursos de apelación interpuestos por la parte demandante en contra de la sentencia proferida el 2 de diciembre de 2022 por el Tribunal Administrativo de Caldas, mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

I.SÍNTESIS DEL CASO

El 17 de agosto de 2011, el señor Rogelio Palacio Sánchez se encontraba

Tribunal Administrativo de Caldas, mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

I.SÍNTESIS DEL CASO

El 17 de agosto de 2011, el señor Rogelio Palacio Sánchez se encontraba descargando con su volqueta unos escombros en el municipio de La MercedCaldas; al momento de levantar el volco del vehículo hizo contacto con unas líneas de energía desatando una descarga eléctrica que le causó su muerte.2

Radicación: 17001233300020130038101 acumulado con 17001333300220130026601 (69936)

Demandante: Norma Cecilia Osorio Montoya y otros Demandados: Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. y otro Referencia: Medio de control de reparación directa

II. ANTECEDENTES

1. Demanda proceso radicado 2013-00381

El 16 de agosto de 20131, las señoras Rosa Angélica Palacio Osorio y Norma Cecilia Osorio Montoya, quien actúa en nombre propio y en representación de su hija menor de edad María José Palacio Osorio 2, presentaron demanda de reparación directa en contra del municipio de La Merced-Caldas y la Central Hidroeléctrica de CaldasCHEC S.A. E.S.P. con el fin de que se les declare administrativamente responsables por la muerte del señor Rogelio Palacio Sánchez, consecuencialmente solicitaron la indemnización de los perjuicios morales, alteración a las condiciones de existencia, lucro cesante y daño emergente.

Como fundamento fáctico se narró que el señor Rogelio Palacio Sánchez prestaba sus servicios para Madigas S.A. E.S.P., conduciendo la volqueta de placas OUJlucro cesante y daño emergente.

Como fundamento fáctico se narró que el señor Rogelio Palacio Sánchez prestaba sus servicios para Madigas S.A. E.S.P., conduciendo la volqueta de placas OUJ633 destinada a labores de traslado de los escombros que generaba dicha empresa con la instalación de redes de servicio público de gas natural en el municipio de La Merced.

El 17 de agosto de 2011, el señor Palacio Sánchez falleció en el paraje denominado La Escombrera, vereda Naranjal, del municipio de La Merced, cuando el volco de la volqueta que conducía hizo contacto con unas cuerdas primarias de energía eléctrica que no se encontraban a la distancia de retiro, generando una descarga de alto voltaje que le produjo la muerte, hecho que generó una serie de afectaciones materiales e inmateriales para las demandantes.

La instalación, mantenimiento, funcionamiento e inspección de las redes primarias del lugar está a cargo de la Central Hidroeléctrica de Caldas, quien prestaba el servicio público de energía eléctrica, empresa que, al día siguiente de los hechos, removió y reubicó las redes eléctricas dándoles la altura legal correspondiente, lo que demuestra la falla del servicio. Además, resaltó que donde ocurrió el accidente era el sitio autorizado como escombrera por el municipio de La Merced mediante oficio D.A.-292.

1 02ActaReparto/C01Principal/2013-00381. 2 03Poder/C01Principal/2013-00381.3

Radicación: 17001233300020130038101 acumulado con 17001333300220130026601 (69936)

Demandante: Norma Cecilia Osorio Montoya y otros

2 03Poder/C01Principal/2013-00381.3

Radicación: 17001233300020130038101 acumulado con 17001333300220130026601 (69936)

Demandante: Norma Cecilia Osorio Montoya y otros Demandados: Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. y otro Referencia: Medio de control de reparación directa

1.1. La demanda fue admitida el 20 de septiembre de 20133. Luego de la notificación de esta providencia4, las partes se pronunciaron así:

1.2. La Central Hidroeléctrica de Caldas - CHEC S.A. E.S.P. excepcionó falta de legitimación en la causa por pasiva, por cuanto no causó ni incidió directamente en el daño. Las líneas eléctricas contaban con las distancias mínimas requeridas por la norma técnic a; de hecho, el señor Rogelio Palacio Sánchez al depositar constantemente los escombros debajo de las redes eléctricas propició el accidente; labores que desarrollaba a raíz de su vínculo con Madigas Ingenieros S.A. E.S.P., y con autorización del munic ipio de la Merced y del señor Germán Isaza Sierra, propietario del terreno. Bajo esa misma línea, expuso que se configuraba una culpa de terceros ajenos a la electrificadora.

Culpa exclusiva de la víctima, en tanto el señor Rogelio Palacio Sánchez se dedicó durante mucho tiempo y habitualmente a depositar los escombros; luego, decidió, de forma voluntaria y asumiendo el riesgo, levantar el volco del automotor conociendo que enc ima existían unas redes eléctricas, de modo que, pese a la

durante mucho tiempo y habitualmente a depositar los escombros; luego, decidió, de forma voluntaria y asumiendo el riesgo, levantar el volco del automotor conociendo que enc ima existían unas redes eléctricas, de modo que, pese a la naturaleza peligrosa de la actividad, esta resultó irrelevante dentro de la cadena causal. Sobre esta misma base expuso que la víctima incurrió en una falta de cuidado, exceso de confianza, no prev ió las consecuencias de su actuar imprudente, no adoptó las medidas de precaución y prevención necesarias a la hora de realizar dicha maniobra.

Ausencia de culpa de la demandada, en vista de que el accidente no ocurrió como consecuencia de la mala disposición de las redes de energía, las cuales cumplían con las medidas mínimas de seguridad, sino por la maniobra imprudente del occiso al levantar el volco de su vehículo debajo de las redes eléctricas, circunstancia conocida porque allí depositaba frecuentemente los escombros.

Cumplimiento de los requisitos y de las condiciones técnicas de la infraestructura eléctrica, dado que en el sitio no se han presentado accidentes con esa infraestructura ni se ha informado acerca de problemas, peligros, necesidad de reubicación o retiro y tampoco se elevaron derechos de petición con tal finalidad.

3 11AutoAdmiteDemanda/C01Principal/2013-00381. 4 14ConstanciaNotificacionAuto/C01Principal/2013-00381.4

Radicación: 17001233300020130038101 acumulado con 17001333300220130026601 (69936)

Demandante: Norma Cecilia Osorio Montoya y otros

Demandados: Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. y otro

Radicación: 17001233300020130038101 acumulado con 17001333300220130026601 (69936)

Demandante: Norma Cecilia Osorio Montoya y otros Demandados: Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. y otro Referencia: Medio de control de reparación directa

Destacó que el municipio de La Merced no estaba facultado para autorizar el depósito de escombros en el sitio del accidente, que no estaba incluido en el Plan de Ordenamiento Territorial y no contaba con licencia ambiental expedido por la Corporación Autón oma Regional de Caldas, de ahí que el propietario del predio tampoco contara con autorización.

Paralelamente, llamó en garantía a Royal Sun Alliance Seguros Colombia S.A. 5 (Hoy Seguros Generales Suramericana S.A.), Aseguradora Colseguros S.A. 6 (hoy Allianz Seguros S.A.), A.I.G. Seguros Colombia S.A.7 (Hoy SBS Seguros Colombia S.A.), Madigas Ingenieros S.A. E.S.P. 8 y German Isaza Sierra9. Llamamientos que fueron admitidos por el Tribunal Administrativo de Caldas mediante providencia del 28 de febrero de 201410.

1.3. El municipio de La Merced11 excepcionó la falta de legitimación en la causa por pasiva, porque el accidente se produjo durante el desarrollo de una actividad desempeñada por el señor Rogelio Palacio Sánchez, como empleado de Madigas S.A. E.S.P., sin que se acreditara una falla del s ervicio de la entidad y su relación de causalidad con el daño. El sitio asignado en el EOT para la disposición de los escombros no corresponde al lugar donde ocurrió el accidente, de manera que la

S.A. E.S.P., sin que se acreditara una falla del s ervicio de la entidad y su relación de causalidad con el daño. El sitio asignado en el EOT para la disposición de los escombros no corresponde al lugar donde ocurrió el accidente, de manera que la empresa Madigas incumplió con la autorización concedida por el ente territorial.

Adujo la culpa de un tercero, en el entendido de que la responsabilidad recae en el dueño del predio donde ocurrió el accidente, la empresa Madigas Ingenieros S.A. E.S.P. y la Central Hidroeléctrica de Caldas. Así mismo, la culpa exclusiva de la víctima, debido a que el siniestro ocurrió por el descuido del señor Rogelio Palacio Sánchez al levantar el volco sin percatarse de las redes eléctricas.

1.4. Luego de la notificación del auto que admitió los llamamientos en garantía formulados por la Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. 12, los vinculados presentaron contestación en los siguientes términos:

5 23LlamamientoGarantiaRoyal&Sun/C01Principal/2013-00381. 6 26LlamamientoGarantiaColseguros/C01Principal/2013-00381. 7 25LlamamientoGarantiaAIGSeguros/C01Principal/2013-00381. 8 24LlamamientoGarantiaMadigas/C01Principal/2013-00381. 9 27LlamamientoGarantiaGermanIsaza/C01Principal/2013-00381. 10 31AutoResuelveLlamamientoGarantia/C01Principal/2013-00381. 11 28ContestacionDemandaCHEC (págs. 88-95)/C01Principal/2013-00381. 12 Documentos 32-41/C01Principal/2013-00381.5

11 28ContestacionDemandaCHEC (págs. 88-95)/C01Principal/2013-00381. 12 Documentos 32-41/C01Principal/2013-00381.5

Radicación: 17001233300020130038101 acumulado con 17001333300220130026601 (69936)

Demandante: Norma Cecilia Osorio Montoya y otros Demandados: Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. y otro Referencia: Medio de control de reparación directa

1.4.1. A.I.G. Seguros Colombia S.A. 13 (Hoy SBS Seguros Colombia S.A.) se limitó a reiterar los argumentos de defensa presentados por la CHEC S.A. E.S.P. en su contestación. Respecto del llamamiento en garantía, solicitó que se tuvieran en cuenta los amparos y coberturas de la póliza, el coaseguro y deducible.

1.4.2. Royal Sun Alliance Seguros Colombia S.A. 14 (Hoy Seguros Generales Suramericana S.A.) se opuso a las pretensiones de la demanda en la misma línea de defensa expuesta por la CHEC S.A. E.S.P. en su contestación. En cuanto al llamamiento en garantía, excepcionó la inexistencia de cobertura respecto de los perjuicios morales, prescripción, la asegurada no fue la causante del hecho dañoso, caso fortuito no cubierto por la póliza, coaseguro, límite de amparo asegurado por evento y deducible.

1.4.3. Aseguradora Colseguros S.A (hoy Allianz Seguros S.A.) 15 soportó su contestación en la misma línea de defensa planteada por la CHEC S.A. E.S.P.

evento y deducible.

1.4.3. Aseguradora Colseguros S.A (hoy Allianz Seguros S.A.) 15 soportó su contestación en la misma línea de defensa planteada por la CHEC S.A. E.S.P. Frente al llamamiento en garantía, presentó las mismas excepciones que Royal Sun Alliance Seguros Colombia S.A.

1.4.4. El señor Germán Isaza Sierra 16 aclaró que no era propietario del predio “La Escombrera”, sino de un inmueble en La Merced denominado “El Naranjo” . El municipio cuenta con un terreno para el depósito de escombros en un sitio opuesto donde ocurrieron los hechos. Tampoco es cierto que Madigas Ingenieros S.A. E.S.P. depositara escombros en el predio del demandado con su autorización; si lo hizo, fue de manera abusiva e invadiendo la propiedad privada. Excepcionó la falta de legitimación en la causa por pasiva, culpa exclusiva de la víctima, inexistencia de la obligación, hecho de un tercero, ause ncia de responsabilidad y ruptura del nexo causal.

1.4.5. Madigas Ingenieros S.A. E.S.P.17 excepcionó el hecho de un tercero, ya que la CHEC S.A. E.S.P. no se percató de que las redes eléctricas no cumplían con el Reglamento Técnico de Instalaciones Eléctricas y no realizó los correctivos pertinentes; culpa exclusiva de la víctima, por cuanto e l señor Rogelio Palacio

13 02ContestacionLlamamientoGarantiaAIGSEGUROS/C01PrincipalA/2013 -00381. 14 03ContestacionLlamamientoGarantiaROYAL&SUNALLIANCE/C01PrincipalA/2013 -00381.

13 02ContestacionLlamamientoGarantiaAIGSEGUROS/C01PrincipalA/2013 -00381. 14 03ContestacionLlamamientoGarantiaROYAL&SUNALLIANCE/C01PrincipalA/2013 -00381. 15 03ContestacionLlamamientoGarantiaROYAL&SUNALLIANCE/C01PrincipalA/2013 -00381. 16 04ContestacionLlamamientoGarantiaGermanIsaza/C01PrincipalA/2013-00381. 17 06ContestacionLlamamientoGarantiaMadigas/C01PrincipalA/2013-00381.6

Radicación: 17001233300020130038101 acumulado con 17001333300220130026601 (69936)

Demandante: Norma Cecilia Osorio Montoya y otros Demandados: Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. y otro Referencia: Medio de control de reparación directa

Sánchez de forma autónoma, independiente y bajo su responsabilidad descargó los escombros en la vereda El Naranjal; ausencia de vínculo laboral y/o prestación del servicio, porque para el 17 de agosto de 2011 no existía algún vínculo laboral ni contrato de prestación de servicio con el occiso; falta de legitimación por pasiva, debido a que la compañía no estaba realizando labores de tendido de redes de gas natural, tampoco había solicitado permiso de escombrera ni depositaba escombros en la vereda El Naranjal.

Paralelamente, llamó en garantía a la compañía Seguros Generales Suramericana S.A., el cual inicialmente fue rechazado18, pero finalmente admitido el 2 de mayo de 201719.

1.4.5.1. Seguros Generales Suramericana S.A. 20 excepcionó la imposibilidad de

S.A., el cual inicialmente fue rechazado18, pero finalmente admitido el 2 de mayo de 201719.

1.4.5.1. Seguros Generales Suramericana S.A. 20 excepcionó la imposibilidad de imputación, culpa exclusiva de la víctima, ausencia de vínculo laboral o contrato de prestación de servicios con la víctima, inexistencia de responsabilidad administrativa, ausencia de nexo causal, inexistencia de la obligac ión de indemnizar, indebida tasación de perjuicios, prescripción y caducidad. Subsidiariamente, propuso la excepción del hecho de un tercero. En lo relacionado con el llamamiento, formuló las excepciones de inasegurabilidad de la culpa grave y límite del valor asegurado.

2. Demanda proceso radicado 2013-00266

El 24 de mayo de 2013, los señores Flor María Sánchez García, Ricardo, María Romelia, José Ramiro y Raúl Palacio Sánchez, por intermedio de apoderado judicial21, presentaron demanda en contra de la Central Hidroeléctrica de Caldas E.S.P. S.A.-CHEC, con el fin de que se le declare responsable por la muerte del señor Rogelio Palacio Sánchez, consecuencialmente solicitaron la indemnización de los perjuicios morales y, además, el lucro cesante en favor de la madre del occiso.

1802AutoResuelveLlamamientoGarantia/14AutoResuelveRecursoReposicion/C01ApelaciónAuto/20 13-00381. 19 06AutoResuelveLlamamientoGarantia/C01PrincipalB/2013-00381. 20 10ContestacionDemandaSuramericana/C01PrincipalB/2013-00381. 21 03-04Poder/C01Principal/2013-00266.7

19 06AutoResuelveLlamamientoGarantia/C01PrincipalB/2013-00381. 20 10ContestacionDemandaSuramericana/C01PrincipalB/2013-00381. 21 03-04Poder/C01Principal/2013-00266.7

Radicación: 17001233300020130038101 acumulado con 17001333300220130026601 (69936)

Demandante: Norma Cecilia Osorio Montoya y otros Demandados: Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. y otro Referencia: Medio de control de reparación directa

Como fundamentos fácticos, se narró que el 17 de agosto de 2011, en el paraje La Escombrera, vereda Naranjal, municipio de La Merced del Departamento de Caldas acaeció la muerte del señor Rogelio Palacio Sánchez cuando ejecutaba labores de traslado de esco mbros con ocasión del contrato de prestación de servicios que sostenía con la empresa Madigas Ingenieros E.S.P. S.A.. El accidente se produjo cuando la parte trasera de la volqueta (volco), que conducía el occiso, hizo contacto con unas cuerdas primarías d e energía que se encontraban a corta distancia del piso, generando una descarga eléctrica.

La instalación, mantenimiento y funcionamiento de las redes eléctricas corresponde a la Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P., empresa que no ejecutó labores preventivas, correctivas y de saneamiento para evitar estos sucesos, como sería la modificación de la altura de los cables de alta tensión, planificación y diseño de redes, señalización de áreas y restricción de las labores ejecutadas de manera habitual y pública.

preventivas, correctivas y de saneamiento para evitar estos sucesos, como sería la modificación de la altura de los cables de alta tensión, planificación y diseño de redes, señalización de áreas y restricción de las labores ejecutadas de manera habitual y pública.

El 18 de agosto de 2011, la Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. -CHEC removió y reubicó las redes eléctricas del lugar donde ocurrió el accidente, ello permite concluir que las líneas se encontraban desubicadas, desprovistas de cualquier medida cautelar y que no se actuó preventivamente, sino en respuesta al hecho fatídico del día anterior.

2.1. La demanda fue admitida el 15 de agosto de 2013 22. Luego de la notificación del auto 23, la CHEC S.A. E.S.P. 24 presentó contestación en los mismos términos expuestos en el proceso identificado con radicado 2013-00381 (Acápite:1.2.).

A su vez, llamó en garantía a Royal Sun Alliance Seguros (Colombia) S.A. 25 (Hoy Seguros Generales Suramericana S.A.), Aseguradora Colseguros S.A (hoy Allianz Seguros S.A.26), A.I.G. Seguros Colombia S.A.27 (Hoy SBS Seguros Colombia S.A.),

2210AutoAdmiteDemanda/C01Principal/2013-00266. 23 Documentos 12-15/C01Principal/2013-00266. 24 16ContestacionDemandaCHEC/C01Principal/2013-00266. 25 02LlamamientoGarantiaROYALSUNALLIANCE/C06Principal/2013-00266. 26 02LlamamientoGarantiaALLIANZSEGUROS/C07Principal/2013-00266.

25 02LlamamientoGarantiaROYALSUNALLIANCE/C06Principal/2013-00266. 26 02LlamamientoGarantiaALLIANZSEGUROS/C07Principal/2013-00266. 27 02LlamamientoGarantiaAIGSegurosColombia/C02Principal/2013-00266.8

Radicación: 17001233300020130038101 acumulado con 17001333300220130026601 (69936)

Demandante: Norma Cecilia Osorio Montoya y otros Demandados: Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. y otro Referencia: Medio de control de reparación directa

el Municipio de La Merced 28, Madigas Ingenieros S.A. E.S.P. 29 y Germán Isaza Sierra30.

2.2. Los llamamientos en garantía fueron admitidos mediante sendas providencias fechadas el 17 de junio de 2014 31, salvo el del señor Germán Isaza Sierra que fue rechazado32.

2.2.1 A.I.G. Seguros Colombia S.A.33 (hoy SBS Seguros Colombia S.A.), Royal Sun Alliance Seguros (Colombia) S.A. 34 (hoy Seguros Generales Suramericana S.A.) y Aseguradora Colseguros S.A (hoy Allianz Seguros S.A.) 35 expusieron sus argumentos defensivos en la misma línea que la CHEC S.A. E.S.P. lo hizo en su contestación. Al mismo tiempo, reiteraron sus excepciones respecto del llamamiento en garantía, en los mismos términos que en el proceso con radicado 2013-00381 (Acápites: 1.4.1., 1.4.2. y 1.4.3.).

2.2.2. El municipio de La Merced contestó extemporáneamente36.

2013-00381 (Acápites: 1.4.1., 1.4.2. y 1.4.3.).

2.2.2. El municipio de La Merced contestó extemporáneamente36.

2.2.3. Madigas Ingenieros S.A. E.S.P.37 sostuvo los mismos argumentos planteados dentro del proceso identificado con radicado 2013 -00381 (Acápite 1.4.5.). Igualmente, formuló diversos llamamientos en garantía, de los cuales se admitieron los dirigidos en contra de Seguros Generales Suramericana S.A.38, Municipio de La Merced39, Germán Isaza Sierra40 y Claudia Milena Salazar Gómez41.

28 02LlamamientoGarantiaMunicipioLaMerced/C04Principal/2013-00266. 29 02LlamamientoGarantiaMADIGAS/C03Principal/2013-00266. 30 02LlamamientoGarantiaGERMANISAZA/C05Principal/2013-00266. 31 Documentos 03 dentro de los cuadernos 02-08Principal. 32 05AutoResuelveLlamamientoGarantia/C05Principal/2013-00266. 3307ContestacionLlamamientoGarantiaAIGSegurosColombia/C02Principal y 02ContestacionDemandaAIGSegurosColombia/C01PrincipalA/2013-00266. 34 07ContestacionLlamamientoGarantiaROYAL&SUNALIANCE/C06Principal/2013 -00266. 35 07ContestacionLlamamientoGarantiaALLIANZSEGUROS/C07Principal/2013 -00266. 36 07ConstanciaSecretarial/C04Principal/Exp.2013-00266. 37 07ContestacionLlamamientoGarantiaMADIGAS/C03Principal/Exp.2013-00266.

36 07ConstanciaSecretarial/C04Principal/Exp.2013-00266. 37 07ContestacionLlamamientoGarantiaMADIGAS/C03Principal/Exp.2013-00266. 3803AutoAdmiteDemandaLlamamientoGarantia/C08Principal/ Exp.2013-00266. 39 03AutoAdmiteDemandaLlamamientoGarantia/C012Principal/Exp.2013-00266. 40 03AutoAdmiteDemandaLlamamientoGarantia/C013Principal/Exp. 2013-00266. 41 03AutoAdmiteDemandaLlamamientoGarantia/C014Principal/Exp2013-00266.9

Radicación: 17001233300020130038101 acumulado con 17001333300220130026601 (69936)

Demandante: Norma Cecilia Osorio Montoya y otros Demandados: Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. y otro Referencia: Medio de control de reparación directa

2.2.3.1. Seguros Generales Suramericana S.A. contestó el llamamiento en los mismos términos a los expuestos para el proceso acumulado (Acápite.1.4.5.1.)42.

2.2.3.2. El Municipio de La Merced guardó silencio43.

2.2.3.3. El señor Germán Isaza Sierra excepcionó la falta de legitimación en la causa por pasiva, culpa exclusiva de la víctima, inexistencia de la obligación, hecho de un tercero, ausencia de responsabilidad y ruptura del nexo causal44.

2.2.3.4. La señora Claudia Milena Salazar Gómez, a través de curador ad -litem, contestó el llamamiento manifestando que no le constaban los hechos45.

3. El 7 de febrero de 2017, el Tribunal Administrativo de Caldas decretó la

contestó el llamamiento manifestando que no le constaban los hechos45.

3. El 7 de febrero de 2017, el Tribunal Administrativo de Caldas decretó la acumulación de los procesos con radicados 17001-23-33-000-2013-00381-01 y 0133-33-002-2013-00266-0146.

4. La audiencia inicial se celebró el 24 de octubre de 201747.

5. La audiencia de pruebas se desarrolló en sesiones del 6 de diciembre de 201748, el 14 de septiembre49, 27 de noviembre50 y 13 de diciembre de 201851.

6. Oportunamente la parte demandante, A.I.G. Seguros Colombia S.A. (Hoy SBS Seguros Colombia S.A.), la CHEC S.A. E.S.P., Claudia Milena Salazar Gómez, Germán Isaza Sierra, Madigas Ingenieros S.A. E.S.P., Allianz Seguros S.A., Seguros Generales Suramericana S.A. y el Municipio de La Merced presentaron sus alegatos de conclusión52.

4207ContestacionLamamientoGarantiaSEGUROSGENERALESSURAMERICANA/C08Principal/Ex p.2013-00266. 43 07ConstanciaSecretarial/C012Principal/Exp.2013-00266. 44 07ContestacionLlamamientoGaratiaGERMANISAZA/C013Principal/Exp.2013 -00266. 45 07ContestacionDemandaCLAUDIAMILENASALAZAR/C014Principal/Exp.2013 -00266. 46 42AutoOrdenaAcumulacionProceso/C01PrincipalA/Exp. 2013-00381. 47 19ActaAudiencia C01PrincipalB/Exp. 2013-00381. 48 91ActaAudiencia/C01PrincipalB/2013-00381.

46 42AutoOrdenaAcumulacionProceso/C01PrincipalA/Exp. 2013-00381. 47 19ActaAudiencia C01PrincipalB/Exp. 2013-00381. 48 91ActaAudiencia/C01PrincipalB/2013-00381. 49 20ActaAudiencia/C01PrincipalC/2013-00381. 50 34ActaAudiencia/C01PrincipalC/2013-00381. 51 40ActaAudiencia/C01PrincipalC/2013-00381. 52 Documentos 43-51 C01PrincipalC/2013-00381.10

Radicación: 17001233300020130038101 acumulado con 17001333300220130026601 (69936)

Demandante: Norma Cecilia Osorio Montoya y otros Demandados: Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. y otro Referencia: Medio de control de reparación directa

7. El Ministerio Público emitió el concepto No. 02 -2019 considerando que el daño no fue el resultado de la materialización de un riesgo inherente a la actividad de distribución de energía eléctrica, sino que se produjo por las actuaciones de Madigas S.A. E.S.P. al depositar escombros en el sitio de los hechos sin contar con licencia expedida por autoridad competente.

Señaló que la actuación de la víctima fue determinante en la producción del daño, aunque conocía la altura de las redes, no adoptó las precauciones necesarias para acercar la volqueta a las redes energizadas, aunado a que no contaba con licencia de conducción53.

8. Sentencia de primera instancia54

El 2 de diciembre de 2022, el Tribunal Administrativo de Caldas profirió fallo denegatorio de las pretensiones de la demanda bajo cuatro argumentos:

de conducción53.

8. Sentencia de primera instancia54

El 2 de diciembre de 2022, el Tribunal Administrativo de Caldas profirió fallo denegatorio de las pretensiones de la demanda bajo cuatro argumentos:

1. No se acreditó la distancia que separaba los cables del suelo, la cual se vio reducida por el aumento del nivel del terreno por la disposición constante de escombros. Para ello hizo referencia al dictamen pericial rendido por el ingeniero electricista Alberto Salazar Gatner, quien señaló que, de acuerdo con el Reglamento Técnico de Instalaciones Eléctricas (RETIE), la altura reglamentaria para las redes eléctricas era de 5,6 metros respecto del suelo, una volqueta similar a la conducida por la víctima alcanza una altura con el volco arriba de 4,92 metros, y teniendo en cuenta que en las fotos la línea pasa por un lado, se concluye que la red estaba más baja que lo reglamentario, sin ignorar que el hecho de estar rellenando una zona con escombros implica s ubir la cota y acercar el piso a la infraestructura eléctrica, pero aceptó que era imposible certificar la longitud inicial a la que fue construida.

Con base en lo anterior, concluyó que no existía elemento probatorio que permita conocer la altura exacta que tenían las líneas de conducción eléctrica para el día del accidente, siendo imposible atribuir responsabilidad por el incumplimiento de las distancias de seguridad, lo manifestado por el perito es una hipótesis basada en fotografías y en un carro similar. En contraposición, el informe pericial es

53 49MemorialPatriciaVarela/C01PrincipalC/2013-00381.

distancias de seguridad, lo manifestado por el perito es una hipótesis basada en fotografías y en un carro similar. En contraposición, el informe pericial es

53 49MemorialPatriciaVarela/C01PrincipalC/2013-00381. 54 71Sentencia/C01PrincipalC/2013-00381.11

Radicación: 17001233300020130038101 acumulado con 17001333300220130026601 (69936)

Demandante: Norma Cecilia Osorio Montoya y otros Demandados: Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. y otro Referencia: Medio de control de reparación directa

contundente al señalar que las distancias en el suelo y las redes se redujeron por la disposición de escombros y la maniobra del conductor al subir el volco de la volqueta, argumento respaldado por la prueba testimonial.

1. El Municipio de la Merced no autorizó al señor Rogelio Palacio Sánchez para depositar escombros en el lugar del accidente. El oficio D.A. 292 del 30 de junio de 2001 suscrito por el alcalde municipal no tiene la fuerza probatoria por su absoluta indeterminación. Varios testigos refirieron que el predio donde ocurrió el incidente era privado y su dueño no consentía dicha actividad.

El testimonio del alcalde de la época apunta a que el mentado oficio no se refería al predio de propiedad del señor Germán Isaza, ubicado en la vereda Naranjal, donde ocurrieron los hechos, sino al sector conocido como “Paso Malo” , pues el documento se redactó con antelación a los trabajos realizados por Madigas.

Con base en las pruebas documentales, se desprende que en el municipio de La

ocurrieron los hechos, sino al sector conocido como “Paso Malo” , pues el documento se redactó con antelación a los trabajos realizados por Madigas.

Con base en las pruebas documentales, se desprende que en el municipio de La Merced no existían o existen zonas legalmente habilitadas como escombreras con arreglo a los requisitos de ley. Además, incluso aceptando que Madigas Ingenieros S.A. E.S.P. estaba autorizado para descargar escombros, no se probó vinculación laboral o contractual entre esta empresa y el señor Rogelio Palacio Sánchez para el día de su fallecimiento, el cual había finalizado el 7 de julio de 2011.

1. La víctima se expuso voluntaria, consciente e imprudentemente al riesgo a pesar de conocer las condiciones del sitio. La víctima tenía pleno conocimiento de la cercanía del suelo con las líneas de energía, a pesar de lo anterior, levantó la tolva o el volco de la volqueta ubicándose justo debajo de la infraestructura eléctrica. En el informe pericial se consignó lo narrado por Isidro Cuartas, quien explicó que él y el señor Rogelio Palacio “ le hacían el quite ” a las redes porque conocían su ubicación. En esa medida, la actividad y conocimiento del lugar de los hechos por la víctima sí tuvo incidencia con el accidente, porque maximizó el riesgo normal que representan estos elementos, conducta que puede calificarse como imprudente.

1. El señor Rogelio Palacio Sánchez no estaba habilitado para conducir el vehículo de carga por el vencimiento de la licencia de conducción desde el año 2006.12

Radicación: 17001233300020130038101 acumulado con 17001333300220130026601 (69936)

de carga por el vencimiento de la lice