CE - Sentencia 17001233300020170078301 de 2025

Radicado: 17001-23-33-000-2017-00783-01 (66177)

Demandantes: Jhon Eduar Sánchez Obando y otros

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: DIEGO ENRIQUE FRANCO VICTORIA

Bogotá D.C., diecisiete (17) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

Medio de control: Reparación directa Radicación: 17001233300020170078301 (66177)

Demandantes: Jhon Eduar Sánchez Obando y otros1

Demandados: Instituto Nacional de Vías – Invías

La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el 13 de marzo de 2020 por el Tribunal Administrativo de Caldas mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda. La Sala es competente para proferir esta providencia porque resuelve un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia dictada por un tribunal administrativo. El Tribunal Administrativo de Caldas conoció el proceso en primera instancia en razón de la cuantía estimada en la demanda2.

SINTESIS

Un conductor de motocicleta falleció como consecuencia de la caída de un árbol sobre su cuerpo cuando se movilizaba en su motocicleta por una vía pública del orden nacional; su familia reclama la indemnización de los perjuicios sufridos porque la entidad demandada omitió el mantenimiento y ret iro de los árboles aledaños a la vía que presentaban problemas fitosanitarios. Se confirma la sentencia que negó las pretensiones de la demanda debido a que

sufridos porque la entidad demandada omitió el mantenimiento y ret iro de los árboles aledaños a la vía que presentaban problemas fitosanitarios. Se confirma la sentencia que negó las pretensiones de la demanda debido a que no se puede imputar el daño alegado a la autoridad demandada porque no existe certeza de que la plantación que se cayó se encontrara en una zona de reserva; adicionalmente, se advierte que la caída del árbol no cumple con el criterio de previsibilidad por el cual, en casos similares, se ha condenado al Estado.

1 Además demandan las siguientes personas: Rosa Elena Obando de Sánchez (madre de la víctima directa); Ana Debora Tamayo Agudelo (compañera permanente de la víctima directa) ; Norfandy; María Nelly; Jhon Eduar; Novaldo Enrique Sánchez Obando Ruperto de Jesús Sánchez López (hermanos de la de la víctima directa). 2 Según el numeral 6 del artículo 152 de la Ley 1437 de 2011 los Tribunales Administrativos conocen en primera instancia las demandas de reparación directa cuya cuantía exceda los 500 SMLMV lo que ascendía a trecientos sesenta y ocho millones ochocientos cin cuenta y ocho mil quinientos pesos ($368.858.000) al momento de presentación de la demanda. En este caso, la cuantía de la demanda se estimó en novecientos cincuenta y nueve millones treinta y dos mil cien pesos ($959.032.100).Expediente 17001-23-33-000-2017-00783-01 (66177)

Demandantes: Jhon Eduar Sánchez Obando y otros

2

I. ANTECEDENTES

A.- Posición de la parte demandante

Demandantes: Jhon Eduar Sánchez Obando y otros

2

I. ANTECEDENTES

A.- Posición de la parte demandante

1. El 1 de noviembre de 2017, la madre, compañera sentimental y los hermanos de Duván Alberto Sánchez Obando presentaron demanda de reparación directa en contra del Instituto Nacional de Vías con las siguientes pretensiones:

1. Declárese administrativa y patrimonialmente responsable al INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS -INVIASde los daños y perjuicios causados a los actores por la muerte del señor Duván Alberto Sánchez Obando, en el marco de las circunstancias de tiempo, modo y lugar que da cuenta este escrito.

2. Como consecuencia de la anterior declaración se condene a la demandada a pagar a los actores los perjuicios que se detallan a continuación y en la cuantía que se determina.

2.1 Lucro cesante.

Determinable de acuerdo con las bases y la cuantía que resulte del acervo probatorio demostrado en el proceso, por los dineros dejados de percibir por la señora Rosa Elena Obando de Ramírez a consecuencia de la muerte de su hijo, Duván Alberto Sánchez Obando.

Para su liquidación se tendrá en cuenta los factores que han sido acogidos por la jurisprudencia nacional respecto a la base salarial y demás emolumentos como prestaciones sociales y la expectativa de vida de la víctima.

La indemnización comprenderá dos períodos:

2.1.1.1 Lucro cesante consolidado o vencido -Indemnización debida

Se estimará desde la fecha de la ocurrencia de los hechos objeto de demanda hasta la fecha de la sentencia.

2.1.1.1 Lucro cesante consolidado o vencido -Indemnización debida

Se estimará desde la fecha de la ocurrencia de los hechos objeto de demanda hasta la fecha de la sentencia.

2.1.1.2 Lucro cesante futuro o anticipado -Indemnización futura

Se liquidará desde la fecha de la sentencia hasta el término de la expectativa de vida de la víctima.

2.2 Perjuicios Morales

(…) 2.2.1 ROSA ELENA OBANDO DE SANCHEZ……200 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.2.2 ANA DEBORA TAMAYO AGUDELO ……200 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.2.3 NORFANDY SANCHEZ OBANDO……100 salarios mínimos legales mensuales vigentes.Expediente 17001-23-33-000-2017-00783-01 (66177)

Demandantes: Jhon Eduar Sánchez Obando y otros

3

2.2.4 MARIA NELLY SANCHEZ OBANDO. ……100 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.2.5 JHON EDUAR SANCHEZ OBANDO.. ……100 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.2.6 RUPERTO DE JESUS SANCHEZ LOPEZ. ……100 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.2.7 NOVALDO ENRIQUE SANCHEZ OBANDO.……100 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.3 Daño a Bienes Constitucionalmente protegidos - Derecho a la familia

La vulneración de los derechos y valores que inspiran la institución

mínimos legales mensuales vigentes.

2.3 Daño a Bienes Constitucionalmente protegidos - Derecho a la familia

La vulneración de los derechos y valores que inspiran la institución familiar como cédula fundamental de la sociedad (…)

2.3.1 ROSA ELENA OBANDO DE SANCHEZ……200 salarios mínimos legales mensuales vigentes. 2.3.2 ANA DEBORA TAMAYO AGUDELO ……200 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.3.3 NORFANDY SANCHEZ OBANDO……100 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.3.4 MARIA NELLY SANCHEZ OBANDO. ……100 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.3.5 JHON EDUAR SANCHEZ OBANDO.. ……100 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.2.6 RUPERTO DE JESUS SANCHEZ LOPEZ. ……100 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.2.7 NOVALDO ENRIQUE SANCHEZ OBANDO.……100 salarios mínimos legales mensuales vigentes . (…) (mayúsculas sostenidas y negrillas del original)3.

2. Las pretensiones se fundaron en las siguientes afirmaciones:

2.1. El 1 de mayo de 2016, a las 5:30 pm, en “la vía Cauya - La Pintada, en el punto Kilómetro 52+550, sitio conocido como Piononos, vereda Dosquebradas, zona rural del municipio de4 Supía (Caldas), un árbol en mal estado fitosanitario,

punto Kilómetro 52+550, sitio conocido como Piononos, vereda Dosquebradas, zona rural del municipio de4 Supía (Caldas), un árbol en mal estado fitosanitario, que se encontraba a quince (15) metros de la carretera, se quebró y el troncó golpeó en la cabeza y el tórax de Duván Alberto Sánchez Obando, quien se movilizaba en su motocicleta.

3 Folios. 13 a 16 – índice 2 SAMAI Archivo ED-3-17001233300020170078300 DEVV -- CUADERNO PRINCIPAL 1A (pdf). 4 folio. 19 – índice 2 SAMAI Archivo ED-3-17001233300020170078300 DEVV -- CUADERNO PRINCIPAL 1A (pdf).Expediente 17001-23-33-000-2017-00783-01 (66177)

Demandantes: Jhon Eduar Sánchez Obando y otros

4

2.2. El mismo día, el señor Sánchez Obando murió como consecuencia del golpe.

2.3. Para la fecha del accidente, la víctima directa contaba con treinta (30) años y se encontraba vinculado a la sociedad Sol Mina Colombia SAS, empresa en la que devengaba mensualmente dos millones seiscientos mil pesos ($2.600.000).

2.4. La muerte del señor Sánchez Obando fue investigada por el Fiscal Segundo Seccional de Riosucio (Caldas), caso que se archivó el 25 de agosto de 2016 al determinar que no hubo un delito sino un accidente.

3. Los demandantes consider an que la muerte de su familiar ocurrió por una falla del servicio por parte del Instituto Nacional de Vías (INVÍAS) debido a que

al determinar que no hubo un delito sino un accidente.

3. Los demandantes consider an que la muerte de su familiar ocurrió por una falla del servicio por parte del Instituto Nacional de Vías (INVÍAS) debido a que el “cuidado y protección del (…) árbol competía [a dicha autoridad] , como entidad pública encarga de la administración del (…) trayecto vial, estando a su cargo las obligaciones relacionadas con las practicas silviculturales atinentes a la vigilancia, mantenimiento y reparación de árboles ubicados en las márgenes de las vías bajo su competencia funcional”5.

B.- Posición de la demandada

4. El Instituto Nacional de Vías (INVÍAS)6 se opuso a las súplicas de la demanda porque la entidad no tiene dentro de su competencia el cuidado de los árboles, el cual corresponde a la Corporación Regional Autónoma de Caldas

(CORPOCALDAS) y al propietario del predio adyacente a la vía.

5. Propuso las siguientes excepciones: (i) “fuerza mayor”, debido a que la caída del árbol fue un hecho propio de la naturaleza, y no existía prueba alguna que acreditara la existencia de un riesgo previsible para la entidad, m enos aún, cuando el predio donde estaba plantado el árbol no era de propiedad del INVÍAS; (ii) “falta de legitimación en la causa por pasiva”, en cuanto el daño no ocurrió como consecuencia de una omisión por parte de la entidad demandada,

5 Folio 21 – índice 2 SAMAI 6 Folios 218 a 226 – índice 2 Archivo ED-3-17001233300020170078300 DEVV -- CUADERNO

ocurrió como consecuencia de una omisión por parte de la entidad demandada,

5 Folio 21 – índice 2 SAMAI 6 Folios 218 a 226 – índice 2 Archivo ED-3-17001233300020170078300 DEVV -- CUADERNO PRINCIPAL 1A (pdf).Expediente 17001-23-33-000-2017-00783-01 (66177)

Demandantes: Jhon Eduar Sánchez Obando y otros

5

sino por un hecho de fuerza mayor; (iii) “culpa exclusiva de un tercero ”, pues, los propietarios de los predios adyacentes a las carreteras son quienes deben hacer el mantenimiento de sus árboles, y (iv) la “excepción genérica”, de acuerdo con la cual el juez puede declarar cualquier excepción que se demuestre en el proceso.

C.- Sentencia recurrida

6. En la sentencia del 13 de marzo de 2020, el Tribunal Administrativo de Caldas negó las pretensiones , porque el daño antijurídico no fue causado por la omisión del INVÍAS, de acuerdo con las siguientes consideraciones:

6.1. Para imputar responsabilidad por omisión en el mantenimiento de carreteras, se debía prever amenazas a la seguridad de las personas 7, lo cual no ocurrió en el caso concreto si se tiene en cuenta que no hubo caídas de árboles previamente en la zona del accidente , ni se presentaba riesgo de deslizamientos, así como tampoco existieron lluvias anormales.

6.2. El INVÍAS había suscrito contratos con cooperativas para el mantenimiento de vías, sin embargo, estos no incluían vigilancia fitosanitaria o la intervención en la vegetación de predios de propiedad privada.

6.2. El INVÍAS había suscrito contratos con cooperativas para el mantenimiento de vías, sin embargo, estos no incluían vigilancia fitosanitaria o la intervención en la vegetación de predios de propiedad privada.

D.- Recurso de apelación

7. Inconforme con la decisión , la parte demandante interpuso recurso de apelación8 en el que solicitó revocar la decisión de primera instancia y acceder a las súplicas de la demanda por las siguientes razones:

7.1. El INVÍAS incumplió sus funciones de mantenimiento y elaboración de inventarios de los árboles aledaños a la vía para evitar la ocurrencia de accidentes; además, manifestó que , según la jurisprudencia de esta

7 Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 14 de julio de 2016, expediente 41.631, MP Carlos Alberto Zambrano Barrera, y Sección Tercera, Subsección B, sentencia del 29 de agosto de 2016, expediente 38.155, MP Ramiro Pazos Guerrero. 8 Folios 130 a 157 – índice 2 SAMAI Archivo ED-2-17001233300020170078300 DEVV -- CUADERNO PRINCIPAL 1 (pdf).Expediente 17001-23-33-000-2017-00783-01 (66177)

Demandantes: Jhon Eduar Sánchez Obando y otros

6

Corporación9, la demandada debía mitigar los riesgos que pud ieran afectar la seguridad de los usuarios, lo que incluye la caída de árboles.

7.2. El tribunal incurrió en un error de hecho en la valoración probatoria, porque no tuv o en cuenta los siguientes medios probatorios que dan cuenta del

seguridad de los usuarios, lo que incluye la caída de árboles.

7.2. El tribunal incurrió en un error de hecho en la valoración probatoria, porque no tuv o en cuenta los siguientes medios probatorios que dan cuenta del incumplimiento de las labores del INVÍAS encaminadas a mitigar los riesgos por caída de árboles a la carretera:

a. El oficio número SMA 49926 del 12 de octubre de 2016, expedido por la Subdirectora del Medio Ambiente del Instituto Nacional de Vías , en el que se indica que el INVÍAS tiene a su cargo “la rocería de la revegetalización (gramineas) aledañas a la vía, y en algunos casos muy puntuales adelanta actividad de poda de árboles que no sobrepasen los tres (3) metro s de altura, específicamente cuando sus ramas estén obstaculizando la señalización de las vías”10.

b. El contrato de administración vial número 1948 de 2014, en el que se dispuso que “el administrador vial debe, realizar el inventario de los árboles ubicados en los corredores viales que presenten mal estado y puedan colapsar, ocasionando daños a terceros”11.

c. Los testimonios de los ingenieros Julio Enrique Guevara Jaramillo y Julián Andrés Giraldo Galvis, quienes admitieron tener competencia sobre las franjas de retiro, que son aquellas ubicadas a 30 metros a cada lado del eje v ial o “entonces, hasta que se llegue al punto donde existe digamos un cerco, en este momento en la vía, tú tienes una figura de derecho de vía de 30 metros, pero nosotros tenemos o podemos tener acceso a la rocería desde el eje hasta

“entonces, hasta que se llegue al punto donde existe digamos un cerco, en este momento en la vía, tú tienes una figura de derecho de vía de 30 metros, pero nosotros tenemos o podemos tener acceso a la rocería desde el eje hasta donde encontramos nosotros un paramento en una propiedad"12.

d. El dictamen pericial elaborado por la perita ingeniera forestal Bertha Cañón Salinas, quien (i) concluyó que la ruptura del árbol era previsible porque tenía

9 Sección Tercera, Subsección B, sentencia del 29 de agosto de 2016, expediente 38.155, MP Ramiro Pazos Guerrero. 10 Folio 135 – índice 2 SAMAI Archivo ED-2-17001233300020170078300 DEVV -- CUADERNO PRINCIPAL 1 (pdf). 11 Folio 138 – índice 2 SAMAI Archivo ED-2-17001233300020170078300 DEVV -- CUADERNO PRINCIPAL 1 (pdf). 12 Folio 100 – índice 2 SAMAI Archivo ED-2-17001233300020170078300 DEVV -- CUADERNO PRINCIPAL 1 (pdf).Expediente 17001-23-33-000-2017-00783-01 (66177)

Demandantes: Jhon Eduar Sánchez Obando y otros

7

una enfermedad llamada chancro que lo debilitaba y provocaba su volcamiento; (ii) señaló que era posible entrever otros factores de riesgo de caída como la pérdida de verticalidad del árbol y que el terreno tenía una inclinación de 40 grados; (iii) advirtió que debió realizarse un inventario de árboles en la zona para conocer su estado y llevar a cabo su seguimiento , sin embargo, esas

pérdida de verticalidad del árbol y que el terreno tenía una inclinación de 40 grados; (iii) advirtió que debió realizarse un inventario de árboles en la zona para conocer su estado y llevar a cabo su seguimiento , sin embargo, esas actividades no fueron ejecutadas y, (iv) planteó que el estado de salud del árbol podría haber sido conocido y tratado si lo s funcionarios del INVÍAS o sus contratistas se hubieran percatado previamente de esta situación, lo cual estaba dentro de su competencia, si se considera que el árbol estaba a 15 metros de distancia de la mitad de la vía y no había ningún cerco o barrera que dificultara o impidiera su inspección y vigilancia.

E. Las alegaciones de conclusión en segunda instancia

8. Por auto del 7 de julio del 2021 se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión en esta instancia, a la par se dispuso que, vencido ese término, se surtiera el traslado al agente del Ministerio Público para que emitiera concepto en el evento de considerarlo pertinente13 en el marco de lo cual se presentaron

las siguientes intervenciones:

8.1. La parte demandante14 insistió en los argumentos expuestos con el recurso de apelación y sostuvo que la caída del árbol ocurrió por problemas fitosanitarios que debieron ser evaluados por las autoridades encargadas de la conservación y seguridad vial.

8.2. El Instituto Nacional de Vías (INVÍAS) solicitó ratificar la sentencia de primera instancia15, para lo cual sostuvo que el daño no le es atribuible, ya que mantenía y monitoreaba adecuadamente la vía y, según el artículo 5 de la Ley

8.2. El Instituto Nacional de Vías (INVÍAS) solicitó ratificar la sentencia de primera instancia15, para lo cual sostuvo que el daño no le es atribuible, ya que mantenía y monitoreaba adecuadamente la vía y, según el artículo 5 de la Ley 1228 de 2008, los propietarios de los predios adyacentes son los encargados de mantener los árboles que estén en su heredad ; además, nadie le informó sobre el peligro que ostentaba el árbol por su condición fitosanitaria.

8.3. El Ministerio Público guardó silencio.

13 índice 9 SAMAI. 14 índice 13 SAMAI. Archivo 14_RECIBEMEMORIALESPORCORREOELECTRONICO_ALEGATOSDECONCLUSI (PDF). 15 índice 14 SAMAI archivo 17_RECIBEMEMORIALESPORCORREOELECTRONICO_ALEGATOS2AINSTANCI (pdf)Expediente 17001-23-33-000-2017-00783-01 (66177)

Demandantes: Jhon Eduar Sánchez Obando y otros

8

II. CONSIDERACIONES

F.- Asuntos procesales

9. La Sala se pronunciará de fondo porque la demanda fue presentada dentro del término de dos años contados desde la ocurrencia del hecho dañoso, de conformidad con lo previsto en el literal i) del numeral 2 del artículo 164 de la Ley 1437 de 2011, Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (en adelante “ CPACA”). En efecto: (i) el señor Duván Alberto Sánchez Obando falleció el 1 de mayo de 2016; (ii) los demandantes

Administrativo (en adelante “ CPACA”). En efecto: (i) el señor Duván Alberto Sánchez Obando falleció el 1 de mayo de 2016; (ii) los demandantes presentaron la solicitud de conciliación extrajudicial el 14 de junio de 2017 (iii) los términos se suspendieron hasta el 8 de septiembre de 2017, cuando la audiencia de conciliación se declaró fallida; y (iv) la demanda fue presentada oportunamente 1 de noviembre de 2017.

G. Objeto de la controversia y anuncio de la decisión

10. Corresponde a la Sala determinar si se acreditaron los elementos de la responsabilidad patrimonial extracontractual que se le atribuye al INVÍAS por la caída del árbol que le ocasionó la muerte a Duván Alberto Sánchez Obando.

11. La Sala confirmará la decisión apelada debido a que no se puede imputar el daño alegado a la autoridad demandada porque no existe certeza de que la plantación que se cayó se encontra ra en una zona de reserv a o en una propiedad privada; adicionalmente, se advierte que la caída del árbol no cumple con el criterio de previsibilidad por el cual, en casos similares, se ha condenado al Estado.

H. Análisis de la responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado

1. El daño

12. Con el certificado de defunción 16, el informe pericial de necropsia17, el informe policial de accidente de tránsito C-0000868818 y el informe técnico mecánico de automotores, fechado el 18 de mayo de 2016 y suscrito por el

informe policial de accidente de tránsito C-0000868818 y el informe técnico mecánico de automotores, fechado el 18 de mayo de 2016 y suscrito por el

16 Folio 36 – índice 2 SAMAI Archivo ED-3-17001233300020170078300 DEVV -- CUADERNO PRINCIPAL 1A (pdf). 17 Folios 76 y 77 – índice 2 SAMAI Archivo ED-3-17001233300020170078300 DEVV -- CUADERNO PRINCIPAL 1A (pdf). 18 Folio 60 – índice 2 SAMAI Archivo ED-3-17001233300020170078300 DEVV -- CUADERNO PRINCIPAL 1A (pdf).Expediente 17001-23-33-000-2017-00783-01 (66177)

Demandantes: Jhon Eduar Sánchez Obando y otros

9

Ingeniero Jorge Iván Zuleta Díaz 19, se acredita que el fallecimiento de Duván Alberto Sánchez Obando ocurrió el 1 de mayo de 2016 y tuvo lugar mientras se desplazaba en una motocicleta con placas TCA 82C por la vía Cauya - La Pintada, zona rural del Municipio de Supía, Caldas , cuando fue impactado en la cabeza y tórax por un árbol de 10,93 metros que cayó sobre la vía y causó que el “casco se fragmentara en varios pedazos ”20, ocasionándole un trauma craneoencefálico severo y su posterior deceso.

2. Imputación

13. La demanda y el recurso que se decide están encaminados a que se declare responsable al INVÍAS, por cuanto la caída del árbol obedeció a la omisión en

2. Imputación

13. La demanda y el recurso que se decide están encaminados a que se declare responsable al INVÍAS, por cuanto la caída del árbol obedeció a la omisión en el ejercicio de las funciones de mantenimiento vial que le correspondían.

14. La Sala considera que no existen elementos para imputarle responsabilidad por omisión a la demandada por la ocurrencia del accidente, puesto que (i) no se acreditó en el proceso que el INVÍAS debiera hacer mantenimiento del árbol, debido a que se desconoce si el predio donde se encontraba plantado es privado o fue objeto de adquisición por el Estado y, (ii) en todo caso, la caída no era un hecho previsible.

2.1. No hay certeza de la naturaleza del predio donde estaba ubicado el árbol

15. La vía vehicular Cauya - La Pintada , zona rural del Municipio de Supía

(Caldas), donde ocurrió el referido accidente , forma parte de la ruta 2508 del orden nacional , administrada por el INVÍAS21, como consta en el Oficio DTCAL-33395 de 4 de julio de 201622 expedido por la Alcaldía de Supía (Caldas)

19 Folios 70 a 75 – índice 2 SAMAI Archivo ED-3-17001233300020170078300 DEVV -- CUADERNO PRINCIPAL 1A (pdf). 20 Folio 61 – índice 2 SAMAI Archivo ED-3-17001233300020170078300 DEVV -- CUADERNO PRINCIPAL 1A (pdf). 21 La Resolución 339 de 1998 también ratifica que la vía Cauya – La Pintada era de orden nacional.

PRINCIPAL 1A (pdf). 21 La Resolución 339 de 1998 también ratifica que la vía Cauya – La Pintada era de orden nacional. 22 La alcaldía municipal de Supía, Caldas sostuvo lo siguiente: “que la vía Supía - La Felisa, hace parte de la RUTA 2508 CARRETERA CAUYA - LA PINTADA, la cual pertenece a la Red Vial Nacional, motivo por el cual es propiedad del Instituto Nacional de Vías - INVIAS; y de esta manera será dicha entidad la encargada de vel ar por el mantenimiento y sostenimiento de la misma ” (fls. 73 y 74 – Índice 2 SAMAI Archivo ED-3-17001233300020170078300 DEVV -- CUADERNO PRINCIPAL 1A (pdf) – mayúscula del original).Expediente 17001-23-33-000-2017-00783-01 (66177)

Demandantes: Jhon Eduar Sánchez Obando y otros

10

y en el oficio DT-CAL 33395 del 14 de julio de 201623, en el que INVÍAS acepta que dicha vía estaba a su cargo.

16. Ahora, en relación con la responsabilidad patrimonial extracontractual derivada de los hechos que ocurran en las zonas de terreno aledañas a las carreteras nacionales, se pueden considerar dos escenarios: (i) que la zona de terreno adyacente haya sido adquirida por la entidad estatal como de reserva24 o (ii) que los predios colindantes sigan siendo de dominio privado, caso en el que la responsabilidad corresponde al propietario del predio, según lo señalado

en el artículo 5 de la Ley 1228 de 2008, a saber:

Artículo 5º. Deberes de los propietarios de predios adyacentes a las zonas de

que la responsabilidad corresponde al propietario del predio, según lo señalado en el artículo 5 de la Ley 1228 de 2008, a saber:

Artículo 5º. Deberes de los propietarios de predios adyacentes a las zonas de reserva. Son deberes de los propietarios de los predios adyacentes a las zonas de reserva establecidas en la presente ley -entre otroslos siguientes:

1. Construir en los linderos con las zonas de reserva de la vía, setos con arbustos o árboles vivos, que no impidan, dificulten u obstaculicen la visibilidad de los conductores en las curvas de las carreteras. Las autoridades competentes ordenarán y obligarán a los propietarios, a podar, cortar o retirar si es del caso, los árboles o barreras situados en sus predios, en los linderos o en las zonas de exclusión, que impidan, dificulten u obstaculicen la visibilidad de los conductores” (destaca la Sala).

17. Es decir, que dentro de los deberes del propietario se encuentran los de mantenimiento y vigilancia de aquellos árboles que se encuentren en su propiedad. En ese sentido, de conformidad con los artículos 99225 y 235026 de la Ley 57 de 1887, Código Civil, se puede inferir que la obligación de indemnizar se atribuiría al propietario del bien donde se encuentra ubicada la plantación que ocasionó el daño, quien se presume guardián de este, en virtud de su poder de dirección y control sobre la cosa y, a quien le corresponde el deber de prevenir y responder por los daños que este pueda causar a terceros y, su deber de realizar los tratamientos necesarios para evitar que se conviertan en

de dirección y control sobre la cosa y, a quien le corresponde el deber de prevenir y responder por los daños que este pueda causar a terceros y, su deber de realizar los tratamientos necesarios para evitar que se conviertan en

23 Folio 91 - índice 2 SAMAI Archivo ED-3-17001233300020170078300 DEVV -- CUADERNO PRINCIPAL 1A (pdf). 24 En ese supuesto, el parágrafo 2 del artículo 13 de la Ley 105 de 1995 establece que “Será responsabilidad de las autoridades civiles departamentales y/o municipales, la protección y conservación de la propiedad pública correspondiente a la zona de terreno aledaña a las carreteras nacionales, adquiridas como reserva para el mantenimiento y ensanchamiento de la red vial”. 25 Artículo 992 del Código Civil. Las disposiciones precedentes se extenderán al peligro que se tema de cualesquiera construcciones; o de árboles mal arraigados, o expuestos a ser derribados por casos de ordinaria ocurrencia. 26 Artículo 2350 del Código. El dueño de un edificio es responsable de los daños que ocasione su ruina, acaecida por haber omitido las reparaciones necesarias, o por haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia. No habrá responsabilidad si la ruina acaeciere por caso fortuito, como avenida, rayo o terremoto. Si el edificio perteneciere a dos o más personas pro indiviso, se dividirá entre ellas la indemnización, a prorrata de sus cuotas de dominio.Expediente 17001-23-33-000-2017-00783-01 (66177)

Demandantes: Jhon Eduar Sánchez Obando y otros

11

un peligro. Acerca de la responsabilidad derivada de las cosas respecto de su

Demandantes: Jhon Eduar Sánchez Obando y otros

11

un peligro. Acerca de la responsabilidad derivada de las cosas respecto de su propietario o poseedor, la Corte Suprema de Justicia ha expuesto lo siguiente:

(…) sin duda la responsabilidad en estudio recae en el guardián material de la actividad causante del daño, es decir, la persona fisica o moral que, al momento del percance tuviere sobre el instrumento generador del daño un poder efectivo e independiente de di rección, gobierno o control, sea o no dueño, y siempre que en virtud de alguna circunstancia de hecho no se encontrare imposibilitado para ejercitar ese poder (…)27

18. Para el caso concreto, no es posible establecer si el terreno adyacente está constituido como reserva o si es de propiedad privada.

18.1. Los demandantes no aportaron prueba de que la zona de terreno contigua a la carretera se constituyó como de reserva , únicamente señalaron que el INVÍAS es responsable del mantenimiento y poda de árboles adyacentes a la zona de reserva de la vía nacional 28, la cual, de conformidad con el Decreto 2770 de 1953 29, corresponde en 30 metros, distribuidos en 15 metros a cada lado del eje de la vía.

18.2. No obstante, que la zona de reserva tenga esa dimensión , no implica que los predios adyacentes de la vía que sean de propiedad privada, y que tengan vocación de entrar a formar parte de la reserva se transfirieran automáticamente o incorporen a los bienes de la Nación, pues, para que esto ocurra es necesario llevar a cabo el respectivo procedimiento de adquisición,

vocación de entrar a formar parte de la reserva se transfirieran automáticamente o incorporen a los bienes de la Nación, pues, para que esto ocurra es necesario llevar a cabo el respectivo procedimiento de adquisición, de conformidad con lo previsto en el artículo 2 del Decreto 2770 de 195330 y la

27 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia de 22 de febrero de 1995, sentencia 022, proceso 4345, magistrado ponente: Carlos Esteban Jaramillo Schloss. 28 El Manual de Diseño Geométrico de carreteras de 1998, proferido por el Ministerio de Transporte, indica que la zona de carretera o derecho de vía comprende la franja de terreno destinada a la construcción de la vía y su posible ampliación futura, lo que i ncluye la corona y las áreas aledañas reservadas para esa finalidad. 29 “Artículo 1º. La anchura mínima de la zona utilizable para las carreteras nacionales de primera categoría, será de treinta (30) metros (…)”. 30 El artículo 2 del Decreto 2770 de 1953 establece lo siguiente: “ En la construcción de carreteras y de ensanche y variantes de las mismas, se reconocerá a los propietarios el valor de los terrenos que sea necesario adquirir para las zonas, se moverán las cercas reconstruyéndolas a cargo de la obra y se repondrán o indemnizarán previamente los perjuicios que se hayan ocasionado. En compensación al beneficio que reciben, establéese un gravamen sobre los inmuebles de que hagan

repondrán o indemnizarán previamente los perjuicios que se hayan ocasionado. En compensa