CE - Sentencia 17001233300020170086601 de 2025

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, veintiséis (26) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

Magistrado ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 17001-23-33-000-2017-00866-01 (70.933)

Actores: JAVIER ELÍAS ARIAS IDÁRRAGA

Demandados: MUNICIPIO DE MARQUETALIA (CALDAS) Y

OTRO

Medio de control: PROTECCIÓN DERECHOS E INTERESES

COLECTIVOS

Asunto: APELACIÓN DE SENTENCIA – MORALIDAD

ADMINISTRATIVA Y GOCE DE AMBIENTE SANO

Síntesis del caso: la demanda se circunscribe en establecer si el derecho colectivo a la moralidad administrativa se encuentra vulnerado por la omisión del municipio de Marquetalia y de Corpocaldas en el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 111 de la Ley 99 de 1993 modificado por las Leyes 1151 de 2007 y 1450 de 2011. En la sentencia de primera instancia se desestimó el quebranto de ese derecho y, con base en la misma omisión, se declaró la responsabilidad del Municipio de Marquetalia y el Departamento de Caldas por la violación de un derecho colectivo distinto, el goce al ambiente sano.

Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por la parte actora y por el departamento de Caldas en contra de la sentencia de primera instancia proferida el 29 de julio de 2022 por medio de la cual el Tribunal Administrativo de Caldas

Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por la parte actora y por el departamento de Caldas en contra de la sentencia de primera instancia proferida el 29 de julio de 2022 por medio de la cual el Tribunal Administrativo de Caldas resolvió (índice SAMAI 00002, archivo ED_60SENTENCIAPRIMERAIN.pdf):

“Primero: DECLÁRANSE no probadas las excepciones denominadas ‘Inexistencia de la vulneración de derechos colectivos a la moralidad administrativa por parte del Municipio al no destinar el porcentaje de sus ingresos corrientes para el mantenimiento y conservación de recursos hídricos’; ‘medidas adoptadas por la administración municipal que garantizan la protección de los recursos hídricos’, propuesta por el Municipio de Marquetalia, ‘Falta de legitimación en la causa por pasiva predicable de Corpocaldas’, formulada por Corpocaldas, ‘Falta de legitimación en la causa por pasiva’; ‘inexistencia de vulneración de derechos colectivos por parte del departamento de caldas”;2

Expediente: 17001-23-33-000-2017-00866-01(70.933) Demandantes: Javier Elías Arias Idárraga Medio de control de protección de derechos e intereses colectivos

“improcedencia de la acción’; ‘hecho superado, propuestas por el Departamento de Caldas.

Segundo. DECLÁRANSE probadas las excepciones denominadas ‘Cumplimiento de la obligación de las autoridades ambientales respecto áreas de importancia estratégica para la conservación de recursos hídricos que surten de agua los acueductos’; ‘Corpocaldas ha actuado conforme a los postulados legales y constitucionales’; ‘ausencia de

áreas de importancia estratégica para la conservación de recursos hídricos que surten de agua los acueductos’; ‘Corpocaldas ha actuado conforme a los postulados legales y constitucionales’; ‘ausencia de transgresión de los derechos reclamados y cumplimiento integral y diligente de las funciones asignadas por la Ley a Corpocaldas, en atención a su órbita de competencia’ propuesta por Corpocaldas, y, ‘cobro de lo no debido’, formulada por el Departamento de Caldas.

Tercero. DECLÁRANSE responsables al Departamento de Caldas y al Municipio de Marquetalia, Caldas, de la vulneración del derecho colectivo previsto en el literal a) del artículo 4 de la Ley 472 de 1998, relativo al goce de un ambiente sano, de conformidad con lo establecido en la Constitución, la ley y las disposiciones reglamentarias.

Cuarto. ORDÉNASE al Departamento de Caldas y al Municipio de Marquetalia, Caldas:

4.1.- Abstenerse de continuar incurriendo o de reincidir en las actuaciones contrarias al derecho colectivo al goce de un ambiente sano, establecidas en este proceso o en otras que tengan los mismos propósitos o efectos contrarios a los fines del Estado, en el ámbito de la destinación de los recursos para la conservación de las áreas de importancia estratégica para el abastecimiento de los acueductos y la adquisición de predios, de que tratan los artículos 108 y 111 de la Ley 99 de 1993.

4.2.- El Departamento de Caldas y el Municipio de Marquetalia, Caldas, dentro de los treinta (30) días siguientes a la ejecutoria de este fallo,

de 1993.

4.2.- El Departamento de Caldas y el Municipio de Marquetalia, Caldas, dentro de los treinta (30) días siguientes a la ejecutoria de este fallo, elaborarán y divulgarán ampliamente un informe analítico y detallado sobre i) los recursos apropiados en cada una de las vigencias fiscales del periodo comprendido entre 1994 y 2022, en cumplimiento de las disposiciones del artículo 111 de la Ley 99 de 199 3; ii) los valores apropiados que fueron ejecutados y la utilización que se dio a los mismos; iii) los predios adquiridos y la vinculación con las cuencas hidrográficas objeto de conservación; iv) las labores de mantenimiento y recursos ejecutados en esa actividad; v) los saldos de los valores apropiados que no fueron ejecutados y vi) la disponibilidad de esos recursos no ejecutados.

4.3.- En aplicación de los principios de precaución y prevención que rigen en materia ambiental, el Departamento de Caldas y el Municipio de Marquetalia, Caldas, procederán a la adquisición e inicio de los trabajos de conservación y recuperación de las áreas definidas como prioritarias por Corpocaldas para ser adquiridas con los recursos referidos por el artículo 111 de la Ley 99 de 1993.

El Departamento de Caldas apoyará al Municipio de Marquetalia, Caldas, con la cofinanciación de la adquisición de los predios y la Corporación Autónoma Regional de Caldas colaborará en la coordinación y ejecución que sea requerida para la adquisición, recuperación y mantenimiento.3

Expediente: 17001-23-33-000-2017-00866-01(70.933)

Demandantes: Javier Elías Arias Idárraga

que sea requerida para la adquisición, recuperación y mantenimiento.3

Expediente: 17001-23-33-000-2017-00866-01(70.933) Demandantes: Javier Elías Arias Idárraga Medio de control de protección de derechos e intereses colectivos

4.4.- El Departamento de Caldas y el Municipio de Marquetalia, Caldas, apropiarán en sus presupuestos, en el plazo máximo correspondiente a las vigencias fiscales 2023 y 2024, los recursos en cantidad igual a la diferencia entre lo apropiado en los presupuestos, en cumplimiento de las disposiciones del artículo 111 de la Ley 99 de 1993, y el 1% de los ingresos en cada una de las vigencias fiscales comprendidas entre 1994 y 2022, actualizados con el IPC desde el 1º de enero de cada vigencia en que debieron ser apropiados, hasta el 31 de diciembre de 2022. Tales recursos los dedicarán prioritariamente a los fines definidos en esas disposiciones. En caso de recibir el apoyo financiero de que trata el ordinal quinto de esta decisión, las mencionadas entidades territoriales apropiarán inmediatamente en sus presupuestos los recursos recibidos con la destinación señalada. Todo ello con sujeción a las disposiciones que rigen la apropiación y ejecución presupuestal.

4.5.- El Departamento de Caldas y el Municipio de Marquetalia, Caldas, en coordinación y con la ayuda de Copocaldas, dentro de los seis (6) meses siguientes a la ejecutoria de este fallo, llevarán a cabo los procesos de planeación y de programación que permitan definir los planes, programas, proyectos y recursos para la conservación de las áreas de importancia estratégica para el abastecimiento de los

meses siguientes a la ejecutoria de este fallo, llevarán a cabo los procesos de planeación y de programación que permitan definir los planes, programas, proyectos y recursos para la conservación de las áreas de importancia estratégica para el abastecimiento de los acueductos, la identificación de los predios, la priorización y cofinanciación de la adquisición, así como la administración de las zonas, de que tratan los artículos 108 y 111 de la Ley 99 de 1993.

4.6.- Finalizado el plazo de seis meses establecido en el numeral anterior, el Departamento de Caldas y el Municipio de Marquetalia, Caldas, procederán, en coordinación con la Corporación Autónoma Regional de Caldas, y de acuerdo con sus competencias, a la adquisición, conservación, recuperación, mantenimiento y administración de los predios, con sujeción a los plazos, planes, programas, proyectos y recursos definidos.

Quinto. Remítase copia de la presente providencia al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y Departamento Nacional de Planeación para que, de conformidad con las políticas, planes y recursos disponibles, apoyen al Departamento de Caldas y al Municipio de Marquetalia, Caldas, en caso de que requieran financiación para el cumplimiento de las apropiaciones presupuestales que deben efectuar en aplicación de lo dispuesto por el artículo 111 de la Ley 99 de 1993 y en esta sentencia.

Sexto. CONFÓRMASE un comité de verificación que estará integrado por el señor el señor Agente del Ministerio Público asignado al Despacho del Magistrado Ponente, el señor Javier Elías Arias Idárraga en calidad

Sexto. CONFÓRMASE un comité de verificación que estará integrado por el señor el señor Agente del Ministerio Público asignado al Despacho del Magistrado Ponente, el señor Javier Elías Arias Idárraga en calidad de accionante, un representante del Municipio de Marquetalia, un representante del Departamento de Caldas, un representante de Corpocaldas y el Defensor del Pueblo – Regional Caldas o su delegado. El comité se reunirá e informará al Tribunal Administrativo de Caldas con destino a este expediente, una vez vencidos los términos indicados en esta providencia.

Séptimo. NIÉGANSE las demás pretensiones de la demanda.4

Expediente: 17001-23-33-000-2017-00866-01(70.933) Demandantes: Javier Elías Arias Idárraga Medio de control de protección de derechos e intereses colectivos

Octavo. PUBLÍQUESE la parte resolutiva de esta providencia en un diario de amplia circulación nacional, a costa del Municipio de Marquetalia. Una vez realizada la publicación mencionada, se deberá allegar constancia de su realización.

Noveno. EXPÍDASE copia de este fallo con destino a la Defensoría del Pueblo para los efectos del artículo 80 de la Ley 472 de 1998.

Décimo. Esta sentencia es susceptible del recurso de apelación, en los términos del artículo 37 de la Ley 472 de 1998. Si no es apelada, archívense las presentes diligencias, previas las anotaciones respectivas en el programa informático ‘Justicia Siglo XXI’ ” (índice SAMAI 00002, archivo ED_60SENTENCIAPRIMERAIN.pdf).

archívense las presentes diligencias, previas las anotaciones respectivas en el programa informático ‘Justicia Siglo XXI’ ” (índice SAMAI 00002, archivo ED_60SENTENCIAPRIMERAIN.pdf).

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

Mediante escrito presentado el 6 de diciembre de 2017 (índice SAMAI 00002, fl. 1 del archivo 57ED_01CUADERNO1EXP_2017.pdf), el señor Javier Elías Arias Idárraga presentó demanda de acción popular en contra del municipio de Marquetalia y la Corporación Autónoma Regional de Caldas, con las siguientes pretensiones:

“A. Se ampare el derecho colectivo a la moralidad administrativa, literal b, art 4 ley 472 de 1998 (sic)

B. Se ordene a los accionados a realizar la inversión del 1% de las rentas corrientes de cada periodo fiscal, desde el año 1993 hasta la fecha que se profiera sentencia.

C. Se ordene pagar a mi bien el 15% del valor que se recupere para la adquisición de los predios aledaños al recurso hídrico, art 40 ley 472 de 1998, se concedan costas y agencias en derecho a mi bien.

D. Se ordene por parte del juez en el auto admisorio aplicar, los art 86 y 96 CGP, a fin que los demandados aporten en la contestación de la demanda las pruebas que pretendan hacer valer y de consignar situaciones falsas o que dilaten la acción, sean condenados por temeridad y mala fe, además de aplicar art 38 ley 472 de 1998.

Igualmente se aplique art 145 CPACA.

E. Se ordene informar a la comunidad sobre esta demanda, por la página

temeridad y mala fe, además de aplicar art 38 ley 472 de 1998. Igualmente se aplique art 145 CPACA.

E. Se ordene informar a la comunidad sobre esta demanda, por la página web de la rama judicial, link avisos a la comunidad y desde ya solicito se conceda amparo de pobre a fin que las pruebas que se requieran las paguen las partes o el fondo para acciones populares de la defensoría del pueblo y se invierta la carga de la prueba, pues no tengo vínculo laboral actualmente ” (índice SAMAI 00002 , archivo ED_60SENTENCIAPRIMERAIN.pdf).5

Expediente: 17001-23-33-000-2017-00866-01(70.933) Demandantes: Javier Elías Arias Idárraga Medio de control de protección de derechos e intereses colectivos

2. Hechos

El fundamento fáctico de las pretensiones se sintetiza, esencialmente, en que desde la entrada en vigencia de la Ley 99 de 1993 quienes integran la parte demandada han desatendido el artículo 111 de dicha normativa1. Para el momento en que se interpuso la demanda la referida disposición compelía al municipio a destinar un porcentaje no inferior al 1 % de sus ingresos corrientes para la adquisición y mantenimiento de las áreas de importancia estratégica para la conservación de recursos hídricos que surten de agua los acueductos municipales y distritales, adquisición que además correspondía realizar conjuntamente con Corpocaldas.

3. Derechos colectivos vulnerados y concepto de la violación

El actor considera transgredido el derecho colectivo que denominó "moralidad pública y recto manejo de la administración pública", en la medida en que los

Corpocaldas.

3. Derechos colectivos vulnerados y concepto de la violación

El actor considera transgredido el derecho colectivo que denominó "moralidad pública y recto manejo de la administración pública", en la medida en que los recursos a los que se refiere el artículo 111 de la Ley 99 de 1993 no han sido invertidos conforme a lo dispuesto en dicha norma.

4. Contestaciones de la demanda

4.1 CORPOCALDAS

Se opuso a las súplicas de la demanda (índice SAMAI 00002, fls. 43 – 52 del archivo 57ED_01CUADERNO1EXP_2017.pdf), con fundamento en las siguientes razones:

1. De acuerdo con la normativa vigente en la época de la demanda, modificada por el artículo 106 de la Ley 1151 de 2007, la responsabilidad de las Corporaciones Autónomas Regionales se limitaba a la administración conjunta de las áreas estratégicas para acueductos municipales con los departamentos y municipios, sin obligación de adquirirlas; no obstante, con la reforma introducida 1 El texto completo de la norma vigente para el momento en que fue interpuesta la demanda se transcribe en esta providencia en el numeral 3.1 de la parte considerativa.6

Expediente: 17001-23-33-000-2017-00866-01(70.933) Demandantes: Javier Elías Arias Idárraga Medio de control de protección de derechos e intereses colectivos

por el artículo 210 de la Ley 1450 de 2011 y su reglamentación mediante el Decreto 953 de 2013, dicha administración quedó exclusivamente en cabeza de las entidades territoriales, estableciéndose, además, la obligación para estas de

por el artículo 210 de la Ley 1450 de 2011 y su reglamentación mediante el Decreto 953 de 2013, dicha administración quedó exclusivamente en cabeza de las entidades territoriales, estableciéndose, además, la obligación para estas de destinar, incluir y especificar en sus planes de desarrollo y presupuestos anuales los recursos necesarios para la adquisición de dichas áreas.

1. Es evidente la falta de legitimación en la causa por pasiva de la entidad, dado que la normativa vigente no impone a las Corporaciones Autónomas Regionales la obligación de destinar recursos propios para la compra de predios estratégicos; por el contrario, la regulación legal es clara en atribuir tal responsabilidad exclusivamente a los municipios y departamentos.

1. Las competencias de CORPOCALDAS en la materia, en su condición de autoridad ambiental, se circunscriben a la definición de las áreas prioritarias para la conservación, previa solicitud de evaluación técnica por parte de las entidades territoriales, así como también al reporte de información ante el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible sobre los predios adquiridos por estas últimas, obligaciones que han sido cumplidas por la entidad, aportando estudios técnicos y realizando los informes requeridos, sin incurrir en ninguna omisión.

4.2 Municipio de Marquetalia

Esta otra entidad territorial, manifestó oposición a las súplicas de la demanda (índice SAMAI 00002, fls. 69 – 77 del archivo 57ED_01CUADERNO1EXP_2017.pdf), en respaldo de lo cual argumentó lo siguiente:

1. No ha incurrido en la vulneración del derecho colectivo invocado, puesto que ha cumplido con la normativa ambiental, ha destinado el porcentaje

57ED_01CUADERNO1EXP_2017.pdf), en respaldo de lo cual argumentó lo siguiente:

1. No ha incurrido en la vulneración del derecho colectivo invocado, puesto que ha cumplido con la normativa ambiental, ha destinado el porcentaje correspondiente de sus ingresos para la adquisición y mantenimiento de recursos hídricos, en concordancia con el artículo 111 de la Ley 99 de 1993, modificado por la Ley 1151 de 2007, prueba de ello son los diversos contratos y convenios firmados para la protección y conservación de cuencas hídricas y áreas de interés ambiental.7

Expediente: 17001-23-33-000-2017-00866-01(70.933) Demandantes: Javier Elías Arias Idárraga Medio de control de protección de derechos e intereses colectivos

1. Son varias las acciones concretas ejecutadas, incluida la compra de predios estratégicos para la conservación del recurso hídrico, la implementación de cercas inertes para la protección de microcuencas y la siembra de árboles con especies nativas, además, ha desarrollado programas de reconversión productiva sostenible, instalación de estufas ecoeficientes y protección de fuentes de agua, en conjunto con Corpocaldas y otras entidades.

1. La acusación de la parte actora carece de fundamento, pues, la administración ha adoptado medidas suficientes para garantizar la protección de los recursos hídricos; asimismo, el demandante no satisfizo la carga de la prueba por no demostrar que el municipio ha incumplido sus obligaciones ambientales.

4.3 Departamento de Caldas (vinculado al proceso)2

Por su parte, esta entidad departamental dio respuesta a la demanda,

demostrar que el municipio ha incumplido sus obligaciones ambientales.

4.3 Departamento de Caldas (vinculado al proceso)2

Por su parte, esta entidad departamental dio respuesta a la demanda, controvirtiendo las súplicas y solicitó que sean denegadas (índice SAMAI 00002, fls. 139 a 152 del archivo 57ED_01CUADERNO1EXP_2017.pdf), con base en el siguiente razonamiento:

1. Ha cumplido con las obligaciones legales establecidas en el artículo 111 de la Ley 99 de 1993 y sus modificaciones, puesto que ha destinado el 1 % de sus ingresos corrientes para la adquisición y mantenimiento de áreas estratégicas para la conservación del recurso hídrico, de conformidad con la normativa vigente, lo que impide tener por acreditada una omisión o acción que amenace el derecho colectivo invocado.

1. La ley no establece un plazo determinado para la compra de predios, por lo que no puede atribuírsele un incumplimiento en este sentido ; sin perjuicio de lo anterior, ha adquirido predios en varios municipios del departamento, que detalló en la contestación3, lo cual evidencia el cumplimiento de dicha obligación legal. 2 Índice SAMAI 00002, fls. 119 – 120 del archivo 57ED_01CUADERNO1EXP_2017.pdf. 3 En el orden presentado en la contestación los municipios son: Aguadas, Aranzazu, Belalcázar, Manzanares, Marmato, Marulanda, Neira, Pacora, Pensilvania, Riosucio, Risaralda, Samaná,

Supía, Victoria, Villamaría, Apía, Guática y Herveo.8

Manzanares, Marmato, Marulanda, Neira, Pacora, Pensilvania, Riosucio, Risaralda, Samaná, Supía, Victoria, Villamaría, Apía, Guática y Herveo.8

Expediente: 17001-23-33-000-2017-00866-01(70.933) Demandantes: Javier Elías Arias Idárraga Medio de control de protección de derechos e intereses colectivos

1. La acción ejercida con la demanda es improcedente, pues el mecanismo adecuado para exigir el cumplimiento de una norma legal es la acción de cumplimiento, que procede contra todo acto u omisión de la autoridad que incumpla o ejecute hechos que permitan deducir incumplimientos de normas con fuerza de ley o actos administrativos.

5. La sentencia apelada

El 29 de julio de 2022, el Tribunal Administrativo de Caldas declaró responsables al Departamento de Caldas y al Municipio de Marquetalia de la vulneración del derecho colectivo a gozar de un ambiente sano y les ordenó adoptar medidas concretas –las cuales se pueden advertir en la parte resolutiva transcrita al principio de esta sentencia – (índice SAMAI 00002, archivo ED_60SENTENCIAPRIMERAIN.pdf), con fundamento en los siguientes argumentos:

1. La excepción de improcedencia de la acción no prospera, pues la Ley 393 de 1997 dispone que el medio de control de cumplimiento procede para garantizar la observancia de normas con fuerza de ley y actos administrativos, sin que ello excluya el ejercicio de la acción popular para la protección del derecho colectivo correspondiente.

1. No existe vulneración o amenaza de derechos colectivos atribuible a

observancia de normas con fuerza de ley y actos administrativos, sin que ello excluya el ejercicio de la acción popular para la protección del derecho colectivo correspondiente.

1. No existe vulneración o amenaza de derechos colectivos atribuible a Corpocaldas, puesto que, en el caso del municipio de Marquetalia, cuenta con contratos, estudios y conceptos técnico -ambientales relacionados con la conservación de las áreas prioritarias para la protección de bienes y servicios ecosistémicos, con especial énfasis en el recurso hídrico que abastece los acueductos de consumo humano, tales documentos permiten inferir que esa corporación ha cumplido con su deber de definir las áreas prioritarias a ser adquiridas con los recursos que el departamento y el municipio destinen para la adquisición y mantenimiento de las áreas de importancia estratégica para la conservación de recursos hídricos que surten de agua los acueductos existentes.

1. En relación con el departamento, la obligación de destinar el 1 % de sus9

Expediente: 17001-23-33-000-2017-00866-01(70.933) Demandantes: Javier Elías Arias Idárraga Medio de control de protección de derechos e intereses colectivos

ingresos corrientes para la adquisición y mantenimiento de áreas de importancia estratégica para la conservación de recursos hídricos que abastecen los acueductos municipales debe constatarse en cada anualidad y en relación con el conjunto de municipios que conforman el territorio departamental. En el proceso, dicha entidad acreditó parcialmente el cumplimiento de esta obligación, sin lograr la satisfacción del propósito contenido en la norma, consiste nte en proteger, conservar y mantener el recurso hídrico como parte fundamental del ambiente y

dicha entidad acreditó parcialmente el cumplimiento de esta obligación, sin lograr la satisfacción del propósito contenido en la norma, consiste nte en proteger, conservar y mantener el recurso hídrico como parte fundamental del ambiente y del desarrollo sostenible de la sociedad. En particular, respecto de los habitantes del municipio, se encuentra demostrada la transgresión de su derecho a gozar de un ambiente sano, en tanto la conservación del agua se advierte amenazada por la ausencia de adquisición de predios que abastecen el acueducto municipal o el mantenimiento de los existentes, al margen de la demostración que el departamento hizo sobre labores de mantenimiento en dicho municipio, consistentes en el establecimiento de cerca inerte y viva, así como en revegetalización.

1. El municipio no logró demostrar la totalidad de sus ingresos corrientes desde 1994 hasta la fecha de la sentencia, razón por la cual el a quo infirió que dicha entidad no acreditó la inversión total del 1 % exigida en la Ley 99 de 1993. En este punto, precisó que la referida disposición se refiere a los ingresos corrientes y no a los ingresos corrientes de libre destinación, sobre los cuales, e ntre otros aspectos, sustentó su argumentación dicha entidad. El municipio no ha dado estricto cumplimiento a la obligación legal en cuestión, pues no logró demostrar la inversión de la totalidad del porcentaje de los ingresos corrientes, violando así el derecho colectivo a la defensa de un ambiente sano, en tanto la omisión de la entidad territorial se presenta como un obstáculo para el aseguramiento del agua como recurso natural de los asociados.

1. No se encuentran acreditadas las costas ni las agencias en derecho puesto que

entidad territorial se presenta como un obstáculo para el aseguramiento del agua como recurso natural de los asociados.

1. No se encuentran acreditadas las costas ni las agencias en derecho puesto que no se demostró temeridad o mala fe de las partes y a las pretensiones de la demanda se accedió de manera parcial.10

Expediente: 17001-23-33-000-2017-00866-01(70.933) Demandantes: Javier Elías Arias Idárraga Medio de control de protección de derechos e intereses colectivos

6. Recursos de apelación

El actor popular y el departamento de Caldas apelaron la sentencia de primera instancia (índice SAMAI 00002, archivos 119ED_ 62CONSTANCIARDORECUR.pdf y 123ED_66RECURSODEPTOCALDAS.pdf, respectivamente), los cuales fueron concedidos4 por ese tribunal mediante autos de 22 de agosto de 2022 y 28 de octubre de 2022 (índices SAMAI 00002, archivo ED_68AUTOCONCEDEAPELACI.pdf, y 00010, carpeta comprimida REGRESADELTRIBUNAL_ONEDRIVE_1_2111202.zip, subcarpeta Cuaderno N1 Principal, archivo 74AutoConcedeApelacion.pdf). En tales recursos se expresaron los siguientes motivos de inconformidad:

6.1 Parte actora

El tribunal inaplicó el principio de celeridad y el carácter perentorio e improrrogable de los términos procesales, según los artículos 5 y 8 de la Ley 472 de 1998. La sentencia no se pronunció sobre el derecho colectivo relacionado con la moralidad administrativa, invocado en la demanda, a diferencia de lo que ocurrió en una

de los términos procesales, según los artículos 5 y 8 de la Ley 472 de 1998. La sentencia no se pronunció sobre el derecho colectivo relacionado con la moralidad administrativa, invocado en la demanda, a diferencia de lo que ocurrió en una acción popular similar5 coadyuvada por aquel y que fue conocida por esta misma 4 Para claridad de lo acontecido en el trámite procesal, es pertinente indicar que, antes de que el expediente fuera remitido por la Sección Primera del Consejo de Estado, el despacho sustanciador de esta, mediante auto del 9 de septiembre de 2022, MP Roberto Augusto Serrato Valdés, devolvió dicho expediente a la primera instancia, dado que se habían concedido los recursos de apelación interpuestos por el actor popular y el departamento sin emitir pronunciamiento frente a las solicitudes del primero de complementación y aclaración de la sentencia.

Posteriormente, el Tribunal Administrativo de Caldas, mediante auto del 28 de octubre de 2022, rechazó las peticiones, concedió nuevamente esos recursos y volvió a remitir el expediente a esta corporación quien, a través de auto del 25 de noviembre de 2022, MP Roberto Augusto Serrato Valdés, los admitió.

Finalmente, por auto del 22 de enero de 2024, MP Germán Eduardo Osorio Cifuentes, el expediente fue remitido a la Sección Tercera por competencia. 5 Advierte la Sala que el mismo actor popular ha ejercido en diversas oportunidades el medio de control judicial en cuestión con fundamento en el supuesto incumplimiento del deber contenido en el artículo 111 de la Ley 99 de 1993 por parte de otros municipios de los departamentos de

5 Advierte la Sala que el mismo actor popular ha ejercido en diversas oportunidades el medio de control judicial en cuestión con fundamento en el supuesto incumplimiento del deber contenido en el artículo 111 de la Ley 99 de 1993 por parte de otros municipios de los departamentos de Risaralda y Caldas, casos que, a la fecha, han sido conocidos en apelación por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y decididos en las tres Subsecciones de la Sección Tercera: en la Subsección A, sentencia del 20 de junio de 2023, expediente 69.196, MP Marta Nubia Velásquez Rico; en la Subsección B, sentencias del 4 de mayo de 2022, expediente 66.016, MP Fredy Ibarra Martínez; del 25 de mayo de 2023, expediente 68.823; y del 11 de septiembre de 2024, expediente 70.387, estas dos últimas del MP Martín Bermúdez Muñoz, y en11

Expediente: 17001-23-33-000-2017-00866-01(70.933) Demandantes: Javier Elías Arias Idárraga Medio de control de protección de derechos e intereses colectivos

corporación6; finalmente, cuestionó que no le fueron reconocidas agencias en derecho.

6.2) El Departamento de Caldas

La inversión del 1 % de sus ingresos corrientes, a la que se refiere el artículo 111 de la Ley 99 de 1993, no solo se debe realizar en el municipio de Marquetalia, sino en todos los municipios que conforman dicho departamento, contexto en el que el a quo no tuvo en cuenta la cantidad de predios adquiridos para la conservación de cuencas y recursos hidrográficos a nivel departamental.

en todos los municipios que conforman dicho departamento, contexto en el que el a quo no tuvo en cuenta la cantidad de predios adquiridos para la conservación de cuencas y recursos hidrográficos a nivel departamental.

De otra parte, puso de presente la improcedencia del medio de control ejercido por el actor, puesto que la acción que este debió tramitar era la de cumplimiento de la Ley 393 de 1997, dado el interés de aquel en que se cumpliera un deber legal contenido en la Ley 99 de 1993.

II. C