CE - Sentencia 17001233300020180056401 de 2025

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: +57 (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Bogotá D.C., veintiséis (26) de junio de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 17001-23-33-000-2018-00564-01 (3604-2023)

Demandante: Luis Eduardo Diaz Cardona Demandada: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP)

Temas: Sustitución de pensión gracia. No se demostró la convivencia entre la causante y el actor. CONFIRMA SENTENCIA

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el cuatro (4) de noviembre de dos mil veintidós (2022) por el Tribunal Administrativo de Caldas, por medio de la cual se negaron las pretensiones.

ANTECEDENTES

El señor Luis Eduardo Diaz Cardona instauró demanda1 en contra de la UGPP en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), con el fin de que se acceda a las siguientes:

PRETENSIONES

ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), con el fin de que se acceda a las siguientes:

PRETENSIONES

Que se declare la nulidad de las Resoluciones: (i) RDP 038363 del 9 de octubre de 2017, (ii) RDP 045888 del 5 de diciembre de 2017, y (iii) RDP 047910 del 22 de diciembre de 2017; por medio de la s cuales se negó el reconocimiento de la sustitución de la pensión gracia que devengaba la señora Trinidad Ladino Osorio, y con las que se confirmó la decisión inicial al resolver los recursos de reposición y apelación respectivamente.

Como consecuencia, a título de restablecimiento del derecho se condene a la UGPP a concederle la sustitución de la pensión con efectividad desde el 28 de marzo de 2017, debidamente reajustada y junto con el pago de las mesadas adicionales.

1 Ver el expediente digital en el índice 2 de SAMAI.Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: +57 (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

Radicado: 17001-23-33-000-2018-00564-01 (3604-2023)

Que a los valores adeudados se ajusten con base en el IPC, y que la entidad demandada asuma la condena en costas.

HECHOS

La demanda se fundamentó en los hechos que se resumen de la siguiente manera:

Que la señora Trinidad Ladino Osorio en calidad de docente oficial tenía reconocida

demandada asuma la condena en costas.

HECHOS

La demanda se fundamentó en los hechos que se resumen de la siguiente manera:

Que la señora Trinidad Ladino Osorio en calidad de docente oficial tenía reconocida una pensión gracia en virtud de la Resolución 002406 del 8 de marzo de 1999.

Que dicha educadora convivió con el accionante desde el 10 de enero de 2004, compartiendo techo, lecho, y mesa hasta el 27 de marzo de 2017 cuando falleció la primera. Que el reclamante dependía económicamente de la aludida maestra, por lo que se hacía responsable del manejo de sus cuentas bancarias, de la organización de viajes juntos, así como de la gestión de sus bienes, sin que mediara entre ellos alguna relación laboral, pues incluso tenían contratado un conductor que los movilizaba a sus diferentes destinos, al punto de que el vínculo entre ambos fue solo de afecto y apoyo moral y emocional.

Que solicitó ante el FOMAG el reconocimiento de la sustitución de la pensión ordinaria de jubilación que devengaba la señora Ladino Osorio, la cual le fue concedida en un 100% mediante la Resolución 4501-6 del 21 de mayo de 2018 por haber acreditado la calidad de compañero permanente.

Que, el 6 de julio de 2017 reclamó ante la UGPP el pago de la sustitución de la pensión gracia que devengaba su causante, pero esta le fue negada a través de la Resolución RDP 038363 del 9 de octubre de 2017 al no haberse acreditado la convivencia durante los últimos 5 años anteriores a la muerte. Que interpuso

pensión gracia que devengaba su causante, pero esta le fue negada a través de la Resolución RDP 038363 del 9 de octubre de 2017 al no haberse acreditado la convivencia durante los últimos 5 años anteriores a la muerte. Que interpuso recursos de reposición y apelación que fueron resueltos negativamente por medio de las demás resoluciones reprochadas.

NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN

Consideró vulnerados los artículos: 1, 2, 6, 13, 25, 29, 48, 53 y 128 de la Constitución Política; así como las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933, y 71 de 1988; al igual que el Decreto 1160 de 1989.

Expresó que la Ley 71 de 1988 y su Decreto Reglamentario 1160 de 1989 señalan expresamente que la persona que se crea con derecho a reclamar la respectiva sustitución pensional, deberá demostrarlo a través de los documentos que así la acrediten, o con las demás pruebas supletorias que así lo aclaren, las cuales fueron aportadas en vía administrativa para comprobar su calidad de compañeroCalle 12 No. 7 – 65 – Tel: +57 (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

Radicado: 17001-23-33-000-2018-00564-01 (3604-2023)

permanente de la causante, pues convivió con ella en unión marital de hecho por un lapso superior a los 12 años continuos con anterioridad a su fallecimiento.

TRÁMITE DE PRIMERA INSTANCIA

permanente de la causante, pues convivió con ella en unión marital de hecho por un lapso superior a los 12 años continuos con anterioridad a su fallecimiento.

TRÁMITE DE PRIMERA INSTANCIA

El 18 de enero de 2019 fue admitida la demanda,2 la cual se notificó a la UGPP, quien manifestó3 que, no se demostró la convivencia exigida para acceder a las pretensiones, porque los testimonios de los vecinos del sector de residencia de la docente fallecida, además de los obtenidos de conocidos y amigos, certifican de manera coincidente que no existió una convivencia constante e ininterrumpida entre esta y el solicitante como compañeros permanentes , tal como fue corroborado por el hermano y la prima de la señora Trinidad Ladino Osorio , quienes además confirman que nunca existió una relación afectiva , sino que el reclamante era un vecino que le colaboraba a la maestra con diligencias de tipo personal que eran remuneradas.

Propuso las excepciones de: (i) proceder legal de la entidad demandada , y (ii) inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido, (iii) prescripción, y (iv) genérica.

El 31 de julio de 20194 se celebró audiencia inicial en la que se fijó el litigio, se indicó que no había ánimo conciliatorio y se decretaron las pruebas solicitadas, las cuales fueron practicadas en audiencia celebrada los días 28 y 29 de agosto, y 10 de octubre de 2019, en la que finalmente se corrió traslado para alegar de conclusión y al Ministerio Público para conceptuar si a bien lo consideraba.

SENTENCIA OBJETO DE IMPUGNACIÓN5

octubre de 2019, en la que finalmente se corrió traslado para alegar de conclusión y al Ministerio Público para conceptuar si a bien lo consideraba.

SENTENCIA OBJETO DE IMPUGNACIÓN5

El Tribunal Administrativo de Caldas mediante sentencia del 4 de noviembre de 2022 negó las pretensiones, sin condena en costas.

Expresó que las pruebas practicadas permiten otorgarle la razón a la entidad demandada, pues más allá de las afirmaciones del accionante y las menciones de algunos de los testigos, no existen elementos sólidos ni suficientes que permitan verificar que el vínculo que existió entre el reclamante y la causante fue de compañeros permanentes, que se trató más bien de cordialidad, lazos de afecto, amistad o confianza que ambos se profesaban.

Que l a descripción que los testigos hacen del trato que se brindaban permite corroborar lo anterior , pues ninguno de ellos señaló situaciones puntuales que demuestren una relación de pareja, incluso, fueron enfáticos en decir que jamás

2 Ibid. 3 Ibid. 4 Ibid. 5 Ibid.Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: +57 (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

Radicado: 17001-23-33-000-2018-00564-01 (3604-2023)

vieron que se profesaran cariño en público, o que se presentaran como pareja ante la sociedad.

Que si bien algunos de los deponentes justifican esta situación aludiendo al temor que la pareja tenía a las criticas sociales por la diferencia de edades entre ambos,

vieron que se profesaran cariño en público, o que se presentaran como pareja ante la sociedad.

Que si bien algunos de los deponentes justifican esta situación aludiendo al temor que la pareja tenía a las criticas sociales por la diferencia de edades entre ambos, ello no emerge como razón suficiente para que no hubieran percibido un trato afectuoso, pues algunos declarantes, quienes afirmaron tener estrecha confianza con la docente fallecida, plantearon que en la esfera privada tampoco percibieron estas muestras de afecto, y ni siquiera escucharon comentarios de la docente sobre ese particular, aludiendo que se trataba de una persona muy discreta.

Que, además, los hechos que pretenden edificar la supuesta relación sentimental no son exclusivos de este tipo de vínculos, por el contrario, pueden ser propios de relaciones de amistad, confianza o incluso familiares, pero no exclusivamente de pareja, como pretende hacerlo ver la parte actora. Por ejemplo, el hecho de que el accionante y la profesora compartieran con sus familias en fechas especiales como cumpleaños, viajes familiares o que se apoyaran para realizar diligencias personales, no constituye un elemento exclusivamente distintivo de una relación amorosa.

Que la señora María Gladys Guerrero Tapasco, en calidad de testigo, quien también fue docente del actor, expresó con otros deponentes que desde que él tenía 6 años de edad y era estudiante de colegio, ya existía una cercanía entre él y la profesora Trinidad Ladino, quien era la persona que estaba pendiente de él en todo momento, le suministraba útiles escolares y velaba por el cumplimiento de sus deberes académicos.

Que lo expuesto, sumado a la ausencia de un trato típico de una pareja, permiten

le suministraba útiles escolares y velaba por el cumplimiento de sus deberes académicos.

Que lo expuesto, sumado a la ausencia de un trato típico de una pareja, permiten concluir que relación entre el demandante y la causante, aun cuando era cercana, fraterna y de apoyo, en modo alguno puede calificarse como la que existe entre compañeros permanentes, y se acerca más a una amistad estrecha o a la familiaridad.

Que no ofrece credibilidad lo exteriorizado por algunos declarantes que aseguraron que, si bien la cercanía entre ambos venía desde los primeros años de infancia del señor Luis Eduardo Díaz Cardona, esta se transformó en una relación sentimental una vez él cumplió la mayoría de edad, ya que no se logró demostrar una razón de este cambio en la relación, que supuestamente pasó de ser fraterna y casi maternal, a convertirse en un vínculo sentimental.Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: +57 (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

Radicado: 17001-23-33-000-2018-00564-01 (3604-2023)

RECURSO DE APELACIÓN6

La parte demandante interpuso recurso de apelación . Afirmó que conforme a las pruebas documentales y testimoniales practicadas, es claro que sí fue el compañero permanente de la causante desde el día 4 de enero de 2004, fecha a partir de la cual no se separaron hasta la ocurrencia del fallecimiento de esta, lo cual, contrario a lo interpretado por el tribunal de origen, implica que sí existió una relación que trascendió más allá de la cordialidad, la amistad o la confianza, pues a pesar de la

a lo interpretado por el tribunal de origen, implica que sí existió una relación que trascendió más allá de la cordialidad, la amistad o la confianza, pues a pesar de la diferencia de edad , el acompañamiento mutuo era permanente, aun durante la penosa enfermedad que atravesó la docente.

Que la decisión de no acceder a las pretensiones se fund ó en los testimonios de unas personas que adujeron conocer a la educadora, los cuales se basa ron en supuestos e imprecisiones, como el hecho de advertir que quien sufragó los gastos funerarios fue una persona distinta al reclamante, así como que este fungía como "mandadero" y otros como "conductor" y que la maestra vivía con su empleada doméstica, es decir, se advierten apreciaciones distintas y contradictorias.

Que el juez de primera instancia no comprend ió el cambio repentino entre una relación fraterna a una relación sentimental, lo cual resulta una apreciación muy intrínseca y subjetiva, pues este aspecto solo puede ser reconocido por los directos implicados, de donde objetivamente únicamente se puede inferir la existencia de un vínculo que no estuvo determinado por la fraternidad, pues el demandante siempre estuvo al lado de la docente hasta su último día de existencia, brindándole apoyo, amor y comprensión, ya que ninguno de los testigos advirtió que este tuviera una relación de pareja con otra persona distinta.

Que incluso cabe resaltar la siguiente manifestación por parte de uno de los testigos del caso, quien afirmó: "que la señora Trinidad le manifestó que se apegó mucho a Luis Eduardo y llegó a enamorarse de él" , declaración que no fue tachad a ni objetada por ninguna de las partes y que da a conocer una manifestación expresa

del caso, quien afirmó: "que la señora Trinidad le manifestó que se apegó mucho a Luis Eduardo y llegó a enamorarse de él" , declaración que no fue tachad a ni objetada por ninguna de las partes y que da a conocer una manifestación expresa de la causante, que no se basa en simples apreciaciones, tal como se indicó en la sentencia apelada, lo que demuestra que sí se acreditó la convivencia necesaria para acceder a las pretensiones.

TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA

El 4 de agosto de 2023 7 se admitió el recurso de apelación y se dispuso que, una vez ejecutoriada esta decisión, el expediente pasaría a Despacho para dictar sentencia sin necesidad de traslados, y se advirtió que el Ministerio Público podría emitir concepto hasta antes de que el proceso ingresara al mismo.

6 Ibid. 7 Ver índice 4 de SAMAI.Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: +57 (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

Radicado: 17001-23-33-000-2018-00564-01 (3604-2023)

La parte demandada8 se pronunció frente al recurso de apelación. Manifestó que el fallo recurrido está ajustado a derecho pues se hizo un estudio juicioso de las pruebas traídas al proceso, con lo cual se logró concluir que no existe medio de convicción alguno que en conjunto con el resto de los elementos probatorios permita inferir de manera lógica que el demandante es beneficiario de la prestación pretendida.

El Ministerio Público9 emitió su concepto. Aseguró que quien ostente la condición

inferir de manera lógica que el demandante es beneficiario de la prestación pretendida.

El Ministerio Público9 emitió su concepto. Aseguró que quien ostente la condición de cónyuge o compañero supérstite, para poder hacerse beneficiario de la sustitución pensional debe fundamentar esta calidad bajo una convivencia real y efectiva al momento de la muerte del causante, y al no haberse demostrado la tal convivencia, es claro que la sentencia de primera instancia no incurrió en ningún desacierto interpretativo al estudiar la tesis de la demanda y negar las pretensiones.

Se decidirá previas las siguientes,

CONSIDERACIONES

El problema que debe resolver la Subsección es determinar si el demandante acreditó las exigencias legales para ser considerado beneficiario de la causante, a fin de que le sea concedida la sustitución de la pensión gracia que esta última tenía reconocida en vida.

Marco normativo y jurisprudencial

De la sustitución pensional y su aplicación para el caso de la pensión gracia en el marco de la sentencia de unificación SUJ-029-CE-S2 del 11 de agosto de 2022

En cuanto a la normativa que prevé la sustitución pensional de manera general, esta Subsección en diferentes oportunidades 10 ha considerado que las dispo siciones aplicables son las vigentes al momento del fallecimiento del causante.

Ahora, ante la inexistencia de regulación específica sobre esta materia para la pensión gracia, se ha acudido a las normas que regulan la institución de manera general, sin perder de vista la naturaleza jurídica distinta de esta prestación.

8 Ver índice 10 de SAMAI. 9 Ver índice 11 de SAMAI.

general, sin perder de vista la naturaleza jurídica distinta de esta prestación.

8 Ver índice 10 de SAMAI. 9 Ver índice 11 de SAMAI. 10 Ver, entre otras sentencias: Consejo de Estado. Sección Segunda, Subsección A . Sentencia del 10 de noviembre de 2005 . Exp. 25000-23-25-000-1998-05092-01(3496-04). C.P. Ana Margarita Olaya Forero y Consejo de Estado. Sección Segunda, Subsección A. Sentencia del 2 de octubre de 2008. Exp. 2638-2014. C.P. Luis Rafael Vergara Quintero.Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: +57 (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

Radicado: 17001-23-33-000-2018-00564-01 (3604-2023)

Pues bien, en lo relacionado con este tipo de controversias, se resalta que , en la sentencia SUJ -029-CE-S2 del 11 de agosto de 2022 dictada por la Sección Segunda del Consejo de Estado 11 se realizó un análisis frente a las disposiciones que regulan la sustitución de la pensión gracia, las cuales, por analogía, se concluyó que también hacen referencia a las vigentes para la fecha del fallecimiento del docente pensionado.

En ese mismo fallo se partió de la premisa según la cual la disposición aplicable al asunto analizado era la contenida en la Ley 100 de 1993, por lo que se fijó como regla jurisprudencial la siguiente: «[…] En el caso de estar vigente el artículo 47 de la

asunto analizado era la contenida en la Ley 100 de 1993, por lo que se fijó como regla jurisprudencial la siguiente: «[…] En el caso de estar vigente el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003, se exige al cónyuge o al compañero acreditar no menos de 5 años de convivencia con el docente o el pensionado. […]»12 (Cursiva de la Sala).

Aun así, deberá entenderse según la línea argumentativa de dich a sentencia que, pese a la aplicación del mencionado sistema general, en ningún caso se permitirá reconocer la pensión gracia sustitutiva con fundamento en el numeral 2.º del artículo 46 de la Ley 100 de 1993 (modificado por el artículo 12 de la Ley 797 de 2003) 13, esto es, a la luz de la acreditación de 50 semanas de cotización, sino únicamente en cumplimiento de 20 años de servicios, pues esta debe haberse consolidado en cabeza del titular para poder trasladar su exigibilidad.

Aclarado lo anterior, y, en atención a que el deceso de la señora Trinidad Ladino Osorio (causante de la pensión) se produjo el 27 de marzo de 2017 ,14 resulta evidente que la norma en vigor para esa fecha era la Ley 100 de 1993, la cual, en lo pertinente fue modificada por la Ley 797 de 2003 bajo una serie de presupuestos que serán los verificables para resolver la situación jurídica de la demandante. Dichos preceptos consagran lo siguiente:

«Artículo 47. Beneficiarios de la Pensión de Sobrevivientes. Son beneficiarios de la pensión de sobrevivientes:

Dichos preceptos consagran lo siguiente:

«Artículo 47. Beneficiarios de la Pensión de Sobrevivientes. Son beneficiarios de la pensión de sobrevivientes:

a) En forma vitalicia, el cónyuge o la compañera o compañero permanente o supérstite, siempre y cuando dicho beneficiario, a la fecha del fallecimiento del causante, tenga 30 o más años de edad. En caso de que la pensión de sobrevivencia se cause por muert e del pensionado, el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstite, deberá acreditar que estuvo haciendo vida marital con el causante hasta su muerte y haya convivido con el fallecido no menos de cinco (5)

11 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda. Sentencia SUJ-029-CE-S2 del 11 de agosto de 2022. Exp. 23001-23-33-000-2014-00444-01 (1655-2017). 12 Dicho pronunciamiento judicial contempló sus efectos de manera retrospectiva según el ordinal segundo de su parte resolutiva, ello a fin de que las reglas se extendieran a todas las situaciones pendientes de definición jurídica que no hayan sido objeto de consolidación del fenómeno de cosa juzgada. Por tal razón, claramente su estudio y sometimiento para resolver el presente asunto es pertinente y necesario, puesto que este litigio se encuentra pendiente de un fallo de segunda instancia. 13 “Los miembros del grupo familiar del afiliado al sistema que fallezca, siempre y cuando éste hubiere cotizado cincuenta semanas dentro de los tres últimos años inmediatamente anteriores al fallecimiento”.

encuentra pendiente de un fallo de segunda instancia. 13 “Los miembros del grupo familiar del afiliado al sistema que fallezca, siempre y cuando éste hubiere cotizado cincuenta semanas dentro de los tres últimos años inmediatamente anteriores al fallecimiento”. 14 Ver registro civil de defunción en el expediente digital del índice 2 de SAMAI.Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: +57 (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

Radicado: 17001-23-33-000-2018-00564-01 (3604-2023)

años continuos con anterioridad a su muerte ; […]» . ( Negrilla y cursiva intencional).

Como se deriva de lo expuesto, el requisito analizado lo que busca es evitar que, con base en vínculos adquiridos a último momento, o a través de una unión esporádica e inestable que no tenga el carácter de permanencia, se origine el derecho a sustituir en forma vitalicia una prestación, y mucho menos en este caso, una dádiva.15

Por tal motivo, la exigibilidad de una convivencia permanente y estable, al menos durante 5 años, ha sido una constante que va más allá de la simple cohabitación en una misma residencia compartiendo lecho y mesa.

Es por esa razón que, además de los supuestos de hecho aludidos, también se debe acreditar por parte del reclamante supérstite una serie de elementos objetivos y subjetivos que permitan evidenciar la intención de convivir con su causante, es decir, de mantener una comunión de vida con propósitos alineados hacia un mismo objetivo, el cual no es otro que el de conformar una familia.

y subjetivos que permitan evidenciar la intención de convivir con su causante, es decir, de mantener una comunión de vida con propósitos alineados hacia un mismo objetivo, el cual no es otro que el de conformar una familia.

Dichos componentes se corroboran con: el apoyo mutuo y constante, la comprensión, la vocación de estabilidad, el correlativo respeto, y el soporte económico, emocional y espiritual; 16 elementos que superan la sola existencia de un vínculo matrimonial, una sociedad conyugal, o una unión marital de hecho formalmente reconocidas y vigentes.17

Resolución del caso concreto

Para el efecto, según el acápite anterior se recuerda que, todo beneficiario que se crea con la titularidad para reclamar el traspaso de un derecho pensional consolidado por su causante necesariamente deberá demostrar la convivencia con este, pero no solo con la acreditación de un vínculo marital formal o informal, y la cohabitación en un mismo lugar de residencia, sino también con todos los elementos que conlleva crear un lazo de unión familiar con vocación de estabilidad.

15 Consejo de Estado. Sección Segunda, Subsección A. sentencia del 9 de noviembre de 2017, Exp. 25000-2342-000-201-305201-01 (0286-2015). C.P. William Hernández Gómez. En dicha providencia se destacó que: «[…] el legislador lo previó como un mecanismo de protección, ello para salvaguardar a los beneficiarios legítimos de quienes pretenden solo buscar provecho económico. De igual forma, debe acreditarse la vocación de estabilidad y permanencia, de manera que no se tienen en cuenta aquellas relaciones casuales,

legítimos de quienes pretenden solo buscar provecho económico. De igual forma, debe acreditarse la vocación de estabilidad y permanencia, de manera que no se tienen en cuenta aquellas relaciones casuales, circunstanciales, incidentales, ocasionales, esporádicas o accidentales que haya podido tener en vida el fallecido pensionado. […]» (Cursiva fuera de texto). 16 Esta posición acerca de los elementos de la convivencia ya fue expuesta por esta corporación, específicamente por la Sección Segunda, Subsección “B” en sentencia del 4 de mayo de 2023, dictada en el proceso con radicado 47001 -23-33-000-2016-00471-02 (2430 -2022), cuando se aseguró lo siguiente: «[…] resulta necesario reiterar que el referido requisito de convivencia fue acreditado con las características de auxilio o apoyo mutuo, comprensión y vida en común, con vocación de estabilidad y permanencia, que en últimas, conforme con la jurisprudencia, son los factores que legitiman el derecho reclamado […]» 17 Al respecto ver providencia del Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A. Sentencia del 24 de octubre de 2012. Radicación número: 25000-23-25-000-2010-00860-01 (2475-11).Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: +57 (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

Radicado: 17001-23-33-000-2018-00564-01 (3604-2023)

Al respecto, el demandante indicó que esta unión de vida continua se dio en calidad de compañeros permanentes desde el año 2004 hasta el 27 de marzo de 2017 cuando murió la docente.18

Al respecto, el demandante indicó que esta unión de vida continua se dio en calidad de compañeros permanentes desde el año 2004 hasta el 27 de marzo de 2017 cuando murió la docente.18

Con el fin de demostrar lo anterior solicitó la práctica de los testimonios de las señoras: Clemencia Lerma Estrada y María Gladys Guerrero Tapasco (vecinas y compañeras de la señora Trinidad Ladino Osorio, de quienes también obran las declaraciones extrajudiciales rendidas ante la Notaría Única de Riosucio, Caldas el 14 de junio de 2017).19

Por su parte, la UGPP solicitó la recepción de los siguientes testigos, los señores: Ariel Humberto Sánchez Gutiérrez, Alfonso Ladino, Clemencia María Castaño Castañeda, Martha Irene Osorio Hoyos y María del Carmen Peña Calvo; así como la declaración de parte del accionante; pruebas con las que pretende demostrar que no existió la mencionada convivencia como pareja aludida por este último.

Pues bien, luego de escuchar detenidamente cada una de estas declaraciones, se concluye que las testigos del apelante concuerdan en que , luego de haber tenido un conocimiento directo de los hechos por haber sido alumna y vecina de la señora Trinidad Ladino Osorio respectivamente, podían asegurar que entre ambos existió una estrecha relación derivada del apoyo y compañía que el primero le brindaba a la docente, de quien afirmaron que vivía sola y sin familiares cercanos que la visitaran o estuvieran pendientes de ella.

Ambas declarantes destacaron que el vínculo de interacción de la supuesta pareja se derivó de la cercanía que inicialmente tuvieron como vecinos aproximadamente

visitaran o estuvieran pendientes de ella.

Ambas declarantes destacaron que el vínculo de interacción de la supuesta pareja se derivó de la cercanía que inicialmente tuvieron como vecinos aproximadamente desde 1988 cuando el actor tenía 6 años de edad y la causante 40.20 En este punto aclararon que para dicha época solo se trataba de un relacionamiento de amistad con un carácter maternal en virtud del cual el reclamante la acompañaba y apoyaba para realizarle algunas diligencias a cambio de ciertas recompensas a manera de gratificación, sin que existiera un contrato laboral para el efecto, sino solo por la empatía del demandante para con la educadora debido a su situación de soledad.

Sostuvieron que solo fue hasta que el señor Diaz Cardona tenía entre 20 y 23 años que comenzaron a notar que ese vínculo fraternal se convirtió en una relación de pareja debido al nivel de confianza que se tenían , en la medida en que notaban cómo entre ambos existían tratos distintos a los que regularmente se describen para una amistad, pero solo de manera interna en la casa donde habitaban y frente a sus

18 Ver registro civil de defunción en el expediente digital del índice 2 de SAMAI. 19 Ibid. 20 Se destaca que el demandante nació el 6 de octubre de 1982 y la señora Trinidad Ladino Osorio el 4 de febrero de 1948, según copias de las cédulas de ciudadanía obrantes en el expediente digital del índice 2 de SAMAI.Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: +57 (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

Radicado: 17001-23-33-000-2018-00564-01 (3604-2023)

www.consejodeestado.gov.co 10

Radicado: 17001-23-33-000-2018-00564-01 (3604-2023)

conocidos y amigos, evitando exteriorizar cualquier muestra de cariño o afecto en público.

Precisaron además que, ya para esta época (2008 a 2010), el señor Luis Eduardo vivía con la causante y tenían tal grado de cercanía que era él quien gestionaba sus cuentas bancarias, sus tarjetas, sus propiedades y hasta un local comercial donde funcionaba una panadería que supuestamente tuvieron juntos mientras vivieron en Bogotá cuando se trasladaron para que la docente recibiera el tratamiento médico por una enfermedad catastrófica que padecía.

También señalaron que , a lo largo de este vínculo sentimental, era la señora Trinidad Ladino Osorio quien halagaba al actor, compensándolo por las actividades y responsabilidades del hogar que asumía en su nombre, 21 tanto así que le celebraba sus cumpleaños junto a su familia, incluso, llevándolos de viaje a donde él dispusiera, 22 pese a que este no necesita ba tal dependencia económica en la medida en que también trabajaba en la empresa de su familia.

Expresaron que, durante más de 12 años anteriores a la muerte de la educadora, el apelante siempre fue su compañero permanente porque velaba por ella y la cuidaba, al punto de que asumió los gastos