CE - Sentencia 17001233300020190018101 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN B

Consejero ponente: Jorge Edison Portocarrero Banguera

Bogotá, D. C., tres (3) de julio de dos mil veinticinco (2025).

Radicado: 17001-23-33-000-2019-00181-01 (3290-2023)1

Demandante: José Rubiel Rojas Duque

Demandada: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y

Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP) Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho – Ley 2080 de 2021

Tema: Reconocimiento pensión gracia post mortem Decisión: Sentencia de segunda instancia

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del tres (3) de marzo de Dos Mil Veintitrés (2023), proferida por el Tribunal Administrativo de Caldas, Sala Quinta de Decisión, que accedió a las pretensiones de la demanda, con condena en costas.

I. ANTECEDENTES

1. La demanda.

1.1. Pretensiones.

El señor José Rubiel Rojas Duque , por intermedio de apoderado judicial, acudió a la jurisdicción en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo CPACA, para solicitar la nulidad de las Resoluciones RDP 33374 del 13 de agosto de 2018, RDP 45344 del 28 de noviembre de 2018 y 45682 del 30 de

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo CPACA, para solicitar la nulidad de las Resoluciones RDP 33374 del 13 de agosto de 2018, RDP 45344 del 28 de noviembre de 2018 y 45682 del 30 de noviembre de 2018 , por las cuales , la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social

1 Expediente digital, puede ser consultado en el aplicativo Samai Consejo de Estado, en el siguiente enlace: https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=1700123330002019001810111001032

Nº Interno: 3290-2023 Demandante José Rubiel Rojas Duque

Demandada: UGPP

(UGPP) le negó la sustitución de la pensión, que reclama en condición de cónyuge de la señora Luz Delia Franco Arias (QEPD).

A título de restablecimiento del derecho, pidió que : (i)se condene a la demandada a reconocer, liquidar y pagar la pensión gracia post mortem a la señora Luz Delia Franco Arias, efectiva a partir del 8 de octubre de 2002; (ii) se ordene a la UGPP reconocer y pagar al señor José Rubiel Rojas Duque, en calidad de cónyuge supérstite, la sustitución de la pensión gracia; (iii) el reconocimiento y pago del retroactivo al que hubiere lugar, con la indexación de las sumas de valor correspondiente; (iv) el cumplimiento de la sentencia en los términos del artículo 192 del CPACA; (v) se condene en costas a la parte demandada.

Los hechos en que se fundan las pretensiones son los siguientes:

de las sumas de valor correspondiente; (iv) el cumplimiento de la sentencia en los términos del artículo 192 del CPACA; (v) se condene en costas a la parte demandada.

Los hechos en que se fundan las pretensiones son los siguientes:

El demandante afirmó que la señora Luz Delia Franco Arias nació el 14 de julio de 1955 y falleció el 8 de octubre de 2002.

La señora Franco Arias ingresó al servicio docente oficial el 23 de abril de 1980, designada por el Decreto No 0244 del 23 de abril de 1980, se posesionó el 5 de mayo de 1980, y prestó sus servicios hasta el día del fallecimiento.

El demandante narró que, el 1° de enero de 2000, contrajo matrimonio con la señora Luz Delia Franco Arias, y compartieron casa, techo y lecho hasta el día de su fallecimiento.

El accionante, con ocasión del fallecimiento de la señora Franco Arias solicitó en diferentes oportunidades, el reconocimiento de la pensión gracia post mortem y la sustitución de la p restación, en calidad de cónyuge supérstite , la última petición fue radicada el 19 de septiembre de 2017.

La UGPP, a través de la Resolución No RDP 33374 del 13 de agosto de 2018 negó el reconocimiento solicitado, al considerar que no se acreditaron los elementos necesarios para acceder al reconocimiento de la pensión gracia, post mortem, ni de la sustitución . Decisión confirmada por la Resolución RDP045344 del 28 de noviembre de 2018(resolvió el recurso de reposición) y3

Nº Interno: 3290-2023

post mortem, ni de la sustitución . Decisión confirmada por la Resolución RDP045344 del 28 de noviembre de 2018(resolvió el recurso de reposición) y3

Nº Interno: 3290-2023 Demandante José Rubiel Rojas Duque

Demandada: UGPP

por la R DP 045682 del 30 de noviembre de 2018, que decidió el recurso de apelación.

1.2. Normas violadas y concepto de violación.

El accionante afirmó que, con la expedición de los actos administrativos, la UGPP desconoció las siguientes normas:

Los artículos 1, 2, 13, 25, 29, 48, 53 y 58 de la Constitución Política. Las leyes 114 de 1913; 116 de 1928; 37 de 1933; 12 de 1975; 71 de 1988; Decreto 1160 de 1989; y la Ley 91 de 1989.

La parte demandante expuso que la UGPP desconoció las disposiciones invocadas porque solicitó requisitos adicionales que no fueron regulados en la ley, con ello, retardó injustificadamente el reconocimiento de la pensión gracia post mortem, y la consecuente sustitución pensional a favor del señor Rubiel Rojas, en calidad de cónyuge supérstite.

El señor Rubiel Rojas afirmó que la señora Luz Delia Franco cumpl ió en vida con los requisitos legales para obtener el reconocimiento de la pensión gracia post mortem, toda vez que, prestó sus servicios como docente territorial, por más de 20 años, con vinculación anterior al 31 de diciembre de 1980 , de otra parte, acreditó las e xigencias necesarias para obtener la pensión de

post mortem, toda vez que, prestó sus servicios como docente territorial, por más de 20 años, con vinculación anterior al 31 de diciembre de 1980 , de otra parte, acreditó las e xigencias necesarias para obtener la pensión de sobrevivientes, en condición de cónyuge supérstite, puesto que demostró la convivencia con la causante por “un periodo superior a los dos años anteriores al momento del fallecimiento”.

2. Contestación de la demanda.

La entidad se opuso a las pretensiones de la demanda 2. Alegó que no es procedente el reconocimiento de la pensión gracia post mortem a favor de la señora Luz Delia Franco Arias, como quiera que no cumplió con los requisitos de edad y tiempo de servicio.

2 Expediente digital4

Nº Interno: 3290-2023 Demandante José Rubiel Rojas Duque

Demandada: UGPP

Que, además, el señor José Rubiel Rojas Duque no acreditó la convivencia con la causante, por lo menos desde que la señora Franco Arias completó los requisitos para adquirir el derecho a la pensión, tampoco demostró la convivencia de, por lo menos, dos años anteriores al fallecimiento.

Como excepciones propuso las que denominó : inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, buena fe y prescripción.

3. La sentencia de primera instancia.

El Tribunal Administrativo de Caldas, mediante sentencia proferida el tres (3) de marzo de 2023 3, accedió a las pretensiones de la demanda , con condena en costas para la parte demandada; en los siguientes términos:

El Tribunal Administrativo de Caldas, mediante sentencia proferida el tres (3) de marzo de 2023 3, accedió a las pretensiones de la demanda , con condena en costas para la parte demandada; en los siguientes términos:

Primero. DECLÁRASE infundada la excepción propuesta por la UGPP y que denominó

“INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN Y COBRO DE LO NO DEBIDO”.

Segundo. DECLÁRASE probado parcialmente el medio exceptivo formulado por la UGPP y que denominó “PRESCRIPCIÓN”.

Tercero. DECLÁRASE la nulidad de las Resoluciones nº RDP 033374 del 13 de agosto de 2018, nº RDP 045344 del 28 de noviembre de 2018 y nº RDP 045682 del 30 de noviembre de 2018, con las cuales la UGPP negó el reconocimiento de la pensión gracia post mortem y confirmó dicha negativa.

Cuarto. Como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento del derecho, ORDÉNASE a la UGPP que reconozca pensión gracia post mortem a favor de la señora Luz Delia Franco Arias, y la correspondiente sustitución pensional en un 100% al se ñor José Rubiel Rojas Duque en calidad de cónyuge supérstite, liquidada con el 75% de todo lo devengado por la causante en el año anterior a su fallecimiento –7 de octubre de 2001 y 7 de octubre de 2002–, desde el día siguiente en que ocurrió el deceso, esto es, del 9 de octubre de 2002, pero con efectos fiscales a partir del 14 de septiembre de 2012 por prescripción trienal.

y 7 de octubre de 2002–, desde el día siguiente en que ocurrió el deceso, esto es, del 9 de octubre de 2002, pero con efectos fiscales a partir del 14 de septiembre de 2012 por prescripción trienal.

Quinto. Las sumas serán canceladas de acuerdo con lo antes expresado, y hasta que se haga efectivo el reconocimiento pensional dentro de los términos fijados por el artículo 192 del CPACA y debidamente indexadas mediante la aplicación de los ajustes de valor, para lo cual, se tendrá en cuenta la fórmula indicada en la parte motiva de esta providencia y la forma como deberá hacer dichos ajustes.

Sexto. La entidad demandada dará cumplimiento al presente fallo en los términos previstos por el artículo 192 del CPACA, sin perjuicio de la carga impuesta a la parte actora en el inciso segundo de la disposición en mención.

Séptimo. CONDÉNASE en costas en esta instancia a la parte demandada, las cuales serán liquidadas por la Secretaría de esta Corporación conforme lo determina el CGP, por lo brevemente expuesto. FÍJASE como agencias en derecho a cargo de la UGPP, la suma de $4’908.681,08, correspondiente al 4% de la cuantía estimada en este proceso.

3 Idem5

Nº Interno: 3290-2023 Demandante José Rubiel Rojas Duque

Demandada: UGPP

En relación con el reconocimiento de la pensión gracia post mortem , el tribunal consideró que, de conformidad con las normas que regulan la pensión gracia, para obtener el reconocimiento de esta prestación, es necesario que el interesado acredite los siguientes requisitos: i) vinculación a la docencia oficial

tribunal consideró que, de conformidad con las normas que regulan la pensión gracia, para obtener el reconocimiento de esta prestación, es necesario que el interesado acredite los siguientes requisitos: i) vinculación a la docencia oficial antes del 31 de diciembre de 1980; ii) 50 años de edad; iii) haber laborado 20 años en establecimientos oficiales departamentales o municipales, en primaria o en secundaria o como normalista o inspector de instrucción pública con alguna posibilidad de adicionar tiempos en uno y otro cargo, siempre y cuando su nombramiento se hubiere efectuado por una entidad de orden territorial o que hubiere quedado comprendido el interesado en el proceso de nacionalización; y iv) haber observado buena conducta.

El A-quo señaló que aun cuando, de acuerdo con la jurisprudencia del Consejo de Estado, la norma aplicable en los casos en los que se estudia una sustitución pensional o una pensión de sobrevivientes es aquella que se encuentra vigente al momento del fallecimiento del causante; sin embargo, aun cuando la norma aplicable sería el régimen especial de pensiones de la Ley 100 de 1993, lo cierto es que , el artículo 279 excluyó a los afiliados al Fondo de Prestaciones del Magisterio.

Por lo anterior, para establecer si hay lugar a l reconocimiento de la pensión gracia post mortem , y la consecuente sustitución pensional, la disposición aplicable es la Ley 12 de 1975; en virtud de la cual, si el empleado público, en este caso, la docente Luz Delia Franco Arias, fallecía antes de cumplir la edad cronológica exigida para acceder a la pensión, pero había completado el tiempo de servicio requerido, el cónyuge supérstite, esto es, el señor José

este caso, la docente Luz Delia Franco Arias, fallecía antes de cumplir la edad cronológica exigida para acceder a la pensión, pero había completado el tiempo de servicio requerido, el cónyuge supérstite, esto es, el señor José Rubiel Rojas Duque, tendría derecho al reconocimiento y pago de dicha prestación.

De los medios probatorios allegados, se acreditó que, para el 8 de octubre de 2002, momento en el cual la señora Luz Delia Franco Arias falleció, ésta no había cumplido la edad de 50 años exigida para acceder a la pensión gracia, como quiera que, nació el 14 de julio de 1955 y, por ende, los 50 años de edad los hubiese cumplido el 14 de julio de 200 5. En ese sentido, se cumple el6

Nº Interno: 3290-2023 Demandante José Rubiel Rojas Duque

Demandada: UGPP

primer supuesto previsto por la Ley 12 de 1975 para acceder a la pensión gracia post mortem.

El tribunal manifestó que la señora Luz Delia Franco Arias estuvo vinculada a la docencia, antes del 31 de diciembre de 1980, porque fue nombrada el 23 de abril de 1980, para laborar como docente en la Escuela Rural el Diamante del municipio de A guadas; y para para el 7 de octubre de 2002, día anterior al fallecimiento de la señora Luz Delia Franco Arias, había laborado como docente de manera ininterrumpida desde el 5 de mayo de 1980, para un total de 22 años, 5 meses y 3 días, superando con crece s los 20 años de servicio requeridos para el reconocimiento de la pensión gracia.

docente de manera ininterrumpida desde el 5 de mayo de 1980, para un total de 22 años, 5 meses y 3 días, superando con crece s los 20 años de servicio requeridos para el reconocimiento de la pensión gracia.

Que el acto de nombramiento de la señora Luz Delia Franco Arias, esto es, el Decreto Nº 0244 del 23 de abril de 1980, fue expedido por la entonces gobernadora del departamento de Caldas en una plaza nueva que fue inicialmente pagada a través del FER con recursos propios del ente territorial, y que a partir del 1º de enero de 1983, pasó a ser asumida por la entidad territorial en continuidad. Por consiguiente, y de acuerdo con la jurisprudencia del Consejo de Estado 4, esa designación es de carácter territorial porque no provino de la Nación, para prestar servicios en un establecimiento educativo de carácter oficial.

Además, no se presentaron evidencias sobre sancione s disciplinarias a la causante, por ello, a excepción del requisito de la edad, se acreditaron los presupuestos para obtener la pensión gracia post mortem.

Sobre el reconocimiento de la sustitución pensional de la pensión gracia post mortem, el tribunal c onsideró que , para el caso de quien alegue la condición de compañero(a) permanente, el Decreto 1160 de 1969 sí previó que éste(a) debe acreditar vida marital con el(la) causante durante el año inmediatamente anterior al fallecimiento de éste(a) o en el lap so establecido en regímenes especiales.

4 El tribunal citó la sentencia del 21 de junio de 2018, radicación 25000 -23-42-000-2013-04683-01 (3803-14) CEen regímenes especiales.

4 El tribunal citó la sentencia del 21 de junio de 2018, radicación 25000 -23-42-000-2013-04683-01 (3803-14) CESUJ2-011-187

Nº Interno: 3290-2023 Demandante José Rubiel Rojas Duque

Demandada: UGPP

Que, en este asunto , el señor José Rubiel Rojas Duque acreditó no sólo su calidad de cónyuge supérstite de la señora Luz Delia Franco Arias, pues obra el respectivo Registro Civil de Matrimonio , que da cuenta de la unión entre aquellos a partir del 1º de enero de 2000, sino que , además, demostró que convivió con la causante desde la citada fecha hasta el fallecimiento de ésta, e inclusive, según se narró por la testigo María Marleny Gil Martínez, la pareja convivía en unión libre con anterioridad al matrimonio.

Asimismo, la convivencia efectiva entre los señores José Rubiel Rojas Duque y Luz Delia Franco Arias quedó igualmente acreditada con el informe técnico de investigación de pensión gracia elaborado por la sociedad COSINTE Ltda. y remitido a la UGPP el 9 de noviembre de 2018.

De ahí que , el tribunal consideró pertinente el reconocimiento y pago de la sustitución de la pensión gracia post mortem que se reconoce a favor de la señora Luz Delia Franco Arias al señor José Rubiel Rojas Duque.

4. El recurso de apelación.

La demandada solicitó revocar la sentencia de primera instancia 5, porque cuando la UGPP expidió los actos administrativos, lo hizo en cumplimiento a

4. El recurso de apelación.

La demandada solicitó revocar la sentencia de primera instancia 5, porque cuando la UGPP expidió los actos administrativos, lo hizo en cumplimiento a las funciones legales y constitucionales; la inconformidad de la entidad gira alrededor del reconocimiento de la pensión gracia post mortem, al considerar lo siguiente:

1. No existe certeza acerca de la fuente de los recursos con los cuales se pagaron los salarios de la causante, por ello, el tribunal debió desestimar las pretensiones de la demanda, toda vez que, la pensión gracia es una prestación única y exclusivamente para docentes de orden nacionalizado, distrital, municip al o departamental, con 20 años de servicios y , en este caso, el tiempo de servicio desde el 5 de mayo de 1980 hasta el 31 de diciembre de 1982 no se encuentra debidamente acreditado, porque el formato aportado no se presentó de acuerdo con

5 El memorial reposa en el expediente digital contenido en la herramienta electrónica Samai.8

Nº Interno: 3290-2023 Demandante José Rubiel Rojas Duque

Demandada: UGPP

los establecidos por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del MagisterioFOMAG.

Además, en el certificado se indicó que «la plaza nueva fue pagada a través del FER, con recursos propios del departamento a partir del 1 de enero de 198, pasó a ser pagada por el de partamento en continuidad» (sic) Por consiguiente, se presenta una inconsistencia entre la vinculación señalada y el origen de los recursos certificado en el documento, por ello, la causante solamente acreditó como tiempos

(sic) Por consiguiente, se presenta una inconsistencia entre la vinculación señalada y el origen de los recursos certificado en el documento, por ello, la causante solamente acreditó como tiempos municipales los que laboró desde el 1 de enero de 1983 hasta el 7 de octubre de 2002, que resultan insuficientes para el reconocimiento de la pensión gracia, puesto que solo acumuló 19 años, 9 meses y 7 días.

Que, los tiempos cuya fuente de financiación perteneció a la N ación, atendiendo a la naturaleza jurídica de los Fondos Educativos Regionales, con anterioridad a la aplicación de la Ley 60 de 1993, en tanto la fuente de los recursos provenía del Situado Fiscal/Presupuesto General de la Nación; eran nacionales, no siendo po sible computar tales períodos para el reconocimiento de la pensión gracia solicitada, conforme a lo establecido por el numeral 3, articulo 4 Ley 114 de 1913, así como la reiterada jurisprudencia del Consejo de Estado.

2. La UGPP manifestó, además, que el tiempo de servicio con vinculación de carácter cofinanciado, son maestros nombrados por la respectiva entidad territorial que pertenecen a la planta de personal del distrito, departamento o municipio, designados durante la vigencia de los convenios de cofina nciación suscritos entre la entidad territorial y el Fondo de Cofinanciación para la Inversión Social -FIS, y eran pagados por la Nación, en el porcentaje del 70% y el 30% restante lo cubría la entidad territorial , de ahí que, como la mayor fuente de recursos provenía del Situado Fiscal/Presupuesto General de la Nación,

pagados por la Nación, en el porcentaje del 70% y el 30% restante lo cubría la entidad territorial , de ahí que, como la mayor fuente de recursos provenía del Situado Fiscal/Presupuesto General de la Nación, por ello, se trataba de una vinculación de carácter nacional.9

Nº Interno: 3290-2023 Demandante José Rubiel Rojas Duque

Demandada: UGPP

3. Sobre la condena en costas , la entidad dijo que no es procedente , porque con la adopción del Código de Procedimiento Admi nistrativo y de lo Contencioso Administrativo, el legislador abandonó el criterio subjetivo de interpretación y pasó a la valoración objetiva frente a la imposición, liquidación y ejecución de las costas procesales. En este sentido, para imponer la condena en costas el juzgador debe verificar que las costas se causaron con el pago de gastos ordinarios y con la actividad del abogado efectivamente realizada dentro del proceso. Sin embargo, en el presente asunto no se acreditó que la parte demandante incurriera en gastos.

5. Trámite de segunda instancia.

Con auto de 29 de abril de 20246, el despacho sustanciador admitió el recurso de apelación conforme a lo previsto en el numeral 3° del artículo 67 de la Ley 2080 de 2021.

5.1. Alegatos de conclusión:

El apoderado de la demandada7 presentó alegatos de conclusión, ratificó los argumentos del recurso de apelación, solicitó la revocatoria de la sentencia de Primera Instancia porque la causante no acreditó los requisitos para obtener

El apoderado de la demandada7 presentó alegatos de conclusión, ratificó los argumentos del recurso de apelación, solicitó la revocatoria de la sentencia de Primera Instancia porque la causante no acreditó los requisitos para obtener el reconocimiento y pag o de la pensión gracia, habida cuenta que, el tiempo de servicio como docente fue, en su mayor parte, como nacional. Además, es improcedente la condena en costas.

El demandante8 alegó de conclusión. Expuso que el recurso de apelación es la reiteración de los argumentos expuestos en la contestación de la demanda, además, la entidad solicitó pruebas en e sta instancia, situación que es improcedente y, por consiguiente, deben negarse.

6 Índice 7 Samai Consejo de Estado 7 Índice 12 Samai 8 Índice 1310

Nº Interno: 3290-2023 Demandante José Rubiel Rojas Duque

Demandada: UGPP

5.2. Solicitud de pruebas en segunda instancia

La part e demanda da, en el recurso de apelación, solicitó la práctica de pruebas, en concreto:

Se oficie a la secretaria municipal del Departamento de Caldas para que emita

CERTIFICACIÓN en la cual conste:

1. Acto de nombramiento, 2. Acta de posesión, 3. Certificación laboral que informe de manera suficiente, inequívoca y sin inconsistencias: a. la plaza (o categoría) territorial, nacional o nacionalizado docente; b. la fuente de financiación de todos los tiempos acreditados para el reconocimiento de la pe nsión gracia: a) recursos

de manera suficiente, inequívoca y sin inconsistencias: a. la plaza (o categoría) territorial, nacional o nacionalizado docente; b. la fuente de financiación de todos los tiempos acreditados para el reconocimiento de la pe nsión gracia: a) recursos del situado fiscal, b) recursos propios de las entidades territoriales, y c) 44 otros (especificar); c. identificación del régimen salarial nacional o territorial de los todos los tiempos acreditados; d. factores salariales percib idos durante los 20 años de servicios acreditados para el reconocimiento de la pensión gracia; e. identificación del escalafón docente durante los 20 años de servicios acreditados para el reconocimiento de la pensión gracia; f. Institución educativa y orde n territorial, nacional o nacionalizada de la misma; g. tipo de educación prestada por el docente (primaria, secundaria, normalista, entre otras); h. forma de vinculación en carrera, provisional o interinidad del docente; y i. origen y evolución de la plaz a docente antes y después de la nacionalización de la educación.

En la certificación deberá identificarse cuáles fueron los elementos o soportes que tuvo en cuenta el funcionario para calificar tanto la plaza, la calidad de docente como los recursos de financiación.

Lo anterior con el único fin, determinar de manera inequívoca el tipo de vinculación de la demandante.

El despacho, a través de providencia del Veintiuno (21) de abril de Dos Mil Veinticinco (2025)9, negó la solicitud probatoria, por improcedente, toda vez que, « el decreto y práctica de pruebas en segunda instancia debe ceñirse estrictamente a las causales referidas, en el entendido que, esta instancia no

Veinticinco (2025)9, negó la solicitud probatoria, por improcedente, toda vez que, « el decreto y práctica de pruebas en segunda instancia debe ceñirse estrictamente a las causales referidas, en el entendido que, esta instancia no supone reabrir las etapas procesales ya agotadas y tampoco contempla la posibilidad que alguna parte aporte las pruebas que hubiere podio allegar en la oportunidad prevista para ello» en este caso , la entidad no precisó en cuál de los eventos fundamentó su petición.

El expediente ingresó al despacho para proferir sentencia el 7 de mayo de 202510.

9 Índice 23 Samai 10 Índice 27 Samai11

Nº Interno: 3290-2023 Demandante José Rubiel Rojas Duque

Demandada: UGPP

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia

La Subsección es competente para conocer en segunda instancia de este proceso de conformidad con lo establecido en el artículo 150 del CPACA. De igual forma, según el artículo 328 del Código General del Proceso (CGP)11, el juez de segunda instancia debe pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos en el recurso de apelación.

2. Cuestión preliminar

La Sala considera necesario establecer que, s i bien es cierto que, el juez de segunda instancia está limitado a los argumentos objeto de recurso de apelación, también lo es que , las decisiones judiciales tienen sustento en la aplicación del ordenamiento jurídico y de la legalidad.

Lo anterior significa que el juez está habilitado para, de manera ex cepcional, conocer otros extremos que no han sido debatidos en el proceso, en aras de

aplicación del ordenamiento jurídico y de la legalidad.

Lo anterior significa que el juez está habilitado para, de manera ex cepcional, conocer otros extremos que no han sido debatidos en el proceso, en aras de impedir la consolidación de situaciones contrarias a la legalidad.

Atendiendo a dicha facultad excepcional, la Sala considera que en el presente asunto, no solamente es necesario analizar los argumentos de la UGPP, en el recurso de apelación, orientados a discutir la legalidad del reconocimiento de la pensión gracia que en vida debió disfrutar la señora Luz Delia Franco Arias, sino, además de ello, analizar si el señor Ru biel Rojas cumple con los requisitos para ser beneficiario de la sustitución de la pensión gracia, tal como fue ordenado en la sentencia de Primera Instancia.

11 «Artículo 328. Competencia del superior. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley. Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones. En la apelación de autos, el superior sólo tendrá competencia para tramitar y decidir el recurso, condenar en costas y ordenar copias. El juez no podrá hacer más desfavorable la situación del apelante único, salvo que en razón de la modificación fuera indispensable reformar puntos íntimamente relacionados con ella. En el trámite de la apelación no se podrán promover incidentes, salvo el de recusación. Las nulidades procesales deberán alegarse durante la audiencia».12

indispensable reformar puntos íntimamente relacionados con ella. En el trámite de la apelación no se podrán promover incidentes, salvo el de recusación. Las nulidades procesales deberán alegarse durante la audiencia».12

Nº Interno: 3290-2023 Demandante José Rubiel Rojas Duque

Demandada: UGPP

3. Problema jurídico

Le corresponde a la S ubsección establecer si ¿es procedente declarar la nulidad de los actos administrativos por los que la UGPP negó el reconocimiento de la pensión gracia post mortem a favor de la señora Luz Delia Franco Arias, a su vez, la sustitución pensional en cabeza de José Rubiel Rojas?

Con el propósito de desatar el problema jurídico, se abordarán los siguientes aspectos: 3.1 Marco normativo y jurisprudencial, 3.2 Hechos probados; y 3.3 Caso concreto.

3.1. Marco normativo y jurisprudencial

3..1.1 La pensión gracia

En principio, debe señalarse que la pensión gracia se considera una prestación especial otorgada a los docentes estatales territoriales, como reconocimiento a su esfuerzo, capacidad, dedicación y conocimientos al servicio de la actividad educativa cumplida durante un lapso no inferior a 20 años, entre otras exigencias. Su regulación normativa se condensa en los siguientes párrafos:

El artículo 1º de la Ley 114 de 1913 12 consagró por primera vez la pensión gracia:

Los Maestros de Escuelas Primarias Oficiales que hayan servido en el Magisterio por un término no menor de veinte años, tienen derecho a una pensión de

gracia:

Los Maestros de Escuelas Primarias Oficiales que hayan servido en el Magisterio por un término no menor de veinte años, tienen derecho a una pensión de jubilación vitalicia, en conformidad con las prescripciones de la presente Ley.

El numeral 3 del artículo 4 de la citada Ley determina que, para gozar de la gracia de la pensión, es preciso que el interesado compruebe « que no ha recibido ni recibe actualmente otra pensión o recompensa de carácter nacional (…)».

De acuerdo con los antecedentes normativos, en concepto de la Sala, el propósito de esta pensión fue compensar los bajos niveles salariales que

12 «[Q]ue crea pensiones de jubilación a favor de los Maestros de Escuela».13

Nº Interno: 3290-2023 Demandante José Rubiel Rojas Duque

Demandada: UGPP

recibían los profesores de primaria en las entidades territoriales respecto de las asignaciones que recibían los docentes vinculados directamente con la Nación; tal diferencia surgía porque, de acuerdo con la Ley 39 de 1903 13, la educación pública primaria estaba en cabeza de los municipios o departamentos, en tanto que la secundaria lo era a cargo de la Nación.

Posteriormente, la Ley 116 de 192814 amplió el beneficio de la pensión gracia a los maestros de escuelas normales e inspectores de instrucción, así:

Artículo 6º. Los empleados y profesores de las Escuelas Normales y los Inspectores de Instrucción Pública tienen derecho a la