CE - Sentencia 17001233300020190033601 de 2025

Radicado: 17001233300020190033601 (0779-2024)

Demandante: Luis Fernando Estrada Naranjo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA-SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: LUIS EDUARDO MESA NIEVES

Bogotá, D.C. veintitrés (23) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 17001233300020190033601 (0779-2024)

Demandante: Luis Fernando Estrada Naranjo

Demandado: Hospital San Marcos de Chinchiná E.S.E

Tema: Relación laboral encubierta/médico cirujano

Decisión: Revoca sentencia de primera instancia

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

ASUNTO

1. La Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de 22 de septiembre de 2023 , proferida por el Tribunal Administrativo de Caldas , mediante la cual accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES1

1.1. Pretensiones de la demanda

2. Que se declare la nulidad de los oficios 2090563 del 15 de febrero de 2019 y 20.9.0970 del 14 de marzo de 2019 expedidos por la gerente del Hospital San

1.1. Pretensiones de la demanda

2. Que se declare la nulidad de los oficios 2090563 del 15 de febrero de 2019 y 20.9.0970 del 14 de marzo de 2019 expedidos por la gerente del Hospital San Marcos de Chinchiná E.S.E que negó la existencia de una relación laboral entre el mes de octubre de 2002 y el 31 de agosto de 2018.

3. Como consecuencia, solicitó el pago de las acreencias laborales y prestaciones sociales a que tiene derecho , a saber: i) auxilio de cesantías; ii) intereses a las cesantías; iii) prima de servicios; iv) prima de navidad; v) vacaciones; vi) prima de vacaciones; vii) bonificaciones por prestaciones de servicios; viii) viáticos; ix) horas extras; x) recargos nocturnos, dominica les y

1 Los documentos del proceso se encuentran visibles en el expediente digital disponible en la Sede Electrónica de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado-SAMAI.Radicado: 17001233300020190033601 (0779-2024)

Demandante: Luis Fernando Estrada Naranjo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2 festivos, así mismo, reclamó el pago de las cotizaciones realizadas al sistema integral de seguridad social, la indexación de las sumas que sean reconocidas y que se condene en costas y agencias en derecho a la parte demandada.

1.2. Hechos que fundamentan la demanda

4. Luis Fernando Estrada Naranjo prestó sus servicios personales y remunerados con ocasión de la suscripción continua y sucesiva de múltiples contratos de

1.2. Hechos que fundamentan la demanda

4. Luis Fernando Estrada Naranjo prestó sus servicios personales y remunerados con ocasión de la suscripción continua y sucesiva de múltiples contratos de prestación de servicios con el hospital San Marcos de Chinchiná . durante el período de octubre de 2002 al 31 de agosto de 2018 como cirujano general.

5. La naturaleza de las actividades ejecutadas hacía parte del objeto misional de la institución, atinente a la prestación del servicio público de salud, siendo labores primordiales, esenciales e indispensables para el funcionamiento del ente hospitalarios y ligadas de forma directa al objeto principal y permanente de la dependencia.

6. Atendió los protocolos establecidos por el centro asistencial, así mismo, cumplió los horarios y turnos impuestos de forma unilateral por el hospital, acató órdenes y asignaciones de trabajo y fue objeto de control de actividades mediante correos electrónicos, memorando s y requerimientos realizados por sus superiores.

7. En el desarrollo de las funciones fue obligado a uso de elementos distintivos con la imagen corporativa de la institución, estos son, uniforme institucional e instrumentos relacionados con su cargo.

8. El 22 de octubre de 2018 , solicitó a la autoridad administrativa el reconocimiento de la existencia de una relación laboral y de las prestaciones sociales que se derivaban de ella; sin embargo, esta petición fue negada a través de los oficios demandados.

1.3. Fundamentos de derecho y concepto de la vulneración

9. Señaló el demandante como vulnerados con la expedición de los actos

sociales que se derivaban de ella; sin embargo, esta petición fue negada a través de los oficios demandados.

1.3. Fundamentos de derecho y concepto de la vulneración

9. Señaló el demandante como vulnerados con la expedición de los actos demandados los artículos 1°, 2°, 25, 53, 55, 93, 94, 121, 122, 123, 125 y 209 de la Constitución Política; 32 de la Ley 80 de 1993 y 33 de la Ley 1164 de 2007.

10. Como concepto de violación aseveró que la entidad pública celebró contratos de prestación de servicios para ejecutar funciones propias del objeto misional, de esa manera, prestó personalmente los servicios en las mismas condiciones que los empleados de planta, recibió órdenes, se so metió a una continuada subordinación, hubo continuidad en la prestación del servicio y percibió una remuneración.Radicado: 17001233300020190033601 (0779-2024)

Demandante: Luis Fernando Estrada Naranjo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3 1.4. Contestación de la demanda

11. El Hospital San Marcos de Chinchiná E.S.E no contestó la demanda2.

1.5. Sentencia de primera instancia

12. El Tribunal dictó sentencia el 22 de septiembre de 2023, mediante la cual declaró la nulidad de los actos administrativos enjuiciados y la existencia de la relación laboral entre las partes durante los siguientes períodos: 1º de febrero de

12. El Tribunal dictó sentencia el 22 de septiembre de 2023, mediante la cual declaró la nulidad de los actos administrativos enjuiciados y la existencia de la relación laboral entre las partes durante los siguientes períodos: 1º de febrero de 2005 y el 31 de diciembre de 2005, 1º de marzo de 2005 y el 31 de diciembre de 2005, 1º de enero de 2006 y el 31 de diciembre de 2006, 1º de enero de 2007 y el 14 de enero de 2007, 1º de febrero de 2008 y el 31 de diciembre de 2008, 2 de enero de 2009 y el 31 de diciembre de 2009, 1º de enero de 2010 y el 31 de marzo de 2010, 1º de enero de 2011 y el 31 de diciembre de 2011, 1º de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2012, 2 de enero de 2013 y el 31 de diciembre de 2013, 1º de enero de 2014 y el 31 de diciembre de 2014, 1º de enero de 2015 y el 31 de diciembre de 2015, 1º de enero de 2016 y el 31 de diciembre de 2016, 1º de febrero de 2017 y el 31 de diciembre de 2017, 1º de enero de 2018 y el 31 de agosto de 2018.

13. En consecuencia, a título de restablecimiento del derecho ordenó el pago de las prestaciones sociales que hubiere devengado un empleado de planta del centro hospitalario de igual o similar categoría en el lapso en el cual se reconoció la relación laboral, tomando como base de la liquidación el monto de los

las prestaciones sociales que hubiere devengado un empleado de planta del centro hospitalario de igual o similar categoría en el lapso en el cual se reconoció la relación laboral, tomando como base de la liquidación el monto de los honorarios contractuales; no obstante, declaró probada de oficio parcialmente la excepción de prescripción extintiva del derecho de los derechos laborales y prestaciones sociales con anterioridad al 31 de diciembre de 2010, excepto lo concerniente a los aportes pensionales.

14. Así mismo , declaró que el tiempo laborado mediante los contratos de prestación de servicios se computaría para efectos pensionales, condenó a la entidad a tomar el IBC pensional del actor dentro de la totalidad de los períodos laborados, mes a mes, y si existiere diferencia entre los aportes realizados como contratista y los que se debieron efectuar, cotizar al respectivo fondo de pensiones la suma faltan te por concepto de aportes a pensión, sólo en el porcentaje que le correspondía como empleador , por ello , deberá acreditar las cotizaciones que realizó al Sistema General de Seguridad Social en Pensiones en el tiempo que duraron los vínculos contractuales, y en la eventualidad de que no las hubiese hecho o existiese diferencia en su contra, tendrá la carga de cancelar o completar, según el caso, el porcentaje que le incumbía como trabajador.

2 Según consta en informe secretarial visto en el archivo titulado «10ConstanciaPasoDespacho», expediente digital, índice 2 de Samai.Radicado: 17001233300020190033601 (0779-2024)

Demandante: Luis Fernando Estrada Naranjo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

2 de Samai.Radicado: 17001233300020190033601 (0779-2024)

Demandante: Luis Fernando Estrada Naranjo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4

15. Por último, negó las demás pretensiones de la demanda, dispuso la indexación de los valores reconocidos, el cumplimiento de la decisión en los términos del artículo 192 de la Ley 1437 de 2011, condenó en costas a la parte demandada y fijó agencias en derecho en el porcentaje del 0.5% de la cuantía estimada en el proceso.

16. Para arribar a la anterior decisión, el tribunal corroboró la existencia de los elementos esenciales de la relación laboral de la siguiente forma:

17. Respecto a la prestación del servicio , indicó que en el período de 1° de febrero de 2005 al 31 de agosto de 2018 se celebraron contratos de prestación de servicios con el Hospital San Marcos de Chinchiná para prestar servicios de forma directa y personal como cirujano general. Igualmente, como consecuencia de la labor realizada percibió una remuneración, tal como se evidenció en los honorarios pactados por las partes.

18. En lo concerniente a la subordinación, en primer lugar precisó que: i) la misión del ente hospitalario gira en torno a la prestación del servicio de salud que guarda relación directa con las actividades ejercidas por el demandante como médico especialista en cirugía general; ii) suscribir contr atos de prestación de servicios para realizar funciones de naturaleza permanente es un indicio de la desnaturalización de la relación contractual; iii) las labores ejecutadas por el

médico especialista en cirugía general; ii) suscribir contr atos de prestación de servicios para realizar funciones de naturaleza permanente es un indicio de la desnaturalización de la relación contractual; iii) las labores ejecutadas por el accionante se relacionaron con una función inherente, permanente y obligatoria de la institución, de tal forma que, l a actividad contratada gozó de vocación de permanencia al prologarse el servicio por más de trece años.

19. De igual forma, detalló que el demandante: i) desarrolló las labores en las instalaciones del Hospital San Marcos de Chinchiná; ii) usó elementos suministrados por la entidad; iii) cumplió un horario determinado impuesto unilateralmente por el contratante y sujeto a las necesidades propias de la institución.

20. Agregó que, de acuerdo con lo constatado en las obligaciones contractuales, se dedujo la naturaleza subordinada de los servicios encomendados, derivado del control de un superior, así como, de las normas, guías, procedimientos y protocolos de la entidad.

21. En ese sentido, explicó que, por la naturaleza de las atribuciones el cirujano general de una Empresa Social del Estado, no ostentan la posibilidad de determinar las condiciones en las que ejercerán la labor, desvirtuándose la autonomía e independencia que se predica de la relación contractual. Por lo anterior, se concluyó que: i) cumplía las actividades exigidas por la entidad pública; ii) utilizaba los elementos aportados por la institución; iii) no podía ejecutar las actividades contratadas en las circun stancias de tiempo, modo yRadicado: 17001233300020190033601 (0779-2024)

Demandante: Luis Fernando Estrada Naranjo

ejecutar las actividades contratadas en las circun stancias de tiempo, modo yRadicado: 17001233300020190033601 (0779-2024)

Demandante: Luis Fernando Estrada Naranjo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5 lugar de su preferencia; iii) las labores estaban sometidas a las directrices de la coordinadora o supervisora del contrato.

22. Establecido lo anterior, señaló que la prestación del servicio sufrió tres interrupciones superiores a 30 días hábiles, de ahí que, acaecieron los siguientes períodos de vinculación: i) 1° de febrero de 2005 al 14 de enero de 2008; ii) 1° de febrero de 2018 al 31 de marzo de 2018; iii) 1° de enero de 2011 al 31 de agosto de 2018; y que, como la reclamación administrativa se radicó el 22 de octubre de 2018, prescribieron las prestaciones sociales derivadas del primer y segundo bloque de prestación del servicio.

23. Sobre los conceptos a que tendría derecho el actor señaló que corresponden a las prestaciones sociales que hubiere devengado un empleado de planta del centro asistencial de igual o similar categoría, para su liquidación se tendrá como referencia el monto pactado como honorarios en cada contrato.

24. Es improcedente la devolución de pagos en salud, dado que, fueron valores recaudados como recursos de naturaleza parafiscal.

25. No era viable el reconocimiento de horas extras y recargos nocturnos, en tanto, según lo expuesto por el Consejo de Estado, son factores salariales para las

recaudados como recursos de naturaleza parafiscal.

25. No era viable el reconocimiento de horas extras y recargos nocturnos, en tanto, según lo expuesto por el Consejo de Estado, son factores salariales para las personas que disfrutan de la categoría de empleados públicos.

26. Si bien, el demandante alegó que prestó los servicios desde la anualidad de 2002, no se aportaron elementos probatorios que comprobaran la prestación del servicio en los años 2002, 2003 y 2004, ni en los lapsos en los cuales hubo interrupción entre la suscripción de contratos.

1.6. Recurso de apelación

27. El Hospital San Marcos de Chinchiná E.S.E presentó escrito de apelación contra la sentencia de primera instancia, solicitando que fuera revocada. Para tal fin, expresó que la prestación del servicio exigió el desempeño de las labores de forma directa.

28. Así mismo, señaló que entre el contratante y contratista se presenta una relación de coordinación de actividades, en la cual, es dable el cumplimiento de horario, el acatamiento de ciertas instrucciones y el reporte de informes de actividades. Además, sostuvo que garantizar la prestación eficiente del servicio y aplicar los protocolos médicos son condiciones necesarias para el cumplimiento del objeto contratado.Radicado: 17001233300020190033601 (0779-2024)

Demandante: Luis Fernando Estrada Naranjo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6 1.7 Trámite de segunda instancia

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6 1.7 Trámite de segunda instancia

29. El 4 de marzo de 2024 se admitió el recurso de apelación y se dispuso que, de no presentarse solicitud probatoria en esta instancia, el proceso regresaría al despacho para fallo.

30. Finalmente, se advierte que tramitado en forma legal el proceso y no observando la Corporación causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado, se procederá a resolver la alzada, previas las siguientes,

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

31. El Consejo de Estado es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto de acuerdo con el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo3.

32. De tal modo que, como en este asunto solamente recurrió la decisión proferida en primera instancia la parte demandante, la competencia se limitará a los argumentos manifestados en su recurso.

2.2. Problema jurídico

33. De acuerdo con los argumentos expuestos en el recurso de apelación, el problema jurídico se contrae a resolver los siguientes interrogantes:

34. ¿entre el señor Luis Fernando Estrada Naranjo y la Empresa Social del Estado Hospital San Marcos de Chinchiná existió una relación laboral encubierta o subyacente en los períodos en que celebraron contratos de prestación de servicios?

35. De acreditarse lo anterior, se estudiará si sobre tal vínculo contractual acaeció en todo o en parte el fenómeno de la prescripción trienal, si la parte actora tiene

servicios?

35. De acreditarse lo anterior, se estudiará si sobre tal vínculo contractual acaeció en todo o en parte el fenómeno de la prescripción trienal, si la parte actora tiene derecho al pago de las prestaciones sociales invocadas en la demanda.

2.3. De la relación laboral encubierta o subyacente

36. En lo relacionado con el derecho al trabajo, el artículo 53 Constitucional consagra los derechos fundamentales de los trabajadores relacionados con la igualdad de oportunidades, remuneración mínima vital y móvil proporcional a la cantidad y calidad de trabajo, irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en normas laborales, situación más favorable al trabajador en caso

3 «El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos […]».Radicado: 17001233300020190033601 (0779-2024)

Demandante: Luis Fernando Estrada Naranjo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7 de duda en la aplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho y primacía de la realidad sobre las formalidades establecidas por las partes.

37. En lo que respecta al contrato estatal de prestación de servicios el numeral 3.º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, señala que no son fuente de una relación laboral ni generan la obligación de reconocer y pagar prestaciones sociales; sin embargo, la jurisprudencia de esta Corporación y de la Corte Constitucional ha admitido que tal disposición no es aplicable cuando se demuestran los elementos

laboral ni generan la obligación de reconocer y pagar prestaciones sociales; sin embargo, la jurisprudencia de esta Corporación y de la Corte Constitucional ha admitido que tal disposición no es aplicable cuando se demuestran los elementos configurativos de una relación laboral, a saber: la subordinación continuada, la prestación personal del servici o y la remuneración (artículo 23 del Código Sustantivo del Trabajo).

38. En esa lógica, en la sentencia de unificación SUJ-025-CE-S2-2021, la Sección Segunda del Consejo de Estado reiteró ciertos criterios elaborados por la jurisprudencia para identificar, en el marco de los contratos de prestación de servicios, el elemento de la subordinación, en cuanto requisito sine qua non para declarar la existencia de una relación laboral encubierta o subyacente, a saber: i) el lugar de trabajo, ii) el horario de las labores, iii) la dirección y control efectivo de las actividades a ejecutar, que se materializa, por ejemplo, con el ius variandi o con la inserción del prestador del servicio en el círculo rector, organizativo o disciplinario de la entidad; y iv) que las actividades o tareas a desarrollar correspondan de manera idéntica, semejante o equivalente a las que tienen asignadas los servidores de planta, siempre y cuando se reúnan los elementos configurativos de la relación laboral.

39. Igualmente, estableció unas reglas así: i) los contratos de prestación de servicios no pueden concatenarse indefinidamente en el tiempo, cuando se suscriben con personas naturales; ii) existe un término de 30 días hábiles, en principio y como marco de referencia, en los contratos de prestación de servicios

servicios no pueden concatenarse indefinidamente en el tiempo, cuando se suscriben con personas naturales; ii) existe un término de 30 días hábiles, en principio y como marco de referencia, en los contratos de prestación de servicios que presenten interrupciones, que de no superarse, se puede concluir «la existencia de una unidad de vínculo contractual» siempre y cuando «se constate que los objetos contractuales y las obligaciones ema nadas de ellos son iguales o similares y apuntan a la satisfacción de las mismas necesidades»; de allí que de encontrarse acreditada la relación laboral, quien pretenda su reconocimiento debe reclamarlo dentro de los tres años siguientes contados a partir de la finalización del vínculo contractual, y, en aquellos casos donde se presente solución de continuidad entre contratos, debe analizarse la prescripción frente a cada uno de ellos, a partir de sus fechas de finalización, por lo que de no presentarse la reclamación en ese período, operará el fenómeno prescriptivo, salvo en lo relacionado con los aportes a pensión que no están sometidos a dicho término; iii) es improcedente la devolución de los aportes a la Seguridad Social en salud efectuados por el contratista en exceso, por «constituir estos aportes obligatorios de naturaleza parafiscal».Radicado: 17001233300020190033601 (0779-2024)

Demandante: Luis Fernando Estrada Naranjo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

8 2.4. Análisis de la Sala frente al primer problema jurídico

40. De acuerdo con las pruebas documentales aportadas por la parte

www.consejodeestado.gov.co

8 2.4. Análisis de la Sala frente al primer problema jurídico

40. De acuerdo con las pruebas documentales aportadas por la parte demandante, el señor Luis Fernando Estrada Naranjo suscribió con la E.S.E.

Hospital San Marcos de Chinchiná los siguientes contratos de prestación de servicios:

4 Folios 53 a 55 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 5 Folios 56 a 58 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 6 Folios 67 a 69 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 7 Folio 88 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 8 Folios 103 a 105 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 9 Folio 134 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 10 Folios 135 a 138 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 11 Folios 156 a 159 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 12 Folio 184 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 13 Folios 185 a 188 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai.

12 Folio 184 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 13 Folios 185 a 188 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 14 Folio 213 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 15 Folios 217 a 226 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 16 Folios 237 a 241 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. No. Contrato Objeto contratado Inicio Finalización Valor 0015 del 31 de enero de 20154 El objeto del presente contrato es la prestación de servicios profesionales de cirugía general por parte del contratista en el hospital 01/02/2005 31/12/2005 $93.500.000 M/cte. 00019 del 28 de febrero de 20055 El objeto del presente contrato es la prestación de servicios profesionales de cirugía general por parte del contratista en el hospital 01/03/2005 31/12/2005 $85.000.000 M/cte. 00005 del 17 de enero de 20066 El objeto del presente contrato es la prestación de servicios profesionales de cirugía general por parte del contratista en el hospital 01/01/2006 31/12/2006 $97.707.500 M/cte. 0022 del 2 de enero de 20077 Prestar los servicios de cirujano general a la Empresa Social del Estado Hospital San Marcos del municipio de Chinchiná

0022 del 2 de enero de 20077 Prestar los servicios de cirujano general a la Empresa Social del Estado Hospital San Marcos del municipio de Chinchiná 01/01/2007 14/01/2007 $4.707.725 M/cte. Interrupción de 256 días hábiles 00011 del 25 de enero de 20088 El objeto del presente contrato es la prestación de servicios profesionales de cirugía general por parte del contratista en el hospital 01/02/2008 31/12/2008 $109.463.079 M/cte. 009 del 2 de enero de 20099 Prestar los servicios de cirujano general a la Empresa Social del Estado Hospital San Marcos del municipio de Chinchiná 02/01/2009 31/01/2009 $10.548.000 M/cte. 00022 del 1º de febrero de 200910 El objeto del presente contrato es la prestación de servicios profesionales de cirugía general por parte del contratista en el hospital 01/02/2009 31/12/2009 $116.028.000 M/cte. 0004 del 1º de enero de 201011 El objeto del presente contrato es la prestación de servicios profesionales de cirugía general por parte del contratista en el hospital 01/01/2010 31/03/2010 $32.276.880 M/cte. Interrupción de 185 días hábiles 017 del 1º de febrero de 201112 El ejecutor se compromete a prestar los servicios profesionales como cirujano general en el hospital 01/01/2011 31/01/2011 $11.081.729 M/cte. 022 del 1º febrero de 201113

de 201112 El ejecutor se compromete a prestar los servicios profesionales como cirujano general en el hospital 01/01/2011 31/01/2011 $11.081.729 M/cte. 022 del 1º febrero de 201113 El objeto del presente contrato es la prestación de servicios profesionales de cirugía general por parte del contratista en el hospital 01/02/2011 31/12/2011 $143.000.000 M/cte. 32.11-01-012 del 1º de enero de 201214 El ejecutor se compromete a prestar los servicios profesionales como cirujano general en el hospital 01/01/2012 31/01/2012 $12.500.000 M/cte. 022 del 1º de febrero de 201215 El objeto del presente contrato será el suministro de servicios profesionales de salud en el hospital de cirugía general 01/02/2012 30/06/2012 $62.500.000 M/cte. 32 .11-02-116 del 1º de julio de 201216 El objeto del presente contrato será el suministro de servicios profesionales de salud al hospital de cirugía general 01/07/2012 31/12/2012 $75.000.000 M/cte.Radicado: 17001233300020190033601 (0779-2024)

Demandante: Luis Fernando Estrada Naranjo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

9

17 Folios 255 a 259 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai.

www.consejodeestado.gov.co

9

17 Folios 255 a 259 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 18 Folios 272 a 276 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 19 Folios 289 a 294 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 20 Folios 311 y 312 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 21 Folios 32 a 35 del archivo titulado «2014», expediente digital, índice 2 de Samai. 22 Folios 343 y 344 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 23 Folio 368 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 24 Folios 372 a 376 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 25 Folios 393 a 397 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 26 Folios 418 y 419 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 27 Folio 452 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 28 Folios 1 a 5 del archivo titulado «2016 02», expediente digital, índice 2 de Samai.

27 Folio 452 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 28 Folios 1 a 5 del archivo titulado «2016 02», expediente digital, índice 2 de Samai. 29 Folio 479 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 30 Folios 499 a 503 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 31 Folio 525 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 32 Folios 565 a 567 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 33 Folios 568 a 570 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 34 Folios 571 a 573 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 35 Folios 574 a 577 del archivo titulado «TOTALIDAD PRUEBAS MEDIO DIGITAL», expediente digital, índice 2 de Samai. 32.11-02-025 del 2 de enero de 201317 El objeto del presente contrato será el suministro de servicios profesionales de salud al hospital como médico cirujano 02/01/2013 30/06/2012 $75.000.000 M/cte. 32.11-0143 del 1º de julio de 201318 El objeto del presente contrato será el suministro de servicios profesionales de salud al hospital como médico cirujano 01/07/2013 31/12/2013 $75.000.000 M/cte.

julio de 201318 El objeto del presente contrato será el suministro de servicios profesionales de salud al hospital como médico cirujano 01/07/2013 31/12/2013 $75.000.000 M/cte. 32.11-012 del 1º de enero de 201419 El objeto del presente contrato será el suministro de servicios profesionales de salud al hospital como médico cirujano 01/01/2014 30/06/2014 $60.000.000 M/cte. OTROSI No. 1 al contrato No. 32.1102-012 del 20 de mayo de 201420 $30.000.000 M/cte. 32.11-02-104 del 1º de julio de 201421 El objeto del presente contrato será prestación de servicios profesion