CE - Sentencia 17001233300020200002801 de 2025

Radicado: 17001-23-33-000-2020-00028-01 (2103-2025)

Demandante: Alexander Portocarrero Angulo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA-SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: LUIS EDUARDO MESA NIEVES

Bogotá, D.C. veintitrés (23) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 17001-23-33-000-2020-00028-01 (2103-2025)

Demandante: Alexander Portocarrero Angulo

Demandado: Servicio Nacional de Aprendizaje1 – SENA

Tema: Relación laboral encubierta

Decisión: Revocar sentencia de primera instancia

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

ASUNTO

1. La Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del 30 de mayo de 2025, proferida por el Tribunal Administrativo de Caldas, mediante la cual se accedió parcialmente a las pretensiones.

I. ANTECEDENTES2

1.1 Pretensiones de la demanda

2. Declarar la nulidad del Oficio 17 -1010 2 -2018-004541 suscrito el 20 de noviembre de 2018 por el director regional del SENA, por medio del cual se negó la existencia de una relación laboral entre la entidad y el señor Alexander

Portocarrero Angulo.

noviembre de 2018 por el director regional del SENA, por medio del cual se negó la existencia de una relación laboral entre la entidad y el señor Alexander Portocarrero Angulo.

3. Como consecuencia de lo anterior, solicitó declarar la existencia de un contrato realidad entre las partes. A título de restablecimiento del derecho, ordenar el reconocimiento y pago en favor del demandante de las prestaciones sociales (ordinarias y extraordinarias) que percibe un empleado público de la entidad, tales como: prima de navidad y alimentación, vacaciones, prima de vacaciones, cesantías, intereses sobre las cesantías, subsidio familiar, gastos de

1 En adelante SENA. 2 Expediente digitalizado visible en índice 12 aplicativo SAMAI primera instancia – archivos 004 y 17.Radicado: 17001-23-33-000-2020-00028-01 (2103-2025)

Demandante: Alexander Portocarrero Angulo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2 representación, bonificación por servicios prestados, bonificación por recreación, viáticos, incrementos de salario por antigüedad, entre otros.

4. Solicitó el reembolso de los dineros depositados por el actor por concepto de aportes al Sistema de Seguridad Social Integral y pólizas de seguro de cada uno de los contratos; el pago de la sanción moratoria por la no consignación de las cesantías y la indemnización por daños morales en razón a la imposibilidad de percibir prestaciones sociales durante el periodo de la relación laboral.

5. Finalmente, pidió que las sumas reconocidas fueran indexadas a la fecha del pago.

1.2 Hechos que fundamentan la demanda

de percibir prestaciones sociales durante el periodo de la relación laboral.

5. Finalmente, pidió que las sumas reconocidas fueran indexadas a la fecha del pago.

1.2 Hechos que fundamentan la demanda

6. El señor Alexander Portocarrero Angulo, mediante apoderado, indicó que suscribió con el SENA contratos de prestación de servicios entre el 21 de diciembre de 2006 y el 31 de enero de 2018 para desempeñar actividades de instructor en el Área de Gestión Ambiental.

7. Dentro de las obligaciones que cumplió se encontraban, entre otras, las siguientes: impartir formación profesional en el Centro de Formación, adelantar las gestiones necesarias para la ejecución del contrato en condiciones de eficiencia y calidad, cumplir el objeto y alcance del contrato en lo s horarios necesarios, desarrollar las actividades adicionales que como instructor se requiere para la ejecución del contrato, permanecer identificado con su carnet en las instalaciones de la entidad.

8. Los contratos fueron ejecutados por el actor de forma continua y bajo la subordinación y dependencia del SENA, puesto que: debía cumplir el horario impuesto durante toda la semana , las cargas y funciones propias de los instructores de planta; recibió llamados de atención, memorandos, circulares, oficios y correos electrónicos de sus superiores inmediatos ; la entidad siempre vigiló, controló y evaluó su comportamiento; y, recibió capacitaciones.

9. Por lo anterior, el actor presentó reclamación administrativa el 29 de octubre de 2018, a través de la cual solicitó la declaratoria de una relación laboral y el pago de las prestaciones sociales dejadas de percibir. No obstante, el SENA

9. Por lo anterior, el actor presentó reclamación administrativa el 29 de octubre de 2018, a través de la cual solicitó la declaratoria de una relación laboral y el pago de las prestaciones sociales dejadas de percibir. No obstante, el SENA el 20 de noviembre resolvió negativamente las peticiones mediante el Oficio 22018-004541.

1.3. Fundamentos de derecho y concepto de la vulneración.

10. Se explicó que con la expedición del acto administrativo acusado se vulneraron el Preámbulo y los artículos 1, 2, 25, 53, 93, 94, 121, 122, 123, 125 y 209 de la Constitución Política. En cuanto a las disposiciones legales, se indicó la vulneración de las s iguientes normas: artículo 138 de la Ley 1437 de 2011;Radicado: 17001-23-33-000-2020-00028-01 (2103-2025)

Demandante: Alexander Portocarrero Angulo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3 Decreto 1042 de 1978; artículos 15 y 17 de la Ley 100 de 1993; Ley 797 de 2003; artículos 99, 102 y 104 de la Ley 50 de 1990; y Ley 344 de 1996.

11. Como concepto de violación, se adujo que el acto enjuiciado desconoció el hecho de que el actor, durante toda su vinculación con el SENA, estuvo sometido a subordinación, pues recibió órdenes, cumplió horarios y desarrolló funciones similares a las ejecutadas por el personal de planta.

el hecho de que el actor, durante toda su vinculación con el SENA, estuvo sometido a subordinación, pues recibió órdenes, cumplió horarios y desarrolló funciones similares a las ejecutadas por el personal de planta.

12. En consecuencia, y en aplicación del principio de la primacía de la realidad sobre las formas —consagrado en el artículo 53 de la Constitución Política—, los contratos de prestación de servicios suscritos deben considerarse desvirtuados, dando paso a la ex istencia de una relación laboral encubierta entre las partes.

Como efecto de dicha declaratoria, procede el reconocimiento y pago de las prestaciones sociales que el actor dejó de percibir durante la ejecución de los contratos.

1.4. Contestación de la demanda

13. El SENA3, a través de su vocero judicial, contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones. Para ello, expuso los siguientes argumentos:

14. En relación con los hechos, sostuvo que no existió una relación laboral entre las partes. Afirmó que las pruebas demuestran que el actor suscribió varios contratos de prestación de servicios para desarrollar diversas actividades contractuales de manera personal, por el término estrictamente necesario. Por lo tanto, dichas vinculaciones no tuvieron vocación de permanencia.

15. Además, entre cada contrato existieron periodos de interrupción considerables, por lo que no era cierto que el servicio hubiese sido

«ininterrumpido».

16. Propuso las siguientes excepciones de mérito: i) prescripción trienal y bienal, conforme a la sentencia CE -SUJ2-005; ii) inexistencia de manifestación del accionante por desequilibrio contractual; iii) inexistencia de los elementos

16. Propuso las siguientes excepciones de mérito: i) prescripción trienal y bienal, conforme a la sentencia CE -SUJ2-005; ii) inexistencia de manifestación del accionante por desequilibrio contractual; iii) inexistencia de los elementos propios del contrato rea lidad y, en consecuencia, inexistencia del vínculo o relación laboral; iv) interrupción contractual —contrataciones distintas —; v) inexistencia de perjuicios morales; vi) cobro de lo no debido; vii) compensación; y viii) la genérica e innominada.

1.5. Sentencia de primera instancia4

17. El Tribunal Administrativo de Caldas dictó sentencia el 30 de mayo de 2025,

en la cual tomó las siguientes decisiones:

3 Expediente digitalizado visible en índice 22 aplicativo SAMAI primera instancia – archivo 25. 4 Índice 35 aplicativo SAMAI – primera instancia.Radicado: 17001-23-33-000-2020-00028-01 (2103-2025)

Demandante: Alexander Portocarrero Angulo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

17.1 Declaró parcialmente probada la excepción de prescripción de las prestaciones sociales causadas en favor del actor antes del 21 de enero de 2010, y no probadas las demás excepciones de mérito propuestas por la entidad.

17.2 Declaró la nulidad parcial del acto administrativo demandado y, en consecuencia, la relación laboral entre las partes desde el 20 de diciembre de 2006 hasta el 31 de enero de 2018.

17.2 Declaró la nulidad parcial del acto administrativo demandado y, en consecuencia, la relación laboral entre las partes desde el 20 de diciembre de 2006 hasta el 31 de enero de 2018.

17.3 A título de restablecimiento del derecho, condenó al SENA a liquidar y pagar el valor de las prestaciones sociales en favor del demandante en el período comprendido entre el 21 de enero de 2010 y el 31 de enero de 2018, salvo sus interrupciones, tomando como base los honorarios de cada uno de los contratos de prestación de servicios suscritos.

17.4 Condenó a la entidad tener en cuenta los honorarios pactados en todos los contratos y calcular el IBC pensional del demandante, mes a mes, para establecer si existen diferencias entre los aportes realizados por aquel como contratista y los que se debieron efectuar. En dicho caso, ordenó al SENA cotizar al fondo de pensiones respectivo la suma faltante por tal concepto.

17.5 Precisó que el tiempo laborado debía computarse para efectos pensionales.

17.6 Ordenó el cumplimiento de la sentencia de acuerdo con el artículo 187 del CPACA.

17.7 Negó las demás pretensiones.

18. Para arribar a la anterior decisión, el a quo concluyó que las pruebas allegadas al proceso acreditaron los elementos constitutivos de una relación

laboral encubierta, así:

19. Prestación personal del servicio : Se demostró que el demandante suscribió contratos de prestación de servicios con el SENA entre el 20 de diciembre de 2006 y el 31 de enero de 2018, salvo interrupciones, para ejercer

19. Prestación personal del servicio : Se demostró que el demandante suscribió contratos de prestación de servicios con el SENA entre el 20 de diciembre de 2006 y el 31 de enero de 2018, salvo interrupciones, para ejercer funciones como instructor en formación profesional, formulación de proyec tos, diseño de actividades de aprendizaje, acompañamiento de planes de negocio y atención de aprendices en los diferentes programas del Centro de Formación

Cafetera, Regional Caldas del SENA.

20. Se resaltó que dentro del acervo probatorio reposaba copia del contrato 034 del 27 de enero de 2009; sin embargo, no se acreditó su ejecución, pues el documento no estaba firmado ni existían actas de inicio, registros presupuestales o certificaciones que acreditaran dicho tiempo como laborado.Radicado: 17001-23-33-000-2020-00028-01 (2103-2025)

Demandante: Alexander Portocarrero Angulo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

21. Remuneración: Se constató con los contratos, sus actas de liquidación y comprobantes de pago.

22. Subordinación: Para el tribunal, este requisito se comprobó al analizarse los documentos y testimonios de forma conjunta, pues el objeto principal de los contratos se orientó a que el demandante impartiera clases en calidad de instructor, función inserta en el objeto misional del SENA y sobre la cual recae una presunción de subordinación propia de la actividad docente.

23. Que d eterminadas cláusulas contractuales evidencian la dependencia del actor, tales como: (a) cumplir horarios en los lugares que indicara la entidad; (b)

una presunción de subordinación propia de la actividad docente.

23. Que d eterminadas cláusulas contractuales evidencian la dependencia del actor, tales como: (a) cumplir horarios en los lugares que indicara la entidad; (b) responder por los bienes y elementos puestos a su disposición; y (c) dictar la formación profesional en los sitios designados por el SENA.

24. Que los declarantes atestiguaron que el demandante recibió órdenes de sus superiores; sus obligaciones y horario eran asignados por el coordinador académico; era citado a reuniones donde se socializaban temas relacionad os a las metas, cursos y aspectos a mejorar; recibió capacitaciones en el Centro y en otros lugares del departamento.

25. Además, se acreditó la permanencia del servicio, dado que el demandante fue contratado por más de 11 años para realizar funciones relacionadas con el objeto misional de la entidad.

26. Y en lo que respecta a la equivalencia de funciones con personal de planta, se explicó que si bien los contratos no advierten la existencia de personal en la entidad que realizara las actividades del actor, los testigos indicaron que él desempeñó el servicio misional del ente ante la carencia de empleados de planta que cumplieran las funciones de instructor.

1.6. Recurso de apelación

27. El SENA5 presentó recurso de apelación a través del cual solicitó que se revocara la sentencia de primera instancia y en su lugar se negaran las pretensiones.

28. Señaló que la entidad, para el cumplimiento de su objeto misional, requiere contratar a particulares mediante contratos de prestación de servicios para dictar un número específico de horas en determinados programas de formación. Lo

pretensiones.

28. Señaló que la entidad, para el cumplimiento de su objeto misional, requiere contratar a particulares mediante contratos de prestación de servicios para dictar un número específico de horas en determinados programas de formación. Lo anterior ha sido reconocido por el Consejo de Estado en su jurisprudencia, en la cual ha precisado que las actividades de los instructores del SENA no se asemejan a las de los docentes de las instituciones educativas oficiales.

5 Índice 38 aplicativo SAMAI – primera instancia.Radicado: 17001-23-33-000-2020-00028-01 (2103-2025)

Demandante: Alexander Portocarrero Angulo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

29. Reprochó que el a quo no efectuara un análisis riguroso de las pruebas para determinar si se configuró o no la subordinación. A su juicio, los testimonios no fueron precisos sobre la manera en que el demandante estuvo bajo subordinación continua de la entidad , en tanto no expresaron situaciones concretas de órdenes, llamados de atención o requerimientos, ni particularidades de su servicio en tiempo, modo y lugar. En realidad, los declarantes relataron circunstancias relativas a su propia vinculación con el SENA. Además, en el expediente no obran pruebas adicionales que permitan deducir la existencia de subordinación.

30. Sostuvo que el a quo valoró como indicios de subordinación el hecho de que el actor portara un carn et, recibiera dotaciones o cumpliera horario. No obstante, estos aspectos corresponden a coordinaciones necesarias entre las

subordinación.

30. Sostuvo que el a quo valoró como indicios de subordinación el hecho de que el actor portara un carn et, recibiera dotaciones o cumpliera horario. No obstante, estos aspectos corresponden a coordinaciones necesarias entre las partes para garantizar la adecuada prestación del servicio. En ese sentido, argumentó que la labor del actor fue independiente y autó noma, y que las instrucciones suministradas por la entidad fueron meramente operativas, sin que ello implicara dependencia o subordinación.

31. Finalmente, i ndicó que el hecho de que el demandante realizara actividades de instructor —o que estas hagan parte de la misionalidad del SENA— no conlleva que exista el elemento de subordinación y, por tanto, la relación laboral. Asimismo, no se desvirtuó la temporalidad y transitoriedad de los contratos, ni se acreditó que los servicios fueran permanentes a la ESE, en tanto existieron interrupciones entre los contratos.

Como no se observa causal que invalide lo actuado, procede la Sala a decidir previas las siguientes,

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

32. El Consejo de Estado es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto de acuerdo con el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo6.

33. De igual manera, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 328 del Código General del Proceso7, la competencia del juez de segunda instancia está circunscrita solamente a lo expuesto por el apelante y, comoquiera que en el presente caso solo apeló la parte demandada, en esta instancia la Sala se pronunciará únicamente a los argumentos expuestos en su recurso.

circunscrita solamente a lo expuesto por el apelante y, comoquiera que en el presente caso solo apeló la parte demandada, en esta instancia la Sala se pronunciará únicamente a los argumentos expuestos en su recurso.

6 «El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos […]». 7 «Competencia del superior. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.»Radicado: 17001-23-33-000-2020-00028-01 (2103-2025)

Demandante: Alexander Portocarrero Angulo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7 2.2. Problema jurídico

34. De acuerdo con los argumentos expuestos en el recurso de apelación, el problema jurídico se contrae a resolver los siguientes interrogantes:

35. ¿Entre el señor Alexander Portocarrero Angulo y el SENA existió una relación laboral encubierta por haberse desempeñado como instructor en el período reclamado en la demanda?

36. De acreditarse lo anterior, se estudiará si sobre tal vínculo contractual acaeció total o parcialmente el fenómeno de la prescripción trienal y si la parte actora tiene derecho al pago de las prestaciones sociales invocadas en la demanda.

2.3. De la relación laboral encubierta o subyacente

37. En lo relacionado con el derecho al trabajo, el artículo 53 Constitucional

actora tiene derecho al pago de las prestaciones sociales invocadas en la demanda.

2.3. De la relación laboral encubierta o subyacente

37. En lo relacionado con el derecho al trabajo, el artículo 53 Constitucional consagra los derechos fundamentales de los trabajadores relacionados con la igualdad de oportunidades, remuneración mínima vital y móvil proporcional a la cantidad y calidad de trab ajo, irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en normas laborales, situación más favorable al trabajador en caso de duda en la aplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho y primacía de la realidad sobre las formalidades establecidas por las partes.

38. En lo que respecta al contrato estatal de prestación de servicios el numeral 3.º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, señala que no son fuente de una relación laboral ni generan la obligación de reconocer y pagar prestaciones sociales; sin embargo, la jurisprudencia de esta Corporación y de la Corte Constitucional ha admitido que tal disposición no es aplicable cuando se demuestran los elementos configurativos de una relación laboral, a saber: la subordinación continuada, la prestación personal del servici o y la remuneración (artículo 23 del Código

Sustantivo del Trabajo).

39. En esa lógica, en la sentencia de unificación SUJ -025-CE-S2-2021, la Sección Segunda del Consejo de Estado reiteró ciertos criterios elaborados por la jurisprudencia para identificar, en el marco de los contratos de prestación de servicios, el elemento de la subordinación, en cuanto requisito sine qua non para declarar la existencia de una relación laboral encubierta o subyacente, a saber:

la jurisprudencia para identificar, en el marco de los contratos de prestación de servicios, el elemento de la subordinación, en cuanto requisito sine qua non para declarar la existencia de una relación laboral encubierta o subyacente, a saber: i) el lugar de trabajo, ii) el horario de las labores, iii) la dirección y control efectivo de las actividades a ejecutar, que se materializa, por ejemplo, con el ius variandi o con la inserción del prestador del servicio en el círculo rector, organizativo o disciplinario de la entidad; y iv) que las actividades o tareas a desarrollar correspondan de manera idéntica, semejante o equivalente a las que tienen asignadas los servidores de planta, siempre y cuando se reúnan los elementos configurativos de la relación laboral.Radicado: 17001-23-33-000-2020-00028-01 (2103-2025)

Demandante: Alexander Portocarrero Angulo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

40. Igualmente, estableció unas reglas así: i) los contratos de prestación de servicios no pueden concatenarse indefinidamente en el tiempo, cuando se suscriben con personas naturales; ii) existe un término de 30 días hábiles, en principio y como marco de referencia, en los contratos de prestación de servicios que presenten interrupciones, que de no superarse, se puede concluir «la existencia de una unidad de vínculo contractual» siempre y cuando «se constate que los objetos contractuales y las obligaciones ema nadas de ellos son iguales o similares y apuntan a la satisfacción de las mismas necesidades»; de allí que de encontrarse acreditada la relación laboral, quien pretenda su reconocimiento

que los objetos contractuales y las obligaciones ema nadas de ellos son iguales o similares y apuntan a la satisfacción de las mismas necesidades»; de allí que de encontrarse acreditada la relación laboral, quien pretenda su reconocimiento debe reclamarlo dentro de los tres años siguientes contados a partir de la finalización del vínculo contractual, y, en aquellos casos donde se presente solución de continuidad entre contratos, debe analizarse la prescripción frente a cada uno de ellos, a partir de sus fechas de finalización, por lo que de no presentarse la reclamación en ese período, operará el fenómeno prescriptivo, salvo en lo relacionado con los aportes a pensión que no están sometidos a dicho término; iii) es improcedente la devolución de los aportes a la Seguridad Social en salud efectuados por el contr atista en exceso, por «constituir estos aportes obligatorios de naturaleza parafiscal».

2.4. Análisis de la Sala frente al primer problema jurídico.

41. Con el material probatorio presentado al proceso, se evidencia que el actor cumplió con la carga de demostrar la prestación personal de su servicio en favor del SENA desde el 20 de diciembre de 2006 hasta el 31 de enero de 2018, salvo interrupciones. Concretamente, los períodos en mención se prueban con las copias de los contratos de prestación de servicios cuyos extremos,

objetos y valores se relacionan a continuación:

Número Contrato u Orden de servicio Inicio

Fin Objeto del contrato Valor del contrato 198 de 20068 20 de diciembre de 20069 20 de marzo de 2007 Prestación de servicios profesionales, como instructor contratista, impartiendo horas de

Fin Objeto del contrato Valor del contrato 198 de 20068 20 de diciembre de 20069 20 de marzo de 2007 Prestación de servicios profesionales, como instructor contratista, impartiendo horas de formación profesional (asesoría, formulación y acompañamientos en planes de negocios, atendiendo a los alumnos) de los programas de jóvenes rurales del Centro Agropecuario SENA $5.727.820 158 de 200710 19 de junio de 2007 18 de diciembre de 2007 Prestación de servicios profesionales, como instructor contratista, impartiendo horas de formación profesional (asesoría, formulación y acompañamientos en planes de negocios, atendiendo a los alumnos) de los programas de jóvenes rurales del Centro Agropecuario SENA $16.173.029 Otrosí contrato 19 de diciembre de 2007 22 de diciembre de 2007 $621.998 086 de 200811 25 de febrero de 2008 31 de julio de 2008

Prestación de servicios personales como instructor contratista, impartiendo horas de formación profesional (asesoría, formulación y acompañamientos en planes de negocios, atendiendo a los alumnos) de los programas de formación profesional integral del Cent ro para la $12.196.311

8 Expediente digitalizado visible en índice 12 aplicativo SAMAI primera instancia – archivo 6 pág. 1120. 9 Acta de inicio de contrato. Expediente digitalizado visible en índice 12 aplicativo SAMAI primera instancia – archivo 6 pág. 1132.

8 Expediente digitalizado visible en índice 12 aplicativo SAMAI primera instancia – archivo 6 pág. 1120. 9 Acta de inicio de contrato. Expediente digitalizado visible en índice 12 aplicativo SAMAI primera instancia – archivo 6 pág. 1132. 10 Expediente digitalizado visible en índice 12 aplicativo SAMAI primera instancia – archivo 6 pág. 1090. 11 Expediente digitalizado visible en índice 12 aplicativo SAMAI primera instancia – archivo 6 pág. 556.Radicado: 17001-23-33-000-2020-00028-01 (2103-2025)

Demandante: Alexander Portocarrero Angulo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9 formación Cafetera del SENA, en el programa de jóvenes rurales 033 de 200812 1 de agosto de 2008 15 de diciembre de 2008 Prestación de servicios personales como instructor contratista, impartiendo horas de formación profesional (asesoría, formulación y acompañamientos en planes de negocios, atendiendo a los alumnos) de los programas de formación profesional integral del Cent ro para la formación Cafetera del SENA, en el programa de jóvenes rurales $13.098.405

074 de 200913 17 de marzo de 2009 17 de diciembre de 200914

Prestación de servicios personales como instructor contratista, impartiendo horas formación profesional presencial (asesoría, formulación y acompañamientos en planes de negocios, atención a [los] aprendices) en los programas de formación profesional integral del Centro (sic) para

contratista, impartiendo horas formación profesional presencial (asesoría, formulación y acompañamientos en planes de negocios, atención a [los] aprendices) en los programas de formación profesional integral del Centro (sic) para la Formación Cafetera del SENA $15.541.920

032 de 201015 21 de enero de 2010 20 de diciembre de 2010 Prestación de servicios personales como instructor contratista, impartiendo formación profesional presencial y/o virtual (asesoría, formulación y acompañamientos en planes de negocios, atención a los aprendices) en los programas de formación profesional in tegral del Centro para la Formación Cafetera de SENA $30.923.200 084 de 201116 2 de febrero de 2011 30 de junio de 2011 Contratación de instructores por períodos fijos de tiempo presencial y/o virtual, para la ejecución de acciones de formación profesional, en el Centro para la Formación Cafetera $14.381.162 207 de 201117 13 de julio de 2011 16 de diciembre de 2011 Prestación de servicios temporales como instructor, por período fijo, para la ejecución de acciones de formación profesional, presenciales o virtuales, en el Centro de Formación Cafetera, apoyar el desarrollo de las actividades de formación, formulación de proyectos y diseño de actividades de aprendizaje, en el área de Recursos Naturales y Gestión Ambiental $14.863.750 047 de 201218 24 de enero de 2012 29 de junio de 2012 Prestación de servicios personales de carácter

Naturales y Gestión Ambiental $14.863.750 047 de 201218 24 de enero de 2012 29 de junio de 2012 Prestación de servicios personales de carácter temporal, como instructor, por período fijo, para la ejecución de acciones de formación profesional, presenciales y/o ambientales virtuales de aprendizaje, en el Centro para la Formación Cafetera, apoyar el de sarrollo de las actividades de formación, formulación de proyectos y diseño de actividades de aprendizaje, en el área Recursos Naturales y Gestión Ambiental $13.520.000 182 de 201219 3 de julio de 2012 12 de diciembre de 2012 Prestación de servicios personales de carácter temporal, como instructor, por período fijo, para la ejecución de acciones de formación profesional, presenciales o virtuales, en el Centro para la Formación Cafetera, apoyar el desarrollo de las actividades d e formación, formulación de proyectos y diseño de actividades de aprendizaje, en el área Agua Potable, Saneamiento Básico, Recursos Naturales y Gestión Ambiental $15.957.333 051 de 201320 21 de enero de 2013 3 de diciembre de 2013 Prestación de servicios personales de carácter temporal, como instructor, por período fijo, para la ejecución de acciones de formación profesional, presenciales o virtuales, en el Centro para la Formación Cafetera, apoyar el desarrollo de las actividades d e formación, formulación de $32.153.029 Otrosí contrato 051 de 2013 4 de diciembre de 2013

Formación Cafetera, apoyar el desarrollo de las actividades d e formación, formulación de $32.153.029 Otrosí contrato 051 de 2013 4 de diciembre de 2013 13 de diciembre de 2013 $1.027.253

12 Expediente digitalizado visible en índice 12 aplicativo SAMAI primera instancia – archivo 6 pág. 1734. 13 Expediente digitalizado visible en índice 12 aplicativo SAMAI primera instancia – archivo 6 pág. 457. 14 Acta de liquidación del contrato. Expediente digitalizado visible en índice 12 aplicativo SAMAI primera instancia – archivo 6 pág. 476. 15 Expediente digitalizado visible en índice 12 aplicativo SAMAI primera instancia – archivo 6 pág. 106. 16 Expediente digitalizado visible en índice 12 aplicativo SAMAI primera instancia – archivo 6 pág. 514. 17 Expediente digitalizado visible e