CE - Sentencia 18001233300020140000202 de 2025

Expediente: 18001-23-33-000-2014-00002-02 (6803-2023)

Demandante: Elizabeth Domínguez Silva

Demandado: Cremil

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO–ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN B

Magistrada ponente: Elizabeth Becerra Cornejo

Bogotá D.C., diez (10) de abril de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 18001-23-33-000-2014-00002-02 (6803-2023)

Demandante: Elizabeth Domínguez Silva

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, Cremil

Vinculada: María Luisa Martínez Páez

Tema: sustitución de asignación de retiro. Subtema: reconocimiento de la sustitución pensional a partir de la fecha de fallecimiento del causante, convivencia simultánea.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado procede a resolver el recurso de apelación interpuesto por Cremil contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Caquetá el 24 de agosto de 2023, que accedió a las pretensiones de la demanda.

I. SÍNTESIS DEL CASO

Elizabeth Domínguez Silva solicitó a Cremil que se le reconozca y pague el 50% de la

pretensiones de la demanda.

I. SÍNTESIS DEL CASO

Elizabeth Domínguez Silva solicitó a Cremil que se le reconozca y pague el 50% de la pensión de beneficiarios de Pedro Arcadio Alarcón Benítez. El Tribunal accedió a las pretensiones de la demanda, por lo que ordenó el pago de la prestación en la cuantía que le corresponde a la demandante, a partir de la fecha de fallecimiento del causante, esto es, desde el 8 de diciembre de 2009.

II. ANTECEDENTES

2.1. La demanda

1. Elizabeth Domínguez Silva, por conducto de apoderado judicial, presentó1 demanda de nulidad y restablecimiento del derecho2 de acuerdo con las pretensiones, hechos y fundamentos jurídicos que a continuación se señalan3.

2.1.1. Pretensiones

1 El 13 de enero de 2014, según se advierte en el acta de reparto visible en el índice 2 de Samai Consejo de Estado, exp. 18001-23-33-000-2014-00002-02, en el archivo pdf «ED_EXPEDIENTE_ONEDRIVE_1_3010202(.zip) NroActua 2, 2014-00002-00-CPpal1.pdf», p. 66. 2 El referido medio de control está regulado en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011, Código de Procedimiento

Administrativo y de lo Contencioso–Administrativo, en adelante CPACA. 3 La demanda se encuentra en el índice 2 Samai Consejo de Estado, exp. 18001-23-33-000-2014-00002-02, en el archivo pdf «ED_EXPEDIENTE_ONEDRIVE_1_3010202(.zip) NroActua 2, 2014-00002-00-CPpal1.pdf», p. 2 y ss.Expediente: 18001-23-33-000-2014-00002-02 (6803-2023)

Demandante: Elizabeth Domínguez Silva

Demandado: Cremil

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2

2. La demandante solicitó que se declarara la nulidad del artículo 1 de la Resolución 1156 expedida por Cremil el 15 de abril de 2010, por la cual dejó suspendido el pago del 50% de los haberes dejados de cobrar por su fallecido esposo, Pedro Arcadio Alarcón Benítez, y pendiente el reconocimiento y pago del 50% de la asignación de retiro que en vida devengó el referido señor.

3. A título de restablecimiento del derecho solicitó que se ordene a Cremil que le pague el 50% de los haberes dejados de cobrar por el causante que no estuvieren prescritos; que se le reconozca y pague el 50% de la «pensión de beneficiarios que le corresponde en su carácter de sustituta pensional de Pedro Arcadio Alarcón Benítez», según las mesadas pensionales dejadas en suspenso.

2.1.2. Hechos

4. La Sala sintetiza los principales hechos del caso, de la siguiente manera:

en su carácter de sustituta pensional de Pedro Arcadio Alarcón Benítez», según las mesadas pensionales dejadas en suspenso.

2.1.2. Hechos

4. La Sala sintetiza los principales hechos del caso, de la siguiente manera:

1. Elizabeth Domínguez Silva y Pedro Arcadio Alarcón Benítez contrajeron matrimonio el 16 de enero de 19934.

1. Pedro Arcadio Alarcón Benítez devengaba asignación de retiro a cargo de CREMIL desde 1 de diciembre de 2003 según la Resolución 3748 del 10 de noviembre de 2003, en cuantía del 74%5 de los haberes que devengaba.

1. Pedro Arcadio Alarcón Benítez falleció el 8 de diciembre de 2009, como consta en el certificado de defunción6 emitido por la Registraduría Nacional del Estado Civil.

1. Mediante Resolución 1156 de 15 de abril de 20107 se ordenó el pago del 50% de los haberes dejados de cobrar por el causante Pedro Arcadio Alarcón Benítez hasta el 7 de diciembre de 2009 y cuya antigüedad no fuera superior a 3 años, así como el reconocimiento y pago del 50% de la pensión de beneficiarios causada por su fallecimiento a favor de sus hijos menores Frank Steven Alarcón Domínguez, Stephanie Alarcón Becerra, Camilo Andrés Alarcón Domínguez, Sebastián Alberto Alarcón Martínez en un 12.5% cada uno; quedando una cuota pendiente por reconocer del 50% de la prestación , hasta tanto se determinara a quien correspondía el derecho, comoquiera que se presentaron a reclamar la sustitución

Alarcón Martínez en un 12.5% cada uno; quedando una cuota pendiente por reconocer del 50% de la prestación , hasta tanto se determinara a quien correspondía el derecho, comoquiera que se presentaron a reclamar la sustitución pensional María Luisa Martínez Páez como compañera permanente, y Elizabeth Domínguez Silva, como cónyuge sobreviviente. Así las cosas, se resolvió:

«Artículo 1. Dejar pendiente el pago del 50% de los haberes dejados de cobrar por el causante y el reconocimiento y pago del 50% de la pensión de beneficiarios del señor Sargento Primero (r) del Ejercito PEDRO ARCADIO ALARCÓN BENÍTEZ, que pudiera corresponderle a la señora MARÍA LUISA MARTÍNEZ PÁEZ (Compañera permanente), identificada con la Cédula de Ciudadanía No. 31.011.333 de Barranca de Upia (Meta) y a la señora ELIZABET DOMÍNGUEZ SILVA (Cónyuge sobreviviente) identificada con

4 Índice 2 Samai Consejo de Estado, expediente digital, ED_EXPEDIENTE_ONEDRIVE_1_3010202(.zip) NroActua 2, 2014-00002-00CPruebas.pdf, p. 20. 5 Índice 2 Samai Consejo de Estado, expediente digital, ED_EXPEDIENTE_ONEDRIVE_1_3010202(.zip) NroActua

2, 2014-00002-00-CPpal1.pdf, p. 123. 6 Índice 2 Samai Consejo de Estado, expediente digital, ED_EXPEDIENTE_ONEDRIVE_1_3010202(.zip) NroActua 2, 2014-00002-00-CPpal1.pdf, p. 148. 7 Índice 2 Samai Consejo de Estado, expediente digital, ED_EXPEDIENTE_ONEDRIVE_1_3010202(.zip) NroActua 2, 2014-00002-00-CPpal1.pdf, p. 175.Expediente: 18001-23-33-000-2014-00002-02 (6803-2023)

Demandante: Elizabeth Domínguez Silva

Demandado: Cremil

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3 cédula de ciudadanía No. 47.429.954 de Yopal (Casanare), hasta tanto la autoridad competente determine a cuál de las dos reclamantes le corresponde el derecho a acceder a la sustitución pensional del mencionado militar.

Artículo 2. Ordenar el pago del 50% de los haberes dejados de cobrar por el hasta Sargento Primero de 2009 y cuya antigüedad no sea superior a tres (03) años; así como el reconocimiento y pago del 50% de la pensión de beneficiarios causada por su fallecimiento a partir del 08 de Diciembre de 2009, a favor de los menores FRANK

STEVEN ALARCÓN DOMÍNGUEZ, CAMILO ANDRÉS ALARCÓN DOMÍNGUEZ,

STEPHANIE ALARCÓN BECERRA y SEBASTIÁN ALBERTO ALARCÓN MARTÍNEZ,

STEVEN ALARCÓN DOMÍNGUEZ, CAMILO ANDRÉS ALARCÓN DOMÍNGUEZ, STEPHANIE ALARCÓN BECERRA y SEBASTIÁN ALBERTO ALARCÓN MARTÍNEZ, teniendo en cuenta las disposiciones legales, partidas, porce ntajes y demás condiciones y consideraciones anotadas en la parte motiva de la presente resolución, quedando la prestación distribuida así:

Menor FRANZ STEVEN ALARCÓN DOMÍNGUEZ ………………………….....12.5%

(…)

Menor STEPHANIE ALARCÓN BECERRA ………………………………….......12.5%

(…)

Menor CAMILO ANDRÉS ALARCÓN DOMÍNGUEZ ………………………….....12.5%

(…)

Menor SEBASTIÁN ALBERTO ALARCÓN MARTÍNEZ……………………….....12.5%

(…)

CUOTA PENDIENTE POR RECONOCER……………………………………………. 50%

TOTAL DE LA PRESTACIÓN………………………………………………………. 100%»

[sic].

1. A través de la Resolución 1135 de 18 de marzo de 20138 proferida por Cremil se ordenó el pago del 50% de los haberes dejados de cobrar por el causante y el reconocimiento y pago del 50% de la pensión de beneficiarios de Pedro Arcadio Alarcón Benítez en favor de María Luisa Martínez Páez, quien era su compañera

permanente, bajo las siguientes consideraciones:

«[…] 5. Que […] la señora MARÍA LUISA MARTÍNEZ PÁEZ, mediante escrito radicado en esta Entidad con el No. 10531 de fecha 25 de enero de 2013, allega nuevas pruebas que permiten a esta Entidad, resolver de fondo la solicitud de sustitución pensional: […]

en esta Entidad con el No. 10531 de fecha 25 de enero de 2013, allega nuevas pruebas que permiten a esta Entidad, resolver de fondo la solicitud de sustitución pensional: […]

6. Que así mismo se estableció que esta Caja de Retiro, no ha sido notificado de proceso judicial instaurado por la señora ELIZABETH DOMÍNGUEZ SILVA.

7. Que teniendo en cuenta los documentos aportados, revisado el expediente administrativo y de acuerdo con las disposiciones del Artículo 11 del Decreto 4433 de 2004, se establece que la señora MARÍA LUISA MARTÍNEZ PÁEZ, […] tiene derecho al pago del 50% de los haberes dejados de cobrar por el causante hasta el 07 de diciembre de 2009 y que no tengan una antigüedad superior a tres (03) años, así como al reconocimiento y pago del 50% de la pensión de beneficiarios, a partir del 08 de

8 Índice 2 Samai Consejo de Estado, expediente digital, ED_EXPEDIENTE_ONEDRIVE_1_3010202(.zip) NroActua 2, 2014-00002-00CPruebas.pdf, p. 44.Expediente: 18001-23-33-000-2014-00002-02 (6803-2023)

Demandante: Elizabeth Domínguez Silva

Demandado: Cremil

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4 diciembre de 2009 por el fallecimiento de su compañero permanente el señor Sargento Primero del Ejército PEDRO ARCADIO ALARCÓN BENÍTEZ.

8. Que por lo anteriormente expuesto es procedente negar a la señora ELIZABETH

4 diciembre de 2009 por el fallecimiento de su compañero permanente el señor Sargento Primero del Ejército PEDRO ARCADIO ALARCÓN BENÍTEZ.

8. Que por lo anteriormente expuesto es procedente negar a la señora ELIZABETH DOMÍNGUEZ SILVA […] el reconocimiento y pago del 50% de la pensión de beneficiarios del señor PEDRO ARCADIO ALARCÓN BENÍTEZ. […]

RESUELVE

Artículo 1. Negar a la señora ELIZABETH DOMÍNGUEZ SILVA, identificada con la cédula de ciudadanía No. 47.429.954 de Yopal Casanare el reconocimiento y pago del 50% la pensión de beneficiarios del señor Sargento Primero (r) del Ejercito PEDRO ARCADIO ALARCÓN BENÍTEZ de conformidad con lo establecido en el artículo 11 del Decreto 4433 de 2004 y conforme a lo expuesto en la parte considerativa del presente acto administrativo.

Artículo 2. Ordenar el pago del 50% los haberes dejados de cobrar por el señor Sargento Primero (r) del Ejército PEDRO ARCADIO ALARCÓN BENÍTEZ, hasta el 07 de diciembre de 2009 y cuya antigüedad no sea superior a tres (03) años; así como el reconocimiento y pago del 50% de la pensión de beneficiarios causada por su fallecimiento a partir del 08 de diciembre de 2009 a favor de la señora MARÍA LUISA MARTÍNEZ PÁEZ, identificada con la cédula de ciudadanía No. 31.011.333 expedida en Barranca de Upia (Meta), en calidad de compañera permanente, teniendo en cuenta las disposiciones legales, partidas, porcentajes y demás condiciones y consideraciones

en Barranca de Upia (Meta), en calidad de compañera permanente, teniendo en cuenta las disposiciones legales, partidas, porcentajes y demás condiciones y consideraciones anotadas en la parte motiva de la presente resolución quedando la prestación distribuida así:

Menor FRANZ STEVEN ALARCÓN DOMÍNGUEZ ………………………….....12.5%

(…)

Menor STEPHANIE ALARCÓN BECERRA ………………………………….......12.5%

(…)

Menor CAMILO ANDRÉS ALARCÓN DOMÍNGUEZ ………………………….....12.5%

(…)

Menor SEBASTIÁN ALBERTO ALARCÓN MARTÍNEZ……………………….....12.5%

(…)

Señora MARÍA LUISA MARTÍNEZ PÁEZ

(…) (Compañera permanente)……………..………………………………….……………. 50%

TOTAL DE LA PRESTACIÓN……………………………………………..…………. 100%»

[sic].

1. Mediante Resolución 4062 de 12 de abril de 20199, Cremil ordenó la actualización de la sustitución de la asignación de retiro de Pedro Arcadio Alarcón Benítez, en el sentido de declarar la extinción del derecho pensional en cabeza de Franz Steven Alarcón Domínguez, además acrecentó las cuotas de los demás beneficiarios, por lo que quedó redistribuida de la siguiente manera:

9 Índice 2 Samai Consejo de Estado, expediente digital, ED_EXPEDIENTE_ONEDRIVE_1_3010202(.zip) NroActua 2, archivo 2021-00002-00-CPpal2.pdf, p. 77.Expediente: 18001-23-33-000-2014-00002-02 (6803-2023)

Demandante: Elizabeth Domínguez Silva

Demandado: Cremil

2, archivo 2021-00002-00-CPpal2.pdf, p. 77.Expediente: 18001-23-33-000-2014-00002-02 (6803-2023)

Demandante: Elizabeth Domínguez Silva

Demandado: Cremil

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5

«Menor CAMILO ANDRÉS ALARCÓN DOMÍNGUEZ ………………………….....15.63%

(…)

Señorita STEPHANIE ALARCÓN BECERRA …………………………………......15.62 %

(…)

Menor SEBASTIÁN ALBERTO ALARCÓN MARTÍNEZ……………………….....15.63%

(…)

Señora MARÍA LUISA MARTÍNEZ PÁEZ

(…) (Compañera)……………..………………..…………………………….……………. 53.12%

TOTAL DE LA PRESTACIÓN……………………………………………..…………. 100%»

[sic].

1. A través de Resolución 6088 del 6 de junio de 201910, Cremil negó la solicitud de revocatoria directa de las resoluciones 1135 de 2013 y 4062 de 2019, presentada

por Elizabeth Domínguez Silva.

1. Cremil profirió la Resolución 9177 del 28 de agosto de 201911, por medio de la cual suspendió el pago del 53.12% de la prestación a María Luisa Martínez Páez, quien fue la compañera permanente del causante, con ocasión del presente proceso judicial, hasta tanto no se decidiera judicialmente a qué persona corresponde el

valor de la cuota:

fue la compañera permanente del causante, con ocasión del presente proceso judicial, hasta tanto no se decidiera judicialmente a qué persona corresponde el valor de la cuota:

«Artículo 1. Ordenar la suspensión del pago de la totalidad de la cuota que percibe la señora MARÍA LUISA MARTÍNEZ PÁEZ […] dentro de la sustitución de asignación de retiro del señor Sargento Primer (R) del Ejército PEDRO ARCADIO ALARC ÓN BENÍTEZ […]». [sic].

2.1.3. Normas violadas y concepto de violación

5. En la demanda se citaron como normas vulneradas los artículos 29 y 53 de la Constitución Política, 46 y 47 de la Ley 100 de 1993, 12 y 13 de la Ley 797 de 2003, 188 y 234 del Decreto 1211 de 1990 y 11, 38 y 43 del Decreto 4433 de 2004.

6. Al explicar el concepto de violación, l a parte actora expuso que la resolución demandada está viciada por violación de las normas en que debía fundarse y falsa motivación, comoquiera que, para negar el pago de haberes no prescritos, el estatus de sustituta pensional y el consecuente pago del 50% de la pensión de sobreviviente y/o beneficiarios a su favor, Cremil no realizó una debida valoración probatoria.

7. En ese sentido, explicó que la entidad demandada no tuvo en cuenta las pruebas documentales y testimoniales aportadas por la demandante con su solicitud de reconocimiento como beneficiaria pensional, las cuales permitían evidenciar que el causante y la demandante habían contraído matrimonio católico, que el causante no

documentales y testimoniales aportadas por la demandante con su solicitud de reconocimiento como beneficiaria pensional, las cuales permitían evidenciar que el causante y la demandante habían contraído matrimonio católico, que el causante no

10 Índice 2 Samai Consejo de Estado, expediente digital, ED_EXPEDIENTE_ONEDRIVE_1_3010202(.zip) NroActua 2, archivo 2021-00002-00-CPpal2.pdf, p. 85. 11 Índice 2 Samai Consejo de Estado, expediente digital, ED_EXPEDIENTE_ONEDRIVE_1_3010202(.zip) NroActua 2, archivo 2021-00002-00-CPpal2.pdf, p. 142.Expediente: 18001-23-33-000-2014-00002-02 (6803-2023)

Demandante: Elizabeth Domínguez Silva

Demandado: Cremil

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6 contrajo nuevas nupcias ni hizo vida marital con otra persona, no existía separación judicial o extrajudicial de cuerpos y hacían vida común de lecho, techo y mesa hasta el día de su muerte.

2.2. Contestación de la demanda

2.2.1. Contestación de la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, Cremil

8. Cremil, a través de apoderado, se opuso a las pretensiones de la demanda al indicar que el acto administrativo cuestionado se ajusta a derecho, en tanto se fundamentó en el Decreto 4433 de 2004 y en los elementos probatorios que reposan en el expediente

que el acto administrativo cuestionado se ajusta a derecho, en tanto se fundamentó en el Decreto 4433 de 2004 y en los elementos probatorios que reposan en el expediente administrativo de Pedro Arcadio Alarcón Benítez12.

9. En ese sentido, manifestó que la demandante no logró acreditar las condiciones para acceder a la sustitución pensional, en tanto en el trámite administrativo no probó la convivencia y el apoyo mutuo por lo menos de 5 años continuos, que le permitiera deducir a la entidad que conformaba una familia con el causante.

10. Finalmente, propuso como excepción la de «caducidad de la acción».

2.2.2. Contestación de María Luisa Martínez Páez

11. María Luisa Martínez Páez, a través de curador ad litem, se opuso13 a lo solicitado en la demanda, con el argumento de que, si bien la demandante tenía un vínculo matrimonial con Pedro Arcadio Alarcón Benítez, también lo era que este sostuvo convivencia de lecho y mesa con su representada por aproximadamente 5 años, de la que nació su hijo Sebastián Alberto Alarcón Martínez.

12. Así las cosas, indicó que la sustitución pensional debe sustituirse entre la cónyuge y la compañera permanente.

2.3. Trámite dado a la demanda

2.3.1. Sentencia inhibitoria

13. El Tribunal Administrativo de Caquetá mediante sentencia del 21 de julio de 202014, se inhibió para resolver el fondo del asunto al considerar que era imposible emitir pronunciamiento de fondo, en tanto que existe un acto administrativo posterior al censurado, que reconoció la prestación reclamada a favor de María Luisa Martínez

se inhibió para resolver el fondo del asunto al considerar que era imposible emitir pronunciamiento de fondo, en tanto que existe un acto administrativo posterior al censurado, que reconoció la prestación reclamada a favor de María Luisa Martínez Páez, el cual no fue demandado.

14. Así las cosas, al no haberse demandado la totalidad de los actos administrativos que determinaron el reconocimiento del derecho pensional en favor de María Luisa Martínez, el Tribunal consideró que en esa instancia procesal no era posible subsanar las irregularidades advertidas y, por lo tanto, no se podía proferir una decisión de fondo.

12 La contestación de la demanda se encuentra en el índice 2 Samai Consejo de Estado, expediente digital, ED_EXPEDIENTE_ONEDRIVE_1_3010202(.zip) NroActua 2, 2014-00002-00-CPpal1.pdf, p. 100 y ss. 13 La contestación de la demanda se encuentra en el índice 2 Samai Consejo de Estado, expediente digital, ED_EXPEDIENTE_ONEDRIVE_1_3010202(.zip) NroActua 2, 2014-00002-00-CPpal1.pdf, p. 263 y ss. 14 Índice 2 Samai Consejo de Estado, expediente digital, ED_EXPEDIENTE_ONEDRIVE_1_3010202(.zip) NroActua 2, 2014-00002-00-CPpal2.pdf, p. 122 y ss.Expediente: 18001-23-33-000-2014-00002-02 (6803-2023)

Demandante: Elizabeth Domínguez Silva

Demandado: Cremil

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7

Demandado: Cremil

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7

2.3.2. Recurso de apelación en contra de la sentencia inhibitoria

15. La demandante apeló el fallo inhibitorio, al considerar que no existían fundamentos objetivos para esa decisión. Explicó que no tuvo conocimiento de las resoluciones sino hasta el 21 de agosto de 2019, cuando CREMIL las aportó al proceso, y por tanto la actora no estaba obligada a lo imposible, por lo que solicitó se revoque la sentencia de primera instancia15.

2.3.3. Sentencia de segunda instancia por la cual se revocó la decisión inhibitoria y se ordenó al tribunal emitir sentencia de remplazo

16. El Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, profirió sentencia de segunda instancia el 25 de mayo de 202316, en la que dispuso:

«PRIMERO: REVOCAR el fallo inhibitorio de 21 de julio de 2020, proferido por el Tribunal Administrativo de Caquetá y, en su lugar, se dispone que el a quo, proceda a pronunciarse de fondo, con fundamento en lo expuesto en la parte motiva de esta providencia». [sic].

17. Para el efecto, esta Subsección indicó:

«[…] Por lo tanto, la interpretación de las normas procesales que realice el operador judicial debe estar siempre orientada a garantizar el principio de acceso material a la administración de justicia, y en este caso en primera instancia, el Tribunal Administrativo de Caquetá no profirió decisión de fondo, debiendo hacerlo dado que

judicial debe estar siempre orientada a garantizar el principio de acceso material a la administración de justicia, y en este caso en primera instancia, el Tribunal Administrativo de Caquetá no profirió decisión de fondo, debiendo hacerlo dado que desde la expedición de la resolución No 1156 del 15 de abril del 2010, por medio de la cual se dejó pendiente el 50% de la pensión de beneficiarios del señor Sargento Primero (r) EJC Pedro Arcadio Alarcón Benítez, a la señora Elizabeth Domínguez Silva en su calidad de cónyuge sobreviviente y a la señora María Luisa Martínez Páez, en su calidad de compañera permanente, se afirmó que se suspendería dicho reconocimiento prestacional, hasta tanto la jurisdicción competente determinara a cuál de las dos reclamantes le correspondía el derecho a acceder a la sustitución pensional.

Es decir, desde este instante conocían las interesadas que debían iniciar el respectivo proceso que dirimiera la controversia, no obstante, lo anterior, la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, aduciendo que se allegaron nuevas pruebas, profiere la resolución No 1135 del 18 de marzo del 2013, que ordenó el pago del 50% de la pensión de beneficiarios del señor Sargento Primero (r) del Ejército Pedro Arcadio Alarcón Benítez a favor de la señora María Luisa Martínez Páez en su calidad de compañera permanente, a partir del 08 de diciembre del 2009, trámite sorpresivo y que no fue de conocimiento de la señora Elizabet h Domínguez Silva en calidad de cónyuge supérstite, razón por la cual no fue objeto de enjuiciamiento la citada decisión.

conocimiento de la señora Elizabet h Domínguez Silva en calidad de cónyuge supérstite, razón por la cual no fue objeto de enjuiciamiento la citada decisión.

Igualmente, debe resaltarse que, si bien la resolución No 1135 del 18 de marzo del 2013 reconoce la pensión de beneficiarios a favor de la señora María Luisa Martínez Páez en su calidad de compañera permanente, el pago de esta se encuentra suspendido por medio de la resolución No 9177 de 28 de agosto de 2019, en atención a la existencia del presente litigio referente a la cuota de la citada, por consiguiente,

15 Índice 2 Samai Consejo de Estado, expediente digital, ED_EXPEDIENTE_ONEDRIVE_1_3010202(.zip) NroActua 2, 2014-00002-00-CPpal2.pdf, p. 122 y ss. 16 Visible a índice 24 de Samai, bajo el radicado 18001233300020140000201.Expediente: 18001-23-33-000-2014-00002-02 (6803-2023)

Demandante: Elizabeth Domínguez Silva

Demandado: Cremil

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

8 mal puede proferirse decisión inhibitoria cuando lo que se espera es precisamente la resolución del conflicto por la autoridad competente.»

2.3.4. Sentencia de remplazo de primera instancia

18. El Tribunal Administrativo del Caquetá, en cumplimiento de lo ordenado por esta corporación, a través de sentencia de remplazo del 24 de agosto de 202317, accedió a

2.3.4. Sentencia de remplazo de primera instancia

18. El Tribunal Administrativo del Caquetá, en cumplimiento de lo ordenado por esta corporación, a través de sentencia de remplazo del 24 de agosto de 202317, accedió a las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la demandada. Como fundamento de la decisión consideró que Elizabeth Domínguez Silva acreditó tener derecho a la sustitución pensional, en los siguientes términos:

19. La demandante contrajo matrimonio con el causante el 16 de enero de 1993. En ese orden, si bien hubo separación de bienes y liquidación de la sociedad conyugal existente entre la demandante y el causante, el artículo 12 del Decreto 4433 de 2004 no previó dicha circunstancia como causal para la pérdida de la condición de beneficiario para adquirir la pensión de sobreviviente. Ello, en tanto esta figura solo versa sobre los efectos patrimoniales de los cónyuges y no lleva implícito el divorcio, la anulación del matrimonio, la cesación de efectos civiles del matrimonio, o la separación de cuerpos, por lo tanto, se presume que la pareja siguió unida en su vida marital.

20. Las pruebas documentales, testimonios y declaración de parte, permiten evidenciar que, durante sus últimos 5 años de vida, Pedro Arcadio Alarcón Benítez tuvo vida marital con la demandante. Ello, comoquiera que, además de existir un vínculo matrimonial, se acreditó la convivencia, apoyo económico y emocional, ayuda mutua y acompañamiento con el causante. Es decir, que tuvo vida marital durante los 5 últimos años de vida del causante y, por ello, tiene derecho a recibir la cuota

matrimonial, se acreditó la convivencia, apoyo económico y emocional, ayuda mutua y acompañamiento con el causante. Es decir, que tuvo vida marital durante los 5 últimos años de vida del causante y, por ello, tiene derecho a recibir la cuota correspondiente de la asignación de retiro de Pedro Arcadio Alarcón Benítez.

21. Por el contrario, quien supuestamente era su compañera permanente, María Luisa Martínez Páez, no acreditó los 5 años de convivencia con el causante que exige el artículo 11 del Decreto 4433 de 2004, para adquirir el derecho a ser beneficiaria de la sustitución de la asignación de retiro del causante y, por lo tanto, no tenía derecho a recibir esta prestación.

22. Puntualmente, consideró el Tribunal:

«Nulidad de la Resolución 1156 del 15 de abril de 2010.

Comoquiera que se logró acreditar dentro del plenario que la persona que tiene derecho a la sustitución pensional es la señora Elizabet h Domínguez Silva en calidad de cónyuge supérstite del causante Pedro Arcadio Alarcón Benítez, al haber acreditado más de 5 años de convivencia, apoyo económico y emocional, ayuda mutua y acompañamiento; es procedente declarar la nulidad parcial de la Resolución 1156 del 15 de abril de 2010.

En consecuencia se ordenará a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares que pague el 50% de los haberes dejados de cobrar por el causante y que no estuvieren prescritos.

17 Índice 110 Samai tribunales y juzgados.Expediente: 18001-23-33-000-2014-00002-02 (6803-2023)

Demandante: Elizabeth Domínguez Silva

Demandado: Cremil

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

9 Así mismo, se ordenará a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares que reconozca sustitución pensional y pague el 50% de la pensión de beneficiarios del causante Pedro Arcadio Alarcón Benítez, a favor de la señora Elizabeth Domínguez Silva en calidad de cónyuge supérstite, a partir del 08 de diciembre de 2009.

La porción del cónyuge acrecerá a la de los hijos y la de estos entre sí y a la del cónyuge, y la de los padres entre sí y a la del cónyuge. […]».

23. Así las cosas, en el acápite resolutivo de la sentencia dispuso:

«Primero: Declarar la nulidad parcial de la Resolución 1156 del 15 de abril de 2010 expedida por la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, conforme a lo dicho en la motivación.

Segundo: Ordenar a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares a pagar a favor de la señora Elizabeth Domínguez Silva, el 50% de los haberes dejados de cobrar por el señor Pedro Arcadio Alarcón Benítez y que no estén prescritos.

Tercero: Ordenar a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares a reconocer y PAGAR a

señor Pedro Arcadio Alarcón Benítez y que no estén prescritos.

Tercero: Ordenar a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares a reconocer y PAGAR a favor de la señora Elizabet Domínguez Silva, el 50% de la pensión de beneficiarios del señor Pedro Arcadio Alarcón Benítez, a partir del 08 de diciembre de 2009, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

La porción del cónyuge acrecerá a la de los hijos y la de estos entre sí y a la del cónyuge, y la de los padres entre sí y a la del cónyuge. […]» [sic].

24. Condenó en costas a la demandada de conformidad con lo estipulado en el artículo 188 del CPACA, en atención a que la representación judicial y el trámite procesal implican gastos que debió asumir la demandante.

2.4. Recurso de apelación

2.4.1. Cremil

25. Cremil, mediante apoderado, interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia y solicitó revocar sus numerales segundo y tercero, para que, en su lugar, se condene a la entidad a reconocer la prestación a favor de la demandante a partir de la fecha en la que le fue suspendido el pago del 50% de la prestación a María Luisa Martínez Páez, mediante la Resolución 9177 del 28 de agosto del 2019 y no a partir de la fecha del fallecimiento del causante18.

26. Al respecto, manifestó que al acto administrativo se expidió con base en la normativa vigente, la información disponible en su momento y sin vicios de legalidad.

partir de la fecha del fallecimiento del causante18.

26. Al respecto, manifestó que al acto administrativo se expidió con base en la normativa vigente, la información disponible en su momento y sin v