CE - Sentencia 18001233300020250004001 de 2025

Demandante: Luisa Fernanda Castillo Chavarro Demandados: Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y otro Rad: 18001-23-33-000-2025-00040-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: OMAR JOAQUÍN BARRETO SUÁREZ

Tres (3) de julio de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 18001-23-33-000-2025-00040-01

Demandante: LUISA FERNANDA CASTILLO CHAVARRO

Demandados: JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE FLORENCIA

Y OTRO1

Temas: Acción de tutela. Nombramiento en provisionalidad.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

OBJETO DE LA DECISIÓN

La sala decide la impugnación instaurada por la parte actora contra la sentencia contra la sentencia del 15 de mayo de 2025, a través de la cual, el Tribunal Administrativo del Caquetá, Sala Segunda de Decisión denegó la protección invocada por la parte actora.

I. ANTECEDENTES

1.1. La petición de amparo

La señora Luisa Fernanda Castillo Chavarro presentó acción de tutela contra el Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y el Consejo Seccional de la Judicatura del Caquetá , por la presunta vulneración de sus derechos

La señora Luisa Fernanda Castillo Chavarro presentó acción de tutela contra el Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y el Consejo Seccional de la Judicatura del Caquetá , por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales de igualdad, debido proceso administrativo y trabajo digno, pues con el nombramiento del señor Sergio Diego Claros Niño en el cargo de secretario en dicho despacho judicial se desconoció que ella se encuentra en carrera y que tenía un derecho preferencial para ser nombrada.

1.2. Pretensiones

En consecuencia, la parte actora pretende:

1. Que se amparen mis derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso administrativo y al trabajo digno.

1 Y contra el Consejo Seccional de la Judicatura del Caquetá.Demandante: Luisa Fernanda Castillo Chavarro Demandados: Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y otro Rad: 18001-23-33-000-2025-00040-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

2. Que se declare la nulidad de la resolución de nombramiento realizado sin tenerme en cuenta como funcionaria judicial en propiedad con derecho preferente.

3. Que se ordene al Juzgado accionado reiniciar el proceso de provisión cumpliendo el Acuerdo PCSJA24 -12238, evaluando primero mi postulación como única empleada en propiedad del despacho.

4. Que se ordene al Juzgado accionado que me tenga en cuenta con carácter preferente para la provisión de la vacante temporal, si cumplo con los requisitos.

como única empleada en propiedad del despacho.

4. Que se ordene al Juzgado accionado que me tenga en cuenta con carácter preferente para la provisión de la vacante temporal, si cumplo con los requisitos.

5. Se emitan instrucciones claras a los despachos judiciales para garantizar que, en la provisión de vacantes temporales o definitivas, se otorgue preferencia a los funcionarios judiciales escalafonados, incluso si se encuentran en situación de traslado temporal.

A su vez, solicitó como medida provisional que se ordene la suspensión de los efectos del nombramiento realizado mientras se resuelve la presente acción de tutela, para evitar un perjuicio irremediable a sus derechos fundamentales.

1.3. Hechos

La parte actora indicó que fungió como empleada de carrera judicial en propiedad en el cargo de escribiente en el Centro de Servicios Civiles y de Familia de Florencia.

Relató que p restó los servicios en el Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia, en el periodo comprendido entre el 15 de mayo y el 19 de diciembre de 2024, como consecuencia de un traslado temporal.

Mencionó que, p or Acuerdo CSJCAQA25-9 del 26 de marzo de 2025 expedido por el Consejo Seccional de la Judicatura de Florencia, fue trasladada nuevamente por el término de 3 meses al mismo juzgado, con fecha de inicio del 1 de abril del año en curso.

Destacó que en el despacho en el que está laborando se presentó una vacante temporal en el cargo de secretari o, como consecuencia de la licencia no remunerada que le fue concedida al titular del cargo, por el término

del 1 de abril del año en curso.

Destacó que en el despacho en el que está laborando se presentó una vacante temporal en el cargo de secretari o, como consecuencia de la licencia no remunerada que le fue concedida al titular del cargo, por el término comprendido entre el 5 al 29 de mayo del 2025.

Refirió que la juez segunda Civil Municipal de Florencia omitió su calidad de empleada de carrera judicial y procedió a consultar el registro de elegibles, «…por no haber sido posible suplir la vacante temporal con emplead o de carrera del Despacho…”Demandante: Luisa Fernanda Castillo Chavarro Demandados: Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y otro Rad: 18001-23-33-000-2025-00040-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

Indicó que, p osteriormente, publicó la convocatoria en «avisos vacantes temporales a los empleados que se encuentren en carrera judicial e interesados que cumplan con los requisitos exigidos para ejercer el cargo de SECRETARIO

MUNICIPAL GRADO NOMINADO».

1.4. Sustento de la petición

La parte actora sostuvo que el cargo fue provisto a una persona distinta a ella, quien también está en carrera judicial, lo que, a su juicio, desconoce el Acuerdo PCSJA24-12238 del 9 de diciembre de 2024, el cual estableció que debe darse prioridad a los empleados del despacho que estén en propiedad y cumplan los requisitos para ser nombrados.

1.5. Trámite en primera instancia

PCSJA24-12238 del 9 de diciembre de 2024, el cual estableció que debe darse prioridad a los empleados del despacho que estén en propiedad y cumplan los requisitos para ser nombrados.

1.5. Trámite en primera instancia

En primera instancia se dictó auto admisorio el 6 de mayo de 2025, decis ión con la que se ordenó notificar como demandados al Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y al Consejo Seccional de la Judicatura del Caquetá.

A su vez, en el anterior proveído se dispuso la vinculación del señor Sergio Diego Claros Niño, como tercero con interés en el resultado del proceso, pues ejerce el cargo de secretario del mencionado juzgado, empleo que es objeto de la demanda constitucional.

1.6. Contestaciones

1.6.1. Consejo Seccional de la Judicatura del Caquetá

Alegó la falta de legi timación en la causa por pasiva, porque la decisión de proveer la vacante fue del Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia en ejercicio de su autonomía y función nominadora, de conformidad con lo establecido en el artículo 132, numeral 2 de la Ley 270 de 1996 y el Acuerdo

PCSJA24-12238.

Precisó que las funciones de esa corporación están taxativamente señaladas en el artículo 101 de la Ley 270 de 1996, las cuales se circunscriben a administrar la carrera judicial en el distrito conforme a las directrice s del Consejo Superior de la Judicatura, llevar el control de rendimiento y gestión de los despachos judiciales y elaborar listas de candidatos para cargos en vacancia definitiva, las cuales no implican la intervención directa o la toma de decisiones en lo s

de la Judicatura, llevar el control de rendimiento y gestión de los despachos judiciales y elaborar listas de candidatos para cargos en vacancia definitiva, las cuales no implican la intervención directa o la toma de decisiones en lo s nombramientos en provisionalidad para suplir vacantes temporales en los despachos judiciales, tema objeto de debate en esta acción.

Por lo anterior, solicitó la desvinculación del trámite de tutela.Demandante: Luisa Fernanda Castillo Chavarro Demandados: Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y otro Rad: 18001-23-33-000-2025-00040-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

1.6.2. Sergio Diego Claros Niño

Argumentó que el 2 de mayo de 2025, el Juzgado Segundo Civil del Municipal de Florencia a través de la página web de la Rama Judicial convocó a todos los empleados en carrera judicial e interesados en ocupar el cargo de secretario nominado de ese despacho por 25 días, motivo por el cual se postuló.

Precisó que desde el año 2012 se encuentra en carrera judicial y en la actualidad está nombrado en propiedad como oficial mayor del Juzgado Segundo Laboral de Florencia.

Refirió que el hecho de que la juez Segunda Civil Municipal de Florencia no haya optado por la hoja de vida de la señora Luisa Fernanda Castillo Chavarro , no vulnera sus garantías constitucionales porque no goza de derechos de carrera como empleada de ese juzgado.

Señaló que la titular del despacho, en su condici ón de nominadora y por

no vulnera sus garantías constitucionales porque no goza de derechos de carrera como empleada de ese juzgado.

Señaló que la titular del despacho, en su condici ón de nominadora y por expresa disposición legal , tenía que acudir a la lista de elegibles o, en su defecto, convocar a los demás empleados judiciales que pertenecieran a la carrera judicial y que cumplieran los requisitos del cargo de secretario nominado del juzgado, tal como lo realizó.

1.6.3. Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia

Informó que el 2 de mayo de 2025 , el servidor Cristián Felipe Penagos Pacheco, quien desempeña en propiedad el cargo en de secretario del juzgado, solicitó licencia no remunerada para ejercer otro cargo en la Rama Judicial del 5 al 29 de mayo del año en curso, pedimento que fue concedido mediante Resolución 005-2025 de la misma fecha.

Refirió que, con posterioridad, la juez solicitó información al Consejo Seccional de l a Judicatura del Caquetá respecto de la lista de elegibles vigente para el cargo, con la finalidad de suplir la vacancia temporal. En respuesta, le fue remitido el listado, por lo que procedió a enviar la convocatoria a través de la cual informó sobre la v acancia y concedió el plazo de 1 hora para que se postularan, término que finalizó sin recibir respuesta alguna.

Mencionó que, p or lo anterior, convocó a los empleados que estuvieran en carrera judicial e interesados para ejercer el cargo, para que se pos tularan el 2 de mayo de 2025 en el horario comprendido de 4:30 a 5:30 p.m. Así, se

carrera judicial e interesados para ejercer el cargo, para que se pos tularan el 2 de mayo de 2025 en el horario comprendido de 4:30 a 5:30 p.m. Así, se postularon las siguientes personas:Demandante: Luisa Fernanda Castillo Chavarro Demandados: Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y otro Rad: 18001-23-33-000-2025-00040-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

Indicó que, luego de ponderar y analizar las hojas de vida, mediante Resolución 006-2025 del 5 de mayo de 2025 decidió nombrar al señ or Sergio Diego Claros Niño, quien acreditó las calidades necesarias para desempeñar el cargo.

Hizo referencia a la improcedencia de la acción de tutela para controvertir la validez y legalidad de los actos administrativos, porque la acción idónea es el medio de control previsto en la Ley 1437 de 2011 ante la jurisdicción de lo contencioso administrativ o, escenario en el cual puede solicitar la suspensión provisional conforme lo dispone el numeral 3° del artículo 230 ibidem.

Agregó que, tampoco se acreditó la ocurrencia de un perjuicio irremediable que hiciera procedente la acción constitucional como mecanismo transitorio.

Precisó que, mediante el Acuerdo PSAA11-8703 de 2011 , el Consejo Superior de la Judicatura dispuso la creación del Centro de Servicios Judiciales para los Juzgados Civiles y de Familia de Florencia a partir del 1 de octubre de esa

de la Judicatura dispuso la creación del Centro de Servicios Judiciales para los Juzgados Civiles y de Familia de Florencia a partir del 1 de octubre de esa anualidad, el cual se conformaría con los siguientes cargos: 1 profesional universitario, grado 15; 1 técnico en sistemas, grado 11; 1 escribiente de circuito nominado; 1 escribiente municipal nominado; 1 escribiente municipal, grado 5 y 3 citadores, grado 3.

Señaló que , el artículo 9 del citado acto administrativo ordenó que, para la conformación del Centro de Servicios creados, se trasladarían los cargos de escribiente de circuito nominado y citador grado 3 del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Florencia, así como los de escribiente y citador de los Juzgados Segundo y Tercero Civil Municipal de la misma localidad; razón por la cual, el juzgado no cuenta con el cargo de escribiente.

Indicó que , por el Acuerdo PSAA16 -10561 del 17 de agosto de 2016, modificado por el Acuerdo PCSJA23 -12061 del 26 de abril de 2023, se autorizó a los Consejos Seccionales trasladar transitoriamente a empleados entre juzgados, ofi cinas y centros de servicios, siempre que tengan la misma especialidad y categoría.

Adujo que mediante el Acuerdo CSJCAQA25-9 adiado el 26 de marzo de 2025, se ordenó el traslado transitorio de algunos cargos del Centro de ServiciosDemandante: Luisa Fernanda Castillo Chavarro Demandados: Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y otro Rad: 18001-23-33-000-2025-00040-01

Demandados: Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y otro Rad: 18001-23-33-000-2025-00040-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

como apoyo a otros juzgados civiles, dentro de los cuales se dispuso el traslado transitorio por necesidad del servicio de la señora Luisa Fernanda Castillo Chavarro, quien ejerce como escribiente nominada del Centro de Servicios de los Juzgados Civiles y de Familia de Florenci a, al Juzgado Segundo Civil de Florencia a partir del 1º de abril y por un término de 3 meses.

Aclaró que la demandante fue nombrada en propiedad mediante Resolución DESAJNER22-1903 del 10 de mayo de 2022, como escribiente municipal de l Centro de Servicios de los Juzgados Civiles y de Familia - Caquetá, quien tomó posesión del cargo el 1° de junio de 2022.

Expuso que, por tal motivo , no está desconociendo el contenido del artículo 68 de la Ley 2430 de 2024, que modificó el numeral 2 del artículo 132 de la Ley 270 de 1996, porque esta normatividad impone al nominador la obligación de optar por un funcionario o empleado de carrera del respectivo despacho al momento de presentarse una vacante temporal.

Mencionó que no existe discriminación ni afectación al de recho a la igualdad y al debido proceso administrativo de la solicitante, porque conoció la convocatoria y postuló su hoja de vida en igualdad de condiciones a quienes hacen parte de la carrera judicial, la cual fue analizada y tenida en cuenta en la

al debido proceso administrativo de la solicitante, porque conoció la convocatoria y postuló su hoja de vida en igualdad de condiciones a quienes hacen parte de la carrera judicial, la cual fue analizada y tenida en cuenta en la Resolución 006-2025 del 5 de mayo de 2025 ; sin embargo, eligió el perfil del señor Sergio Claros, pues consideró que acreditó la mayor idoneidad para ejercer el cargo en relación con las demás personas que allegaron oportunamente su postulación.

Por otra parte, indicó que el 7 de mayo de 2025, mediante correo electrónico, la actora comunicó al juzgado que le fue concedida una licencia no remunerada para desempeñar otro cargo dentro de la Rama Judicial, sin que le fuera remitido el acto administrativo mediante el cual se le concedió.

Precisó que no tiene acceso a dicha documentación ni ha sido notificada de su contenido, pues simplemente es informada de las situaciones administrativas tramitadas y decidid as por quien sí es nominadora de la dependencia judicial (Centro de Servicios de los Juzgados Civiles y de Familia) a la cual pertenece la accionante.

En virtud de ello, aseguró que no tiene facultad alguna para intervenir en asuntos administrativos relacionados con la concesión de licencias, calificación de servicios, ni autorización de permisos de la tutelante.

1.7. Fallo impugnado

Mediante sentencia del 15 de mayo de 2025, el Tribunal Administrativo del Caquetá, Sala Segunda de Decisión denegó la protección invocada por la parteDemandante: Luisa Fernanda Castillo Chavarro Demandados: Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y otro Rad: 18001-23-33-000-2025-00040-01

Demandados: Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y otro Rad: 18001-23-33-000-2025-00040-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

actora.

Hizo un recuento de las circunstancias fácticas objeto de demanda, para destacar que, mediante el Acuerdo CSJCAQA25-9 del 26 de marzo de 2025, el Consejo Seccional de la Judicatura ordenó el traslado transitorio de la actora al Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia.

Mencionó que, a través de la Resolución 005-2025 del 2 de mayo de 2025, el aludido j uzgado concedió licencia no remunerada al señor Cristian Felipe Penagos Pacheco por el término de 25 días, del 5 al 29 de mayo de 2025, quien ejerce en propiedad el cargo de secretario en ese despacho.

Expuso que, ese mismo día, la juez solicitó ante el Consejo Seccional de la Judicatura “el listado de Registro Seccional de Elegibles integrado por quienes aprobaron el correspondiente concurso de méritos, que optaron para pro veer el cargo de secretario municipal ”, la cual presentó la correspondiente información con el oficio CSJCAQOP25-561 de 2025.

Señaló que, en la misma fecha, el juzgado envió la convocatoria para proveer el cargo de secretario a las direcciones electrónica s de quienes conforman la lista y se emitió un aviso de fecha 2 de mayo del presente año. Dicha lista estuvo conformada por las siguientes personas:

cargo de secretario a las direcciones electrónica s de quienes conforman la lista y se emitió un aviso de fecha 2 de mayo del presente año. Dicha lista estuvo conformada por las siguientes personas:

Destacó que, s urtido el proceso, en Resolución 006 -2025 del 5 de mayo de 2025, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Florencia resolvió nombrar al señor Sergio Diego Claros Niño en provisionalidad por el término de la licencia no remunerada concedida al titular del cargo.

Precisó que , en el término de convocatoria de los integrantes de la lista de elegibles no hicieron postulación alguna, así que en virtud del aviso publicado en la página web de la Rama Judicial, las siguientes personas presentaron su hoja de vida:Demandante: Luisa Fernanda Castillo Chavarro Demandados: Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y otro Rad: 18001-23-33-000-2025-00040-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

Así mismo , se advirtió que en la planta de personal del despacho quienes estaban en carrera no pueden ejercer el cargo (sin especificar las razones).

En el caso en particular de la señora Luisa Fernanda Castillo Chavarro, adujo que estaba desempeñando las funciones asignadas como escribiente nominado del Centro de Servicios de los Juzgados Civiles y de Familia de Florencia de manera transitoria, por el término de 3 meses, por necesidad del servicio y en cumplimiento del Acuerdo CSJAQA25 -9 del 26 de marzo de 2025, asegurando

manera transitoria, por el término de 3 meses, por necesidad del servicio y en cumplimiento del Acuerdo CSJAQA25 -9 del 26 de marzo de 2025, asegurando que no hacía parte de la nómina y planta de personal de ese despacho.

Consideró que, frente al reproche de la accionante relativo a que se desconoció que ella estaba en carrera en el despacho y que tiene un derecho preferencial, el artículo 132 de la Ley 270 de 1996, modificado por el artículo 69 de la Ley 2430 de 2024, estableció la forma de provisión de los cargos en la Rama Judicial, explícitamente, en cuanto a la provisión de las vacantes temporales en carrera judicial.

Agregó que el inciso 2° del numeral 2° de dicha norma estableció que se debe optar por un funciona rio o empleado de carrera del despacho respectivo, siempre que cumpla los requisitos para el cargo, o por la persona que hace parte del Registro de Elegibles.

Refirió que la parte actora no hace parte de la planta del Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia pues, como se precisó, está en el Registro de Escalafón de la Carrera Judicial como escribiente municipal de Centro de Servicios de los Juzgados Civiles y de Familia.

Indicó que, en la contestación de la acción de tutela, el juzgado señaló que a l a actora le fue concedida posteriormente una licencia no remunerada para ocupar otro cargo en la Rama Judicial, situación administrativa que le fue comunicada por la servidora judicial mediante mensaje electrónico el 7 de mayo de 2025, sin que le allegara el acto administrativo respectivo. Como soporte de lo dicho, el despacho judicial aportó la siguiente captura de pantalla:Demandante: Luisa Fernanda Castillo Chavarro

por la servidora judicial mediante mensaje electrónico el 7 de mayo de 2025, sin que le allegara el acto administrativo respectivo. Como soporte de lo dicho, el despacho judicial aportó la siguiente captura de pantalla:Demandante: Luisa Fernanda Castillo Chavarro Demandados: Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y otro Rad: 18001-23-33-000-2025-00040-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

Concluyó que, con el nombramiento del señor Sergio Diego Claros Niño en la vacante temporal del cargo de secretario del Juzgado S egundo Administrativo de Florencia, no se transgredieron los derechos fundamentales invocados por la actora, porque: i) tuvo la oportunidad de postularse para el cargo; ii) no hace parte de la planta de personal del juzgado; y iii) no está en la lista de e legibles provista para esa vacante.

Añadió que el servidor nombrado acreditó los requisitos exigidos para ejercer el cargo, puesto que adquirió el título de abogado en el año 2018 y cuenta con más de un año de experiencia laboral relacionada, según se des prende de su hoja de vida y que, además , se desconocía si la actora tenía más idoneidad para ejercer el cargo objeto de controversia, en tanto que tal asunto no fue alegado en el escrito de tutela ni se probó, pues su hoja de vida no fue aportada.

1.8. Impugnación

Mediante escrito enviado electrónicamente el 19 de mayo de 2025 , la parte

alegado en el escrito de tutela ni se probó, pues su hoja de vida no fue aportada.

1.8. Impugnación

Mediante escrito enviado electrónicamente el 19 de mayo de 2025 , la parte actora impugnó la sentencia de primera instancia, que fue notificada el 16 de mayo del mismo año.

Indicó que, aunque se argumentó que el Consejo Seccional no suscribió el acto de nombramiento objeto de la controversia, lo cierto es que sí tuvo un “papel directo” en su situación administrativa, al disponer su traslado transitorio al Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia mediante Acuerdo CSJCAQA25 -Demandante: Luisa Fernanda Castillo Chavarro Demandados: Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y otro Rad: 18001-23-33-000-2025-00040-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

9 del 26 de marzo de 2025.

Mencionó que, esta actuación administrativa la ubicó funcional y materialmente en el despacho accionado, lo cual le otorgaba, conforme a lo dispuesto en el artículo 132 de la Ley 270 de 1996, modificado por el artículo 68 de la Ley 2430 de 2024, un “derecho preferente” para ocupar la vacancia temporal que se presentó en ese despacho.

Refirió que l a omisión del mencionado c onsejo en garantizar la protección de este derecho preferencial, aun cuando conocía su situación, constituye una afectación indirecta pero sustancial a sus derechos fundamentales.

presentó en ese despacho.

Refirió que l a omisión del mencionado c onsejo en garantizar la protección de este derecho preferencial, aun cuando conocía su situación, constituye una afectación indirecta pero sustancial a sus derechos fundamentales.

Adujo que, a unque se encuentra formalmente adscrita al Centro de Servicios Judiciales, ha sido trasladada en 3 oportunidades al mismo despacho, desde el 15 de mayo de 2024 ininterrumpidamente hasta el 19 de diciembre de 2024, y este año nuevamente fu e trasladada desde el 1 ° de abril de 2025, cumpliendo funciones de apoyo judicial en el Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia, como consta en los planes de trabajo en los que se plasma su asignación funcional.

Precisó que la interpretación que desconoce su adscripción funcional y la labor que efectivamente desempeña en el despacho, vulnera el principio de realidad sobre las formas y desconoce el mandato legal que exige dar preferencia al funcionario que ya se encuentra en funciones en ese juzgado.

Refirió que su traslado temporal al Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia no puede entenderse como una simple comisión sin efectos jurídicos, sino como una actuación administrativa que produjo una situa ción laboral concreta y activa, con obligaciones reales, subordinación jerárquica y desempeño continuo de funciones propias del despacho.

Destacó que, desde el momento en que fu e trasladada, pasó a cumplir jornada, turnos, instrucciones y responsabilidade s bajo la dirección funcional del juez titular del referido despacho, como cualquier otro funcionario adscrito ordinariamente.

Destacó que, desde el momento en que fu e trasladada, pasó a cumplir jornada, turnos, instrucciones y responsabilidade s bajo la dirección funcional del juez titular del referido despacho, como cualquier otro funcionario adscrito ordinariamente.

Aclaró que su vinculación efectiva no fue simbólica ni pasiva , pues asumió funciones misionales del juzgado de manera permanent e y continua. Esto da cuenta de una integración funcional real al equipo del despacho receptor , conforme al principio de obediencia jerárquica y subordinación funcional previsto en el artículo 6 del Decreto 1950 de 1973, así como en el reglamento interno de trabajo de la Rama Judicial.

Reiteró que bajo el entendido de que la realidad prevalece sobre las formas , el hecho de que su traslado fuera "temporal" no desvirtúa que h a venidoDemandante: Luisa Fernanda Castillo Chavarro Demandados: Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y otro Rad: 18001-23-33-000-2025-00040-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 11

ejerciendo efectivamente funciones sustanciales dentro del juzgado y, por l o tanto, al producirse una vacante en ese mismo lugar, tenía el derecho preferente a ser considerada, conforme al Acuerdo PCSJA24-12238 de 2024 y al artículo 68 de la Ley 2430 de 2024.

Consideró que n egar el reconocimiento jurídico de esa situación equiva ldría a discriminarla funcionalmente respecto de otros compañeros, a pesar de que h a

al artículo 68 de la Ley 2430 de 2024.

Consideró que n egar el reconocimiento jurídico de esa situación equiva ldría a discriminarla funcionalmente respecto de otros compañeros, a pesar de que h a desempeñado las mismas labores, con las mismas obligaciones, bajo las mismas condiciones. En este punto, alegó la vulneración d el derecho a la igualdad y que desnaturaliza el principio de mérito dentro de la carrera judicial.

Señaló que , la acción de tutel a no es improcedente por existir otros medios judiciales, pues lo que cuestiona no es un simple acto administrativo, sino una omisión reiterada y sistemática en la protec ción de sus derechos como servidora judicial de carrera.

Manifestó que l a afectación no es hipotética ni meramente subjetiva, es concreta y actual, esto es, porque se le negó la posibilidad de ser nombrada en un cargo de mayor jerarquía y mejor remuneración, a pesar de estar escalafonada, cumplir los requisitos del cargo y haber estado prestando servicios efectivos en ese mismo juzgado.

Expuso que, se le configura un perjuicio irremediable ya que el nombramiento provisional de otra persona ya fue realizad o y ejecutado, sin que ella fuera tenida en cuenta, sin una valoración objetiva y, sin la posibilidad real y efectiva de competir en igualdad de condiciones, a pesar de estar allí, en “funciones, y en derecho”.

Sostuvo que no puede afirmarse que la posibi lidad de ocupar la vacante temporal en el Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia sea una mera expectativa laboral , pues po r el contrario, se trataba de un derecho en

en derecho”.

Sostuvo que no puede afirmarse que la posibi lidad de ocupar la vacante temporal en el Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia sea una mera expectativa laboral , pues po r el contrario, se trataba de un derecho en consolidación, o al menos de una situación jurídica particular protegid a, dado que viene desempeñando funciones reales, efectivas y continuas en ese mismo despacho, en virtud de un traslado temporal ordenado por el Consejo Seccional de la Judicatura del Caquetá.

Refirió que no ha actuado como una externa interesada en la vacante, sino como una funcionaria judicial de carrera, con escalafón vigente, que se encontraba vinculada de manera activa al mismo juzgado donde se generó la “necesidad del servicio”.

Recordó que el Acuerdo PCSJA24 -12238 de 2024 prevé una preferencia para los servidore s que ya se encuentren desempeñando funciones en el cargo al momento en que se produce la vacancia, sin importar si su vinculación es por encargo o traslado.Demandante: Luisa Fernanda Castillo Chavarro Demandados: Juzgado Segundo Civil Municipal de Florencia y otro Rad: 18001-23-33-000-2025-00040-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 12

Indicó que no resulta jurídicamente aceptable que se pretenda “negar o suspender” sus derechos de carrera por el solo hecho de encontrar se en situación de traslado temporal. Esto, pues s i bien es cierto que el trasla