CE - Sentencia 19001230000020100034801 de 2025

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, diecinueve (19) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Magistrado ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 19001-23-00-000-2010-00348-01(68.913)

Demandantes: DANY MONTERO ALARCÓN Y OTROS

Demandado: DEPARTAMENTO DEL CAUCA, ASMET SALUD EPS SAS Y OTROS Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA - CCA

Asunto: APELACIÓN DE SENTENCIA – FALLA MÉDICA

Síntesis del caso: la parte demandante pretende la declaración de responsabilidad patrimonial extracontractual de las entidades demandadas por la falla en el servicio médico que condujo a la muerte de la señora Patricia Guzmán Alarcón el 19 de diciembre de 2008 luego de practicársele un procedimiento quirúrgico de resección de osteoma . El tribunal de primera instancia accedió parcialmente a las súplicas de la demanda y condenó a Asmet Salud EPSS, a título de pérdida de oportunidad, por la dilación injustificada en la autorización de los procedimientos e insumos requeridos para la patología que presentaba . Apela la EPS-S demandada, sostiene q ue la sentencia es incongruente y que incurrió en una indebida valoración probatoria. Se revoca la sentencia impugnada y, en su lugar, se niegan las pretensiones de la demanda por no acreditarse los elementos de la responsabilidad patrimonial extracontractual.

valoración probatoria. Se revoca la sentencia impugnada y, en su lugar, se niegan las pretensiones de la demanda por no acreditarse los elementos de la responsabilidad patrimonial extracontractual.

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la entidad demandada Asmet Salud EPS SAS contra la sentencia proferida el 17 de marzo de 2021 por el Tribunal Administrativo del Cauca - Sala de Decisión 001 (fls. 375 a 404 cdno. apelación) que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda y resolvió:

“PRIMERO: DECLARAR a ASMET SALUD ESS EPS -S administrativamente responsable por el daño antijurídico causado a la parte actora, como consecuencia de la defectuosa atención en salud suministrada a PATRICIA GUZMÁN ALARCÓN con ocasión de la patología osteoma craneal que padeció en el año 2007.

SEGUNDO: CONDENAR a ASMET SALUD ESS EPS-S a reconocer y pagar los siguientes valores, por concepto de perjuicios pérdida de oportunidad:2

Expediente 19001-23-00-000-2010-00348-01(68.913) Demandante: Dany Montero Alarcón y otros Reparación directa Apelación de sentencia

DEMANDANTE RELACIÓN INDEMNIZACIÓN

María Degarita Alarcón Solarte Madre 30 SMLMV José Omar Guzmán Padre 30 SMLMV Jennifer Alexandra López Guzmán Hija 30 SMLMV Jesús Arley López Rosero Compañero permanente

30 SMLMV

Mónica Johana Guzmán Alarcón Hermana 15 SMLMV

Jennifer Alexandra López Guzmán Hija 30 SMLMV Jesús Arley López Rosero Compañero permanente

30 SMLMV

Mónica Johana Guzmán Alarcón Hermana 15 SMLMV Dany Montero Alarcón Hermana 15 SMLMV

TERCERO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

CUARTO: Para el cumplimiento de este fallo se dará aplicación a lo dispuesto en los artículos 176 y 177 del CCA.

QUINTO: Sin condena en costas.

SEXTO: En firme la presente providencia, archívese el expediente ”

(fls. 402 a 403 cdno. apelación – mayúsculas sostenidas del original)

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

El 20 de octubre de 2010 (fl. 62 cdno. 1), los señores María Degarita Alarcón Solarte, José Ómar Guzmán, Jesús Arley López Rosero, J énnifer Alexandra López Guzmán, Mónica Johana Guzmán Alarcón y Dany Montero Alarcón presentaron demanda de reparación directa en contra del Departamento del Cauca, de la ESE Hospital Universitario de Popayán (Cauca) y de Asmet Salud EPS-S con las siguientes pretensiones: “PRIMERO: Declarar administrativa y solidariamente responsables a DEPARTAMENTO DEL CAUCA - SECRETARÍA DEPARTAMENTAL DE SALUD, HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN JOSÉ DE POPAYÁN ESE, … y ASMET SALUD EPS-S, de los daños y perjuicios ocasionados mis poderdantes a raíz del fallecimiento de la señorita PATRICIA GUZMÁN ALARCÓN por la negligencia

JOSÉ DE POPAYÁN ESE, … y ASMET SALUD EPS-S, de los daños y perjuicios ocasionados mis poderdantes a raíz del fallecimiento de la señorita PATRICIA GUZMÁN ALARCÓN por la negligencia médica de la cual fue objeto.

SEGUNDO: Condenar al DEPARTAMENTO DEL CAUCASECRETARÍA DEPARTAMENTAL DE SALUD, al HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN JOSÉ DE POPAYÁN ESE, y a ASMET SALUD EPS-S, a indemnizar y a pagar solidariamente a los actores la totalidad de los daños PATRIMONIALES en su calidad de Daño emergente consolidado y futuro.

TERCERO.- Condenar al DEPARTAMENTO DEL CAUCASECRETARÍA DEPARTAMENTAL D E SALUD, al HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN JOSÉ DE POPAYÁN ESE, y a ASMET SALUD EPS-S, a indemnizar y a pagar solidariamente a los actores la totalidad de los daños PATRIMONIALES en su modalidad de lucro3

Expediente 19001-23-00-000-2010-00348-01(68.913) Demandante: Dany Montero Alarcón y otros Reparación directa Apelación de sentencia

Cesante consolidado y futuro, por su responsabilidad en el fallecimiento de PATRICIA GUZMÁN ALARCÓN a sus familiares

MARÍA DEGARITA ALARCÓN SOLARTE, JOSÉ OMAR GUZMÁN,

JESÚS ARLEY LÓPEZ ROSERO, MÓNICA JOHANA GUZMÁN

ALARCÓN Y DANY MONTERO ALARCÓN.

Para efecto de la cuantificación del lucro cesante se debe tener e n cuenta las expectativas probables de vida de PATRICIA GUZMÁN

ALARCÓN Y DANY MONTERO ALARCÓN.

Para efecto de la cuantificación del lucro cesante se debe tener e n cuenta las expectativas probables de vida de PATRICIA GUZMÁN ALARCÓN quien al momento de su fallecimiento tenía una edad de veintiséis (26) años siete (07) meses y veintiocho (28) días y que en Colombia el promedio de vida es de setenta (70) años, motivo por el cual el lucro cesante deberá observar tal prescripción a efectos de que la reparación del daño sea integral cuantificando dicho perjuicio durante todo el tiempo que la víctima tenía como vida probable. El valor de los perjuicios patrimoniales deberá ser indexado desde la fecha de su causación hasta el día de su pago efectivo.

CUARTO: Condenar al DEPARTAMENTO DEL CAUCASECRETARÍA DEPARTAMENTAL DE SALUD, al HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN JOSÉ DE POPAYÁN ESE , y a ASMET SALUD EPS-S, a pagar solidariamente a cada uno de los Actores a título de perjuicios extrapatrimoniales en su modalidad de perjuicios morales, el equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha del fallo para MARÍA

DEGARITA ALARCÓN SOLARTE, JOSÉ OMAR GUZMÁN, JESÚS ARLEY LÓPEZ ROSERO, JENNIFER ALEXANDRA LÓPEZ GUZMÁN, y el equivalente a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha del fallo para MÓNICA JOHANA GUZMÁN ALARCÓN Y DANY MONTERO ALARCÓN; o al mayor valor que determine la jurisprudencia vigente para la fecha del fallo para este tipo de perjuicio.

mensuales vigentes a la fecha del fallo para MÓNICA JOHANA GUZMÁN ALARCÓN Y DANY MONTERO ALARCÓN; o al mayor valor que determine la jurisprudencia vigente para la fecha del fallo para este tipo de perjuicio.

QUINTO: Condenar al DEPARTAMENTO DEL CAUCASECRETARÍA DEPARTAMENTAL DE SALUD, al HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN JOSÉ DE POPAYÁN ESE , y a ASMET SALUD EPS-S, a pagar a cada uno de los actores cualquier otro perjuicio patrimonial o extra patrimonial que aparezca probado a la fecha del fallo y que sea procedente de conformidad con la ley y la jurisprudencia vigente para dicha época.

SEXTO: Condenar a los demandados al pago de las costas procesales” (fls. 56 y 57 cdno. 1 - negrillas y mayúsculas sostenidas del original).

2. Hechos

Los fundamentos fácticos de la demanda (fls. 53 a 56 cdno. 1) son, en síntesis, los siguientes:

1. En el año 2007, a la señora Patricia Guzmán Alarcón se le detectó una masa en la cabeza, por la cual en el Hospital de Mercaderes (Cauca) se le diagnosticó un tumor cerebral y se dispuso su remisión a la ESE Hospital San José de4

Expediente 19001-23-00-000-2010-00348-01(68.913) Demandante: Dany Montero Alarcón y otros Reparación directa Apelación de sentencia

Popayán (Cauca); en esta institución se ordenó la práctica de una escanografía de cerebro simple, pero, la EPS-S Asmet Salud no autorizó el examen porque

Reparación directa Apelación de sentencia

Popayán (Cauca); en esta institución se ordenó la práctica de una escanografía de cerebro simple, pero, la EPS-S Asmet Salud no autorizó el examen porque se requería una placa de titanio con tornillo para cráneo y dichos elementos no estaban incluidos en el Plan Obligatorio de Salud.

1. Por fallo de acción de tutela del 31 de octubre de 2008, el Juzgado Quinto Penal Municipal de Popayán (Cauca) ordenó a Asmet Salud EPS -S adelantar las gestiones administrativas necesarias para autorizar el tratamiento médico requerido; en acatamiento de esa orden judicial, el 12 de noviembre de 2008 se le diagnosticó a Patricia Guzmán Alarcón un osteoma cerebral , y se determinó como conducta a seguir la resección de osteoma temporal izquierdo y craneoplastia en placa de titanio de 10 x 10 cm; sin embargo, no se practicó la escanografía indicada.

1. El 18 de diciembre de 2008 se le realizó a la paciente el procedimiento quirúrgico de resección de tumor óseo, durante la cirugía presentó una complicación intraoperatoria consistente en hemorragia subaracnoidea intracerebral, edema cerebral y un paro cardiorrespiratorio, evento que condujo a su deceso.

1. La ausencia del examen de esc anografía de cerebro impidió a l médico tratante establecer con exactitud la localización del tumor lo cual determinó la complicación quirúrgica, al punto que, con posterioridad al fallecimiento de la paciente, el médico tratante ordenó un TAC en el que se evidenció una masa

tratante establecer con exactitud la localización del tumor lo cual determinó la complicación quirúrgica, al punto que, con posterioridad al fallecimiento de la paciente, el médico tratante ordenó un TAC en el que se evidenció una masa de densidad cálcica de tamaño mayor al diagnosticado el 1º de noviembre de 2007.

Con base en lo anterior, hizo el siguiente razonamiento de imputación de responsabilidad:

La falla médica se configuró por la dilación en la asignación de citas para la atención por medicina especializada y por la tardanza en la ejecución de los exámenes y procedimientos médicos y quirúrgicos, así como también por la omisión en la toma de una esc anografía cerebral o de un TAC cerebral de manera previa a la realización de la cirugía.5

Expediente 19001-23-00-000-2010-00348-01(68.913) Demandante: Dany Montero Alarcón y otros Reparación directa Apelación de sentencia

3. Posición de las entidades demandadas y las llamadas en garantía

1. El departamento del Cauca se opuso a las pretensiones de la demanda por estimar carecer de legitimación en la causa por pasiva, por el hecho de no ser prestadora de servicios de salud a la paciente ya que, estos estaban radicados en la ESE Suroccidente y en la EPS Asmet Salud y se materializaron a través del Hospital Universitario de Popayán (fls. 87 a 92 cdno. 1).

1. Por su parte, la Empresa Social del Estado Hospital Universitario San José de Popayán (Cauca) solicitó denegar las súplicas de la demanda por considerar que le brindó a la paciente la atención médica que requería en forma eficiente

1. Por su parte, la Empresa Social del Estado Hospital Universitario San José de Popayán (Cauca) solicitó denegar las súplicas de la demanda por considerar que le brindó a la paciente la atención médica que requería en forma eficiente y oportuna; no obstante, debido a la evolución desfavorable de la patología, no fue posible restablecer su estado de salud y, durante el acto quirúrgico se presentó una complicación inherente al procedimiento que derivó en su fallecimiento (fls. 110 a 119 cdno. 1).

En escrito separado, llamó en garantía a la aseguradora La Previsora SA1 para que con fundamento en la póliza de seguro de responsabilidad civil profesional médica no. 1001598 del 4 de febrero de 2008 asuma el pago de una eventual condena (fls. 1 a 5 cdno. llamamiento en garantía).

1. A su turno, la Previsora SA Compañía de Seguros controvirtió el llamamiento en garantía con apoyo en el argumento de que la póliza de seguro se suscribió en la modalidad claims-made y la parte llamante no acreditó que la póliza estaba vigente al momento de la reclamación ; además , que operó la prescripción ordinaria de las acciones derivadas del contrato de seguro por lo cual no hay lugar a afectar la póliza no. 1001598 ; en todo caso, que ante una eventual sen tencia de condena debe atenderse los lí mites y deducibles pactados en la póliza (fls. 40 a 51 cdno. llamamiento en garantía).

1. De otro lado , la Asociación Mutual la Esperanza -Asmet Salud EPS -S

pactados en la póliza (fls. 40 a 51 cdno. llamamiento en garantía).

1. De otro lado , la Asociación Mutual la Esperanza -Asmet Salud EPS -S contestó la demanda (fls. 174 a 216 cdno. 1), manifestó que los servicios e

1 Mediante auto del 10 de octubre de 2013, el tribunal de primer nivel aceptó el llamamiento formulado por el hospital demandado a la aseguradora (fls. 34 a 35 cdno. llamamiento en garantía).6

Expediente 19001-23-00-000-2010-00348-01(68.913) Demandante: Dany Montero Alarcón y otros Reparación directa Apelación de sentencia

intervenciones requeridos por la paciente no estaban incluidos en el POS-S; de modo que el responsable de la prestación era el departamento del Cauca, empero, en atención a la orden judicial dictada por el Juzgado Quinto Penal Municipal de Popayán (Cauca) procedió a expedir las autorizaciones necesarias para la práctica de la cirugía.

Como medios exceptivos invocó: i) inexistencia de la responsabilidad civil de que trata el artículo 2341 del Código Civil; ii) inexistencia de responsabilidad en atención a que los servicios requeridos por la señora Patricia Guzmán Alarcón, consistentes en resección de tumor óseo más craneoplastia , correspondían a servicios no POS-S que fueron prestados sin dilación alguna una vez el juez de tutela así lo dispuso ; iii) inexistencia de obligación de prestar los servicios en salud requeridos por la paciente con anterioridad al pronunciamiento del juez de tutela ; iv) inexistencia de nexo causal entre el fallecimiento y el

tutela así lo dispuso ; iii) inexistencia de obligación de prestar los servicios en salud requeridos por la paciente con anterioridad al pronunciamiento del juez de tutela ; iv) inexistencia de nexo causal entre el fallecimiento y el comportamiento de Asmet Salud ESS EPS -S, pues, solo estaba obligada a la prestación de los servicios incluidos en el plan obligatorio de sal ud subsidiado POS-S definido en el Acuerdo 306 de 2005 y, v) fuerza mayor o caso fortuito.

4. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo del Cauca - Sala de Decisión 001 en sentencia del 17 de marzo de 2021(fls. 375 a 403 cdno. apelación) declaró la responsabilidad patrimonial extracontractual de A smet Salud EPS -S por la pérdida de oportunidad que representó para la paciente Patricia Guzmán Alarcón la dilación injustificada en la prestación de los servicios médico-asistenciales que requería para acceder a un tratamiento en etapa temprana de la evolución de su enfermedad ; el fundamento de su decisión se condensa en el siguiente razonamiento:

1. En el proceso no se logró la práctica de un dicta men pericial que determinara la existencia un proceder defectuoso durante la intervención quirúrgica realizada a la paciente ; por el contrario, con la historia clínica se acreditó que en el curso del procedimiento se presentó una complicación asociada a una hemorragia edematosa que derivó en el infarto cerebral que causó su fallecimiento; en consecuencia, ante la ausencia de prueba científica7

Expediente 19001-23-00-000-2010-00348-01(68.913) Demandante: Dany Montero Alarcón y otros Reparación directa

causó su fallecimiento; en consecuencia, ante la ausencia de prueba científica7

Expediente 19001-23-00-000-2010-00348-01(68.913) Demandante: Dany Montero Alarcón y otros Reparación directa Apelación de sentencia

que revele un error o negligencia en la ejecución de la cirugía, el daño no resulta atribuible al Hospital Universitario San José de Popayán (Cauca).

1. Aunque no se acreditó que el deceso de la paciente obedeció a una indebida actuación médica , sí se comprobó que Asmet Salud EPS -S incurrió en una dilación injustificada en la prestación de los servicios requeridos, pues, desde el 14 de noviembre de 2007 el médico tratante emitió la orden para el suministro del material necesario para llevar a cabo la cirugía, el cual fue denegado con fundamento en que no se encontraba incluido en el entonces Plan Obligatorio de Salud Subsidiado (POS -S); sin embargo, con la sentencia de tutela proferida en octubre de 2008 se constató que dichos insumos sí hacían parte del plan de beneficios vigente; por ende, tal proceder dilatorio privó a la paciente de su derecho a recibir una atención médica idónea, oportuna e integral, lo cual configura una pérdida de oportunidad de acceder a un tratamiento en etapa más temprana de su enfermedad, circunstancia q ue constituye un daño autónomo susceptible de ser indemnizado.

1. El daño que se debe indemnizar no corresponde a la muerte de la señora Patricia Guzmán Alarcón ni a una disminución de sus posibilidades de

constituye un daño autónomo susceptible de ser indemnizado.

1. El daño que se debe indemnizar no corresponde a la muerte de la señora Patricia Guzmán Alarcón ni a una disminución de sus posibilidades de sobrevida, por cuanto, este hecho no se sustentó en prueba técnica, sino que, la reparación deriva de la “vulneración del derecho a la posibilidad de recibir una atención médica idónea, oportuna e integral, lo que implicó que no recibiera un tratamiento temprano frente a la patología de osteoma por la que consultó el sistema de salud, y causó un perjuicio a su núcleo familiar 2”, por lo cual fijó una indemnización equivalente a treinta (30) salarios mínimos legales mensuales vigentes para los padres, hija y compañero permanente de la paciente y quince (15) salarios mínimos legales mensuales vigentes para sus hermanas.

5. El recurso de apelación

Inconforme con la decisión , la entidad Asmet Salud EPS -S interpuso recurso

2 Folio. 401 cdno. apelación.8

Expediente 19001-23-00-000-2010-00348-01(68.913) Demandante: Dany Montero Alarcón y otros Reparación directa Apelación de sentencia

de apelación3 a través del cual solicitó revocar la decisión de primera instancia y, en su lugar, negar las súplicas de la demanda erigidas en su contra (fls. 408 a 415 cdno. apelación ); l os fundamentos del recurso son, en resumen, los siguientes:

1. El tribunal transgredió el principio de congruencia de la sentencia e incurrió

a 415 cdno. apelación ); l os fundamentos del recurso son, en resumen, los siguientes:

1. El tribunal transgredió el principio de congruencia de la sentencia e incurrió en una indebida valoración probatoria, debido a que la parte actora cimentó sus pretensiones en la supuesta demora injustificada en la autorización del examen de tomografía cerebral lo que conllevó a que se le efectuara una cirugía sin tener las ayudas diagn ósticas necesarias; empero, en el proceso se acreditó que ese procedimiento fue sugerido en el resultado del examen de rayos X rayos X del 12 de octubre de 2007 y realizado el 1 de noviembre de ese mismo año, por lo cual la aludida tardanza en la práctica del examen carece de sustento probatorio.

1. La solicitud de servicios de l 11 de noviembre de 2007 , dirigida a Asmet Salud EPS-S, no tuvo por objeto el procedimiento quirúrgico, sino el suministro de unos insumos necesarios para su realización, los cuales fueron negados por no estar incluidos en el plan de beneficios en salud de la época y , si bien es cierto que la EPS le indicó a la paciente que asumiría su gestión ante la entidad territorial competente , también lo es que dicho trámite requería que allegara, entre otros documentos, copia de la historia clínica expedida por la IPS o ESE tratante, la cual no fue aportada por la paciente y, en atención a su carácter reservado , no podía ser solicitad a directamente por la entidad demandada.

1. La prosperidad de las pretensiones no puede sustentarse en el fallo de acción de tutela allegado al proceso, en tanto que de esta decisión solo obra la

carácter reservado , no podía ser solicitad a directamente por la entidad demandada.

1. La prosperidad de las pretensiones no puede sustentarse en el fallo de acción de tutela allegado al proceso, en tanto que de esta decisión solo obra la parte resolutiva y no las consideraciones del tribunal para arribar a lo concluido; de modo que, de este medio de prueba no puede extraerse que los elementos requeridos para la cirugía estaban contemplados en el POS -S y que fueron negados sin justificación por la EPS-S.

1. En este asunto “no existió nexo causal entre las actividades desarrolladas

3 El tribunal concedió el recurso mediante auto dictado en audiencia de conciliación del 23 de junio de 2022 (fls. 481 a 484 cdno. apelación).9

Expediente 19001-23-00-000-2010-00348-01(68.913) Demandante: Dany Montero Alarcón y otros Reparación directa Apelación de sentencia

por la EPS y el daño presuntamente causado , porque el mismo juez indica en sus motivos para tomar la decisión que no se pudo demostrar que la muerte de la señora Patricia Guzmán hubiera sido producto de una falla a la “lex artis”, esto quiere decir que de todas maneras la cirugía debía practicarse y el resultado de la tomografía que a juicio de los demandantes fue autorizada tardíamente, pero que como ya se explicó no fue así, no afectaba en nada el desenlace final del procedimiento quirúrgico” (fl. 413 cdno. apelación).

1. El tribunal condenó a Asmet Salud EPS -S por una causa que no fue invocada por los demandantes ni discutida en el debate procesal, esto es, por

desenlace final del procedimiento quirúrgico” (fl. 413 cdno. apelación).

1. El tribunal condenó a Asmet Salud EPS -S por una causa que no fue invocada por los demandantes ni discutida en el debate procesal, esto es, por una pérdida de oportunidad que, en definitiva, no se acreditó ante la ausencia de prueba científica que estableciera la probabilidad de mejoría que h abría tenido la paciente si hubiese recibido una atención distinta; por manera que, se constituye en un fallo extrapetita que transgrede su derecho al debido proceso; además, el deceso de la señora Patricia Guzmán Alarcón derivó de un riesgo inherente al procedimiento quirúrgico que le fue realizado y no de una deficiencia en la atención médica, circunstancia que refuerza la inexistencia de nexo de causalidad entre el daño por el que se demandó y la falla del servicio atribuida a la EPS-S.

6. Trámite en segunda instancia

1. Por auto del 4 de noviembre de 2022 (SAMAI índice 4) se admitió el recurso de apelación interpuesto por la entidad demandada Asmet Salud EPS -S; el 9 de marzo de 20234 se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión en esta instancia , a la par se dispuso que, vencido ese término , se surti era el traslado al agente del Ministerio Público para que emitiera concepto (SAMAI índice 12).

1. Durante el término concedido las partes se pronunciaron de la siguiente

forma:

4 Estado electrónico fijado el 25 de abril de 2023 (SAMAI índice 14) , según se advierte en

índice 12).

1. Durante el término concedido las partes se pronunciaron de la siguiente

forma:

4 Estado electrónico fijado el 25 de abril de 2023 (SAMAI índice 14) , según se advierte en constancia secretarial del 21 de abril de ese año (SAMAI índice 15).10

Expediente 19001-23-00-000-2010-00348-01(68.913) Demandante: Dany Montero Alarcón y otros Reparación directa Apelación de sentencia

a) La Previsora SA Compañía de Seguros solicitó mantener la decisión de primera instancia, por cuanto, la parte demandante no cumplió con la carga de la prueba que le imponía acreditar los elementos determinantes de la responsabilidad patrimonial extracontractual del Hospital San José de Popayán (Cauca); por el contrario, “quedó demostrado que en la atención prestada… se dio cumplimiento a los protocolos establecidos y se obró cuidadosa, oportuna, diligente y peritamente” (SAMAI índice 18).

b) Por su parte, la demandada Asmet Salud EPS-S insistió en los argumentos de su recurso de apelación circunscritos a que la sentencia de primera instancia incurrió en yerros de valoración probatoria, vulneración del principio de congruencia e indebida aplicación de la teoría de la pérdida de oportunidad, por lo cual debe ser revocada , para en su lugar negar las pretensiones de la demanda (SAMAI índice 19).

c) De otra parte, el extremo demandante se opuso a los argumentos del recurso de apelación y solicitó acceder a lo pretendido en la demanda , toda vez que , Asmet Salud EPS -S dilató injustif icadamente los servicios médicos que

c) De otra parte, el extremo demandante se opuso a los argumentos del recurso de apelación y solicitó acceder a lo pretendido en la demanda , toda vez que , Asmet Salud EPS -S dilató injustif icadamente los servicios médicos que necesitaba la señora Patricia Guzmán Alarcón, circunstancia que le representó una pérdida de oportunidad de una intervención pronta por parte de especialistas médicos (SAMAI índice 20).

d) Los demás sujetos procesales y el Ministerio Público guardaron silencio.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Cumplidos los trámites propios del proceso, sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a resolver el asunto sometido a consideración con el siguiente derrotero: 1) objeto de la controversia y anuncio de la decisión, 2) análisis de la responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado y, 3) condena en costas.11

Expediente 19001-23-00-000-2010-00348-01(68.913) Demandante: Dany Montero Alarcón y otros Reparación directa Apelación de sentencia

1. Objeto de la controversia y anuncio de la decisión Presentada la demanda de manera oportun a5, corresponde a la Sala determinar si, como lo solicita la parte recurrente, hay lugar a revocar la sentencia de primera instancia que declaró la responsabilidad patrimonial de la entidad Asmet Salud EPS-S por la pérdida de oportunidad que comportó para la paciente la dilación injustificada de los servicios médicos que requería.

La Sala revocará la decisión apelada que accedió parcialmente a las súplicas

entidad Asmet Salud EPS-S por la pérdida de oportunidad que comportó para la paciente la dilación injustificada de los servicios médicos que requería.

La Sala revocará la decisión apelada que accedió parcialmente a las súplicas de la demanda, porque en el proceso no obra medio de prueba de carácter técnico o científico que permita establecer que el tiempo transcurrido entre la autorización de los insumos médicos ordenados para la realización de la cirugía incidió en el deceso de la paciente, como tampoco que haya representado una pérdida de oportunidad de mejoría o de que el daño no se presentara de haberse autorizado de manera anticipada.

2. Análisis de la responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado

2.1 El daño

De conformidad con el respectivo registro civil de defunción número 05877241, el daño alegado por los demandantes, esto es, la muerte de la señora Patricia Guzmán Alarcón el 19 de diciembre de 2008 , se encuentra debidamente probado (fl. 10 cdno. 1).

2.2 La imputación

La parte recurrente alegó que la sentencia de primera instancia incurrió en una indebida valoración probatoria y v ioló el principio de congruenci a por el hecho de condenarse a Asmet Salud EPS -S por una atribución de responsabilidad

5 La señora Patricia Guzmán Alarcón falleció el 19 de diciembre de 2008 y la demanda se interpuso el 20 de octubre de 2010 , luego, se impone concluir que el medio de control jurisdiccional de reparación dir ecta se ejerció dentro del término de dos años de que trata el

interpuso el 20 de octubre de 2010 , luego, se impone concluir que el medio de control jurisdiccional de reparación dir ecta se ejerció dentro del término de dos años de que trata el numeral 8 del artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, incluso sin tener en consideración la suspensión del término de caducidad por el trámite de conciliación prejudicial (fl. 49 a 52 cdno. 1).12

Expediente 19001-23-00-000-2010-00348-01(68.913) Demandante: Dany Montero Alarcón y otros Reparación directa Apelación de sentencia

consistente en una pérdida de oportunidad que no fue planteada por la parte actora ni debatida en el trámite del proceso y que, a su vez, fue indebidamente aplicada en el caso concreto.

Con el fin de desatar los cargos de la alzada resulta indispensable el examen de los medios de convicción válida y oportunamente practicados en el proceso, con los cuales se encuentran debidamente probados los siguientes hechos relevantes para la adopción de la decisión:

1. El 12 de octubre de 2007, en el Hospital Nivel II Susana López de Valencia ESE le fue practicado a la señora Patricia Guzmán Alarcón un examen de rayos X en el que se concluyó la presencia de una lesión opaca temporal izquierda compatible con osteoma, por lo cual se sugirió la realización de un TAC de cráneo (fl. 13 cdno. 1).

1. El apoyo diagnóstico de escanografía de cerebro simple del 1 de noviembre de 200 7 arrojó como hallazgo “una masa densa con calcificaciones

cráneo (fl. 13 cdno. 1).

1. El apoyo diagnóstico de escanografía de cerebro simple del 1 de noviembre de 200 7 arrojó como hallazgo “una masa densa con calcificaciones grumosas…con una densidad promedio de 562 Uhy un tamaño de 4.6 x 5.8 cms, bordes bien definidos, en la parte del endocraneo simula una lesión extra axial tipo meningioma sin embargo en la proyecció n con infiltración de la estructura ósea y proyectado hacia el exterior puede corresponder a un osteoma y diagnóstico diferencial sería un angioma plano y una displasia fibrosa focalizada” (fl. 14 cdno. 1).

1. El 7 de noviembre de 2007 , el Hospital de Mercaderes (Cauca) Nivel I remitió a la paciente al Hospital