CE - Sentencia 19001233300020150019201 de 2025

Radicado: 19001-23-33-000-2015-00192-01(66279)

Demandante: Total GAS S.A

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: DIEGO ENRIQUE FRANCO VICTORIA

Bogotá D.C., primero (1) de diciembre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Reparación directa – Ley 1437 de 2011

Radicación: 19001-23-33-000-2015-00192-01(66279)

Demandante: Total Gas S.A.

Demandado: Municipio de Popayán

La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia dictada el 23 de julio de 2020 por el Tribunal Administrativo de Cauca, que denegó las pretensiones de la demanda, y condenó en costas a la sociedad demandante.

La Sala es competente para proferir esta providencia porque decide un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia dictada por un tribunal administrativo. El Tribunal Administrativo del Cauca conoció el proceso en primera instancia debido a la cuantía estimada en la demanda1.

SÍNTESIS

La sociedad Total Gas S.A. solicita la indemnización de perjuicios causados por el cierre, durante cincuenta y siete (57) días, de la estación de servicio Recargax Santa Elena; la medida fue ordenada por la Alcaldía de Popayán (Cauca) en el marco de un pro ceso administrativo sancionatorio, pero fue posteriormente revocada. La Sala accede parcialmente a las pretensiones de la demanda y, en

Santa Elena; la medida fue ordenada por la Alcaldía de Popayán (Cauca) en el marco de un pro ceso administrativo sancionatorio, pero fue posteriormente revocada. La Sala accede parcialmente a las pretensiones de la demanda y, en consecuencia, revoca la decisión de primera instancia que negó las pretensiones de la demanda al concluir que la entidad demandada dispuso el cierre del establecimiento de comercio de manera injustificada.

I. ANTECEDENTES

1 Según el numeral 6° del artículo 152 de la Ley 1437 de 2011 los Tribunales Administrativos conocen en primera instancia las demandas de reparación directa cuya cuantía exceda los 500 SMLMV, lo que al momento de presentación de la demanda ascendía a TRESCIENTOS TREINTA Y DOS MILLONES CIENTO SETENTA Y CINCO MIL PESOS ($332.175.000). En este caso, la cuantía de la demanda se estimó en CUATROCIENTOS CUARENTA Y TRES MILLONES CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS ($443.448.496).Radicado: 19001-23-33-000-2015-00192-01(66279)

Demandante: Total GAS S.A

2

A. Posición de la parte demandante

1. La sociedad Total Gas S.A. formuló demanda el 22 de abril de 2015, reformada el 6 de julio de 2015, en contra del Municipio de Popayán (Cauca) en la que solicitó la indemnización de perjuicios causados con el cierre del establecimiento de comercio Recargax Santa Elena entre el 8 de octubre y el 3 de diciembre de

2014 de acuerdo con las siguientes pretensiones2:

solicitó la indemnización de perjuicios causados con el cierre del establecimiento de comercio Recargax Santa Elena entre el 8 de octubre y el 3 de diciembre de 2014 de acuerdo con las siguientes pretensiones2:

PRIMERO. EL MUNICIPIO DE POPAYÁN, mediante resolución No. 20151800030648 del 7 de mayo de 2015, proferida por el Sr. ALCALDE DE POPAYÁN notificada al SR. JAIRO ALFONSO CONTRERAS, gerente de TOTAL GAS el 21 de mayo de 2015, DETERMINÓ:

ARTÍCULO PRIMERO. Revocar en todo la RESOLUCIÓN No. 20141200355871 de 26 de agosto de 2014 por medio de la cual se ordenó el cierre temporal del establecimiento de comercio RECARGAX SANTA ELENA, como también de aquellos actos que la contengan esto es la RE SOLUCIÓN 20141220074964 DE 26/11/2014 que es confirmatoria de aquélla y demás actuaciones surtidas alrededor de estos pronunciamientos. La anterior decisión se toma teniendo en cuenta la parte motiva de la presente decisión con fundamento en que, tanto la EDS SANTA ELENA POPAYÁN como la EDS RECARGAX SANTA ELENA, gozan del mismo uso del suelo para su funcionamiento, tal como se expuso en el desarrollo, estudio y análisis de la presente resolución, en concordancia con los pronunciamientos que sobre el particu lar ha expedido la Oficina Asesora de Planeación Municipal, esto es que “se considera viable desarrollar dicha actividad en el área que se localiza en la ZONA 3 SOBRE CORREDOR COMERCIAL. ÁREA DEL LOCAL 1.250 metros cuadrados aproximadamente, desarrollan

Planeación Municipal, esto es que “se considera viable desarrollar dicha actividad en el área que se localiza en la ZONA 3 SOBRE CORREDOR COMERCIAL. ÁREA DEL LOCAL 1.250 metros cuadrados aproximadamente, desarrollan actividad de VENTA AL POR MENOR DE COMBUSTIBLES Y LUBRICANTES no ocupa espacio público, por lo tanto, es viable según el POT, el desarrollo de dicha actividad.

Por lo anterior, los actos administrativos cuya nulidad se solicita en las pretensiones PRIMERA Y SEGUNDA (sic) DE LA DEMANDA, fueron retirados del ordenamiento jurídico por la propia administración, mediante la revocatoria directa, al tenor de lo dispuest o en el artículo 93 de la Ley 1437 de 2011, que establece como causales de revocatoria directa de los actos administrativos las siguientes:

a) Cuando sea manifiesta su oposición a la Constitución Política o a la ley; b) Cuando no estén conforme con el interés general. c) Cuando con ello se cause un agravio injustificado a una persona.

Bajo esas circunstancias jurídicas RETIRO las pretensiones PRIMERA Y SEGUNDA del libelo de la demanda, por cuanto los actos administrativos impugnados fueron retirados de la vida jurídica, pero mientras estuvieron vigentes, produjeron efectos jurídicos adv ersos a la parte demandante, razón por la cual, las demás pretensiones quedan como se expresó en el libelo original cuyo texto es el siguiente:

2 La Sala advierte que la sociedad demandante formuló demanda de nulidad y restablecimiento del derecho; pero, en la reforma de la demanda eliminó las pretensiones relativas a la nulidad del acto administrativo que

es el siguiente:

2 La Sala advierte que la sociedad demandante formuló demanda de nulidad y restablecimiento del derecho; pero, en la reforma de la demanda eliminó las pretensiones relativas a la nulidad del acto administrativo que ordenó el cierre del establecimiento de co mercio, porque este fue revocado directamente por la Administración. Por lo anterior, en el curso de la audiencia inicial se adecuó la demanda al medio de control de reparación directa (Folios 406 a 411 cuaderno 3).Radicado: 19001-23-33-000-2015-00192-01(66279)

Demandante: Total GAS S.A

3

TERCERA. Como consecuencia de las anteriores declaraciones y a título de restablecimiento de derecho CONDÉNESE al municipio de POPAYÁN a pagar la indemnización de todos los perjuicios materiales y los perjuicios inmateriales (daño al buen nombre comercial), que se han causado a la empresa TOTAL GAS S.A. con la sanción de cierre temporal por dos meses impuesta al Establecimiento de Comercio RECARGAX SANTA ELENA, conforme a la siguiente liquidación o la que se demostrare en el proceso:

PERJUICIOS MATERIALES – LUCRO CESANTE PRESENTE.

La suma de $254.848.496 pesos, que corresponden a los ingresos dejados de percibir por TOTAL GAS S.A., durante el tiempo que permaneció cerrado el establecimiento de comercio RECARGAX SANTA ELENA, en virtud de la sanción impuesta por la Secretaría de Gobierno y Participación Comunitaria de Popayán, periodo comprendido entre el 8 de octubre de 2014 hasta el 3 de diciembre de 2014.

PERJUICIOS MATERIALES – LUCRO CESANTE FUTURO.

impuesta por la Secretaría de Gobierno y Participación Comunitaria de Popayán, periodo comprendido entre el 8 de octubre de 2014 hasta el 3 de diciembre de 2014.

PERJUICIOS MATERIALES – LUCRO CESANTE FUTURO.

La suma de $138.600.000, o la que se demostrare en el proceso, que corresponde a la disminución de los ingresos de RECARGAX SANTA ELENA a partir de diciembre de 2.014, teniendo en cuenta que la sanción de la Alcaldía produjo una pérdida de credibilidad de los clientes y usuarios que se ha visto reflejada en una disminución en el valor de la facturación mensual.

PERJUICIOS POR DAÑO AL BUEN NOMBRE COMERCIAL.

Valorados en cincuenta millones de pesos mcte. ($50.000.000), teniendo en cuenta que, la sanción impuesta por la Alcaldía de Popayán afectó la credibilidad y el buen nombre comercial de TOTAL GAS S.A. frente a sus clientes y proveedores, conculcándose de e sta manera el derecho al buen nombre comercial.

CUARTA. - La suma líquida a la que sea condenado el Municipio de Popayán (valor histórico), será reajustada, conforme a la evolución del índice de precios al consumidor certificado por el DANE, desde la fecha en que se causó el perjuicio, hasta la fecha de ejecutoria de la sentencia definitiva.

La liquidación se hará con aplicación de la fórmula matemática adoptada por la jurisprudencia del Consejo de Estado para tal fin: (…)

QUINTA. - EL MUNICIPIO DE POPAYÁN dará cumplimiento a la sentencia en los términos del artículo 192 del CPACA.

jurisprudencia del Consejo de Estado para tal fin: (…)

QUINTA. - EL MUNICIPIO DE POPAYÁN dará cumplimiento a la sentencia en los términos del artículo 192 del CPACA.

SEXTA. - Condénese en costas a la entidad demandada. (…). 3.

2. La parte demandante expuso como fundamento fáctico, en síntesis, lo

siguiente:

2.1. El señor Néstor González Mejía es propietario de un predio de 1250 m 2 ubicado en la Calle 5 No. 26-39 del barrio Santa Elena de Popayán (Cauca). En el inmueble opera la Estación de Servicio Santa Elena, que cuenta con permiso

3 Pretensiones transcritas del escrito de reforma de la demanda (folios 107 a 111 cuaderno 1).Radicado: 19001-23-33-000-2015-00192-01(66279)

Demandante: Total GAS S.A

4

de uso del suelo para venta al por menor de combustibles y lubricantes otorgado por la Oficina Asesora de Planeación Municipal.

2.2 El señor González Mejía celebró, el 2 de marzo de 2012, un contrato de arrendamiento parcial con la sociedad demandante Total GAS S.A., mediante el cual le arrendó un área de 584,22 m2 del predio de su propiedad.

2.3. En el área arrendada, Total Gas S.A. Inauguró el 23 de agosto de 2012 la estación de servicio Recargax Santa Elena, en adelante “Recargax”, dedicada a la venta de gas natural, productos y accesorios para el mantenimiento de vehículos.

estación de servicio Recargax Santa Elena, en adelante “Recargax”, dedicada a la venta de gas natural, productos y accesorios para el mantenimiento de vehículos.

2.4. El Municipio de Popayán, mediante Resolución 20141200355871 del 26 de agosto de 2014, ordenó el cierre de Recargax por dos (2) meses, pues el establecimiento de comercio no contaba con permiso de uso del suelo. Decisión que fue confirmada el 4 de septiembr e de 2014 mediante comunicación con radicado No. 20141220379581.

2.5. Total Gas S.A. presentó acción de tutela en contra del procedimiento administrativo, y, durante el trámite de la acción constitucional, el municipio volvió a resolver el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución 20141200355871 del 26 de agosto de 2014, mediante la Resolución 201412200074954 del 26 de noviembre del mismo año, en la que confirmó el cierre del establecimiento.

2.6. Posteriormente, el Municipio de Popayán revocó las resoluciones 20141200355871 del 26 de agosto de 2014 y 201412200074954 del 26 de noviembre de 2014 “al considerar que la Administración Municipal desconoció que los dos establecimientos de comercio, que funcionan en el mismo predio esto es la EDS SANTA ELENA POPAYÁN como LA EDS RECARGAX SANTA ELENA, gozan del mismo uso del suelo para su funcionamiento.”

2.7. La referida actuación administrativa le causó un daño, porque el establecimiento de comercio estuvo efectivamente cerrado entre el 8 de octubre y el 3 de diciembre de 2014. Adicionalmente, la revocatoria de los actos

2.7. La referida actuación administrativa le causó un daño, porque el establecimiento de comercio estuvo efectivamente cerrado entre el 8 de octubre y el 3 de diciembre de 2014. Adicionalmente, la revocatoria de los actos administrativos dejó en evidencia la il egalidad de la administración y el daño antijurídico causado.Radicado: 19001-23-33-000-2015-00192-01(66279)

Demandante: Total GAS S.A

5

B. Posición de la parte demandada

3. El Municipio de Popayán solicitó negar las pretensiones de la demanda por las siguientes razones4: i) los actos administrativos fueron proferidos por la autoridad competente, estuvieron debidamente motivados y carecían de vicios que afectaran su validez; ii) la sanción se fundamentó en que Recargax operaba sin permiso de uso del suelo, y no se probó que Total Gas S.A. hubiera tramitado dicha autorización, pues el permiso vigente era de un tercero (Estación de Servicio Santa Elena); y iii) el Municipio tenía competencia para supervisar y adoptar medidas correctivas frente al incumplimiento de usos del suelo y normas urbanísticas.

C. Trámite relevante en primera instancia

4. El 19 de abril de 2017, durante el desarrollo de la audiencia inicial, el tribunal consideró procedente adecuar el trámite al medio de control de reparación directa

porque:

(…) si bien en un principio se pretendía la nulidad de las Resoluciones No. 20141200355871 del 26 de agosto de 2014, y 20241220074964 del 26 de noviembre de 2014 y el pago de los perjuicios ocasionados por la ejecución de

(…) si bien en un principio se pretendía la nulidad de las Resoluciones No. 20141200355871 del 26 de agosto de 2014, y 20241220074964 del 26 de noviembre de 2014 y el pago de los perjuicios ocasionados por la ejecución de dichos actos administrativos, al r eformarse la demanda únicamente se pretendió el pago de los perjuicios ocasionados por el cierre temporal de RECARGAX SANTA ELENA al haberse revocado por la Administración los actos administrativos enunciados. (…)5.

D. Sentencia recurrida

5. El Tribunal Administrativo del Cauca en sentencia del 23 de julio de 2020 6 denegó las pretensiones de la demanda, y condenó en costas a la sociedad demandante con base en las siguientes consideraciones:

5.1. Precisó que no era suficiente que la Estación Santa Elena, de propiedad del arrendador, contará con concepto favorable de uso de suelo. Al tratarse de dos establecimientos de comercio distintos, con razón social y administración separadas, correspondía a Total Gas S.A. solicitar su propio concepto de uso de suelo, y la falta de este requisito justificaba la sanción impuesta.

4 La Sala advierte que la entidad demandada contestó la demanda luego de habérsele notificado la reforma a la demanda (Folio 140 cuaderno 1); sin embargo, en su escrito de contestación no se pronunció sobre el hecho décimo segundo relativo a la revocatoria directa de los actos administrativos que ordenaron el cierre del establecimiento de comercio. 5 Folio 407 cuaderno 3. 6 Folios 523 a 538 cuaderno 5.Radicado: 19001-23-33-000-2015-00192-01(66279)

administrativos que ordenaron el cierre del establecimiento de comercio. 5 Folio 407 cuaderno 3. 6 Folios 523 a 538 cuaderno 5.Radicado: 19001-23-33-000-2015-00192-01(66279)

Demandante: Total GAS S.A

6

5.2. Así, estimó que el daño padecido por Total Gas S.A., consistente en el cierre de la estación de servicio Recargax por cerca de dos meses, no era antijurídico, pues no contaba con el permiso de uso del suelo requerido para el funcionamiento del establecimie nto de comercio, por lo que debía soportar la medida adoptada por la Administración.

5.3. Precisó que la posterior revocatoria de los actos administrativos sancionatorios por parte del Municipio de Popayán no configuraba un daño indemnizable, toda vez que la Administración actuó dentro de sus facultades de control y vigilancia para garantizar el cumplimiento de las normas urbanísticas.

E. Recurso de apelación

6. El demandante solicita que se revoque la sentencia de primera instancia con

fundamento en los siguientes reparos:

6.1. La decisión de primera instancia desconoció que el uso del suelo se otorga respecto del predio y no respecto del establecimiento de comercio. En este caso, el establecimiento Recargax sí contaba con el uso de suelo requerido para su funcionamiento, pues la autoridad municipal había dado concepto favorable para venta al por menor de combustibles y lubricantes en el predio donde funcionaba, por lo que no era necesario tramitar un nuevo permiso de uso de suelo.

6.2. También se desconocieron los argumentos expuestos por la propia Administración Municipal al revocar los actos administrativos que ordenaron el

por lo que no era necesario tramitar un nuevo permiso de uso de suelo.

6.2. También se desconocieron los argumentos expuestos por la propia Administración Municipal al revocar los actos administrativos que ordenaron el cierre del establecimiento. En la decisión de revocatoria, se indicó de forma clara que los establecimientos de comercio comparten el mism o concepto de uso del suelo.

6.3. La decisión ignoró el marco normativo aplicable al uso del suelo, y se omitió valorar pruebas directas que acreditan la legalidad del funcionamiento del establecimiento de comercio Recargax, además desestimó los perjuicios derivados del cierre, los cuales fueron debidamente acreditados.

F. Trámite relevante en segunda instancia

7. El recurso de apelación fue admitido por medio de auto del 8 de abril de 20217.

Mediante auto del 8 de noviembre de 2022 8, se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión. La parte demandante solicitó la revocatoria de la sentencia de primera instancia, para lo cual insistió en lo expuesto en el recurso de

7 Índice 3 Samai. 8 Índice 9 Samai.Radicado: 19001-23-33-000-2015-00192-01(66279)

Demandante: Total GAS S.A

7

apelación9. La entidad demandada guardó silencio, y el Ministerio Público no rindió concepto.

II. CONSIDERACIONES

G. Aspectos procesales

8. El medio de control de reparación directa, al cual se adecuó la demanda durante el trámite de la audiencia inicial, es el mecanismo procesal idóneo para

II. CONSIDERACIONES

G. Aspectos procesales

8. El medio de control de reparación directa, al cual se adecuó la demanda durante el trámite de la audiencia inicial, es el mecanismo procesal idóneo para el análisis de la controversia ; en efecto, la acción procede cuando se pretende reclamar los daños derivados de un acto administrativo que, posteriormente, es revocado por la propia administración.

9. La Sala precisa que, conforme a la jurisprudencia de la Sección Tercera, “la circunstancia de que los actos administrativos fuente del daño hayan sido revocados posteriormente, no muta la acción originalmente prevista por la ley para obtener la reparación d e los perjuicios derivados del mismo ,” Máxime si, como también lo ha señalado la Corporación, “la revocatoria directa se produce cuando la acción de nulidad y restablecimiento del derecho ha caducado.” En este sentido, “el derecho de acción, como es sabido, se rige por normas de orden público, que son imperativas y desarrollan el principio del debido proceso que apareja el derecho de defensa. Riñe por tanto con la naturaleza de la acción, el dejar a los particulares el manejo de las normas que definen el término de caducidad de las acciones.”10

10. En efecto, la jurisprudencia ha reiterado que “ni la petición de revocación de un acto, ni la decisión que sobre ella recaiga revivirán los términos legales para el ejercicio de las acciones contencioso administrativas” . Al respecto se ha señalado: El derecho de acción, como es sabido, se rige por normas de orden público, que son imperativas y desarrollan el principio del debido proceso que apareja

el ejercicio de las acciones contencioso administrativas” . Al respecto se ha señalado: El derecho de acción, como es sabido, se rige por normas de orden público, que son imperativas y desarrollan el principio del debido proceso que apareja el derecho de defensa. Riñe por tanto con la naturaleza de la acción, el dejar a los particulares el manejo de las normas que definen el término de caducidad de las acciones, en particular de la acción de reparación directa cuyo ejercicio se dilataría en el tiempo, al considerarla procedente para obtener la reparación de los perjuicios que el acto revocado directamente, pudiese causar. (…) La circunstancia de que los actos administrativos fuente del Daño hayan sido revocados posteriormente, no muta la acción originalmente prevista por la ley para obtener la reparación de los perjuicios derivados del mismo. Máxime si la revocatoria directa se produce cuando la acción de nulidad y restablecimiento del derecho ha caducado. En el caso concreto es verdad que, ante la

9 Índice 13 Samai. 10 Consejo de Estado, Sección Primera, sentencia del 13 de mayo de 2009, expediente. 25000-23-26-0001998-01286-01 (27422), CP Ramiro Saavedra Becerra.Radicado: 19001-23-33-000-2015-00192-01(66279)

Demandante: Total GAS S.A

8

revocatoria de los actos determinantes del daño, no cabe una acción de nulidad y restablecimiento del derecho, pero no sólo por su inexistencia sobrevenida sino, especialmente, porque ya se había producido la caducidad de la acción que era pertinente11.

11. En los términos expuestos, la acción de reparación directa sí será procedente

y restablecimiento del derecho, pero no sólo por su inexistencia sobrevenida sino, especialmente, porque ya se había producido la caducidad de la acción que era pertinente11.

11. En los términos expuestos, la acción de reparación directa sí será procedente si la revocatoria del acto se da dentro del término legal que el afectado contaba para demandar el acto en nulidad y restablecimiento del derecho, que inicialmente será de 4 meses sujeto a la suspensión del término por el trámite de la conciliación prejudicial. Al respecto, la Sala ha sido enfática en señalar que: Así, la acción de reparación directa es procedente cuando la administración ha revocado el acto administrativo (…) de manera directa (…) y cobre fuerza ejecutoria el acto revocatorio dentro del término de caducidad de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, es decir, dentro de los 4 meses (…). En este caso no sólo podría intentar la acción de nulidad y restablecimiento del derecho dentro del término de caducidad que resta, sino que podría optar por acudir a la acción de reparación directa.12

12. En el caso concreto se configura e l anterior supuesto. El artículo 138 del CPACA establece que la acción de nulidad y restablecimiento del derecho debe ejercerse dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la notificación del acto administrativo. Revisado el acervo probatorio se evidencia que la resolución del 26 de noviembre de 2014, mediante la cual se confirmó el cierre del establecimiento Recargax, fue notificada el 26 de diciembre del mismo año13.

13. Conforme al artículo 21 de la Ley 640 de 2001 14, la solicitud de conciliación prejudicial suspende el término de caducidad desde su radicación hasta la

establecimiento Recargax, fue notificada el 26 de diciembre del mismo año13.

13. Conforme al artículo 21 de la Ley 640 de 2001 14, la solicitud de conciliación prejudicial suspende el término de caducidad desde su radicación hasta la declaratoria de fallida. En este caso la solicitud se presentó el 31 de octubre de 201415, antes de la notificación del acto definitivo, por ende, al declararse fallida la conciliación el 22 de enero de 2015, el término de cuatro (4) meses solo inició desde el día siguiente a dicha constancia. Por tanto, el término para interponer la acción vencía el 23 de mayo de 2015.

14. La sociedad presentó la demanda el 22 de abril de 2015, dentro del término legal; sin embargo, antes de la notificación de la demanda inicial, la Alcaldía de

11 Ibídem. 12 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 27 de agosto de 2020, Radicación 25000-23-36-000-2014-00367-01 (55650), MP Marta Nubia Velásquez Rico. 13 Folio 16 cuaderno 1. 14 ARTICULO 21. SUSPENSION DE LA PRESCRIPCION O DE LA CADUCIDAD. La presentación de la solicitud de conciliación extrajudicial en derecho ante el conciliador suspende el término de prescripción o de caducidad, según el caso, hasta que se logre el acuerdo conciliatorio o hasta que el acta de conciliación se haya registrado en los casos en que este trámite sea exigido por la ley o hasta que se expidan las constancias a que se refiere el artículo 2o. de la presente ley o hasta que se venza el término de tres (3)

se haya registrado en los casos en que este trámite sea exigido por la ley o hasta que se expidan las constancias a que se refiere el artículo 2o. de la presente ley o hasta que se venza el término de tres (3) meses a que se refiere el artículo anterior, lo que ocurra primero. Esta suspensión operará por una sola vez y será improrrogable. 15 Folio 108 cuaderno 1. La solicitud de conciliación prejudicial presentada por la sociedad demandante incluyó inicialmente únicamente la resolución del 26 de agosto de 2014, mediante la cual se ordenó el cierre del establecimiento; no obstante, mediante escrito del 20 de enero de 2015, la apoderada adicionó la petición e incorporó la resolución del 26 de noviembre de 2014, por medio de la cual la Alcaldía confirmó la sanción impuesta.Radicado: 19001-23-33-000-2015-00192-01(66279)

Demandante: Total GAS S.A

9

Popayán revocó los actos administrativos mediante decisión del 7 de mayo de 2015, notificada el 21 de mayo de 2015; es decir, dentro del lapso para interponer la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, tal y como lo precisa la jurisprudencia citada con anterioridad. En virtud en lo anterior, la sociedad Total Gas S.A. reformó la demanda el 6 de julio de 2015 y renunció a las pretensiones de nulidad respecto de los actos inexistentes y mantuvo las pretensiones reparatorias.

15. En el presente caso, la sociedad actuó con diligencia al garantizar el ejercicio oportuno de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, pues presentó la demanda dentro del término legal y, ante la revocatoria de los actos, reformó

reparatorias.

15. En el presente caso, la sociedad actuó con diligencia al garantizar el ejercicio oportuno de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, pues presentó la demanda dentro del término legal y, ante la revocatoria de los actos, reformó oportunamente sus pretensiones. Esta conducta evidencia que se agotaron los mecanismos idóneos para controvertir la legalidad del acto administrativo, lo que permite diferenciar este supuesto de aquellos en los que la falta de ejercicio oportuno de la acción impide acudir a la reparación directa.

16. La Sala estudiará de fondo las pretensiones de la demanda porque se formuló de manera oportuna. En este caso el término debe computarse desde la revocatoria de los actos administrativos, pues desde allí el daño es antijurídico16.

La demanda presentada el 22 de abril de 2015 17 fue oportuna, porque el Municipio de Popayán revocó los actos administrativos mediante la Resolución 20151800030684 del 7 de mayo de 2015, es decir, luego de haberse presentado la demanda.

H. Sentido de la decisión

17. La Sala revocará la sentencia de primera instancia y, en su lugar, declarará la responsabilidad patrimonial del Municipio de Popayán por los perjuicios causados a la sociedad demandante con el cierre de la estación de servicio Recargax entre el 8 de octubre y el 3 de diciembre de 2014. Lo anterior, porque la entidad demandada incurrió en falla del servicio al ordenar el cierre del establecimiento de comercio en la medida que desconoció un hecho determinante, que era la existencia y vigencia del permiso de uso del suelo correspondiente.

18. En cuanto a la indemnización de perjuicios solicitados, la Sala i) reconocerá la

de comercio en la medida que desconoció un hecho determinante, que era la existencia y vigencia del permiso de uso del suelo correspondiente.

18. En cuanto a la indemnización de perjuicios solicitados, la Sala i) reconocerá la indemnización por el lucro cesante generado durante el lapso en que el establecimiento permaneció cerrado como consecuencia de la sanción impuesta; ii) negará el reconocimiento del lucro cesante futuro, esto es, desde la reapertura del establecimiento y hasta la recuperación de los niveles de ventas, por cuanto no se demostró el nexo causal de dicha merma económica con el cierre del

16 La Sala precisa que la demanda inicial, promovida bajo el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, también fue oportuna En efecto, la orden de cierre del establecimiento quedó en firme mediante la Resolución No.20141220074964 del 26 de noviembre de 2014, la cual fue notificada el 26 de diciembre de 2014 (folio 16 cuaderno 1); por lo tanto, el término de caducidad se extendía inicialmente hasta el 27 de abril de 2015, y la demanda se presentó el 22 de abril de 2015 (folios 77 a 91 cuaderno 1). 17 Folio 93 cuaderno 1. Se advierte, además, que la solicitud de conciliación prejudicial se radicó el 31 de octubre de 2014, y el 22 de enero de 2015 la conciliación se declaró fallida.Radicado: 19001-23-33-000-2015-00192-01(66279)

Demandante: Total GAS S.A

10

establecimiento, y iii) también negará la indemnización del perjuicio reclamado a título de daño al buen nombre comercial, porque no se allegó prueba idónea que lo acredite.

Demandante: Total GAS S.A

10

establecimiento, y iii) también negará la indemnización del perjuicio reclamado a título de daño al buen nombre comercial, porque no se allegó prueba idónea que lo acredite.

I. Análisis de la responsabilidad patrimonial extracontractual

19. De las pruebas aportadas en el expediente, se tienen demostrados los siguientes hechos relevantes para la adopción de la decisión:

19.1. La Secretaría de Gobierno de la Alcaldía de Popayán adelantó un procedimiento administrativo sancionatorio respecto del establecimiento de comercio Recargax Santa Elena. Con ocasión del mencionado procedimiento administrativo se expidió la Resolución No. 2 0141200355871 del 26 de agosto de 2014, mediante la cual se ordenó el cierre del establecimiento por el término de dos (2) meses, pues no contaba con el permiso de uso del suelo requerido