CE - Sentencia 19001233300020180035001 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá D.C., once (11) de diciembre de dos mil veinticinco (2025)

Consejero Ponente: GERMÁN EDUARDO OSORIO CIFUENTES

Referencia: MEDIO DE CONTROL DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E

INTERESES COLECTIVOS Radicación núm.: 19001-23-33-000-2018-00350-01

Demandante: JUNTA DE ACCIÓN COMUNAL DE LA

URBANIZACIÓN CAMPO BELLO

Demandados: COMPAÑÍA ENERGÉTICA DE OCCIDENTE S.A.S.

E.S.P. Y OTROS

Sentencia de segunda instancia

La Sala decide el recurso de apelación presentado por el municipio de Popayán contra la sentencia de 3 de julio de 2025, proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca.

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda

1. La Junta de Acción Comunal de la Urbanización Campo Bello en ejercicio del medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos, present ó demanda contra la Compañía Energética de Occidente S.A.S. E.S.P., el municipio de Popayán, el Concesionario de Alumbrado Público de Popayán, la Superintendencia de Sociedades y la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, con el propósito de obtener la salvaguarda de los derechos colectivos establecidos en los literales b), j) y g) del artículo 4.° 1 de la Ley 472 de 5 de agosto

Domiciliarios, con el propósito de obtener la salvaguarda de los derechos colectivos establecidos en los literales b), j) y g) del artículo 4.° 1 de la Ley 472 de 5 de agosto de 19982 y el derecho a la “[…] CALIDAD DE VIDA Y VIDA DIGNA […]” (negrilla del texto).

2. La demandante formuló las siguientes pretensiones:

“[…] PRIMERA. - Proteger los derechos e intereses colectivos de la Comunidad de la urbanización Campo Bello, a la MORALIDAD ADMINISTRATIVA, ACCESO AL

SERVICIO DE ALUMBRADO PÚBLICO Y A QUE SU PRESTACIÓN SEA

1 “[…] Artículo 4º.- Derechos e Intereses Colectivos. Son derechos e intereses colectivos, entre otros, los relacionados con: […] b) La moralidad administrativa; […] j) El acceso a los servicios públicos y a que su prestación sea eficiente y oportuna; […] g) La seguridad y salubridad públicas […]”. 2 “[…] Por la cual se desarrolla el artículo 88 de la Constitución Política de Colombia en relación con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones. […]”.2

Radicación núm. 19001-23-33-000-2018-00350-01

Demandante: Junta de Acción Comunal de la Urbanización Campo Bello

EFICIENTE Y OPORTUNA, en la urbanización CAMPOBELLO en Popayán, A LA SEGURIDAD Y SALUBRIDAD PÚBLICA, LA CALIDAD DE VIDA Y VIDA DIGNA

DE LOS RESIDENTES DEL SECTOR.

SEGUNDA. - Ordenar a la COMPAÑÍA ENERGÉTICA DE OCCIDENTE S.A.S. E.SP.

SEGURIDAD Y SALUBRIDAD PÚBLICA, LA CALIDAD DE VIDA Y VIDA DIGNA

DE LOS RESIDENTES DEL SECTOR.

SEGUNDA. - Ordenar a la COMPAÑÍA ENERGÉTICA DE OCCIDENTE S.A.S. E.SP.

(sic), que preste el servicio público de ALUMBRADO, en todas las calles y zonas comunes de la urbanización Campobello como las zonas verdes y casetas comunales, de manera eficiente y oportuna, garantizando a los habitantes del sector el acceso al servicio en óptimas condiciones.

TERCERA. - Ordenar a la COMPAÑÍA ENERGÉTICA DE OCCIDENTE, S.A.S.

E.S.P., que elimine del sistema de suscriptores, la Cuenta con Usuario; “Área Común Urbanización Campo Bello”, NIT: 8170004370: Dirección; calle 34N con Cra 13Esq. Popayán, Suscriptor N° 878513198” porque la misma no corresponde a servicio domiciliario sino a alumbrado público, en detrimento de los derechos e intereses colectivos de la urbanización Campo Bello.

CUARTA. - Ordenar al MUNICIPIO DE POPAYÁN, que, conforme el Decreto 2424 de 2006, Artículo (sic) 2, 4 y 11, garantice el acceso a la prestación efectiva y oportuna al servicio de alumbrado público en toda la urbanización de Campobello, incluyendo las áreas comunales que el urbanizador construyó como zonas verdes y casetas, las cuales, por no haber sido entregadas oportunamente por el Liquidador al Municipio, continúan siendo cuidadas y mantenidas por la Junta de Acción Comunal.

QUINTA. - Ordenar a la SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES, que a través del

cuales, por no haber sido entregadas oportunamente por el Liquidador al Municipio, continúan siendo cuidadas y mantenidas por la Junta de Acción Comunal.

QUINTA. - Ordenar a la SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES, que a través del agente liquidador que corresponda, entregue al Municipio de Popay án las áreas comunes y zonas verdes que hay en la Urbanización Campobello, en cumplimiento de la Resolución 03136 del 9 de mayo de 1990.

SEXTA. - Ordenar a la Superintendencia de Servicios Públicos, para que ejerza efectivamente la vig ilancia y control sobre la prestación efectiva y oportuna del servicio público domiciliario de energía eléctrica en la urbanización Campobello por parte de la CEO.

SEPTIMA. – (sic) Condenar a las accionadas en costas y agencias en derecho por oposición temeraria. […]”3 (negrilla del texto).

3. Explicó que la urbanización Campo Bello en el municipio de Popayán no tiene la condición de conjunto cerrado, unidad inmobiliaria cerrada o propiedad horizontal.

Dicha urbanización cuenta con una junta de acción comunal, reconocida con personería jurídica núm. 328 de 24 de marzo de 1995 y N.I.T. 8170004379, cuyos dignatarios fueron autorizados mediante Resolución núm. 20161200061544 de 22 de junio de 2016, expedida por la Secretaría de Gobierno del municipio de Popayán.

4. Manifestó que la Compañía Energética de Occidente S.A. S. E.S.P. en junio de 2011 creó la cuenta que denominó “[…] Áreas Comunes Urbanización Campo Bello

4. Manifestó que la Compañía Energética de Occidente S.A. S. E.S.P. en junio de 2011 creó la cuenta que denominó “[…] Áreas Comunes Urbanización Campo Bello […]”, con el N.I.T. 8170004370, suscriptor núm. 878513198 y ubicación del

suscriptor en la calle 34N con carrera 13 esquina del municipio de Popayán.

5. Señaló que la referida empresa procedió a facturar el servicio de energía eléctrica que consumen las luminarias ubicadas en las calles y vías públicas de la Urbanización Campo Bello, como si fueran domiciliarias de un conjunto cerrado , y

3 Cfr. índice 119 del expediente digital de primera instancia, radicado núm. 19001-23-33-004-2018-00350-00.3

Radicación núm. 19001-23-33-000-2018-00350-01

Demandante: Junta de Acción Comunal de la Urbanización Campo Bello

adelantó procesos sancionatorios contra la urbanización por el no pago del servicio, que concluyeron con actos de cobro y medidas de suspensión de la energía eléctrica.

6. Afirmó que la Superintendencia de Servicios P úblicos Domiciliarios mediante diversas resoluciones ordenó a la Compañía Energética de Occidente S.A.S. E.S.P. que se abstenga de realizar facturación y cobro del servicio de energía eléctrica por los consumos de energía en las calles y vías públicas de la urbanización Campo

Bello.

7. Agregó que, a pesar de lo anterior, la Compañía Energética de Occidente S.A.S.

E.S.P. continuó cobrando el servicio de energía eléctrica a la junta de acción

Bello.

7. Agregó que, a pesar de lo anterior, la Compañía Energética de Occidente S.A.S.

E.S.P. continuó cobrando el servicio de energía eléctrica a la junta de acción comunal en uso de su posición dominan te. Además, emitió facturas que llegaron hasta $111.767.200 y tomó la decisión de suspender el servicio de alumbrado público en la urbanización, lo que dejó a toda la comunidad sin luz.

8. Adujo que l a Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios ha sido omisiva en su función de vigilancia y control y ha limitado sus actuaciones a revocar las resoluciones expedidas por la Compañía Energética de Occidente S.A.S. E.S.P., lo que en su criterio es insuficiente porque mantiene la vulneración de los derechos e intereses colectivos.

9. Precisó que e l municipio de Popayán convalidó la actuación de la Compañía Energética de Occidente S.A.S. E.S.P. , que no ha prestado ni garantizado la prestación del servicio público de alumbrado público y permitió que se diera a la urbanización el trato de conjunto cerrado pese a que sus dependencias han certificado que la urbanización no tiene la condición de conjunto cerrado, unidad inmobiliaria cerrada, o propiedad horizontal.

10. Complementó que l a Superintendencia de Sociedades transgredió los derechos colectivos invocados porque en 1990 realizó la toma de posesión para liquidación de la sociedad que tenía el permiso para desarrollar el programa de vivienda denominado “[…] Urbaniz ación Campobello […]” , pero el agente liquidador de la superintendencia omitió la cesión de las zonas que correspondían al municipio de

Popayán.

de la sociedad que tenía el permiso para desarrollar el programa de vivienda denominado “[…] Urbaniz ación Campobello […]” , pero el agente liquidador de la superintendencia omitió la cesión de las zonas que correspondían al municipio de Popayán.

I.2. Actuación procesal en primera instancia

11. El Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Popayán mediante auto de 24 de julio de 20184 admitió la demanda, ordenó la notificación a las partes, al Ministerio Público y a la Defensoría del Pueblo y decretó una medida cautelar consistente en ordenar a la Compañía Energética de Occidente S.A.S. E.S.P. que se abstenga de

4 Cfr. índice 119 del expediente digital de primera instancia, radicado núm. 19001-23-33-004-2018-00350-00. Documento denominado “[…] 008AutoAdmiteInadmiteAccion […]”.4

Radicación núm. 19001-23-33-000-2018-00350-01

Demandante: Junta de Acción Comunal de la Urbanización Campo Bello

realizar cualquier corte de servicio de alumbrado público en la Urbanización Campo Bello, mientras se resuelve la controversia.

12. El 13 de noviembre de 20 185 se llevó a cabo la audiencia de pacto de cumplimiento, la cual se suspendió y se fijó fecha para su continuación .

13. El Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Popayán mediante auto de 3 de diciembre de 20186 declaró la falta de competencia y ordenó remitir el expediente

al Tribunal Administrativo del Cauca.

14. El Tribunal Administrativo de l Cauca profirió auto de 5 de febrero de 20 197

de diciembre de 20186 declaró la falta de competencia y ordenó remitir el expediente al Tribunal Administrativo del Cauca.

14. El Tribunal Administrativo de l Cauca profirió auto de 5 de febrero de 20 197 mediante el cual avocó conocimiento desde el estado en el que fue remitido el proceso y posteriormente, mediante auto de 4 de abril de 2019, declaró la nulidad “[…] a partir del proceso de notificaciones a las entidades demandadas […]” 8.

15. El día 19 de noviembre de 202 09 se llevó a cabo la audiencia de pacto de cumplimiento, la cual se declaró fallida .

16. Mediante auto de 1.º de septiembre de 2023 10 se decretaron las pruebas del proceso y la audiencia de pruebas 11 se realizó los días 2 y 3 de noviembre de ese mismo año.

I.3. Contestaciones de la demanda

I.3.1. Municipio de Popayán 12

17. El municipio de Popayán se opuso a las pretensiones de la demanda con fundamento en las excepciones de nominadas “[…] INEXISTENCIA DE

AFECTACIÓN A DERECHOS COLECTIVOS […]” y “[…] FALTA DE

LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA […]” (negrillas del texto).

18. Manifestó que no tiene conocimiento directo de los hechos mencionados en la demanda. También cuestionó el motivo por el cual, si el demandante solicita la protección del derecho al servicio de alumbrado público en la zona cuestionada, trata a la Urbanización Campo Bello como un “conjunto cerrado”.

demanda. También cuestionó el motivo por el cual, si el demandante solicita la protección del derecho al servicio de alumbrado público en la zona cuestionada, trata a la Urbanización Campo Bello como un “conjunto cerrado”.

5 Cfr. índice 119 del expediente digital de primera instancia, radicado núm. 19001-23-33-004-2018-00350-00. Documento denominado “[…] 023ActaAudienciaPactoCumplimiento […]”. 6 Cfr. índice 119 del expediente digital de primera instancia, radicado núm. 19001-23-33-004-2018-00350-00. Documento denominado “[…] 031AutoDeclaraIncompetenciaRemite […]”. 7 Cfr. índice 119 del expediente digital de primera instancia, radicado núm. 19001-23-33-004-2018-00350-00. Documento denominado “[…] 037AutoAvocamiento […]”. 8 Cfr. índice 119 del expediente digital de primera instancia, radicado núm. 19001-23-33-004-2018-00350-00. Documento denominado “[…] 042AutoDeclaraNulidad […]”. 9 Cfr. índice 119 del expediente digital de primera instancia, radicado núm. 19001-23-33-004-2018-00350-00. Documento denominado “[…] 089AudienciaPactoCumplimiento […]”. 10 Cfr. índice 119 del expediente digital de primera instancia, radicado núm. 19001-23-33-004-2018-00350-00. Documento denominado “[…] 093AutoDecretaPracticaPruebas […]”.

10 Cfr. índice 119 del expediente digital de primera instancia, radicado núm. 19001-23-33-004-2018-00350-00. Documento denominado “[…] 093AutoDecretaPracticaPruebas […]”. 11 Cfr. índice 119 del expediente digital de primera instancia, radicado núm. 19001-23-33-004-2018-00350-00. Documentos denominados “[…] 113ActaAudienciaPruebas02 -11-2023 […]” y “[…] 116ActaAudienciaPruebas03 -11-2023 […]”. 12 Cfr. índice 119 del expediente digital de primera instancia, radicado núm. 19001-23-33-004-2018-00350-00. Documento denominado “[…] 0049EscritoContestacionPopayan […]”.5

Radicación núm. 19001-23-33-000-2018-00350-01

Demandante: Junta de Acción Comunal de la Urbanización Campo Bello

19. Señaló que en la demanda no se precisa si las áreas identificadas como zonas públicas, donde están instaladas la s luminarias , fueron realmente entregadas al municipio por parte del constructor, ni demuestra la v ulneración o amenaza atribuible al municipio de los derechos colectivos invocados , carga probatoria que corresponde a la demandante.

20. Sobre la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva explicó que el municipio de Popayán no es el encargado de manejar la distribución de energía eléctrica en la ciudad y que por ello no le es atribuible responsabilidad por cobros debidos o indebidos de l servicio. Agregó que la problemática en este caso solamente gira en torno al cobro del servicio de energía eléctrica que el demandante

eléctrica en la ciudad y que por ello no le es atribuible responsabilidad por cobros debidos o indebidos de l servicio. Agregó que la problemática en este caso solamente gira en torno al cobro del servicio de energía eléctrica que el demandante considera indebido, por parte de la empresa prestadora.

I.3.2. Superintendencia de Sociedades 13

21. La Superintendencia de Sociedades se opuso a la pretensi ón quinta de la demanda con fundamento en las excepciones de “[…] FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA […]”, “[…] FALTA DE INTEGRACIÓN DEL CONTRADICTORIO […]”, “[…] CADUCIDAD DE LA ACCIÓN […]”, “[…]

INEXISTENCIA DE ACCIÓN U OMISIÓN POR PARTE DE LA SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES […]” y “[…] FALTA DE REQUISITOS PARA LA PROSPERIDAD DE LA ACCIÓN POPULAR […]” (negrillas del texto).

22. Refirió que , en su momento, designó al agente liquidador de la empresa que actuó como constructora de diversos proyectos de vivienda, entre ellos , 35 lotes de la Urbanización Campo Bello , cuyo trámite de liquidación concluyó , conforme a las pruebas documentales anexas al escrito de contestación de la demanda .

23. Explicó que carece de legitimación en la causa por pasiva porque el artículo 187 de la Ley 136 de 2 de junio de 199414 trasladó las facultades de vigilancia y control de las actividades de enajenación de inmuebles destinados a vivienda a los concejos municipales. Por ello, entregó toda la documentación necesaria al Concejo Municipal, quien continuó con el trámite correspondiente.

de las actividades de enajenación de inmuebles destinados a vivienda a los concejos municipales. Por ello, entregó toda la documentación necesaria al Concejo Municipal, quien continuó con el trámite correspondiente.

24. En relación con la falta de integración del contradictorio, señaló que es necesario incluir como partes del proceso al Concejo Municipal de Popayán y a la agente especial que asumió la liquidación de la empresa Urbanizadora Ac etas Ltda, quienes, en su momento, debieron llevar a cabo las gestiones solicitadas en relación con la urbanización.

25. Señaló que la acción caducó respecto de la solicitud de entrega o cesión de las zonas verdes comunes de la Urbanización, ya que, según el informe presentado por

13 Cfr. índice 119 del expediente digital de primera instancia, radicado núm. 19001-23-33-004-2018-00350-00. Documento denominado “[…] 056EscritoContestacionAccion […]”. 14 Por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios.6

Radicación núm. 19001-23-33-000-2018-00350-01

Demandante: Junta de Acción Comunal de la Urbanización Campo Bello

la agente liquidadora al Concejo Municipal de Popayán el 21 de mayo de 2009, dicha entrega se realizó.

I.3.3. Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios 15

26. La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios se opuso a las pretensiones de la demanda y argumentó que no se cumplió el requisito de procedibilidad. Explicó que el alumbrado público no se considera un servicio público domiciliario, no tiene competencias relacionadas con el control o vigilancia del

pretensiones de la demanda y argumentó que no se cumplió el requisito de procedibilidad. Explicó que el alumbrado público no se considera un servicio público domiciliario, no tiene competencias relacionadas con el control o vigilancia del adecuado manejo de los recursos públicos y, por lo tanto, no vulneró el derecho a la moralidad administrativa.

27. Sobre el acceso a los servicios públicos y a que su prestación sea eficiente y oportuna, afirmó que la superintendencia ha cumplido con todas sus obligaciones legales y reglamentarias. Incluso según lo expuesto en la demanda, la superintendencia no es la entidad competente para proteger la seguridad y la salubridad pública.

28. Finalmente, explicó que el medio de control había caducado, pues se le atribuye responsabilidad por la expedición de actos administrativos expedidos en el año

2011.

I.3.4. Compañía Energética de Occidente S.A.S. E.S.P. 16

29. La Compañía Energética de Occidente S.A.S. E.S.P. propuso las excepciones de carencia de objeto y falta de legitimación en la causa por pasiva . Explicó que no es la entidad responsable de prestar el servicio de alumbrado público ni se encuentra probado que vulnere o amenace los derechos e intereses colectivos.

30. Indicó que la responsabilidad en la transgresión de los derechos colectivos recae en los residentes de la urbanización Campobello, ya que ellos mismos restringen el acceso de vehículos y peatones a su barrio. Por esta razón, el municipio de Popayán se niega a pagar los valores adeudados , debid o a que la urbanización funciona como una unidad residencial cerrada. Además, el problema objeto de la demanda

acceso de vehículos y peatones a su barrio. Por esta razón, el municipio de Popayán se niega a pagar los valores adeudados , debid o a que la urbanización funciona como una unidad residencial cerrada. Además, el problema objeto de la demanda es de índole contractual y no debe resolverse a través de una acción popular.

I.3.5. Unión temporal Eléctricas de Medellín Ingeniería y Servicios S.A.S. -

INTERASEO S.A.S. E.S.P.17

15 Cfr. índice 119 del expediente digital de primera instancia, radicado núm. 19001-23-33-004-2018-00350-00. Documento denominado “[…] 030EscritoContestacionAccion […]”. 16 Cfr. índice 119 del expediente digital de primera instancia, radicado núm. 19001-23-33-004-2018-00350-00. Documento denominado “[…] 058EscritoContestacionCEO […]”. 17 Cfr. índice 119 del expediente digital de primera instancia, radicado núm. 19001-23-33-004-2018-00350-00. Documento denominado “[…] 062EscritoContestacionUTElectricasMedellin […]”.7

Radicación núm. 19001-23-33-000-2018-00350-01

Demandante: Junta de Acción Comunal de la Urbanización Campo Bello

31. La referida sociedad18 argumentó que el único acceso al sector está bloqueado por la comunidad, lo que limita la libre circulación. Por esta razón, el sector no puede considerarse espacio público y no es posible prestar el servicio de alumbrado público en el barrio.

32. Señaló que no está demostrada la amenaza o vulneración de los derechos o

considerarse espacio público y no es posible prestar el servicio de alumbrado público en el barrio.

32. Señaló que no está demostrada la amenaza o vulneración de los derechos o intereses colectivos. Explicó que la Secretaría de Planeación municipal expidió una constancia indicando que la urbaniz ación Campo Bello no es un conjunto cerrado.

Sin embargo, no se cumple el requisito de tener espacios de libre circulación para vehículos o peatones, necesario para que pueda prestar el servicio de alumbrado público.

33. Manifestó que “[…] en las calles aleda ñas al barrio campo bello (las que se encuentran por fuera del encerramiento y que son de libre circulación) el servicio se presta de manera eficiente. […]”.

II. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

34. El Tribunal Administrativo del Cauca, mediante sentencia de 3 de julio de 202519, amparó los derechos e intereses colectivos establecidos en los literales d) y j) del artículo 4.° de la Ley 472.

35. Indicó que los problemas jurídicos a resolver consistían en determinar si las demandadas vulneran o no los derechos e intereses colectivos a la moralidad administrativa, acceso a los servicios públicos y a que su prestación sea eficiente y oportuna, y a la seguridad y salubridad pública , de los residentes del sector de Campo Bello del municipio de Popayán y si se pueden amparar otros derechos colectivos que no fueron alegados.

36. Explicó los marcos normativos y desarrollos jurisprudenciales sobre el papel del juez de la acción popular, el servicio de alumbrado público y el derecho colectivo al espacio público. Agregó que, conforme a la jurisprudencia del Consejo de Estado,

36. Explicó los marcos normativos y desarrollos jurisprudenciales sobre el papel del juez de la acción popular, el servicio de alumbrado público y el derecho colectivo al espacio público. Agregó que, conforme a la jurisprudencia del Consejo de Estado, si el juez de la acción popular encuentra que se configura la amenaza o vulneración de otros derechos colectivos diferentes o adicionales al invocado, debe adoptar todas las medidas que sean necesarias para su protección, siempre y cuando “[…] tengan relación directa con la causa petendi de la demanda […]” 20.

37. Consideró que, según el material probatorio recaudado, Campo Bello es un barrio abierto del municipio de Popayán perteneciente a la comuna núm. 1 , y no un

18 Se aportó el compromiso de unión temporal para la concesión de alumbrado público del municipio de Popayán donde consta que la unión temporal está conformada por Eléctricas de Medellín Ltda., hoy Eléctricas de Medellín Ingeniería y Servicios S.A.S., e INTERASEO S.A. E.S.P., hoy INTERASEO S.A.S. E.S.P.; y que, de conformidad con la cláusula sexta del compromiso de unión temporal: “[…] SEXTA (sic) Para todos los efectos, los integrantes de la Unión Temporal designan a ELECTRICAS DE MEDELLIN LTDA, como representante del proyecto, así mismo para todos los actos necesarios para el desempeño de todos los actos de la propuesta y de la presente Unión Temporal. La sociedad ELECTRICAS DE MEDELLIN LTDA acepta expresamente el cargo que se le ha otorgado, aceptación que se entiende con la firma del presente documento por su representante legal. […]”. 19 Cfr. Índice 104 del expediente digital de primera instancia en el Tribunal.

LTDA acepta expresamente el cargo que se le ha otorgado, aceptación que se entiende con la firma del presente documento por su representante legal. […]”. 19 Cfr. Índice 104 del expediente digital de primera instancia en el Tribunal. 20 Consejo de Estado, Sección Primera, sentencia del 24 de octubre de 2024, Expediente 8500123310002011001101, CP Hernando Sánchez Sánchez.8

Radicación núm. 19001-23-33-000-2018-00350-01

Demandante: Junta de Acción Comunal de la Urbanización Campo Bello

conjunto cerrado. Por lo tanto, la instalación de la barrera que impide el libre acceso al barrio no lo convierte en un conjunto residencial ni le otorga la condición de propiedad horizontal.

38. Manifestó que la situación que afronta el barrio Campo Bello evidencia la “[…] nula presencia a través de los organismos competentes, en los barrios de la ciudad y permiten que situaciones anómalas como las que se presenta en Campo Bello, hayan dado lugar a la confusión que dio génesis a este conflicto […]”.

39. Explicó que, al ser un “[…] barrio abierto […]”, el municipio debe prestar el servicio de alumbrado público conforme con el Decreto núm. 2424 de 18 de julio de 200621, en forma directa o a través de una empresa de servicios públicos domiciliarios u otra clase de prestadores.

40. Por ende, consideró que no existe justificación para que el municipio se abstenga de prestar el servicio “[…] y negarse a cancelar a la CEO, lo correspondiente al consumo de energía de las luminarias que brindan este servicio en el sector, bajo el argumento que es un “conjunto cerrado”, por ser contrario a la realidad. […]”.

de prestar el servicio “[…] y negarse a cancelar a la CEO, lo correspondiente al consumo de energía de las luminarias que brindan este servicio en el sector, bajo el argumento que es un “conjunto cerrado”, por ser contrario a la realidad. […]”.

41. Explicó que el municipio de Popayán permitió que se construyera una caseta de vigilancia y se instalara una barrera en la única entrada al barrio Campo Bello. Esta barrera limitó el libre paso por una vía pública, que pertenece a todos y no puede ser destinada para el uso de un grupo específico de habitantes. Esto significa que el problema surgió porque el municipio no garantizó el acceso y goce del espacio público de manera adecuada.

42. Concluyó que la vulneración del derecho al goce del espacio público condujo a la transgresión del derecho a la prestación del servicio de alumbrado público . Por tal razón, ordenó al municipio de Popayán que retire de forma definitiva la caseta de vigilancia y la barrera instalada en la entrada al barrio, y que garantice la adecuada prestación del servicio de alumbrado público para toda la comunidad de Campo

Bello.

43. Igualmente, ordenó a la Compañía Energética de Occidente S.A.S. E.S.P. quitar los medid ores de energía que había instalado para cobrar el consumo en las llamadas “áreas comunes del Conjunto Cerrado Campo Bello ”, pero aclaró que la acción popular no es el medio para solucionar asuntos individuales de cobro, por lo que la empresa podía utiliza r los mecanismos legales correspondientes para reclamar el pago de la energía consumida, si lo considera necesario.

44. Con fundamento en lo anterior, el tribunal resolvió:

que la empresa podía utiliza r los mecanismos legales correspondientes para reclamar el pago de la energía consumida, si lo considera necesario.

44. Con fundamento en lo anterior, el tribunal resolvió:

“[…] PRIMERO.- AMPARAR los derechos colectivos al goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público y el acceso a los servicios públicos

21 “[…] Por el cual se regula la prestación del servicio de alumbrado público. […]”.9

Radicación núm. 19001-23-33-000-2018-00350-01

Demandante: Junta de Acción Comunal de la Urbanización Campo Bello

y a que su prestación sea eficiente y oportuna, los cuales están siendo vulnerados por el MUNICIPIO DE POPAYÁN, por lo expuesto.

SEGUNDO.- ORDENAR al MUNICIPIO DE POPAYÁN levantar de manera definitiva tanto la caseta de vigilancia como la vara o “talanquera” que se encuentra en la vía de acceso al barrio Campo Bello.

Para dar cumplimiento a esta orden, se le concederá el término improrrogable de quince (15) días, contados a partir de la ejecutoria de esta providencia.

TERCERO.- ORDENAR al MUNICIPIO DE POPAYÁN prestar el servicio de alumbrado público al barrio Campo B ello, conforme lo dispone el Decreto 2424 de 2006 y las resoluciones de CREG, referentes al tema.

Concédase el término de quince (15) días contados a partir de la ejecutoria de esta providencia, para adelantar todas las labores técnicas que se requieran para que el servicio se materialice en debida forma y en favor de la comunidad del Barrio Campo Bello.

providencia, para adelantar todas las labores técnicas que se requieran para que el servicio se materialice en debida forma y en favor de la comunidad del Barrio Campo Bello.

La Compañía Energética de Occidente retirará dentro de los cinco (5) días siguientes a la ejecutoria de esta sentencia, los contadores que instaló para el cobro de las denominadas “áreas comunes del Conjunto Cerrado Campo Bello”.

CUARTO.- NEGAR las pretensiones de la demanda respecto de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, la Superintendencia de Sociedades y el Concesionario de Alum brado Público UT Eléctricas Medellín Ltda -INTERASEO S.A.S. E.S.P, por lo expuesto.

QUINTO.- CONFORMAR un Comité de Verificación, de acuerdo con lo señalado en el artículo 34 de la Ley 472 de 1998, el cual estará integrado por el magistrado sustanciador (quien lo presidirá), la señora Procuradora 39 Judicial II para asuntos Administrativos de Popayán, el/la presidente de la JAC del Barrio Campo Bello, un representante del municipio de Popayán y un representante de la CEO. […]” (negrillas del texto).

III. RECURSO DE APELACIÓN

45. El municipio de Popayán en el escrito de 17 de julio de 2025 22, solicitó la revocatoria de la sentencia de 3 de julio de 2025 para que, en su lugar, se declare que carece de legitimación en la causa por pasiva y que no vulneró los dere chos colectivos amparados.

46. Argumentó que la sentencia de primera instancia no respeta el principio de congruencia y excede las facultades “[…] extrapetita del juez popular […]”, dado que

colectivos amparados.

46. Argumentó que la sentencia de primera instancia no respeta el principio de congruencia y excede las facultad