CE - Sentencia 23001233300020170041801 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

CONSEJERO PONENTE: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Bogotá D.C., veintiséis (26) de junio de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 23001-23-33-000-2017-00418-01 (1014-2023) Demandante: Rodrigo Sanabria Vaquen Demandado: Nación, Ministerio de Defensa, Ejército Nacional , y Caja de

Retiro de las Fuerzas Militares1

Tema: Reconocimiento tiempos dobles de servicio. Miembros de la fuerza pública

Sentencia de segunda instancia __________________________________________________________________

Asunto Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el 4 de marzo de 2022 por el Tribunal Administrativo de Córdoba, Sala Tercera de Decisión, que negó las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda

1.1.1. Las pretensiones

1. Rodrigo Sanabria Vaquen presentó demanda2 en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 del Código de

1 En adelante CREMIL. 2 Expediente físico, visible a folios 13 a 33.Radicado: 23001-23-33-000-2017-00418-01 (1014-2023)

Demandante: Rodrigo Sanabria Vaquen

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 3, en orden a que

Demandante: Rodrigo Sanabria Vaquen

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 3, en orden a que se declarara la nulidad del Oficio 20135620290921 MDN -CGFM-CE-JEDEHDIPER-SJU del 12 de abril de 2013 , expedido por el subdirector de personal de la entidad, que negó el reconocimiento del tiempo doble de servicio como suboficial del Ejército Nacional, en consecuencia, la corrección de la hoja de servicios , y el reajuste de la asignación de retiro.

2. Como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento del derecho solicitó: i) el reconocimiento del tiempo doble de servicios como suboficial del Ejército Nacional, de acuerdo con los decretos 250 de 1971, 1136 de 1975, 2131 de 1976, y 1038 de 1984 ; ii) la corrección de la hoja de servicios con el cómputo del tiempo doble de «11 años, 18 meses, 41 días» ; iii) el reajuste de la asignación de retiro, primas, bonificaciones , y demás prestaciones sociales; iv) la indexación de las sumas que resultaren; v) el cumplimiento de la sentencia en los términos de los artículos 192 y 195 del CPACA; y vi) la condena en costas y agencias en derecho a la demandada.

1.1.2. Fundamentos fácticos

3. Como hechos relevantes se señalaron los siguientes:

3.1. Rodrigo Sanabria Vaquen prestó sus servicios en el Ej ército Nacional, como soldado entre el 30 de octubre de 1970 y el 15 de marzo de 1972 , y a partir del 15

3.1. Rodrigo Sanabria Vaquen prestó sus servicios en el Ej ército Nacional, como soldado entre el 30 de octubre de 1970 y el 15 de marzo de 1972 , y a partir del 15 de marzo de 1972 ingresó como suboficial y desempeñó los rangos de cabo segundo y sargento viceprimero.

3.2. Prestó sus servicios en zonas de Colombia en donde se encontraba declarado el estado de sitio, de acuerdo con los decretos 250 de 1971, 1136 de 1975, 2131 de 1976, y 1038 de 1984 , por lo tanto, como suboficial del Ejército Nacional tenía derecho al reconocimiento del tiempo doble de servicio, de acuerdo con lo previsto en el artículo 46 de la Ley 2 de 1945.

3.3. Como suboficial del Ejército Nacional participó en operaciones militares de conservación o restablecimiento del orden público en los departamentos de Cundinamarca y Risaralda, y en los municipios de Florencia y Montería, de acuerdo con las órdenes de operación emitidas por sus superiores , y bajo el estado de perturbación del orden público, durante el tiempo comprendido entre el 15 de marzo de 1972 y el 29 de febrero de 1990.

3.4. Según la hoja de servicios 93/90 del 11 de junio de 1990, no le fue reconocido el tiempo doble de servicio.

3 En adelante CPACA.Radicado: 23001-23-33-000-2017-00418-01 (1014-2023)

Demandante: Rodrigo Sanabria Vaquen

3.5. El 28 de agosto de 2012, solicitó el reconocimiento del tiempo doble por «11

Demandante: Rodrigo Sanabria Vaquen

3.5. El 28 de agosto de 2012, solicitó el reconocimiento del tiempo doble por «11 años, 18 meses, 41 días», en consecuencia, la corrección de la hoja de servicios, y el reajuste en la asignación de retiro.

3.6. Con el Oficio 20135620290921 MDN-CGFM-CE-JEDEH-DIPER-SJU del 12 de abril de 2013, la entidad negó la solicitud porque consideró que «no resulta suficiente con el Decreto que declaró el estado de sitio en el territorio nacional para el reconocimiento del tiempo doble, por haber laborado durante su vigencia, por cuanto se requería, además, el concepto previo del Consejo de Ministros sobre la viabilidad para el reconocimiento del tiempo doble y el decreto del reconocimiento respectivo. ». Además «verificada su hoja de servicios ya le fue reconocido el tiempo doble a que tenía derecho, del 15 de marzo de 1972, fecha en que ingreso al escalafón de suboficial, hasta el 29 de diciembre de 1973, con un tiempo de 01 año, 09 meses y 14 días, de acuerdo con el decreto 1385 de 1974. ». [sic].

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

4. Como tales, se señalaron los artículos 57, 58, 59 y 121 de la Constitución Política de 1886; 2, 23, 25 y 220 de la Constitución Política de 1991; 109 (letra c) y 155 del Decreto Ley 2378 de 1971; 121, parágrafo 10 del Decreto Ley 613 de 1977; Leyes

de 1886; 2, 23, 25 y 220 de la Constitución Política de 1991; 109 (letra c) y 155 del Decreto Ley 2378 de 1971; 121, parágrafo 10 del Decreto Ley 613 de 1977; Leyes 2 de 1945 ; 1437 de 2011 ; Decretos 1814 de 1953; 1 288 de 1965 ; 3061, 3072, y 3187 de 1968; 1048, 739, y 1128 de 1970 ; 2337, 2338, y 2340 de 1971; 1386 de 1974; 1249 de 1975; 1263, 1131, y 2131 de 1976; y 0586 de 1977.

5. En cuanto al concepto de violación expuso los siguientes argumentos4:

5.1. El acto acusado vulneró los postulados constitucionales y legales porque negó el reconocimiento del tiempo doble de servicios, y la corrección de la hoja de servicios, con la finalidad de que fuera reajustada la asignación de retiro, pues acreditó más de 21 años de servicio militar.

5.2. De acuerdo con l os postulados legales es procedente la compensación en tiempo de servicio por cada día laborado durante el periodo que permaneciera turbado el orden público en el país, por lo cual «el resarcimiento debía hacerse con el reconocimiento de un día adicional por cada uno que subsistiera el estado de sitio ; lo cual se le denominó tiempo doble, por efectos de la disponibilidad de 24 horas diarias y las prolongadas operaciones dentro de la selva o las ciudades bajo el acoso implacable del enemigo.».

5.3. Las normas de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), establecen que

prolongadas operaciones dentro de la selva o las ciudades bajo el acoso implacable del enemigo.».

5.3. Las normas de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), establecen que el tiempo de servicio prestado en época de perturbación del orden público, debe ser

4 Expediente físico, visible a folios 18 a 29.Radicado: 23001-23-33-000-2017-00418-01 (1014-2023)

Demandante: Rodrigo Sanabria Vaquen

reconocido como doble, por lo contrario, «se vulnera los postulados constitucionales, y se incurriría en esclavitud.».

5.4. Por lo anterior, acreditó los requisitos para el reconocimiento del tiempo doble de servicio como suboficial del Ejército Nacional, y de acuerdo con lo previsto en los artículos 121 de la Constitución Política de 1886 y 47 de la Ley 2 de 1945, se estableció «que la sola declaración del estado de sitio otorga la prerrogativa de que los tiempos trabajados en esas condiciones sean computados de forma doble.».

5.5. Además, en virtud de lo dispuesto en el artículo 155 del Decreto 1233 de 1971, y en disposiciones legales anteriores, los tiempos dobles que sean reconocidos por servicios prestados con anterioridad a la vigencia de ese decreto «se tendrán en cuenta para la liquidación de las prestaciones sociales de los oficiales y suboficiales favorecidos con tales reconocimientos.».

1.2. Contestación de la demanda

6. La Nación, Ministerio de Defensa, Ejército Nacional, se opuso a las pretensiones

de la demanda con los siguientes argumentos5:

favorecidos con tales reconocimientos.».

1.2. Contestación de la demanda

6. La Nación, Ministerio de Defensa, Ejército Nacional, se opuso a las pretensiones

de la demanda con los siguientes argumentos5:

6.1. De acuerdo con el Decreto 1385 de 1974 le reconoció al demandante un tiempo doble de 1 año, 9 meses, y 14 días, periodo que fue computado en la hoja de servicio militar, por lo cual acumuló 21 años, 5 meses.

6.2. El tiempo doble que reconoció el gobierno nacional a los miembros de las fuerzas militares se realizó mediante decreto adicional al que declaró el estado de sitio, en unas zonas que indicó el Consejo de Ministros «si las condiciones justifican la medida y se indican en cada caso quienes son los beneficiarios, hecho que no se ha presentado con posterioridad a la expedición del Decreto 1386 de 1974.».

6.3. El último estado de sitio que originó el reconocimiento de tiempo doble a los miembros de la fuerza pública fue en el periodo comprendido entre el 26 de febrero de 1971 y el 28 de diciembre de 1973, prerrogativa prestacional que se concedió al personal uniformado mediante el Decreto 1386 de 1974, por lo cual se reconoció al demandante un periodo de 1 año, 9 meses, 14 días como tiempo doble reconocido e incluido en su hoja de servicio.

6.4. Después de 1974 el gobierno nacional decretó perturbado el orden público, pero no concedió tiempo doble de servicio, pues para acceder a ese derecho, no solo era necesario que fuera declarado el estado de excepción de conmoción interior o turbación del orden público, sino que el consejo de ministros recomendara al

no concedió tiempo doble de servicio, pues para acceder a ese derecho, no solo era necesario que fuera declarado el estado de excepción de conmoción interior o turbación del orden público, sino que el consejo de ministros recomendara al presidente de la república, el reconocimiento de tiempo doble a los uniformados

5 Expediente físico, visible a folios 51 a 61.Radicado: 23001-23-33-000-2017-00418-01 (1014-2023)

Demandante: Rodrigo Sanabria Vaquen

militares y policías, para que el ejecutivo adoptara la medida mediante decreto.

6.5. Por lo tanto, no era posible la corrección de la hoja de servicio del demandante, toda vez que la entidad liquidó y computó el tiempo doble de servicios al que tenía derecho 1 año, 9 meses, y 14 días.

6.6. El acto acusado fue proferido de acuerdo con los postulados constitucionales y legales, y no se desvirtuó la presunción de legalidad.

6.7. Propuso las excepciones que denominó i) prescripción del derecho que se reclama; y ii) carencia del derecho del demandante e inexistencia de la obligación de la demanda.

7. CREMIL, se opuso a las pretensiones de la demanda con los siguientes

argumentos6:

7.1. De conformidad con el artículo 3 del Acuerdo 08 del 31 de octubre de 2002 CREMIL es un establecimiento público del orden nacional, creado por la Ley 75 de 1925 adscrito al Ministerio de Defensa, con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio independiente.

7.2. El demandante fue retirado por solicitud propia, a partir del último día del mes

1925 adscrito al Ministerio de Defensa, con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio independiente.

7.2. El demandante fue retirado por solicitud propia, a partir del último día del mes de febrero de 1990, en el grado de sargento mayor del Ejército Nacional, quien acreditó un tiempo de servicio de 21 años, 5 meses, de conformidad con la hoja de servicios 93/90, expedida por el subdirector de personal del Ejercito Nacional.

7.3. De acuerdo con lo previsto en el artículo 234 del Decreto Ley 1211 de 1990, el reconocimiento de asignaciones de retiro y pensiones de beneficiarios que corresponde a CREMIL, se realiza de acuerdo con la hoja de servicios proferida por el Ministerio de Defensa.

7.4. En el artículo 235 se estableció que la hoja de servicios será elaborada de acuerdo con el reglamento previsto por el Ministerio de Defensa, y expedida por el jefe de personal, con aprobación del comandante de la fuerza pública.

7.5. En tal sentido la hoja de servicios militares expedida por el Ministerio de Defensa, es el documento idóneo para el reconocimiento de la asignación de retiro por parte de CREMIL.

7.6. El Ministerio de Defensa expidió la hoja de servicio militar 93/90, en la cual se indicó como tiempo de servicio 21 años, 5 meses, por lo cual reconoció la asignación de retiro a Rodrigo Sanabria Vaquen, mediante la Resolución 1357 del 8 de agosto

6 Expediente físico, visible a folios 92 a 94.Radicado: 23001-23-33-000-2017-00418-01 (1014-2023)

Demandante: Rodrigo Sanabria Vaquen

6 Expediente físico, visible a folios 92 a 94.Radicado: 23001-23-33-000-2017-00418-01 (1014-2023)

Demandante: Rodrigo Sanabria Vaquen

de 1990, a partir del 1 de marzo de 1990, en cuantía del 74% del sueldo básico de actividad correspondiente a su grado de sargento mayor, y de conformidad con el tiempo de servicio que se acreditó en la hoja de servicio militar.

7.7. En tal sentido, CREMIL reconoció la asignación de retiro de acuerdo con el tiempo indicado en la hoja de servicio militar, y «cualquier inconformidad debe ser tramitado ante la oficina de prestaciones sociales de la respectiva fuerza, por lo cual carece de competencia y de legitimación en la causa en el presente caso.».

7.8. Propuso la excepción que denominó falta de legitimación en la causa por pasiva.

1.3. La sentencia apelada

8. El Tribunal Administrativo de Córdoba, Sala Tercera de Decisión, mediante sentencia proferida el 4 de marzo de 2022 negó las pretensiones de la demanda y condenó en costas al demandante, con sustento en los siguientes argumentos7:

8.1. De acuerdo con la hoja de servicio 93/90 del 11 de junio de 1990, en virtud del Decreto 1385 de 1974 el Ejército Nacional le reconoció a Rodrigo Sanabria Vaquen el tiempo doble de servicio entre el 15 de marzo de 1972 y el 29 de diciembre de 1973; y Cremil, a través de la Resolución 1357 del 8 de agosto de 1990, le reconoció la asignación de retiro a partir del 1 de marzo de 1990.

1973; y Cremil, a través de la Resolución 1357 del 8 de agosto de 1990, le reconoció la asignación de retiro a partir del 1 de marzo de 1990.

8.2. El demandante solicitó el reconocimiento del tiempo doble de servicio comprendido entre el 2 de enero de 1974 y el 1 de junio de 1975, el 2 de junio de 1975 y el 1 de enero de 1978, el 7 de octubre de 1976 y el 9 de julio de 1982 y el 1 de mayo de 1984 y el 29 de febrero de 1991; sin embargo, «no se acreditó el cumplimiento de los requisitos para ello.».

8.3. Rodrigo Sanabria Vaquen no aportó los documentos necesarios para el reconocimiento del tiempo doble de servicio , estos son: «a). Los decretos expedidos por el Gobierno Nacional, previo concepto del consejo de ministros, que determinaron las zonas en las que se reconocieron los tiempos como dobles. b). Certificado en el que conste que prestó sus servicios en las zonas en las que se reconocieron los tiempos como dobles, durante el periodo en que el orden público estuvo turbado o hubo estado de sitio.».

8.4. Contrario con lo expuesto en la demanda, y de acuerdo con el artículo 99 del Decreto 2340 de 1971, la declaración de la perturbación del orden público o del estado de sitio, que se realizó con los Decretos 250 de 1971, 1136 de 1975, 2131 de 1976 y 1038 de 1984, no era suficiente para el reconocimiento del tiempo doble de servicio.

estado de sitio, que se realizó con los Decretos 250 de 1971, 1136 de 1975, 2131 de 1976 y 1038 de 1984, no era suficiente para el reconocimiento del tiempo doble de servicio.

7 Expediente físico, visible a folios 197 a 206.Radicado: 23001-23-33-000-2017-00418-01 (1014-2023)

Demandante: Rodrigo Sanabria Vaquen

8.5. Por lo anterior, declaró probada la excepción propuesta por el Ejército Nacional denominada carencia del derecho del demandante e inexistencia de la obligación demandada, en consecuencia, negó las pretensiones de la demanda.

1.4. El recurso de apelación

9. La parte demandante interpuso recurso de apelación, el cual sustentó así8:

9.1. El a quo vulneró los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, seguridad social, trabajo, mínimo vital, y los principios de igualdad de oportunidad para los trabajadores, y confianza legitima, porque negó las pretensiones de la demanda, sin tener en cuenta que acreditó los requisitos para el reconocimiento del tiempo doble de servicio.

9.2. El tribunal no valoró de forma correcta el material probatorio, porque solicitó el reconocimiento del tiempo doble de servicio que prestó como suboficial del Ejército Nacional, de acuerdo con los decretos 250 de 1971, 1136 de 1975, 2131 de 1976 y 1038 de 1984, por medio de los cuales se declaró el estado de sitio en Colombia.

9.3.Era procedente el reconocimiento del tiempo doble, de acuerdo con los decretos

1038 de 1984, por medio de los cuales se declaró el estado de sitio en Colombia.

9.3.Era procedente el reconocimiento del tiempo doble, de acuerdo con los decretos que declararon el estado de sitio, y lo previsto en el artículo 47 de la Ley 2 de 1945; artículo 121 de la Constitución Política de 1886; artículos 1, 2, 3 y 4 de la Ley 137 de 1994; artículos 212, 213, 214 de la Constitución Política de 1991, porque realizó un trabajo forzado, con jornadas de 24 horas, incluido los días festivos y domingo, con un riesgo alto para la vida de los miembros de la fuerza pública, con la finalidad de preservar la seguridad de los habitantes en el territorio nacional, y garantizar al ciudadano el ejercicio de sus libertades y derechos.

9.4. El a quo desconoció el contenido de los decretos que declararon la perturbación del orden público, porque en ellos se indicó «[D]eclárase turbado el orden público y en estado de sitio todo el territorio de la República», por lo cual no tuvo en cuenta «el contenido tácito de la declaratoria de los referidos decretos en todo el territorio nacional , por lo cual todo el territorio está en conflicto, como ha permanecido por 50 años, en una lucha de poderes de los narcoterroristas de la guerrilla desde 1948 y el narco tráfico desde 1970, cuando surge este flagelo social en contra del pueblo Colombiano.».

9.5. De acuerdo con la jurisprudencia del Consejo de Estado para el reconocimiento del tiempo doble de servicio, durante el tiempo en que fue declarado el estado de sitio, se debían acreditar los siguientes presupuestos: «1. Declaratoria de Estado de

9.5. De acuerdo con la jurisprudencia del Consejo de Estado para el reconocimiento del tiempo doble de servicio, durante el tiempo en que fue declarado el estado de sitio, se debían acreditar los siguientes presupuestos: «1. Declaratoria de Estado de sitio por turbación del orden público, hasta el decreto que levante la medida. 2. Concepto del Consejo de Ministros. 3. Decreto del Gobierno reconociendo expresamente a

8 Expediente físico, visible a folios 210 a 219.Radicado: 23001-23-33-000-2017-00418-01 (1014-2023)

Demandante: Rodrigo Sanabria Vaquen

determinados agentes, suboficiales.».

9.6. En tal sentido, respecto del Decreto 250 de 1971, cumplió con los requisitos previstos en la jurisprudencia del Consejo de Estado, pero en la hoja de servicios 93/90 de junio 11 de 1990 no fueron reconocidos los tiempos dobles; además ese decreto estuvo vigente durante 2 años, 10 meses y 3 días.

9.7. La decisión de primera instancia, no observó «que en la constitución de 1886 y 1991 esta expresa en forma tácita que la declaratoria de los estados de excepción, precisados en los decretos 1038 de 1984 y 1686 de 1991, no son violatorios de derechos fundamentales no pueden fomentar la esclavitud.». [sic].

9.8. Por otro lado, la sentencia de primera instancia vulneró el derecho de igualdad laboral, «siendo discriminados sus salarios por parte del estado, bajo una falsa premisa que el pago del tiempo de guerra o conmoción interior debe ser ordenado por los ministros

9.8. Por otro lado, la sentencia de primera instancia vulneró el derecho de igualdad laboral, «siendo discriminados sus salarios por parte del estado, bajo una falsa premisa que el pago del tiempo de guerra o conmoción interior debe ser ordenado por los ministros del despacho en asamblea plena bajo la tutela del señor presidente, constituyéndose el estado en esclavista, al no reconocer unas prestaciones al momento de producirse el retiro del funcionario de la respectiva fuerza a la que pertenece.».

9.9. También el derecho al trabajo porque «el estado se olvidó de las penurias, el exceso de la carga laboral, sometida a castigos penales, con doble pena si abandonaba el servicio, lugar de acción o abandono del puesto, el funcionario era sometido a la presión de enfrentar y combatir al enemigo ba jo la amenaza penal del delito de cobardía. no es una tortura psicológica, estas conductas generaron estrés, suicidio en las filas, hechos de abuso de poder por los comandantes para cumplir la misión.».

9.10. El a quo no tuvo en cuenta las sentencias C-590 de 2005 y SU -047 de 1999, de la Corte Constitucional en las cuales se señaló:

«El r espeto a los precedentes cumple funciones esenciales en los ordenamientos jurídicos, incluso en los sistemas de derecho legislativo con el colombiano , por ello tal como esta corte lo ha señalado, todo tribunal y en especial el juez constitucional debe ser consistente en sus decisiones previas, al menos 4 razones de gran importancia constitucional, en primer término, por elementales consideraciones de seguridad jurídica y coherencia del sistema jurídico, pues las normas si se quieren que gobiernen la

ser consistente en sus decisiones previas, al menos 4 razones de gran importancia constitucional, en primer término, por elementales consideraciones de seguridad jurídica y coherencia del sistema jurídico, pues las normas si se quieren que gobiernen la conducta de los seres humanos, deben tener un significado estable, por la cual la decisiones de los jueces deben ser razonablemente predecibles. En segundo término, y directamente ligado a lo anterior, esta seguridad jurídica es básica para proteger la libertad ciudadana y permitir el desarrollo económico ya que una caprichosa validación de los c riterios de interpretación pone en riesgo la liberta individual, así como la estabilidad de los contratos y de las transacciones económicas, pues las personas quedan sometidas a los cambiantes criterios de los jueces, con lo cual difícilmente pueden programar automáticamente sus actividades. En tercer término, en virtud del principio de igualdad, puesto que no es justo que casos iguales sean resueltos de manera distinta por un mismo juez y finalmente como un mecanismo de control de la propia actividad judic ial, pues se impone a los jueces una mínima racionalidad y universalidad, ya que los obliga a decidir el problema que les h a planteado de una manera que estarían dispuestos a aceptar en otro caso diferente pero que presente caracteres análogos. Por todo lo anterior, es natural que un estado de derecho losRadicado: 23001-23-33-000-2017-00418-01 (1014-2023)

Demandante: Rodrigo Sanabria Vaquen

ciudadanos esperan de sus jueces que sigan interpretando las normas de la misma manera por lo cual resulta valido exigirles un respeto por sus decisiones previas.».

Demandante: Rodrigo Sanabria Vaquen

ciudadanos esperan de sus jueces que sigan interpretando las normas de la misma manera por lo cual resulta valido exigirles un respeto por sus decisiones previas.».

9.11. Las pruebas aportadas en el expediente no fueron desvirtuadas , ni tachadas por falsedad, por lo tanto, «la presunción de legalidad que ampara el acto acusado quedó totalmente desvirtuada por lo que tales actos perdieron toda fuerza y validez con el acervo probatorio allegado al proceso y con la reiterada jurisprudencia proferida por el Consejo de Estado.».

9.12. Ahora bien, el Consejo de Estado en sentencia el 28 de enero de 2021, proferida en el expediente con r adicado 25000234200020160423001 (2015-00537), demandante: Desiderio Orjuela Moreno , y demandadas Nación, Ministerio de Defensa y CREMIL accedió a las pretensiones de la demanda, en un proceso similar al caso en estudio.

9.13. Por lo anterior, de acuerdo con los postulados constitucionales, legales y jurisprudenciales, t enía derecho al reconocimiento del tiempo doble de servicio como suboficial del ejército Nacional, en consecuencia, a que fuera corregida la hoja de servicios, y el reajuste de la asignación de retiro.

9.14. Sobre la condena en costas, de acuerdo con el artículo 188 del CPACA no era procedente porque la demanda no carecía de fundamento legal, pues era necesario someter al control de legalidad el acto demandado, toda vez que no fue expedido de conformidad con las normas en que debía fundarse.

9.15. Por lo anterior, solicitó que fuera revocada la sentencia de primera instancia y

someter al control de legalidad el acto demandado, toda vez que no fue expedido de conformidad con las normas en que debía fundarse.

9.15. Por lo anterior, solicitó que fuera revocada la sentencia de primera instancia y se accediera a las pretensiones de la demanda.

1.5. Pronunciamientos en segunda instancia

10. Toda vez que las partes no aportaron ni solicitaron la práctica de pruebas y que no se advirtió la necesidad de decretarlas, no se ordenó correr traslado para que los extremos procesales alegaran de conclusión, tal como lo dispone el numeral 5 del artículo 247 del CPACA9.

1.6. El Ministerio Público

11. El procurador delegado ante el Consejo de Estado no presentó concepto.

2. Consideraciones

9 Samai, índice 4, AUTOQUEADMITERECURSODEAPELACION(.docx) NroActua 4.Radicado: 23001-23-33-000-2017-00418-01 (1014-2023)

Demandante: Rodrigo Sanabria Vaquen

2.1. El problema jurídico

12. Con fundamento en los argumentos expuestos en el escrito de apelación 10, los

problemas jurídicos se contraen a establecer:

12.1. ¿Si Rodrigo Sanabria Vaquen como suboficial del Ejército Nacional tenía derecho al reconocimiento de los tiempos dobles laborados cuando el país se encontraba en estado de sitio, en consecuencia, a la corrección de la hoja de servicio, y al reajuste de la asignación de retiro?

12.2. ¿Si era procedente la condena en costas al demandante?

2.2. Marco normativo y jurisprudencial

servicio, y al reajuste de la asignación de retiro?

12.2. ¿Si era procedente la condena en costas al demandante?

2.2. Marco normativo y jurisprudencial

2.2.1. Sobre el reconocimiento de los tiempos dobles de servicios para los miembros de la fuerza pública

13. El reconocimiento de los tiempos dobles es una retribución de un período laborado por un miembro de la fuerza pública, durante el estado de guerra o conmoción interior. Al respecto, en la Constitución Política de 1886 , se estableció

sobre el estado de sitio lo siguiente:

«Artículo 121. En los casos de guerra exterior, o de conmoción interior, podrá el Presidente, previa audiencia del Consejo de Estado y con la firma de todos los Ministros, declarar turbado el orden público y en estado de sitio toda la República o parte de ella.

Mediante tal declaración quedará el Presidente investido de las facultades que le confieran las leyes, y, en su defecto, de las que le da el Derecho de gentes, para defender los derechos de la Nación o reprimir el alzamiento. Las medidas extraordinarias o decretos de carácter provisional legislativo que, dentro de dichos límites, dicte el Presidente, serán obligatorios siempre que lleven la firma de todos los Ministros.

El Gobierno declarará restablecido el orden público luego que haya cesado la perturbación o el peligro exterior; y pasará al Congreso una exposición motivada de sus providencias. Serán responsables cualesquiera autoridades por los abusos que hubieren cometido en el ejercicio de facultades extraordinarias.». (sic).

14. Con la Ley 2 de 1945 «[p]or la cual se reorganiza la carrera de Oficiales del Ejército,

cometido en el ejercicio de facultades extraordinarias.». (sic).

14. Con la Ley 2 de 1945 «[p]or la cual se reorganiza la carrera de Oficiales del Ejército, se señalan prestaciones sociales para los empleados civiles del ramo de Guerra y se dictan otras disposiciones sobre prestaciones sociales a los individuos de tropa» , sobre el reconocimiento de los tiempos dobles se estableció lo siguiente:

«Artículo 47. El tiempo de servicio en guerra, desde la fecha en que se declare turbado el orden público, hasta la expedición del decreto por el cual se establezca la normalidad, se computa doble para todos los efectos, con excepción del de ascensos.

10 Que delimita el marco de la competencia del juez de segunda instancia, pues así lo establece el artículo 328 de la Ley 1564 de 2012.Radicado: 23001-23-33-000-2017-00418-01 (1014-2023)

Demandante: Rodrigo Sanabria Vaquen

Parágrafo. Para el cómputo de que trata el presente Artículo, es condición indispensable que la prestación del servicio se efectué dentro de la zona afectada.». (sic).

15. Mediante la Ley 126 de 1959 «[p]or la cual se reorganiza la carrera de Oficiales de las Fuerzas Militares», en el artículo 52 indicó sobre el tiempo doble de servicio lo

siguiente:

«Artículo 52. El tiempo de servicio en guerra internacional o conmoción interior, en las zonas que el Gobierno determine, desde la fecha en la que se declare turbado el orden público, hasta la expedición del Decreto por el cual se restablezca la normalidad , se computará como tiempo doble de servicio.

zonas que el Gobierno determine, desde la fecha en la que se declare turbado el orden público, hasta la expedición del Decreto por el cual se restablezca la normalidad , se computará como tiempo doble de servicio.

Parágrafo 1º. El tiempo doble a que se refiere el