CE - Sentencia 23001233300020170045401 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: LUIS EDUARDO MESA NIEVES

Bogotá D.C., catorce (14) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 23001 23 33 000 2017 00454 01 (4593 - 2021)

Demandante: Antonio Carlos Nieto Sotomayor Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Tema: Reconocimiento pensión de jubilación Decreto Ley 1214 de

1990.

Decisión: Confirmar sentencia

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

1. La Sala de Subsección procede a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 8 de abril de 2021, proferida por el Tribunal Administrativo de Córdoba, que negó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES1

1.1. Pretensiones de la demanda

2. El señor Antonio Carlos Nieto Sotomayor por intermedio de apoderad o judicial, solicitó declarar la nulidad del Oficio No. 20173130436911 del 18 de marzo de 2017, por el cual se negó el reconocimiento y pago de una pensión de jubilación con

fundamento en el Decreto 1214 de 1990 y los ascensos conforme a la carrera del personal civil vinculado al Ministerio de Defensa.

3. A título de restablecimiento del derecho solicita: i) el reconocimiento y pago de

fundamento en el Decreto 1214 de 1990 y los ascensos conforme a la carrera del personal civil vinculado al Ministerio de Defensa.

3. A título de restablecimiento del derecho solicita: i) el reconocimiento y pago de una pensión de jubilación con fundamento en el artículo 98 del Decreto Ley 1214 de

1 Expediente digital primera instancia. Índice 9 Samai.Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 23001 23 33 000 2017 00454 01 (4593-2021)

Demandante: Antonio Carlos Nieto Sotomayor

2

1990; ii) el pago de las mesadas pensionales dejadas de percibir desde el día que cumplió 20 años de servicio, iii) la devolución del valor de aportes realizados a la seguridad social en pensiones que estaban a cargo de la administración, iv) el reconocimiento de las sumas dejadas de percibir por la omisión en los ascensos en que la administración incurrió.

1.2. Hechos que fundamentan la demanda

4. El señor Antonio Carlos Nieto Sotomayor labora en el Ejército Nacional desde el 19 de octubre de 1994, a la fecha acumula un total de tiempo de servicio de 22 años, más el tiempo de servicio militar de 1 año.

5. A su ingreso al Ejército Nacional ocupó el cargo de Adjunto Tercero, más adelante como Conductor, Auxiliar de Servicios 12 y a la fecha se encuentra vinculado como Conductor en el Batallón de A.S.P.C. Brigada No. 11 Cacique Tirromé en Montería,

Córdoba.

6. Durante su vinculación con la entidad, ha desarrollado actividades inherentes a

Conductor en el Batallón de A.S.P.C. Brigada No. 11 Cacique Tirromé en Montería, Córdoba.

6. Durante su vinculación con la entidad, ha desarrollado actividades inherentes a la Fuerza de carácter misional, idénticas a las ejecutadas por los uniformados con rango militar, es decir, encaminadas a la protección de todos los colombianos en su vida, honra y bienes y la salvaguarda del orden democrático y constitucional.

1.3. Fundamentos de derecho y concepto de la vulneración

7. Indicó que la entidad demanda da infringió el artículo 13 de la Constitución Política; así como el Decreto Ley 1214 de 1990, Decreto Ley 1792 de 2000 y el Decreto 2743 de 2010. Al interior de la entidad existe personal con incorporación anterior a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, a quienes se les reconoce el derecho al reconocimiento y pago de la pensión de jubilación con fundamento en el Decreto Ley 1214 de 1990, sin embargo para el personal vinculado con posterioridad al 1 ° de abril de 1994, no se conserva este beneficio, lo anterior en atención a una orden caprichosa del legislador, qu e sin consideración alguna los excluye del beneficio, pese a que realizan las mismas funciones.

8. El demandante ejecutó idénticas actividades que el personal civil y uniformado vinculado con anterioridad al 1 ° de abril de 1994, por lo que en igualdad de condiciones le asiste el derecho al reconocimiento de la pensión de jubilación con fundamento en el Decreto Ley 1214 de 1990.Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 23001 23 33 000 2017 00454 01 (4593-2021)

fundamento en el Decreto Ley 1214 de 1990.Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 23001 23 33 000 2017 00454 01 (4593-2021)

Demandante: Antonio Carlos Nieto Sotomayor

3

1.4. Contestación de la demanda2

9. Una vez presentada la demanda el 27 de septiembre de 2017 y admitida el 17 de enero de 2018, se notificó a la Nación - Ministerio de Defensa – Ejército Nacional, entidad que se opuso a la prosperidad de las súplicas incoadas. Como argumentos de defensa refiere que la vinculación laboral del personal uniformado difiere en forma tangencial de la del personal civil, esencialmente porque el personal uniformado no se pensiona excepto en los casos de reconocimiento de la pensión de invalidez. Aclaró que, en atención a la fecha de vinculación con la fuerza, el demandante no es benefici ario de las disposiciones contenidas en el Decreto Ley 1214 de 1990, sino del régimen general de pensiones contenido en la Ley 100 de

1993.

10. Propuso como excepciones i) indebida selección del medio de control y ii) falta de legitimidad en la causa por pasiva.

1.5. Sentencia de primera instancia3

11. El Tribunal Administrativo de Córdoba – Sala Tercera de Decisión, en sentencia de fecha 8 de abril de 2021 negó las pretensiones de la demanda y se abstuvo de condenar en costas a la parte vencida.

12. Luego de efectuar el recuento normativo y jurisprudencial pertinente, concluy ó que el demandante prestó servicio militar por un año y labora como personal civil en

condenar en costas a la parte vencida.

12. Luego de efectuar el recuento normativo y jurisprudencial pertinente, concluy ó que el demandante prestó servicio militar por un año y labora como personal civil en el Ejército Nacional desde el 19 de octubre de 1994, acumulando un tiempo de servicio de 25 años y 1 mes.

13. Si bien es cierto ha prestado sus servicios al Ejército Nacional de manera continua por más de 20 años, ocurre que la prestación del servicio militar concluyó en el año 1983 y permaneció desvinculado de la fuerza hasta el 19 de octubre del año 1994, cuando fue vinculado como personal civil.

14. En ese orden de ideas, no es posible aplicar el artículo 98 del Decreto Ley 1214 de 1990, a efectos de conceder la pensión de jubilación en los términos pretendidos en la demanda, teniendo en cuenta que su vinculación con la entidad se produjo con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 , por lo que el

2 Expediente digital primera instancia. Índice 9 Samai. 3 Expediente digital primera instancia. Índice 9 Samai.Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 23001 23 33 000 2017 00454 01 (4593-2021)

Demandante: Antonio Carlos Nieto Sotomayor

4

reconocimiento prestacional se encuentra sometido a esta disposición , más no a normativa especial, aspecto que ha sido analizado por la Corte Constitucional en varias providencias respecto al personal civil vinculado a las Fuerzas Militares.

15. A la fecha de presentación de la demanda el demandante no contaba con 57

normativa especial, aspecto que ha sido analizado por la Corte Constitucional en varias providencias respecto al personal civil vinculado a las Fuerzas Militares.

15. A la fecha de presentación de la demanda el demandante no contaba con 57 años de edad, por lo que no acredita los requisitos para acceder a la pensión de vejez con fundamento en el artículo 33 de la Ley 100 de 1993 modificada por la Ley 797 de 2003.

16. Finalmente no es procedente acceder a la promoción pretendida por el demandante, en atención a que este derecho desde el año 2000 hace parte de la

carrera especial y se adquiere por m érito, además tampoco existe en el proceso prueba que dé cuenta de que antes de la entrada en vigencia del Decreto 1792 de 2000, el demandante haya reunido los requisitos contemplados en el artículo 21 del Decreto Ley 1214 de 1990, para acceder a la promoción del cargo.

1.6. Recurso de apelación4

17. La parte actora, por intermedio de apoderad o, presentó recurso de apelación con el fin de que se revoque la sentencia proferida en primera instancia y, en su lugar, se acceda a las pretensiones de la demanda. Alegó que el actor al igual que el personal uniformado del Ejército Nacional ejecutan actividades misionales de carácter constitucional, no obstante, es discriminado en atención a la fecha de su vinculación con la entidad.

18. En el curso del proceso, no se solicita la aplicación al demandante del régimen especial aplicable al personal uniformado, sino el reconocimiento del régimen especial al que tiene derecho tal como ocurre con el personal vinculado con anterioridad al mes de abril del año 1994.

18. En el curso del proceso, no se solicita la aplicación al demandante del régimen especial aplicable al personal uniformado, sino el reconocimiento del régimen especial al que tiene derecho tal como ocurre con el personal vinculado con anterioridad al mes de abril del año 1994.

19. El demandante ha laborado para la institución por más de 20 años, ejecutando actividades de carácter misional propias de la fuerza, razón por la que debe ser considerado miembro de las Fuerzas Militares y por ende ser beneficiario de la pensión de jubilación contenida en el Decreto Ley 1214 de 1990.

20. La violación al derecho fundamental a la igualdad se concreta en la medida en que el demandante al realizar actividades misionales propias de la fuerza idénticas

4 Expediente digital primera instancia. Índice 9 Samai.Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 23001 23 33 000 2017 00454 01 (4593-2021)

Demandante: Antonio Carlos Nieto Sotomayor

5

a las de los militares con rango está siendo discriminado en cuanto a que a los militares se les reconoce un régimen pensional especial más favorable, que el que se reconoce al actor, esto es el contenido en la Ley 100 de 1993.

21. El problema jurídico planteado se circunscribe a determinar, si el personal civil adscrito a las Fuerzas Militares que ingres ó después del 1 ° de abril de 1994, que realiza una actividad de carácter misional en dichas fuerzas, puede ser destinatario del régimen especial contenido en el Decreto Ley 1214 de 1990.

1.7. Trámite correspondiente a la segunda instancia

realiza una actividad de carácter misional en dichas fuerzas, puede ser destinatario del régimen especial contenido en el Decreto Ley 1214 de 1990.

1.7. Trámite correspondiente a la segunda instancia

22. Mediante auto de 21 de enero de 2024, se admitió el recurso de apelación.

23. La parte actora y la entidad demandada en el término otorgado guardaron silencio.

24. Finalmente, se advierte que tramitado en forma legal el proceso y no observando la Corporación causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado, se procederá a resolver la alzada, previas las siguientes,

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

25. El Consejo de Estado es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto de acuerdo con el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo5.

26. De igual manera, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 328 del Código General del Proceso 6, l a competencia del juez de segunda instancia está circunscrita a lo expuesto por el apelante y, comoquiera que, en el caso de la referencia únicamente la parte demandante presentó recurso de alzada, el análisis se encuentra limitado a lo allí plasmado.

5 «El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos […]». 6 «Competencia del superior. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.»Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho

argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.»Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 23001 23 33 000 2017 00454 01 (4593-2021)

Demandante: Antonio Carlos Nieto Sotomayor

6

2.2 Del problema jurídico

27. Si bien es cierto, en la demandada además del reconocimiento pensional con fundamento en el Decreto Ley 1214 de 1990, la parte actora solicitó el reconocimiento y pago de las sumas dejadas de percibir por la omisión en los ascensos en el cargo, pretensión que fue negada por el a quo, dicha decisión no es objeto del recurso de apelación, por lo que sobre el particular la Sala no efectuará pronunciamiento alguno.

28. En ese orden de ideas, conforme a los argumentos esbozados en el recurso de apelación formulado por la parte actora (apelante único) corresponde a esta Sala de Subsección determinar si al señor Antonio Carlos Nieto Sotomayor le asiste o no el derecho a que la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional le reconozca y pague una pensión de jubilación con fundamento en el artículo 98 del Decreto Ley 1214 de 1990.

2.3 Normas y jurisprudencia aplicable al asunto

2.3.1. Del régimen pensional aplicable al personal civil del Ministerio de Defensa Nacional.

29. De conformidad con el artículo 150 de la Constitución Política, corresponde al Congreso de la República determinar la estructura de la administración nacional y crear, suprimir o fusionar Ministerios, Departamentos Administrativos,

Defensa Nacional.

29. De conformidad con el artículo 150 de la Constitución Política, corresponde al Congreso de la República determinar la estructura de la administración nacional y crear, suprimir o fusionar Ministerios, Departamentos Administrativos, Superintendencias, Establecimientos Públicos y otras entidades del orden nacional, señalar sus objetivos y estructura orgánica y dictar la ley marco donde se fijen los objetivos y criterios a los cuales debe sujetarse el Gobierno Nacional para efectos de fijar el régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, de los miembros del Congreso Nacional y de los miembros de la Fuerza Pública.

30. En atención al mandato contenido en el numeral 19, literales e) y f) del artículo 150 Constitucional, el Congreso de la República expidió la Ley 4ª de 1992, que en su artículo 1º determinó que el Gobierno Nacional, con sujeción a las normas, criterios y objetivos contenidos en esa ley, le corresponde fijar el régimen salarial y prestacional, entre otros de “Los miembros de la Fuerza Pública”.

31. En ejercicio de las competencias enunciadas, en el Ministerio de Defensa, en materia salarial y prestacional se aplican tres regímenes consagrados en diferentesReferencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 23001 23 33 000 2017 00454 01 (4593-2021)

Demandante: Antonio Carlos Nieto Sotomayor

7

estatutos, a saber: i) para el personal uniformado de las Fuerzas Militares y de Policía, consagrado en los Decretos Leyes 1211, 1212 y 1213 de 1990; ii) para el personal civil no uniformado del Ministerio de Defensa, las Fuerzas Militares y la

Policía, consagrado en los Decretos Leyes 1211, 1212 y 1213 de 1990; ii) para el personal civil no uniformado del Ministerio de Defensa, las Fuerzas Militares y la Policía Nacional, contenido en el Decreto Ley 1214 de 1990 y iii) para los empleados públicos y trabajadores oficiales de entidades descentralizadas adscritas o vinculadas al Ministerio de Defensa Nacional establecido en el Decreto 2701 de

1988. En todo caso, dado el contorno fáctico del presente asunto, la Sala solo se referirá al régimen contenido en el Decreto 1214 de 1990, disposición con fundamento en la que el demandante reclama el reconocimiento de la pensión de jubilación.

32. El Decreto Ley 1214 de 1990, en su artículo 2º7 señala que el personal civil del Ministerio de Defensa y de la Policía, está integrado por el personal que preste sus servicios en el Despacho del Ministro, en la Secretaría General, en las Fuerzas Militares o en la Policía Nacional, con excepción de aquellas que prestan sus servicios en los Establecimientos Públicos, las Empresas Industriales y Comerciales del Estado, las Sociedades de Economía Mixta y las Unidades Administrativas Especiales, adscritas o vinculadas al Ministerio de Defensa, que se rigen por las normas orgánicas y estatutarias propias de cada organismo.

33. En materia prestacional, el Decreto Ley 1214 de 1990, contempla el reconocimiento de pensión de jubilación por tiempo continuo y discontinuo, pensión por aportes y pensión de retiro por vejez, en los siguientes términos:

“Artículo 98. Pensión de Jubilación por Tiempo Continuo. El empleado público del

reconocimiento de pensión de jubilación por tiempo continuo y discontinuo, pensión por aportes y pensión de retiro por vejez, en los siguientes términos:

“Artículo 98. Pensión de Jubilación por Tiempo Continuo. El empleado público del Ministerio de Defensa y de la Policía Nacional que acredite veinte (20) años de servicio continuo a éstas, incluido el servicio militar obligatorio, hasta por veinticuatro (24) meses, prestado en cualquier tiempo, tendrá derecho a partir de la fecha de su retiro, a que por el Tesoro Público se le pague una pensión mensual vitalicia de jubilación equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del último salario devengado, cualquiera que sea su edad, tomando como base las partidas señaladas en el artículo 103 de este Decreto.

7 “Artículo 2o. Personal Civil. Integran el personal civil del Ministerio de Defensa y de la Policía Nacional, las personas naturales que presten sus servicios en el Despacho del Ministro, en la Secretaría General, en las Fuerzas Militares o en la Policía Nacional. En consecuencia, las personas que presten sus servicios en los establecimientos públicos, las empresas industriales y comerciales del Estado, las sociedades de economía mixta y las unidades administrativas especiales, adscritos o vinculadas al Ministerio de Defensa, no tienen la condición de personal civil del Ministerio de Defensa y de la Policía Nacional y se regirán por las normas orgánicas y estatutarias propias de cada organismo.”Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 23001 23 33 000 2017 00454 01 (4593-2021)

Demandante: Antonio Carlos Nieto Sotomayor

8

organismo.”Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 23001 23 33 000 2017 00454 01 (4593-2021)

Demandante: Antonio Carlos Nieto Sotomayor

8

Parágrafo. Para los reconocimientos que se hagan a partir de la vigencia del presente Decreto, se entiende por tiempo continuo, aquel que no haya tenido interrupciones superiores a quince (15) días corridos, excepto cuando se trate del servicio militar.

Artículo 99. Pensión de Jubilación por Tiempo Discontinuo. El empleado público del Ministerio de Defensa o de la Policía Nacional que sirva veinte (20) años discontinuos al Ministerio de Defensa, a la Policía Nacional o a otras entidades oficiales, y llegue a la edad de cincuenta y cinco (55) años si es varón, o cincuenta (50) años si es mujer, tendrá derecho a partir de la fecha de su retiro a que por el Tesoro Público se le pague una pensión mensual vitalicia de jubilación equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del último salario devengado, tomando como base las partidas señaladas en el artículo 102 de este Estatuto.

No quedan sujetas a esta regla las personas que trabajen en actividades que por su naturaleza justifiquen excepción y que la ley determine expresamente.

Parágrafo 1. El empleado público del Ministerio de Defensa y de la Policía Nacional que el 1o. de enero de 1972, hubiere cumplido dieciocho (18) años discontinuos de servicios en el Ministerio de Defensa, en la Policía Nacional o en otras entidades oficiales, tendrá derecho a la pensión de jubilación de que trata el presente artículo, al

servicios en el Ministerio de Defensa, en la Policía Nacional o en otras entidades oficiales, tendrá derecho a la pensión de jubilación de que trata el presente artículo, al cumplir veinte (20) años de servicio y cincuenta (50) años de edad.

Parágrafo 2. El empleado público del Ministerio de Defensa y de la Policía Nacional que se hubiere retirado del servicio antes del 1o. de enero de 1972 con veinte (20) años de labor discontinua, tendrá derecho cuando cumpla cincuenta (50) años de edad, a una pensión d e jubilación que se reconocerá y pagará de acuerdo con las disposiciones rijan en el momento del reconocimiento.

Artículo 100. Pensión por Aportes . A partir de la vigencia del presente Decreto, conforme al artículo 7o. de la Ley 71 de 1988, los empleados públicos del Ministerio de Defensa y de la Policía Nacional que acrediten veinte (20) años de aportes sufragados en cualquier tiempo y acumulados en una o varias de las Entidades de Previsión Social o de las hagan sus veces, del orden nacional, departamental, municipal, intendencial, comisarial o distrital y en el Instituto de Seguros Sociales, tendrán derecho a una pensión de jubilación siempre que c umplan sesenta (60) años de edad o más si es varón y cincuenta y cinco (55) años o más si es mujer.

El Gobierno Nacional reglamentará los términos y condiciones para el reconocimiento y pago de esta prestación y determinará las cuotas partes que correspondan a las entidades involucradas.

Parágrafo. Para el reconocimiento de la pensión de que trata este artículo, a las personas que a la fecha de vigencia del presente Decreto, tengan diez (10) o más años

entidades involucradas.

Parágrafo. Para el reconocimiento de la pensión de que trata este artículo, a las personas que a la fecha de vigencia del presente Decreto, tengan diez (10) o más años de afiliación en una o varias de las entidades y cincuenta (50) años o más de edad si es varón o cuarenta y cinco (45) años o más si es mujer, continuarán aplicándose las normas de los regímenes actuales vigentes. (…)Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 23001 23 33 000 2017 00454 01 (4593-2021)

Demandante: Antonio Carlos Nieto Sotomayor

9

Artículo 103. Pensión de Retiro por Vejez. Los empleados públicos del Ministerio de Defensa y de la Policía Nacional que sean retirados del servicio por haber cumplido la edad de sesenta y cinco (65) años y no reúnan los requisitos necesarios para gozar de pensión de jubilación o de invalidez, tendrán derecho, a partir de la fecha de su retiro, a que el Tesoro Público les pague una pensión de retiro por vejez, equivalente al veinte por ciento (20%) de los últimos haberes devengados y un dos por ciento (2%) más por cada año de servicio, siempre que carezcan de recursos para su congrua subsistencia.”

34. Conforme a lo dispuesto en la norma en cita, existen cuatro tipos de pensiones reconocidas a favor del personal civil del Ministerio de Defensa, cuyos requisitos se sintetizan así: • Pensión de jubilación por tiempo continuo, 20 años de servicio continuos como empleado público civil del Ministerio de Defensa o la Policía Nacional, incluido el servicio militar obligatorio, prestado en cualquier tiempo, sin requisito de

sintetizan así: • Pensión de jubilación por tiempo continuo, 20 años de servicio continuos como empleado público civil del Ministerio de Defensa o la Policía Nacional, incluido el servicio militar obligatorio, prestado en cualquier tiempo, sin requisito de edad. • Pensión de jubilación por tiempo discontinuo, 20 años de servicio discontinuos como empleado púbico en el Ministerio de Defensa o en la Policía Nacional o en otras entidades oficiales y llegue a la edad de 55 años si es hombre o 50 años si es mujer. • Pensión por aportes, 20 años de aportes sufragados en cualquier tiempo y acumulados en una o en varias entidades de previsión social o de las que haga sus veces, del orden nacional, departamental, municipal, intendencial, comisarial o distrital y en el ISS y con 60 años di es hombre o 55 si es mujer. • Pensión de retiro por vejez, el empleado público del Ministerio de Defensa y de la Policía Nacional que sea retirado del servicio por haber cumplido 65 años y que no reúna los requisitos necesarios para gozar de pensión de jubilación o de invalidez.

35. Con posterioridad fue expedida la Ley 100 de 1993, disposición aplicable a todos los habitantes del territorio nacional excepto a los miembros de las Fuerzas Militares y de Policía, ni el personal regido por el Decreto Ley 1214 de 1990, con excepción de aquel que se vincule a partir de la vigencia de la Ley , ni a los miembros no remunerados de las Corporaciones Públicas.8

8 “Artículo 279. Excepciones. El Sistema Integral de Seguridad Social contenido en la presente Ley no se aplica a los miembros de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, ni al personal regido por el Decreto-Ley 1214 de

8 “Artículo 279. Excepciones. El Sistema Integral de Seguridad Social contenido en la presente Ley no se aplica a los miembros de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, ni al personal regido por el Decreto-Ley 1214 de 1990, con excepción de aquel que se vincule a partir de la vigencia de la presente Ley, ni a los miembros no remunerados de las Corporaciones Públicas….”Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 23001 23 33 000 2017 00454 01 (4593-2021)

Demandante: Antonio Carlos Nieto Sotomayor

10

36. Se concluye así que la norma excluy ó de su aplicación a los miembros de las Fuerzas Militares, de la Policía Nacional y al Personal Civil del Ministerio de Defensa y de la Policía, con excepción de aquellos que se vinculen a esas entidades, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, a quienes se les aplicara en su integridad el contenido de esa norma.

37. En sentencia de constitucionalidad C665 96 del 28 de febrero de 19969, la Corte Constitucional precisó que el artículo 279 de la Ley 100 de 1993, “no hace cosa distinta que reconocer la voluntad del constituyente, diferenciando dos situaciones, que no constituyen en manera alguna discriminación: de una parte, la del personal que se había vinculado al Ministerio de Defensa, la Policía Nacional y la Justicia Penal Militar antes de entrar en vigencia la Ley 100 de 1993, para quienes se mantendrán las disposiciones especiales en materia de seguridad social y en especial, el previsto en el Decreto Ley 1214 de 1990, cuyos derechos adquiridos deben ser respe tados y

antes de entrar en vigencia la Ley 100 de 1993, para quienes se mantendrán las disposiciones especiales en materia de seguridad social y en especial, el previsto en el Decreto Ley 1214 de 1990, cuyos derechos adquiridos deben ser respe tados y garantizados, y de la otra, el personal de las mismas instituciones que se vinculó a partir de la vigencia de la citada ley, a quienes se les aplica el Sistema Integral de Seguridad Social consagrado en la Ley 100 de 1993, y que por consiguiente no gozan de derechos adquiridos, razón por la cual es procedente, dada la fecha de su vinculación, aplicarles el Sistema Integral de Seguridad Social consagrado en la Ley 100 de 1993.”

38. En la misma sentencia, la Corte concluyó que la exclusión del personal civil del Ministerio de Defensa y de la Policía vinculado con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 del régimen previsto en el Decreto Ley 1214 de 1990, no vulnera el ordenamiento superior, pues dicha exclusión tuvo como objetivo la aplicación para esos servidores del Sistema Integral de S eguridad Social previsto en la Ley 100 de 1993, respetando en todo caso los derechos adquiridos del personal vinculado con anterioridad a su entrada en vigencia.

9 Corte Constitucional, Sala Plena, M.P. Dr. Hernando Herrera Vergara, de fecha 28 de noviembre de 1996.Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 23001 23 33 000 2017 00454 01 (4593-2021)

Demandante: Antonio Carlos Nieto Sotomayor

11

39. En consonancia a lo orientado por la Corte Constitucional, esta Corporación 10

sobre el particular, señaló:

Demandante: Antonio Carlos Nieto Sotomayor

11

39. En consonancia a lo orientado por la Corte Constitucional, esta Corporación 10 sobre el particular, señaló: “En este orden, la excepción prevista en el artículo 279 referido, tiene una doble justificación constitucional. En el caso de los miembros de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional obedece al mandato superior consagrado en los artículos 217 y 218 de la Carta, que defiere en el legislador la creación de un régimen prestacional especial para éstos; mientras que la del personal Civil del Ministerio de Defensa y de la Po licía Nacional que a la fecha de entrar en vigencia la Ley 100 de 1993 estaban vinculados, encuentra su fundamento en la salvaguarda de los derechos adquiridos y regulados por el Decreto 1214 de 1990, norma especial que les era aplicable.

(…) De otro lado, el régimen del personal civil del Ministerio de Defensa Nacional no fue considerado por el Constituyente de 1991 como especial; argumento que, a diferencia del régimen de las fuerzas militares, sustenta su origen y justificación posterior de orden legal. Frente al tema, en sentencia C-888 de 2002, la Corte Constitucional encontró que el tratamiento diferente entre el régimen prestacional de los miembros civiles al servicio del Ministerio de Defensa y la Policía Nacional, contemplado en el Decr eto 1214 de 1990, y el régimen de oficiales y suboficiales de las Fuerzas Militares, no constituyen una discriminación pues regulan situaciones de hecho distintas «que ameritan constitucionalmente un tratamiento legislativo diferente» ... (…)

De igual forma en la sentencia C-1143 de 2004, la Corte Constitucional al referirse a la

una discriminación pues regulan situaciones de hecho distintas «que ameritan constitucionalmente un tratamiento