CE - Sentencia 25000231500020240069101 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá D.C., quince (15) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

Consejero Ponente: GERMÁN EDUARDO OSORIO CIFUENTES

Referencia: PÉRDIDA DE INVESTIDURA Radicación núm.: 25000-2315-000-2024-00691-01

Accionante: César Augusto Angarita Díaz Accionado: Johan Sebastián Feria Arias Tema: Las disposiciones de naturaleza disciplinaria, como lo es la Ley 1952 de 2019, por medio del cual se expide el Código General Disciplinario no genera la pérdida de investidura.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por el accionante contra la sentencia de 30 de septiembre de 2024, proferida por la Sala Plena del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante la cual se denegó la pérdida de investidura de Johan Sebastián Feria Arias, concejal del municipio de Guaduas , elegido para el periodo constitucional 2024-2027.

I. ANTECEDENTES

I.1. La solicitud de pérdida de investidura1

1. El señor César Augusto Angarita Díaz, en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 143 de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011 2, solicitó que se decrete la pérdida de investidura del concejal del municipio de Guaduas, Johan Sebastián

en el artículo 143 de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011 2, solicitó que se decrete la pérdida de investidura del concejal del municipio de Guaduas, Johan Sebastián Feria Arias, elegido para el período constitucional 2024-2027, para lo cual elevó las siguientes pretensiones:

“[…] Se decrete la Pérdida de Investidura del Concejal Electo del Municipio de Guaduas (C/marca) para el período constitucional 2024 -2027, JOHAN SEBASTIAN

FERIA ARIAS.

1. Conforme al Artículo 48 numeral 1 de la Ley 617 de 2000 y conforme al Artículo 55 numeral 2 de la Ley 136 de 1994, por haber violado la incompatibilidad prevista en el numeral 1, literal a), del Artículo 43 de la Ley 1952 de 2019, que establece que a los concejales desde el momento de su elección y hasta doce meses después del vencimiento de su período no les es permitido intervenir en nombre propio o ajeno en asuntos en los cuales tenga interés el municipio correspondiente.

[…]

2. Conforme a la Sentencia SU424 -2016 de la Corte Constitucional que establece como causal de pérdida de investidura para los miembros de las corporaciones públicas el incumplimiento de los deberes inherentes a su cargo teniendo en cuenta el carácter sancionatorio de la misma.

1 002. Reparto y radicación demanda. Expediente digital. 2 “[…] Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo […]”.2

Radicación núm.: 25000-23-15-000-2024-00691-01

Accionante: César Augusto Angarita Díaz

Radicación núm.: 25000-23-15-000-2024-00691-01

Accionante: César Augusto Angarita Díaz

[…]”.

I.1.1. Los hechos

2. Indicó que en el mes de octubre de 2021, e l municipio de Guaduas suscribió el Convenio Interadministrativo ACC -008-2021 con la Agencia Catastral de Cundinamarca (ACC), cuyo objeto consistió en: “[…] Aunar esfuerzos técnicos, administrativos, financieros y económicos para realizar el proceso de actualización catastral con enfoque multipropósito de los predios urbanos y rurales del municipio de Guaduas del departamento de Cundinamarca. […]”.

3. Sostuvo que la Agencia Catastral de Cundinamarca, mediante la Resolución 003 de 4 de enero de 2022, ordenó dar inicio al proceso de actualización catastral con enfoque multipropósito en el área urbana y rural del municipio de Guaduas.

4. Relató que el señor Johan Sebastián Feria Arias fue elegido concejal para el período constitucional 2024-2027 y tomó posesión de su investidura el 1.º de enero de 2024.

5. Indicó que e l concejal Johan Sebastián Feria Arias, a través de la red social Facebook, los días 3, 4, 5, 7, 9 y 10 de julio de 2024, publicó el siguiente contenido:

“[…] “VAMOS A TUMBAR LA ACTUALIZACIÓN CATASTRAL Y EL ABUSIVO

COBRO DEL IMPUESTO PREDIAL EN TODO CUNDINAMARCA”.

[…]

“[…] “VAMOS A TUMBAR LA ACTUALIZACIÓN CATASTRAL Y EL ABUSIVO

COBRO DEL IMPUESTO PREDIAL EN TODO CUNDINAMARCA”.

[…]

Esto con el objetivo de invitar este 16 DE JULIO a una gran movilización en Villeta, dónde acabaremos con esto que tanto daño le ha hecho a mi municipio Guaduas y a todas las comunidades.

[…]

“La invitación es a salir a manifestar nuestro inconformismo este 16 DE JULIO en Villeta, junto a Tatiana Muñoz y Fabio Cruz, y lograr tumbar la actualización catastral. ¡¡¡unidos somos más fuertes!!! […]”. (Negrilla del texto)

6. Mencionó que el 1 2 de julio de 2024, según se evidencia en la red social Facebook, se celebró una reunión en el Hotel Tacuará de Guaduas, con el fin de promover una movilización para “[…] tumbar […]” la actualización catastra l y el cobro del impuesto predial y el accionado recibió donaciones en efectivo por valor de $1.087.000,00, tal y como consta en los pantallazos del grupo creado en WhatsApp denominado “[…] GUADUAS 16 DE JULIO. […]”.

7. Mencionó que el día 15 de julio de 2024, el concejal accionado, a través de la red social Facebook, publicó el siguiente contenido:

“[…]“Querida comunidad de Guaduas afectada por el impuesto predial y la actualización catastral:3

Radicación núm.: 25000-23-15-000-2024-00691-01

Accionante: César Augusto Angarita Díaz

actualización catastral:3

Radicación núm.: 25000-23-15-000-2024-00691-01

Accionante: César Augusto Angarita Díaz

HAY DOS FORMAS DE AYUDARNOS A TUMBAR EL IMPUESTO PREDIAL

Y LA ACTUALIZACIÓN CATASTRAL.

1. Que se unan y nos vemos mañana a las 6:30 AM en la Villa Olímpica para la movilización.

2. En caso de no podernos acompañar, unirte a los APORTES VOLUNTARIOS: nos puedes ayudar desde 10.000 pesos en adelante para suplir costos de la manifestación al NEQUI o DAVIPLATA 3108710426 a nombre de Roosevelt Feria ( Padre del Concejal Feria ) o ayudarnos con refrigerios, hidratación, mercado, gasolina, banderas, efectivo, etc.

(Hay recaudados más de $1.500.000 de pesos, 15 gallinas y mercados). […]”. (Cursivas, negrilla y subrayado del texto)

8. Narró que el 16 de julio de 2024, hora: 9:00 am, a la altura de la glorieta de Villeta (Cundinamarca), de la vía Nacional que conduce de Villeta al municipio de Guaduas (Autopista Bogotá -Medellín), se realizó la protesta convocada por el accionado y por líderes, en la cual se produjo el bloqueo de dicha vía por más de 7 horas, afectando la movilidad del transporte público de pasajeros y del transporte de carga a nivel nacional.

9. Sostuvo que en respuesta de 3 de agosto de 2024, el comandante de la estación

horas, afectando la movilidad del transporte público de pasajeros y del transporte de carga a nivel nacional.

9. Sostuvo que en respuesta de 3 de agosto de 2024, el comandante de la estación de policía de Villeta rindió un informe al presidente del concejo municipal de Guaduas, sobre los hechos ocurridos el 16 de julio de 2024, en el marco de la manifestación realizada3.

I.1.2. La explicación de la causal de pérdida de investidura

10. Consideró que el accionado incurrió en la incompatibilidad prevista en el numeral 1.° literal a) del artículo 43 de la Ley 1952 de 28 de enero de 20194, prevista como causal de pérdida de investidura de los concejales en el numeral 1 .° del artículo 48 de la Ley 617 de 6 de octubre de 2000 5 y el numeral 2.° del artículo 55 de la Ley 136, que establece que a los concejales desde el momento de su elección y hasta doce (12) meses después del vencimiento de su período no les es permitido intervenir en nombre propio o ajeno en asuntos en los cuales tenga interés el municipio correspondiente.

3 En este informe se indicó: “[…] “Descripción de los hechos: 1. 08:50 horas: Llegan buses y vehículos con personas provenientes de diferentes municipios, entre ellas, el concejal Johan Sebastián Feria Arias. 2. 09:00 horas: Los manifestantes comienzan a bloquear la vía, impidiendo el tránsito en ambos sentidos. 3. 09:45 horas: Se presenta la personera del municipio junto con personal de la Defensoría del Pueblo para intentar llegar a

2. 09:00 horas: Los manifestantes comienzan a bloquear la vía, impidiendo el tránsito en ambos sentidos. 3. 09:45 horas: Se presenta la personera del municipio junto con personal de la Defensoría del Pueblo para intentar llegar a un acuerdo con los manifestantes, quienes rechazan la solicitud de permitir el tránsito intermitente. 4. 12:30 horas: Una comisión de la administración municipal, encabezada por el alcalde de Villeta, Yosimar Reyes Acevedo, intenta mediar con los manifestantes, sin lograr ningún acuerdo ni la conformación de una mesa de concertación. 5. 15:50 horas: Una nueva comisión conformada por la Defensoría del Pueblo, la Personería y la Procuraduría, informa a los manifestantes que en la alcaldía se encuentra una comisión de la gobernación junto con otras autoridades, con el objetivo de buscar una solución. Sin embargo, los manifestantes nuevamente se niegan a dialogar. […] (Negrilla del texto) 4 “[…] Por medio de la cual se expide el código general disciplinario se derogan la ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario. […]”. 5 “[…] Por la cual se reforma parcialmente la Ley 136 de 1994, el Decreto Extraordinario 1222 de 1986, se adiciona la ley orgánica de presupuesto, el Decreto 1421 de 1993, se dictan otras normas tendientes a fortalecer la descentralización, y se dictan normas para la racionalización del gasto público nacional […]”.4

Radicación núm.: 25000-23-15-000-2024-00691-01

Accionante: César Augusto Angarita Díaz

dictan normas para la racionalización del gasto público nacional […]”.4

Radicación núm.: 25000-23-15-000-2024-00691-01

Accionante: César Augusto Angarita Díaz

11. Anotó que esta incompatibilidad busca impedir que el servidor público, en este caso un concejal, en el desempeño de su cargo, realice actividades que eventualmente lo lleven a intervenir en nombre propio o ajeno en asuntos en los cuales tenga interés el municipio para favorecer intereses particulares propios o de terceros. Igualmente, cumple la misión de evitar que se utilice el cargo de elección popular para realizar actividades que entorpezcan el desarrollo y la buena marcha de la gestión pública municipal.

12. Argumentó que las actividades consistentes en recaudar donaciones, en dinero y en especie, en beneficio suyo y de terceros, como su padre, por parte de los particulares que resultaron afectados por la actualización catastral en Guaduas

(Cundinamarca), a fin de propiciar, organizar y participar en el paro que se llevó a cabo el 16 de Julio de 2024 en el municipio de Villeta, encaja en la causal de pérdida de investidura “[…] prevista en el numeral 1, literal a, del Artículo 43 de la Ley 1952 de 2019 incurrie ndo en causal de pérdida de investidura, al intervenir en nombre ajeno en asuntos de interés del municipio de Guaduas, obstruyendo y entorpeciendo de contera el desarrollo y buena marcha de la función administrativa y de la gestión pública municipal en mat erias como la actualización catastral y recaudo del impuesto predial, y por lo tanto, se debe decretar la pérdida de

entorpeciendo de contera el desarrollo y buena marcha de la función administrativa y de la gestión pública municipal en mat erias como la actualización catastral y recaudo del impuesto predial, y por lo tanto, se debe decretar la pérdida de investidura del concejal FERIA ARIAS. […]”.

13. Agregó que en la sentencia SU 424 de 2016 6 de la Corte Constitucional se estableció como causal de pérdida de investidura para los miembros de las corporaciones públicas el incumplimiento de los deberes inherentes a su cargo .

Adujo que el accionado incumplió el deber previsto en el numeral 3.° del artículo 38 de la Ley 1952 y violó la prohibición de los numerales 3. ° y 28 del artículo 39 de la ley ibidem.

14. En cuanto al elemento subjetivo, consideró que las actividades desplegadas por el accionado lo colocan en una situación de total intención en la realización de la conducta prohibida, consistente en intervenir en nombre propio o ajeno en asuntos en los cuales tenga interés el municipio y, por lo tanto, la culpa evidenciada e ra el dolo.

I.2. Trámite de la solicitud de pérdida de investidura en la primera instancia

15. El magistrado sustanciador del proceso mediante auto de 28 de agosto de 20247, admitió la demanda y ordenó la notificación personal al accionado y a la agente del

Ministerio Público.

I.3. La oposición del concejal

16. El accionado, en nombre propio, contestó la solicitud de pérdida de investidura.

6 Corte Constitucional, sentencia SU 424 de 2016, MP: Gloria Stella Ortiz Delgado.

I.3. La oposición del concejal

16. El accionado, en nombre propio, contestó la solicitud de pérdida de investidura.

6 Corte Constitucional, sentencia SU 424 de 2016, MP: Gloria Stella Ortiz Delgado.

7 006. Auto admisorio. Expediente digital.5

Radicación núm.: 25000-23-15-000-2024-00691-01

Accionante: César Augusto Angarita Díaz

17. Explicó que no intervino, ni de manera directa o indirecta, en los actos administrativos o contractuales relacionados con el proceso de actualización catastral del municipio de Guaduas, puesto que no existe prueba alguna que demuestre su intervención en el Convenio Interadministrativo ACC -008-2021, ni tampoco en alguna actuación contractual derivada de dicho proceso.

18. Adujo que la invitación hecha a la ciudadanía a la manifestación del 16 de julio de 2024, se realizó con el objetivo de fomentar la participación ciudadana responsable y organizada, en estricto cumplimiento de su deber como concejal y con sujeción al marco legal que ampara el derecho a la protesta pacífica, consagrado en el artículo 37 de la Constitución Política , el cual constituye un pilar esencial de la democracia y de la participación activa en los asuntos públicos.

19. Destacó que los recursos que se recibieron como donaciones fueron destinados a facilitar la participación de los habitantes de Guaduas en la movilización y a cubrir los gastos de transporte, alimentación e hidratación , en especial, de las personas de la tercera edad y que padecen alguna enfermedad , pero no para derivar un

a facilitar la participación de los habitantes de Guaduas en la movilización y a cubrir los gastos de transporte, alimentación e hidratación , en especial, de las personas de la tercera edad y que padecen alguna enfermedad , pero no para derivar un beneficio personal a su favor o el de terceros y agregó que su uso fue gestionado con transparencia

20. Mencionó que su rol en la manifestación realizada el 16 de julio de 2024, estuvo orientada al cumplimiento de sus funciones como concejal y al respeto de los derechos de los ciudadanos y conforme a los principios previstos en la Constitución Política, como la defensa de la legalidad y del interés general.

21. En cuanto al aspecto subjetivo, anotó que no existían elementos de prueba que demostraran su intención de transgredir el régimen de incompatibilidades o que haya actuado con culpa grave.

I.4. Trámite del proceso judicial en primera instancia

22. A través de auto de 10 de septiembre de 2024 8, se dio apertura al período probatorio y se fijó fecha para la realización de la audiencia de pruebas.

23. El 19 de septiembre de 2022 9, se celebró la audiencia de pruebas, en la cual se resolvió sobre la excepción previa de inepta demanda formulada por el accionado, se recibieron las declaraciones de los testimonios Fernando Gama Zárate y Tatiana Muñoz; se ordenó la incorporación al expediente de unas pruebas documentales y se fijó fecha para la realización de la audiencia pública prevista en el artículo 12 de la Ley 1881 de 15 de enero de 201810.

8 024. Auto decreta. Expediente digital. 9 072. Audiencia de pruebas. Expediente digital.

el artículo 12 de la Ley 1881 de 15 de enero de 201810.

8 024. Auto decreta. Expediente digital. 9 072. Audiencia de pruebas. Expediente digital. 10 “[…] Por la cual se establece el procedimiento de pérdida de la investidura de los congresistas, se consagra la doble instancia, el término de caducidad, entre otras disposiciones […]”.6

Radicación núm.: 25000-23-15-000-2024-00691-01

Accionante: César Augusto Angarita Díaz

1.5. La audiencia pública

24. El 23 de septiembre de 2024 se realizó la audiencia pública con la participación del solicitante y su apoderado, la agente del Ministerio Público y el accionado. resumen que quedó consignado en el acta respectiva11.

I.5.1. El accionante

25. El solicitante reiteró los argumentos del escrito inicial.

I.5.2. El Ministerio Público

26. La Procuradora 11 Judicial II para Asuntos Administrativos emitió concepto desfavorable a que se accedan a las pretensiones de la demanda.

27. Aclaró que no se probó el supuesto conflicto de inter és, dado que, con los documentos obrantes en el proceso, así como las diferentes actuaciones surtidas en las diferentes etapas, no se evidencia ningún tipo de interés directo o particular por parte del accionado.

28. Aludió a las declaraciones testimoniales de los señores Fernando Gama Zárate y Tatiana Muñoz para destacar que la manifestación realizada el 16 de junio de 2024, se realizó con el único propósito de ayudar a la comunidad; el accionado

28. Aludió a las declaraciones testimoniales de los señores Fernando Gama Zárate y Tatiana Muñoz para destacar que la manifestación realizada el 16 de junio de 2024, se realizó con el único propósito de ayudar a la comunidad; el accionado no convocó la manifes tación realizada el 16 de julio de 2024 y los dineros que se recaudaron en la reunión realizada el 12 de julio de 2024, se destinaron para sufragar gastos de transporte, de alimentos y la movilidad de las personas que en su gran mayoría eran adultos mayores.

I.5.3. El accionado

29. El accionado reiteró los argumentos de la contestación de la demanda, en el sentido que no se decrete la investidura.

I.6. La sentencia de primera instancia12

30. La Sala Plena del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante sentencia de 30 de septiembre de 2024, negó la pérdida de investidura del concejal Johan Sebastián Feria Arias, concejal del municipio de Guaduas, elegido para el periodo constitucional 2024-2027.

31. Planteó como problema jurídico el consistente en definir si: “[…] De acuerdo con las circunstancias que motivaron la presente solicitud ciudadana de pérdida de investidura, corresponde a la Sala Plena de este Tribunal determinar si Johan Sebastián Feria Arias, concejal del municipio de Guaduas (Cundinamarca) para el

11 090. Audiencia Pública. Expediente digital. 12 093. Sentencia de primera instancia. Expediente digital.7

Radicación núm.: 25000-23-15-000-2024-00691-01

11 090. Audiencia Pública. Expediente digital. 12 093. Sentencia de primera instancia. Expediente digital.7

Radicación núm.: 25000-23-15-000-2024-00691-01

Accionante: César Augusto Angarita Díaz

período constitucional 2024 -2027, incurrió o no en violación del régimen de incompatibilidades y de conflicto de interés previstos en el artículo 55 numeral 2º de la Ley 136 de 1994; artículo 48 (numeral 1º) de la Ley 617 de 2000, y artículo 38 (numeral 3), artículo 39 (numerales 3 y 28) y literal a, numeral 1 del artículo 43 de la Ley 1952 de 2019; y si, por ello, le es aplicable la pérdida de investidura como lo señala el numeral 1º del artículo 48 de la ley 617 de 2000. […]”.

32. Para resolver lo anterior, el a quo se refirió a las generalidades de la institución de pérdida de investidura como un juicio de naturaleza sancionatoria diseñado por el constituyente con el propósito de proteger un conjunto de valores esenciales de la democracia, especialmente los principios de representación política y la éti ca.

Está institución se encuentra prevista no solo para los congresistas sino también para los concejales y las causales se encuentran previstas en la Constitución Política y en las Leyes 136 y 617.

33. Aludió a los desarrollos jurisprudenciales sobre las causales de pérdida de investidura por violación del régimen de inhabilidades, incompatibilidades y del conflicto de intereses.

I.6.1. Estudio de la causal de pérdida de investidura por violación del régimen

investidura por violación del régimen de inhabilidades, incompatibilidades y del conflicto de intereses.

I.6.1. Estudio de la causal de pérdida de investidura por violación del régimen de conflicto de intereses

34. El a quo, luego de efectuar el análisis de las pruebas aportadas al expediente como las documentales y testimoniales concluyó que no se evidenciaba que la conducta del concejal Johan Sebastián Feria Arias, relacionada con las actuaciones que desarrolló frente a la implementación de la actualización catastral multipropósito en el municipio de Guaduas y otros municipios del departamento de Cundinamarca, reflejen un interés directo, particular o personal, en beneficio propio o de algún familiar.

35. Explicó que la intervención en esta materia versa sobre un asunto de interés público que podría afectarlo en igualdad de condiciones que al resto de los contribuyentes del impuesto predial, como efecto indirecto de la actualización catastral de los predios del municipio de Guaduas y, por ende, tal conducta no genera la causal de pérdida de investidura por violación al régimen de conflicto de intereses.

36. Agregó que los argumentos del demandante asociados al hecho de que el accionado recibió unos recursos públicos en la reunión realizada el 12 de julio de 2024, en el hotel Tacuará de Guaduas (Cundinamarca), para beneficio propio y de su señor padre, Roosevelt Feria, no resulta suficiente para demostrar el interés exigido para encontrar configurada la causal de pérdida de investidura por conflicto de intereses, puesto que se demostró que tales recursos se invirtieron para la logística (transporte, alimentación, hidratación, etc.) de la movilización, en ejercicio

exigido para encontrar configurada la causal de pérdida de investidura por conflicto de intereses, puesto que se demostró que tales recursos se invirtieron para la logística (transporte, alimentación, hidratación, etc.) de la movilización, en ejercicio del derecho a la protesta social pacifica, que se realizó el 16 de julio de 2024 y las cuentas y facturas comerciales que reposan en el expediente demuestran que ni el accionado ni su padre se beneficiaron de tales recursos.8

Radicación núm.: 25000-23-15-000-2024-00691-01

Accionante: César Augusto Angarita Díaz

37. Agregó que “[…] lo evidenciado en el presente asunto, son unas actuaciones del concejal acusado que no son violatorias del régimen de conflicto de intereses como causal de pérdida de investidura, de su parte; tampoco se demostró que las actividades desplegadas por este edil, en el marco de la movilización protestataria realizada el 16 de julio de 2024, configuren la existencia de un interés directo indebido del referido concejal, de un familiar o de tercero. […]”.

I.6.2. Estudio de la causal de pérdida de investidura por presunta infracción de los artículos 38, (numeral 3.°), 39 (numerales 3.° y 28) y 43 (numeral 1.° literal a) de la Ley 1952

38. Siguiendo los distintos desarrollos jurisprudenciales 13 sostuvo que las disposiciones contenidas en el estatuto disciplinario, que instituyen faltas, deberes o prohibiciones, que establecen causales de responsabilidad disciplinaria, no operan con fines de pérdida de investidura.

disposiciones contenidas en el estatuto disciplinario, que instituyen faltas, deberes o prohibiciones, que establecen causales de responsabilidad disciplinaria, no operan con fines de pérdida de investidura.

39. Explicó que si bien ambos procesos implican la manifestación del poder punitivo del Estado, responden a actuaciones autónomas de distintas naturaleza y finalidad, pues uno se desarrolla en sede administrativa y otro en sede jurisdiccional; además, no está previsto que l a inobservancia de esas normas disciplinarias tenga como consecuencia la desinvestidura de los concejales. Por lo tanto, en atención al principio de taxatividad que gobierna a este proceso judicial no resulta posible las interpretaciones extensivas o analógicas de las causales de pérdida de investidura.

I.7. El recurso de apelación14

40. El accionante interpuso recurso de apelación.

41. Estimó que el a quo realizó una interpretación inadecuada de las normas invocadas como causal de pérdida de investidura toda vez que en esta no se solicitó la pérdida de investidura por la violación al conflicto de interés definido en el artículo 70 de la Ley 136 y por la violación de la incompatibilidad prevista en el numeral 4.° del artículo 45 de la Ley 136.

42. Precisó que en la solicitud inicial se invocó la incompatibilidad establecida en el numeral 1.°, literal a) del artículo 43 de la Ley 1952, en consonancia con el numeral 1.° del artículo 48 de la Ley 617 y el numeral 2.° del artículo 55 de la Ley 136, que establecen como causal de pérdida de investidura la violación al régimen de incompatibilidades para los concejales.

1.° del artículo 48 de la Ley 617 y el numeral 2.° del artículo 55 de la Ley 136, que establecen como causal de pérdida de investidura la violación al régimen de incompatibilidades para los concejales.

13 Citó: i) Consejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de 4 de mayo de 2011, número único de radicación 68001-23-31-000-2010-00713-01(PI), consejero ponente Rafael E. Ostau De Lafont Pianeta; ii) Consejo de estado, S ala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de 31 de agosto de 2017, número único de radicación 08001-23-33-000-2016-00753-01(PI), consejero ponente María Elizabeth García González y iii) Consejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de 9 de septiembre de 2021, número único de radicación 70001-23-33-000-2021-00014-01(PI), consejero ponente Roberto Augusto Serrato Valdés. 14 096. Recurso de apelación. Expediente digital.9

Radicación núm.: 25000-23-15-000-2024-00691-01

Accionante: César Augusto Angarita Díaz

43. Argumentó que el numeral 6.° del artículo 48 de la Ley 617 señal a que los concejales perderán su investidura por las demás causales previstas en la ley. Por lo tanto, resulta posible señalar que la incompatibilidad prevista en el numeral 1 .° literal a) del artículo 43 de la Ley 1952, sí es causal de pérdida de investidura las

lo tanto, resulta posible señalar que la incompatibilidad prevista en el numeral 1 .° literal a) del artículo 43 de la Ley 1952, sí es causal de pérdida de investidura las cuales deben ser taxativas y su consagración debe estar prevista en la Constitución Política o en la ley.

44. Destacó que: “[…] armonizando las normas aplicables y la jurisprudencia del Consejo de Estado, se encuentra que la conducta del accionado está enmarcada dentro de las causales de perdida (sic) de investidura consagradas en el numeral 2 del artículo 55 de la Ley 136 de 1994 y en los numerales 1 y 6 del artículo 48 de la ley 617 de 2000, como quiera que, es una situación que precisamente censura el régimen de incompatibilidades al que está sometido todo miembro de una corporación de elección popular, la prevista en el numeral 1, literal a), del Artículo 43 de la Ley 1952 de 2019. […]”.

45. Afirmó que sería nugatorio que la violación a la incompatibilidad prevista en el numeral 1.° literal a) del artículo 43 de la Ley 1952 , sea tenida en cuenta para el juicio disciplinario y no con fines de pérdida de investidura y, además de ello, esta interpretación vaciaría el contenido normativo del numeral 6.° de la Ley 617, que amplió el espectro de causales de pérdida de investidura de los concejales “[…] al incurrir en las demás causales expresamente previstas en la ley. […]”.

46. Con sustento en un concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado15, indicó que la incompatibilidad prevista en el numeral 1.° literal a) del

incurrir en las demás causales expresamente previstas en la ley. […]”.

46. Con sustento en un concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado15, indicó que la incompatibilidad prevista en el numeral 1.° literal a) del artículo 43 de la Ley 1952, busca impedir que el servidor público -en este caso el concejalen el desempeño de su cargo, realice actividades que eventualmente lo lleven a intervenir en nombre propio o ajeno en asuntos en los cuales tenga interés el municipio para favorecer intereses particulares propios o de terceros. Además de ello, busca evitar que se utilice el cargo de elección popular para realizar actividades que entorpezcan el desarrollo y la buena marcha de la gestión pública municipal.

47. Resaltó que el a quo omitió pronunciarse sobre la segunda pretensión de la demanda, en la cual solicitó que se decrete la pérdida de investidura del accionado, conforme a la s entencia SU424 de 2016 de la Corte Constitucional que establece como causal de pérdida de investidura para los miembros de las corporaciones públicas el “[…] incumplimiento de los deberes inherentes a su cargo […]. En apoyo de lo anterior, citó apartes del referido fallo de la Corte Constitucional.

48. Explicó que la jurisprudencia como fuente formal del derecho produce efectos erga omnes y tiene carácter vinculante para las autoridades administrativas y para las autoridades públicas en ejercicio de sus competencias (artículo 230 de la

Constitución Política).

15 Citó: Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, radicado No. 11001 -03-06-000-201900049-00(2414) C.P. Dr. Edgar González López.10

15 Citó: Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, radicado No. 11001 -03-06-000-201900049-00(2414) C.P. Dr. Edgar González López.10

Radicación núm.: 25000-23-15-000-2024-00691-01

Accionante: César Augusto Angarita Díaz

I.8. Trámite del recurso de apelación

49. El magistrado sustanciador del proceso en primera instancia, a través de proveído de 18 de noviembre de 202416, concedió la alzada y remitió el proceso al Consejo de