CE - Sentencia 25000232400020090006401 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil veinticinco (2025) CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN Número único de radicación: 25000232400020090006401

Referencia: Acción de nulidad y restablecimiento del derecho

Actora: SEGUROS DEL ESTADO S.A.

TESIS: SE REVOCA LA SENTENCIA APELADA . EL SINIESTRO OCURRIÓ DENTRO DEL TÉRMINO DE VIGENCIA DE LA P ÓLIZA DE

SEGUROS. EL ACTO ADMINISTRATIVO QUE DECLARÓ EL SINIESTRO QUEDÓ EN FIRME DENTRO DE LOS DOS AÑOS SIGUIENTES A SU OCURRENCIA , POR LO QUE NO OPER Ó LA

PRESCRIPCIÓN ORDINARIA. REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de 6 de marzo de 2014, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Primera Subsección “C”, en descongestión, mediante la cual se declaró probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva propuesta por el MINISTERIO DE AMBIENT E, VI VIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL ; se declaró la nulidad de las resoluciones núms. 223 de 14 de julio de 2008 y 331 de 5 de2

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co septiembre de 2008, expedidas por el FONDO NACIONAL DE VIVIENDA -FONVIVIENDA-; y se ordenó, a título de restablecimiento del derecho , reembolsar el pago garantizado con la Póliza de Seguros.

I. ANTECEDENTES

I.1.- La demanda

SEGUROS DEL ESTADO S.A ., mediante apoderado judicial y en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho prevista en el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo , presentó demanda contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO TERRITORIAL y el FONDO NACIONAL DE VIVIENDA, a fin de obtener las siguientes declaraciones:

“[…] I. Que son nulas las R esoluciones Nos. 23 del 14 de julio de 2008 y No. 331 del 5 de septiembre del mismo año, la primera que declaró el incumplimiento de las obligaciones del Municipio de Sara vena ” …para construir 88 soluciones de vivienda de interés social, en la terminación de las obras, así como la entrega de, escrituración y registro de las viviendas…” con relación al proyecto de vivienda de interés social denominado URBANIZACIÓN MUJERES CABEZA DE HOGAR ETAPA III…” con recurso s del subsidio familiar de vivienda y la ocurrencia del siniestro amparado en la póliza

viviendas…” con relación al proyecto de vivienda de interés social denominado URBANIZACIÓN MUJERES CABEZA DE HOGAR ETAPA III…” con recurso s del subsidio familiar de vivienda y la ocurrencia del siniestro amparado en la póliza No 0520004789 expedida por seguros del Estado S.A. por valor de setecientos veintisiete millones setecientos cuarenta y dos mil cuatrocientos pesos ($727.742.400); la segunda que confirmó la primera, al resolver el recurso de reposición, ambas expedidas por el Fondo Nacional de Vivienda.3

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co

II. Condénese al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y al Fondo Nacional de Vivi enda, a reembolsar la suma de setecientos veintisiete millones setecientos cuarenta y dos mil cuatrocientos pesos ($ 727.742.400), más indexación e i ntereses a favor de la compañía Seguros del Estado S.A. , en razón a que la primera hizo efectiva la póliza No 052004789 a su favor por medio de la resolución 223 del 14 de julio de 2008 y la No. 331 del 5 de septiembre del mismo año.

III. Condénese en costas al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y al Fondo Nacional de Vivienda, con base en el artículo 392 del Código de

331 del 5 de septiembre del mismo año.

III. Condénese en costas al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y al Fondo Nacional de Vivienda, con base en el artículo 392 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el D.E. 2282/89, articulo 1 numeral 198. Condénese en costas.

IV. Reconózcame personería para actuar en el proceso, al tenor del poder que me ha otorgado el doctor Rafael H.

Cifuentes Andrade como representante legal de la Compañía “Seguros del Estado”.

I.2.- La parte actora fundamentó su demanda, en síntesis, en los siguientes hechos:

1.- Que el 10 de julio de 2002 el MUNICIPIO DE SARAVENA presentó ante la FINANCIERA DE DESARROLLO TERRITORIAL S.A. - FINDETERel proyecto de vivienda de interés social denominado “URBANIZACIÓN MUJERES CABEZA DE HOGAR ETAPA III” como candidato para la asignación de subsidios de vivienda de interés social, proyecto que fue seleccionado por dicha entidad con el certificado núm. EFT-2004-0003 de 11 de junio de 2004.

2.- Agregó que , con fundamento en lo anterior, m ediante la Resolución núm. 080 de 2005, expedida por el FONDO NACIONAL DE VIVIENDA -FONVIVIENDA-, se asignaron 88 subsidios familiares4

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co de vivienda con destino al proyecto de vivienda “URBANIZACIÓN MUJERES CABEZA DE HOGAR ETAPA III” , formulado por el

MUNICIPIO DE SARAVENA.

3.- Indicó que, para amparar los recursos mencionados, conforme a lo previsto en el artículo 50 del Decreto 975 de 2004, modificado por los artículos 5° del Decreto 3169 de 2004 y 2° del Decreto 1650 de 2007, el MUNICIPIO DE SARAVENA constituyó a favor de FONVIVIENDA la Póliza de Seguros núm. 052004789, expedida por SEGUROS DEL ESTADO S.A. por un valor asegurado de $727.742.400.

4.- Adujo que agotados los requisitos exigidos en el artículo 50 del Decreto 975 de 2004 para el giro anticipado del subsidio familiar de vivienda, FONVIVIENDA efectuó el desembolso del 100% de dichos recursos al municipio.

5.- Señaló que e l Fondo Financiero de Proyectos de D esarrollo – FONADE –, en virtud del Convenio Interadministrativo núm. 193031 de 2003, efectuó la supervisión de las obras y realizó observaciones bajo el Informe de 28 de febrero de 2008, en el que señaló: “No se ha evidenciado n i informado sobre el desarrollo de actividades

de 2003, efectuó la supervisión de las obras y realizó observaciones bajo el Informe de 28 de febrero de 2008, en el que señaló: “No se ha evidenciado n i informado sobre el desarrollo de actividades relacionadas con las mismas obras de infraestructura urbana para5

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co la prestación de los servicios básicos , en consecuencia, se sigue presentando el mismo estado. El aspecto de vías: 40% de las vías de esta tercera etapa se encuentran conformadas con bordillos, por gestión y con recursos de la comunidad se ha extendido una capa de piedra para facilitar su transitabilidad. El proyecto se encuentra paralizado, las pocas obras observan mejoramiento de acabados por parte de algunos beneficiarios , la supervisión del FONADE no evidencia significativos avances en la ejecución de actividades de construcción”.

6.- Que, con fundamento en lo anterior , FONVIVIENDA expidió las resoluciones núms. 223 d e 14 de julio de 2008 y 331 del 5 de septiembre de 2008, mediante las cuales declaró el incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 50 del Decreto 975 de 2004, respecto del proyecto de vivienda URBANIZACIÓN MUJERES CABEZA DE HOGAR ETAPA II I adelantado por el MUNICI PIO DE SARAVENA, en relación con la terminación de las obras, entrega,

2004, respecto del proyecto de vivienda URBANIZACIÓN MUJERES CABEZA DE HOGAR ETAPA II I adelantado por el MUNICI PIO DE SARAVENA, en relación con la terminación de las obras, entrega, escrituración y registro de las viviendas, por lo que ordenó, como consecuencia del incumplimiento , la efectividad de la garantía constituida a favor de dicho Fondo, contenida en la Póliza núm. 052004789 de SEGUROS DEL ESTADO S.A. por un valor de $727.742.400.6

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 7-. Manifestó que contra la Resolución núm. 223 de 14 de julio de 2008, el representante legal de SEGUROS DEL ESTADO S.A. interpuso oportunamente recurso de reposición, el cual fue resuelto por F ONVIVIENDA a través de la R esolución núm. 331 de 5 de septiembre de 2008, en la que confirmó la decisión inicialmente adoptada, acto que fue notificado a la Aseguradora el 29 de octubre de 2008.

8.- Sostuvo que los actos demandados fueron motivados de manera insuficiente, superflua e inapropiada por lo que se materializó el vicio de falsa motivación que torna ilegal la decisión en ellos adoptada.

9.- Adicionalmente, estimó que la Resolución núm. 223 de 2008 se

insuficiente, superflua e inapropiada por lo que se materializó el vicio de falsa motivación que torna ilegal la decisión en ellos adoptada.

9.- Adicionalmente, estimó que la Resolución núm. 223 de 2008 se expidió cuando ya había operado la prescripción ordinaria; además de que no cobró firmeza sino hasta el mes de octubre de 2008, una vez se dictó el acto que desat ó el recurso de reposición y que fue notificado a SEGUROS DEL ESTADO S.A. el 29 de octubre de 2008, por lo que, a su juicio, procede la declaratoria de nulidad solicitada.

I.3.- Fundamentos de derecho

Como apoyo de sus pretensiones, adujo que los actos acusados vulneraron los artículos 35 del Código Contencioso Administrativo, 1077 y 1081 del Código de Comercio.7

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co I.3.1.- Vulneración del artículo 35 del C ódigo Contencioso Administrativo.

Indicó que se vulneró el artículo 35 del CCA, por cuanto la Administración está obligada a motivar toda decisión en la que se afecte a particulares; y que, a su juicio, para el caso objeto de estudio dicha motivación se realizó de una manera superficial, insuficiente e inapropiada, es decir, sin contener las circunstancias, hechos y valoraciones que debían servirle de fundamento.

estudio dicha motivación se realizó de una manera superficial, insuficiente e inapropiada, es decir, sin contener las circunstancias, hechos y valoraciones que debían servirle de fundamento.

En este sentido afirmó que las resoluciones impugnadas no determinaron las especificaciones del daño, en aspectos como dónde ocurrió, cómo se produjo, su monto, en qué tiempo debían cumplirse las obligaciones ni en qué porcentaje fueron incumplidas las obligaciones por el Municipio de Saravena, vulnerándose con ello el artículo 35 del CCA que impone el deber de motivación de las decisiones administrativas.

I.3.2.- Transgresión del artículo 1077 del Código de Comercio

Señaló que FONVIVIENDA vulneró la regulación del contrato de seguros ya que aplicó la cláusula penal sin que se hubiese pactado por el Municipio . Q ue se establec ió como apremio al deudor la estimación anticipada de los perjuicios que permite a la parte afectada, con el incumpl imiento de la prestación debida , exigir el8

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co pago de los daños avaluados de manera previa y convencionalmente, p or lo cual si ésta no fue pactada la responsabilidad de la aseguradora surgía una vez cumplidos los presupuestos fijados en el artículo 1077 de Código de Comercio, norma que impone, para comprometer la responsabilidad de la

convencionalmente, p or lo cual si ésta no fue pactada la responsabilidad de la aseguradora surgía una vez cumplidos los presupuestos fijados en el artículo 1077 de Código de Comercio, norma que impone, para comprometer la responsabilidad de la compañía, la existencia del siniestro y la prue ba de los perjuicios causados.

Manifestó que FONVIVIENDA comprometió patrimonialmente a la aseguradora por la suma de $727.742.400, dinero afectado para garantizar proporcionalmente el incumplimiento de las obligaciones pactadas por el Municipio de Saravena.

En este sentido, precisó que las garantías no se constituyen como fuente de enriquecimiento de los asegurados, sino para resarcir los daños respecto de los cuales el asegurado demuestra su cuantificación económica, por lo tanto, la administración no puede con fundamento en la garantía pretender reclamarlo sin demostrar la cuantificación del daño, razón por la cual solicitó la declaratoria de la nulidad de las resoluciones núms. 233 y 331 de 2008.

I.3.3.- Violación del artículo 1081 del Código de Comercio9

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co Afirmó que conforme al artículo 1081 del Código de Comercio la resolución que declaró el incumplimiento de las obligaciones del Municipio de Saravena sólo fue notificada personalmente hasta el 22

www.consejodeestado.gov.co Afirmó que conforme al artículo 1081 del Código de Comercio la resolución que declaró el incumplimiento de las obligaciones del Municipio de Saravena sólo fue notificada personalmente hasta el 22 de julio de 2008, dos días después de expirada la Garantía de SEGUROS DEL ESTADO S.A., es decir cuando ya había operado la prescripción ordinaria establecida en la norma.

I.4.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

I.4.1.- FONDO NACIONAL DE VIVIENDA – FONVIVIENDA

FONVIVIENDA, por intermedio de apoderado judicial , contestó oportunamente la demanda 1 y se opuso a las pretensiones formuladas por la parte demandante , proponiendo como excepciones la “ineptitud sustantiva de la demanda” y la “ausencia de ilegalidad del acto administrativo”.

Como sustento de la defensa esgrimió que se enco ntraban configurados los presupuestos para la declaratoria de incumplimiento, en razón a que el FONDO FINANCIERO DE PROYECTOS DE DESARROLLO - FONADE efectúo la supervisión del proyecto y encontró un atraso contra la programación físicofinanciera en la ejecución de la obra.

1 Folios 219 a 225 c. 110

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co

Indicó que los informes de la entidad soportan la existencia de anomalías que motivaron la decisión adoptada por la dirección ; y que, conforme al artículo 264 del CPC, constituyen plena prueba.

Con relación al argumento de la no existencia del siniestro, manifestó que está demostrado el incumplimiento con los medios probatorios que reposan en el expediente respecto del proyecto de vivienda adelantado con subsidios por el MUNICIPIO DE SARAVENA; asimismo, afirmó que no es de recibo el argumento según el cual se vulneró el artículo 1077 del Código de Comercio, en razón a que la entidad demostró la existencia del siniestro y procedió a cuantificar los daños.

Finalmente, sostuvo que el contrato de seguro lleva a garantizar las obligaciones que comportan una relación con el Es tado, debiendo primar las normas de derecho público sobre las de comercio.

I.4.2.- MINISTERIO DE VIVIENDA Y DESARROLLO

El Ministerio de Vivienda y D esarrollo, a través de apo derado judicial, contestó oportunamente la demanda 2 y se opuso a las pretensiones formuladas por la parte demandante proponiendo

2 Folios 226-230 c. 111

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

2 Folios 226-230 c. 111

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co como excepción la “falta de legitimación en la causa por pasiva ”, argumento central de su defensa.

También señaló que , contrario a lo planteado en la demanda, los actos administrativos se encuentran debidamente soportados en los informes del FONADE, en su condición de supervisor de las obras, según los cuales no se evidenciaba el estado de infraestructura para la prestación de servicios básicos y el proyecto se encontraba paralizado, sin avances significativos en la ejecución de las actividades de construcción, constituyéndose la infracción que permitió a la administración declarar el siniestro.

Indicó que no se vulneró el artículo 1077 del Código de Comercio porque la entidad demandada demostró la existencia del incumplimiento procediendo a cuantificar los daños como la norma lo preceptúa y observando los términos señalados en el artículo 1081 ibidem, respecto de las acciones derivadas del contrato de seguros.

Por último, señaló que las pólizas en este caso aseguran el uso apropiado de los recursos públicos girados por concepto de subsidio familiar otorgados por FONVIVIENDA; y que la medida de declaración de incumplimiento estuvo dirigida a la protección de los12

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

familiar otorgados por FONVIVIENDA; y que la medida de declaración de incumplimiento estuvo dirigida a la protección de los12

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co mismos y de los derechos de los beneficiarios del proyecto de vivienda respectivo.

I.4.3.- MUNICIPIO DE SARAVENA (TERCERO INTERESADO)

El ente territorial fue vinculado en calidad de tercero interesado3, y pese a haber sido notificado en debida forma del auto admisorio de la demanda se abstuvo de contestar la demanda.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Tr ibunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección “C” , en descongestión , mediante sentencia de 6 de marzo de 201 4 4 , declaró probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva propuesta por el MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL y no probada la excepción de inepta demanda formulada por el Fondo Nacional de Vivienda - FONVIVIENDA-.

Luego del análisis del fondo del asunto, el fallo declaró la nulidad5 del artículo 2 ° de la R esolución núm. 223 de 14 de julio que hizo

3 Folios 247-254 c. 1 4 Folio 267 a 299 c. 2.

del artículo 2 ° de la R esolución núm. 223 de 14 de julio que hizo

3 Folios 247-254 c. 1 4 Folio 267 a 299 c. 2. 5 Según se aprecia en el numeral 3° de la parte resolutiva que dispuso: “TERCERO: DECLARAR la nulidad del artículo 2 de la Resolución. Nos. 223 de 14 de julio de 2008 que hizo efectiva la garantía constituida en la póliza 052004789 expedida por Seguros del Estado a favor del Fondo Nacional de13

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co efectiva la ga rantía constituida en la P óliza de Seguros núm. 052004789, expedida por SEGUROS DEL ESTADO S.A. a favor de FONVIVIENDA, así como de la Resolución núm. 331 de 5 de septiembre de 2008, q ue confirmó la anterior en lo referente a la vinculación de la aseguradora.

Como consecuencia de ello, ordenó a FONVIVIENDA el reembolso a SEGUROS DEL ESTADO S.A. de los valores pagados con ocasión de la póliza núm. 052004789 6, debidamente indexados si estos hubiesen sido cancelados.

Como fundamento de la decisión , manifestó que conforme con los hechos y el concepto de violación planteado s en la demanda, el siniestro que ampara ba la póliza debió ocurrir necesariamente

hubiesen sido cancelados.

Como fundamento de la decisión , manifestó que conforme con los hechos y el concepto de violación planteado s en la demanda, el siniestro que ampara ba la póliza debió ocurrir necesariamente dentro del término de vigencia de ésta. Para el efecto, precisó que la eficacia en el tiempo de la póliza es el período dentro del cual, si ocurre el riesgo o se da el hecho garantizado, el asegur ador está obligado a responder.

Vivienda y de la Resolución No. 331 de 5 de septiembre de 2008, que confirmó en la decisión en lo referente a la vinculación de la Aseguradora”. 6 Esta determinación está contenida en el numeral 4 de la sentencia en los siguientes términos: “CUARTO.- DETERMINAR que a título de restablecimiento del derecho, el FONDO NACIONAL DE VIVIENDA, deberá reembolsar, si fue efectivamente pagado por el accionante, la suma de setecientos veintisiete millones setecientos cuarenta y dos mil cuatrocientos pesos ( $727.742.400), correspondiente al valor de la Póliza No. 052 004789, debidamente indexada conforme a la fórmula que para ello utiliza el Consejo de Estado […]”.14

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co A partir de lo anterior y luego de la revisión de las pruebas aportadas, precisó como vigencia de la Póliza núm. 052004789 el

www.consejodeestado.gov.co A partir de lo anterior y luego de la revisión de las pruebas aportadas, precisó como vigencia de la Póliza núm. 052004789 el período comprendido entre el 21 de octubre de 2005 y el 21 de julio de 2006. No obstante, el documento de condiciones generales de SEGUROS DEL ESTADO S.A. rotuló que la vigencia se extendería desde la fecha de expedición de la misma hasta la expiración de la vigencia del subsidio de vivienda, de conformidad con lo señalado en el artículo 13 del D ecreto 2620 de 2000 , entendiéndose que la vigencia del subsidio sería de doce (12) meses calendario, contados desde el día 1o. del mes siguiente a la fecha de publicación de su asignación.

Preciso que, para el caso, la asignación de subsidios familiares se realizó a través de la Resolución núm. 080 de 27 de junio de 2005, por medio de la cual se otorgaron 2.000 subsidios familiares, de manera que los doce meses de vigencia del subsidio se contarían desde el 1 o. del mes siguiente a la fecha de la publicación de su asignación, es decir desde el 28 de julio de 2005 , extendiéndose entonces hasta el 28 de julio de 2006.

Bajo el anterior marco estableció que el siniestro se configuró el 8 de febrero de 2008, momento en el que FONADE efectuó la visita de campo encontrando el incumplimiento por parte del MUNICIPIO DE15

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

campo encontrando el incumplimiento por parte del MUNICIPIO DE15

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co SARAVENA respecto de la construcción de las soluciones de vivienda subsidiadas, a partir de lo cual concluyó que ocurrió por fuera de la vigencia de la póliza que amparaba el riesgo, desvirtuándose la presunción de legalidad de los actos que ordenaron su ejecución.

III-. RECURSO DE APELACIÓN

La parte demandada , Fondo Nacional de Vivienda -en adelante FONVIVIENDA-, interpuso oportunamente escrito de apelación en el que solicitó, de manera general, la revocatoria del fallo de primera instancia7.

Con el objeto de sustentar el recurso, la entidad demandada manifestó que disiente de la decisión de nulidad adoptada por el Tribunal y su fundamentación, toda vez que finalizada la vigencia de la póliza se advirtió el incumplimiento de la obligación garantizada.

Al respecto, precisó que la vigencia inicial de la Póliza de Seguros era hasta el 21 de julio de 2006; sin embargo, dentro del anexo de la misma se estableció que operaría hasta la vigencia del subsidio, es decir hasta el 28 de julio de 2006, un mes siguiente a la publicación de la asignación de los subsidios de vivienda de acuerdo

7 Folio 303 a 312 c. 2.16

es decir hasta el 28 de julio de 2006, un mes siguiente a la publicación de la asignación de los subsidios de vivienda de acuerdo

7 Folio 303 a 312 c. 2.16

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co con la Resolución núm. 080 de 27 de junio de 2005, fecha para la cual no se había dado cumplimiento a las obligaciones garantizadas con la construcción y escrituración de las viviendas.

Indicó que lo anterior se encontraba soportado válidamente en el informe de 28 de febrero de 2008 de FONADE, con fundamento en el cual FONVIVIENDA procedió a su declaratoria, por lo que no podía afirmarse que el siniestro ocurrió por fuera de la vigencia de la garantía otorgada, pues para el fenecimiento de ésta no se había cumplido con la obligación respaldada.

Así las cosas, señaló que al ocurrir el siniestro dentro de dicho término y expedirse y notificarse la Resolución núm. 223 el 14 de julio de 2008 dentro de los dos años siguientes, se dio cumplimiento a la exigencia legal establecida en el artículo 1081 del Código de Comercio, sin que operara el fenómeno prescriptivo aducido por la entidad demandante.

Argumentó que la resolución que declaró el incumplimiento de las obligaciones originadas en el proyecto de vivienda de interés social

Comercio, sin que operara el fenómeno prescriptivo aducido por la entidad demandante.

Argumentó que la resolución que declaró el incumplimiento de las obligaciones originadas en el proyecto de vivienda de interés social “URBANIZACIÓN MUJE RES CABEZA DE HOGAR ETAPA “III” , subsidiado por FONVIVIENDA, cumplió con los presupuestos de:17

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co existencia, validez y eficacia, por lo que no había lugar a la declaratoria de nulidad proferida por el a quo.

Que, c on fundamento en lo anterior, la presunta irregularidad alegada por SEGUROS DEL ESTADO S.A. y aceptada en la sentencia de primera instancia frente a la prescripción, no operó conforme a los artículos 1131 y 1081 del Código de Comercio, razón por la que las pretensiones de la demanda debían despacharse desfavorablemente.

IV. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

• SEGUROS DEL ESTADO S.A. se limitó a manifestar que se remitía a los argumentos expresados en la sentencia objeto de apelación.

• El Ministerio Público y las demás partes guardaron silencio en esta etapa procesal.

V. CONSIDERACIONES DE LA SALA

V.1. CUESTIÓN PREVIA. LÍMITE DE LA APELACIÓN

En razón al contenido del memorial de la apelación y a los

etapa procesal.

V. CONSIDERACIONES DE LA SALA

V.1. CUESTIÓN PREVIA. LÍMITE DE LA APELACIÓN

En razón al contenido del memorial de la apelación y a los argumentos que la sustentan, la Sala se limitará a examinar si hay18

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co lugar a revocar, modificar o confirmar los numerales 3 y 4 de la sentencia cuestionada, habida cuenta que en éstos se hallan las decisiones que FONVIVIENDA cuestiona con ocasión del recurso interpuesto y porque ninguna explicación ni argumento refi rió respecto de la decisión de la excepción de inepta demanda que formuló8 y que resultó desfavorable a sus intereses.

Tampoco se examinará la decisión contenida en el numeral 29, por cuanto en ést a se accedió a declarar la falta de legitimación por parte del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial , lo que descarta el interés de oponerse a la decisión anulatoria y su consecuente restablecimiento.

En este orden, la Sala se limitará, en los términos del artículo 32010 del CGP, a examinar los argumentos de oposición a los numerales 3 y 4 de la sentencia apelada.

V.2. ACTOS ACUSADOS

En este orden, la Sala se limitará, en los términos del artículo 32010 del CGP, a examinar los argumentos de oposición a los numerales 3 y 4 de la sentencia apelada.

V.2. ACTOS ACUSADOS

8 El fallo apelado en los numerales primero y segundo decidió: “[…] PRIMERO. - DECLARAR no probada la excepción de inepta demanda propuesta por el Fondo Nacional de Vivienda por lo expuesto en la parte motiva de la sentencia [...]” 9 “[…] SEGUNDO. - DECLÁRESE probada la excepción propuesta por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, denominada "Falta de Legitimación en la causa por pasiva", por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia […]” 10 “[…] Artículo 320. Fines de la apelación. El recurso de apelación tiene por objeto que el superior examine la cuestión decidida, únicamente en relación con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisión. Podrá interponer el recurso la parte a quien le haya sido desfavorable la providencia: respecto del coadyuvante se tendrá en cuenta lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 71 […]”.19

Número único de radicación: 25000-23-24-000-2009-00064-01

Actora: Seguros del Estado S.A.

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co La parte actora demandó la nulidad de los siguientes actos administrativos:

Calle 12 No. 7 - 65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co La parte actora demandó la nulidad de los siguientes actos administrativos:

1. Resolución núm. 223 de