CE - Sentencia 25000232600020110042702 de 2025

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, diecinueve (19) de agosto de dos mil veinticinco (2025).

Magistrado ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 25000-23-26-000-2011-00427-02 (71.070)

Demandantes: VÍCTOR MANUEL BUITRAGO Y OTROS

Demandados: TRANSMILENIO SA Y OTRA

Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA

Asunto: APELACIÓN DE SENTENCIA - ACCIDENTE DE TRÁNSITO

Síntesis del caso: los demandantes pretenden que se declare la responsabilidad patrimonial extracontractual de las empresas Transmilenio SA y Transmasivo SA por causa de un accidente

de tránsito ocurrido en la ciudad de Bogotá DC el 5 de mayo de 2009 en el cual resultó lesionado el señor Víctor Manuel Buitrago.

Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por las demandadas, Empresa de Transporte del Tercer Mileno (Transmilenio SA)1 y Transmasivo SA2 en contra de la sentencia del 7 de diciembre de 2022 proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección C3 que resolvió:

“PRIMERO: Declarar no probadas las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva de la EMPRESA DE TRANSPORTE DEL TERCER MILENIO - TRANSMILENIO S.A., así como de falta de requisito de procedibilidad y falta de integración de la Litis, conforme a lo expuesto en

legitimación en la causa por pasiva de la EMPRESA DE TRANSPORTE DEL TERCER MILENIO - TRANSMILENIO S.A., así como de falta de requisito de procedibilidad y falta de integración de la Litis, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: Declarar administrativamente y solidariamente responsables a la EMPRESA DE TRANSPORTE DEL TERCER MILENIO - TRANSMILENIO S.A. y a la SOCIEDAD OPERADORA DEL SERVICIO DE TRANSPORTE MASIVO DE PASAJEROS DEL SISTEMA DE TRANSMILENIO -TRANSMASIVO S.A., por las lesiones sufridas por el señor VÍCTOR MANUEL BUITRAGO, en accidente de tránsito conforme a la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: Condenar en secuencia de la anterior declaración a la EMPRESA DE TRANSPORTE DEL TERCER MILENIO - TRANSMILENIO S.A. en el equivalente de cincuenta por ciento (50%) y a la SOCIEDAD

OPERADORA DEL SERVICIO DE TRANSPORTE MASIVO DE

PASAJEROS DEL SISTEMA DE TRANSMILENIO -TRANSMASIVO S.A.,

1 Índice 181 Samai de primera instancia. 2 Índice 182 Samai de primera instancia. 3 Índice 177 Samai de primera instancia.2

Expediente: 25000-23-26-000-2011-00427-02 (71.070) Actor: Víctor Manuel Buitrago y otros Reparación directa Apelación de sentencia

en el porcentaje del cincuenta por ciento (50%), a reconocer y pagar por concepto de perjuicios morales, así:

Actor: Víctor Manuel Buitrago y otros Reparación directa Apelación de sentencia

en el porcentaje del cincuenta por ciento (50%), a reconocer y pagar por concepto de perjuicios morales, así:

• Para la sucesión del señor VÍCTOR MANUEL BUITRAGO, el equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes SMMLV.

• Para la señora EDUNDINA CASTAÑEDA MONTAÑO, en calidad de compañera permanente de la víctima directa el equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes SMMLV.

• Para cada uno de los señores LILIANA ANDREA BUITRAGO CASTAÑEDA y VÍCTOR ALFONSO BUITRAGO CASTAÑEDA, en condición de hijos del señor VÍCTOR MANUEL BUITRAGO, el equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes SMMLV.

CUARTO: Condenar a la EMPRESA DE TRANSPORTE DEL TERCER MILENIO - TRANSMILENIO S.A. en el equivalente de cincuenta por ciento (50%) y a la SOCIEDAD OPERADORA DEL SERVICIO DE TRANSPORTE MASIVO DE PASAJEROS DEL SISTEMA DE TRANSMILENIOTRANSMASIVO S.A., en el porcentaje de cincuenta por ciento (50%), a reconocer y pagar a la sucesión del señor VÍCTOR MANUEL BUITRAGO, por concepto de perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante, la suma de ciento veintiocho millones doscientos ochenta mil trescientos ochenta y cuatro pesos con ochenta y un centavos ($128.280.384,81).

por concepto de perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante, la suma de ciento veintiocho millones doscientos ochenta mil trescientos ochenta y cuatro pesos con ochenta y un centavos ($128.280.384,81).

QUINTO: Condenar a la EMPRESA DE TRANSPORTE DEL TERCER MILENIO - TRANSMILENIO S.A. en el equivalente de cincuenta por ciento (50%) y a la SOCIEDAD OPERADORA DEL SERVICIO DE TRANSPORTE MASIVO DE PASAJEROS DEL SISTEMA DE TRANSMILENIOTRANSMASIVO S.A., en el porcentaje de cincuenta por ciento (50%), a reconocer y pagar a la sucesión del señor VÍCTOR MANUEL BUITRAGO, por concepto de daño a la salud, el equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

SEXTO: La condena impuesta a la SOCIEDAD OPERADORA DEL SERVICIO DE TRANSPORTE MASIVO DE PASAJEROS DEL SISTEMA DE TRANSMILENIO -TRANSMASIVO S.A. deberá ser pagada por la compañía de seguros A.I.G. SEGUROS COLOMBIA S.A. (CHARTIS SEGUROS S.A.), delimitada por las estipulaciones y condiciones generales de la póliza, en que se fundamentó su llamamiento conforme lo expuesto en la parte motiva.

Como quiera que dicho monto no cubre completamente la indemnización se impone que TRANSMASIVO S.A. después del pago de la suma que comprende la póliza de seguros referida, el restante lo asuma directamente, para completar el monto del cincuenta por ciento (50%) de la condena impuesta en esta sentencia.

comprende la póliza de seguros referida, el restante lo asuma directamente, para completar el monto del cincuenta por ciento (50%) de la condena impuesta en esta sentencia.

SÉPTIMO: Se niegan las demás pretensiones de la demanda, conforme se sustentó en la parte motiva de esta providencia (…) .”4 (negrillas y mayúsculas sostenidas del original).

4 Págs. 45 y 46, archivo: 27_SENTENCIA(.pdf), índice 177 Samai de la primera instancia.3

Expediente: 25000-23-26-000-2011-00427-02 (71.070) Actor: Víctor Manuel Buitrago y otros Reparación directa Apelación de sentencia

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

El 5 de mayo de 2011 (fls. 4 a 11 cdno. ppal.), los señores Víctor Manuel Buitrago, Víctor Alfonso Buitrago Castañeda, Edundina Castañeda Montaño y Liliana Andrea Buitrago, presentaron demanda de reparación directa en contra de la Empresa de Transporte de Tercer Mileno (en adelante Transmilenio SA), Transmasivo SA 5 y AIG – Colombia Seguros Generales con las siguientes pretensiones:

“Primera: Que se declare que la Empresa Industrial y Comercial de Estado –

EMPRESA DE TRANSPORTE TERCER MILENIO – TRANSMILENIO S.A., la

Empresa de Transporte Público TRANSMASIVO S.A., y AIG – COLOMBIA SEGUROS GENERALES S.A. – CHARTIS SEGUROS COLOMBIA S.A., son administrativamente responsables de los perjuicios materiales (lucro cesante y

Empresa de Transporte Público TRANSMASIVO S.A., y AIG – COLOMBIA SEGUROS GENERALES S.A. – CHARTIS SEGUROS COLOMBIA S.A., son administrativamente responsables de los perjuicios materiales (lucro cesante y daño emergente), morales, y de daño a la vida de relación o afectación a las condiciones de existencia, causados a los señores VÍCTOR MANUEL BUITRAGO, EDULINA (sic) CASTAÑEDA MONTAÑO, LILIANA ANDREA BUITRAGO CASTAÑEDA y VÍCTOR ALFONSO BUITRAGO CASTAÑEDA, por falla o falta del servicio de la Administración que condujo a la pérdida de capacidad laboral y lesiones permanentes del señor VÍCTOR MANUEL BUITRAGO, en las circunstancias de modos, tiempo y lugar, ocurridos el 1º de mayo de 2009.

Segunda: Que como consecuencia de dicha responsabilidad, se condene a la Empresa Industrial y Comercial del Estado – EMPRESA DE TRANSPORTE DEL TERCER MILENIO – TRANSMILENIO S.A., a la Empresa de Transporte Público TRANSMASIVO S.A., y AIG – COLOMBIA SEGUROS GENERALES S.A. – CHARTIS SEGUROS COLOMBIA S.A., como reparación del daño ocasionado, a pagar a los actores, o a quien represente legalmente sus derechos, los perjuicios de orden material, moral, de daño a la vida de relación o alteración de las condiciones de existencia, subjetivos y objetivados, actuales y futuros, los cuales se estiman como mínimo en la suma de MIL MILLONES DE PESOS MONEDA LEGAL Y CORRIENTE (1.000.000.000.oo mlcte), conforme a lo que quedará probado dentro del proceso.

y futuros, los cuales se estiman como mínimo en la suma de MIL MILLONES DE PESOS MONEDA LEGAL Y CORRIENTE (1.000.000.000.oo mlcte), conforme a lo que quedará probado dentro del proceso.

Tercera: Que, como consecuencia de lo anterior, se condene a las Demandadas a pagar a cada uno de los Demandantes como mínimo las

siguientes indemnizaciones:

Para el señor VÍCTOR MANUEL BUITRAGO 1.Por perjuicio materiales: 1.1. Daño emergente presente: 32.000.000 treinta y dos millones de pesos. 1.2. Lucro cesante presente. $96.000.000 noventa y seis millones de pesos. 1.3 Daño emergente futuro: $50.000.000 cincuenta millones de pesos. 1.4 Lucro cesante futuro $864.000.000 ochocientos sesenta y cuatro millones de pesos. 1.5 Daño moral: cien salarios mínimos legales mensuales vigentes.

5 En la demanda inicial también se formularon pretensiones en contra de Compañía Metropolitana de Transportes SA (fl. 5 cdno. 1); no obstante, estas se eliminaron en el escrito posterior de sustitución de la demanda, cuyas súplicas son las que se transcriben.4

Expediente: 25000-23-26-000-2011-00427-02 (71.070) Actor: Víctor Manuel Buitrago y otros Reparación directa Apelación de sentencia

1.6 Daño a la vida de relación o condiciones de existencia: doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2. Para la señora EDULINA (sic) CASTAÑEDA MONTAÑO:

A) Indemnización causada: 1.Por perjuicios materiales:

salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2. Para la señora EDULINA (sic) CASTAÑEDA MONTAÑO:

A) Indemnización causada: 1.Por perjuicios materiales: 1.1. Daño emergente presente: 10.000.000 diez millones de pesos 1.2 Daño moral: cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes

3.- Para la señora LILIANA ANDREA BUITRAGO CASTAÑEDA: A) Indemnización causada: 1.1. Daño moral: cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes

4. Para el señor VÍCTOR ALFONDO BUITRAGO CASTAÑEDA

A)Indemnización causada:

1. Daño moral: cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes”. (fls. 14 y 15 cdno. Ppal. - negrillas, mayúsculas sostenidas y subrayado del original).

2. Hechos

Los fundamentos fácticos de la demanda son, en síntesis, los siguientes:

1. El 5 de mayo de 2009, el señor Víctor Manuel Buitrago se desplazaba como pasajero de una buseta de servicio público de transporte de pasajeros afiliada a la empresa Compañía Metropolitana de Transportes SA de placas SIE-637, vehículo que fue impactado por un automotor articulado de Transmilenio SA operado por la empresa

Transmasivo SA de placas VEB-998.

1. En relación con las circunstancias del accidente, se acreditó que en una vía de la localidad de Usme en el Distrito Capital de Bogotá, una motocicleta que transitaba por el carril mixto en sentido sur-norte, delante del bus articulado operado por la empresa

localidad de Usme en el Distrito Capital de Bogotá, una motocicleta que transitaba por el carril mixto en sentido sur-norte, delante del bus articulado operado por la empresa Transmasivo SA, perdió estabilidad y cayó sobre la vía; ante esta situación, el conductor del vehículo articulado que transitaba en la misma dirección maniobró para evitar atropellar al motociclista, invadió el carril contrario, sobrepasó los taches divi sorios y colisionó violentamente con el bus en el que se desplazaba la víctima; como resultado del impacto, este último vehículo fue arrastrado aproximadamente 1,8 metros debido al peso y la fuerza generada por el bus articulado.

1. El siniestro se atribuye a la conducta negligente del conductor del vehículo adscrito a Transmilenio SA y operado por Transmasivo SA quien omitió conservar la distancia mínima de seguridad respecto de la motocicleta, en contravención de lo dispuesto en el artículo 108 del Código Nacional de Tránsito Terrestre.5

Expediente: 25000-23-26-000-2011-00427-02 (71.070) Actor: Víctor Manuel Buitrago y otros Reparación directa Apelación de sentencia

1. Acorde con el respectivo informe de lesiones emitido por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, el señor Víctor Manuel Buitrago cuenta con una cicatriz ostensible en la cara anterior de la cadera derecha que genera deformidad física permanente con perturbación funcional de la locomoción; en consecuencia, él y su familia se han visto obligados a sufragar múltiples gastos médicos.

1. El 26 de octubre de 2009, los demandantes le solicitaron a la compañía AIG Seguros

se han visto obligados a sufragar múltiples gastos médicos.

1. El 26 de octubre de 2009, los demandantes le solicitaron a la compañía AIG Seguros Colombia SA, aseguradora de Transmasivo SA, el pago de una indemnización por causa de las lesiones recibidas por la referida víctima, petición que fue atendida de manera desfavorable.

3. Contestación de la demanda

El 4 de agosto de 2011, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección C admitió la demanda6 (fl. 140 cdno. ppal.) y ordenó la notificación de la Empresa de Transporte del Tercer Milenio (Transmilenio SA), Transmasivo SA y de la Compañía Metropolitana de Transportes SA7; posteriormente, en auto del 24 de mayo de 2013 se ordenó la vinculación en condición de demandada a la compañía AIG Seguros Generales Colombia SA (fl. 238 cdno. ppal.).

3.1 Transmilenio SA

Contestó la demanda el 25 de febrero de 2013 (fls. 1 a 9 cdno. 2), solicitó denegar todas y cada una de las pretensiones con apoyo en las siguientes excepciones: (i) “inexistencia de responsabilidad”, debido a que no funge como afiliadora ni prestadora del servicio público de transporte terrestre de pasajeros, no existe nexo causal entre su comportamiento y el hecho del accidente; además, no emplea a los operadores del sistema porque de esta actividad se encargan los respectivos concesionarios del sistema; (ii) “inexistencia de falla del servicio”, habida cuenta que no ha prestado el servicio de manera deficiente o inapropiada; por el contrario, lo hizo de conformidad con las normas

sistema porque de esta actividad se encargan los respectivos concesionarios del sistema; (ii) “inexistencia de falla del servicio”, habida cuenta que no ha prestado el servicio de manera deficiente o inapropiada; por el contrario, lo hizo de conformidad con las normas

6 Previamente, en auto del 16 de junio de 2011 (fl. 93 cdno. ppal.), el tribunal había solicitado que se allegara constancia del capital accionario de Transmilenio SA; frente a lo cual se aportó copia de la información relativa a su composición patrimonial conformada en un 100% por acciones de entidades públicas del orden distrital, 70% de ellas del Distrito Capital de Bogotá (fl. 100 cdno. ppal.). 7En relación con la Compañía Metropolitana de Transportes, se observa que en la demanda inicial sí se formularon pretensiones específicas en contra de dicha empresa (fl. 5, cuaderno 1). Sin embargo, antes de que la demanda fuera admitida, estas pretensiones fueron retiradas mediante un escrito de sustitución, dirigiéndose exclusivamente contra Transmilenio S.A. y Transmasivo S.A. A pesar de ello, el tribunal ordenó la notificación personal a la Compañía Metropolitana de Transportes, la cual no presentó escrito de contestación.6

Expediente: 25000-23-26-000-2011-00427-02 (71.070) Actor: Víctor Manuel Buitrago y otros Reparación directa Apelación de sentencia

que rigen la operación del sistema integrado de transporte masivo, y (iii) “falta de legitimación en la causa por pasiva”, debido a que Transmilenio SA no es el propietario del vehículo automotor siniestrado y con el operador solamente existe un contrato de

que rigen la operación del sistema integrado de transporte masivo, y (iii) “falta de legitimación en la causa por pasiva”, debido a que Transmilenio SA no es el propietario del vehículo automotor siniestrado y con el operador solamente existe un contrato de concesión en el cual se estipula que entre las partes no hay un riesgo compartido; tampoco son socios, porque existe normativa expresa que lo prohíbe, la cláusula 113 del del contrato de concesión no. 016 de 2003 celebrado con Transmasivo SA es claro en estipular que es el concesionario el responsable de los daños que caus e a terceros; además, la labor de Transmilenio SA se enfoca en la gestión, planeación y control del servicio de transporte público de pasajeros en el Distrito Capital, no exactamente en su prestación8.

3.2 Transmasivo SA

Presentó escrito de contestación el 28 de noviembre de 2012 (fls. 182 a 191 cdno. ppal.) con oposición a las pretensiones de la demanda con sustento en las excepciones que a continuación se relacionan: (i) “inepta demanda por falta de requisito de procedibilidad”, debido a que a la diligencia de conciliación extrajudicial no asistió la víctima directa y los demás demandantes no convocaron a las demandadas; (ii) “fuerza mayor”, por cuanto, el conductor del vehículo articulado no tenía cómo saber que el piloto de la motocicleta caería sobre la vía; (iii) “culpa exclusiva de terceros”, porque el accidente se produjo por la caída del motociclista sobre la calzada de Transmilenio y por la existencia de lodo en el pavimento generado por la maquinaria de una ladrillera y una empresa de cementos

la caída del motociclista sobre la calzada de Transmilenio y por la existencia de lodo en el pavimento generado por la maquinaria de una ladrillera y una empresa de cementos existentes en el sector; (iv) “inexistencia del hecho causal”, dado que el vehículo de Transmasivo SA es ajeno a la imprudencia del motociclista; (v) “cobro de lo no debido”, porque no existe dolo o culpa por acción u omisión por parte de Transmasivo SA, y (vi) “falta de vinculación de litisconsortes necesarios”, porque debe vincularse al proceso a la compañía aseguradora AIG Colombia Seguros SA, debido a que la empresa Transmasivo SA contrató una póliza de responsabilidad civil extracontractual con dicha compañía9.

8 Transmilenio SA llamó en garantía a Seguros del Estado (fls. 1 a 5 cdno. 3), solicitud que fue admitida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el 9 de junio de 2015 (fl. 231 y 232 cdno. 6), pero dejada sin efectos el 23 de febrero de 2016 (fl. 324 y 325 cdno. 6) por haber transcurrido más de seis (6) meses sin haberse practicado la correspondiente comunicación. 9 Transmasivo SA llamó en garantía a la compañía Aseguradora AIG Seguros Generales SA, el cual fue admitido por auto del 9 de junio de 2015 (fl. 17 y 18 cdno. 7).7

Expediente: 25000-23-26-000-2011-00427-02 (71.070) Actor: Víctor Manuel Buitrago y otros Reparación directa Apelación de sentencia

3.3 AIG Seguros Generales Colombia SA

Expediente: 25000-23-26-000-2011-00427-02 (71.070) Actor: Víctor Manuel Buitrago y otros Reparación directa Apelación de sentencia

3.3 AIG Seguros Generales Colombia SA

La referida compañía aseguradora intervino en condición de accionada y de llamada en garantía (fls. 205 a 213 cdno. ppal.); se opuso a las súplicas de la parte demandante en el sentido de coadyuvar las excepciones de fondo formuladas por la empresa Transmasivo SA, también propuso como excepciones las siguientes: (i) “inexistencia de responsabilidad civil a cargo del asegurado”, dado que el suceso tuvo lugar por la imprudencia de un tercero; (ii) “objeción a la indemnización de perjuicios reclamados”, porque, como litisconsorte de dicha demandada, se opone al reconocimiento de los perjuicios solicitados en la demanda; (iii) “falta de fundamento de las pretensiones”, si bien la demandante expresó que presentó reclamación en contra de la aseguradora, no precisó en qué fundaba las pretensiones dirigidas en contra de esta; (iv) “inexistencia de siniestro”, por cuanto, no se ha probado la existencia de una responsabilidad civil extracontractual en contra del asegurado en los términos del artículo 1077 del Código de Comercio, y (v) “limitación de la suma asegurada”, debido a que, por los mismos hechos se han presentado más reclamaciones por lesiones y muerte de otras pers onas, circunstancia que ha afectado el cupo de la póliza, razón por la cual, en caso de responsabilidad, la suma de cobertura se limitaría solamente a $49.530.000.

4. Sentencia de primera instancia

circunstancia que ha afectado el cupo de la póliza, razón por la cual, en caso de responsabilidad, la suma de cobertura se limitaría solamente a $49.530.000.

4. Sentencia de primera instancia

Proferida el 7 de diciembre de 2022 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección C10, quien declaró la responsabilidad solidaria patrimonial extracontractual Transmilenio SA y de Transmasivo SA, por causa de las lesiones sufridas por el señor Víctor Manuel Buitrago en el accidente de tránsito del 5 de mayo de 2009, condena que fundamentó en el siguiente razonamiento:

1. No se configura la excepción de “falta de agotamiento del requisito de procedibilidad”, toda vez que, no existe exigencia legal alguna que imponga a los convocantes la obligación de asistir personalmente a la audiencia de conciliación extrajudicial.

1. Tampoco prospera la excepción de “falta de legitimación en la causa por pasiva ” propuesta por Transmilenio SA, porque de conformidad con el Acuerdo no. 04 de 1999 del Consejo Distrital de Bogotá, dicha entidad tiene a su cargo la planeación, gestión y

10 Índice 177 Samai, trámite de la primera instancia.8

Expediente: 25000-23-26-000-2011-00427-02 (71.070) Actor: Víctor Manuel Buitrago y otros Reparación directa Apelación de sentencia

control contractual del Sistema Integrado de Transporte Público del Distrito Capital y, en ejercicio de dichas funciones Transmilenio SA celebró el contrato de concesión no. 016

Reparación directa Apelación de sentencia

control contractual del Sistema Integrado de Transporte Público del Distrito Capital y, en ejercicio de dichas funciones Transmilenio SA celebró el contrato de concesión no. 016 de 2003, mediante el cual le otorgó a Transmasivo SA la operación y prestación del servicio público de transporte terrestre automotor urbano masivo dentro del sistema Transmilenio.

Aunque Transmasivo SA asumió dicha operación por su cuenta y riesgo, lo hizo con la vigilancia de la entidad concedente que es la “dueña del servicio”; de manera que, Transmilenio SA conserva la facultad de determinar las necesidades y proyectos de expansión del sistema, coordina la actividad con otras empresas privadas, establece la frecuencia de los servicios y fija las condiciones relevantes para garantizar la eficiencia en la prestación del servicio.

1. En cuanto a la tacha formulada por Transmasivo SA respecto de los declarantes José

Antonio Cepina y León Ángel Calle, no está llamada a prosperar porque si bien es cierto que ambos reconocieron mantener una relación de amistad cercana con el señor Víctor Manuel Buitrago, también lo es que no se evidencia en ellos un interés directo en el resultado del proceso, además, dicha cercanía los convierte en personas idóneas para brindar información pertinente sobre las condiciones de salud de la víctima, tanto antes como después del accidente, por lo que sus testimonios resultan relevantes y admisibles en el marco probatorio del presente proceso.

1. El daño alegado en la demanda, las lesiones sufridas por el señor Víctor Manuel Buitrago con ocasión del accidente ocurrido el 5 de mayo de 2009, es imputable tanto a

en el marco probatorio del presente proceso.

1. El daño alegado en la demanda, las lesiones sufridas por el señor Víctor Manuel Buitrago con ocasión del accidente ocurrido el 5 de mayo de 2009, es imputable tanto a Transmilenio SA como a Transmasivo SA, debido a la inobservancia del deber objetivo de cuidado y de las normas de tránsito por parte del conductor del bus articulado de placas VEB-998 que colisionó con la buseta de placas SIE-637 en la cual se transportaba la víctima, por cuanto, se demostró que el bus articulado transitaba a una distancia excesivamente corta respecto de una motocicleta que se desplazaba delante de él, hecho que impidió una maniobra oportuna de frenado cuando esta última se desestabilizó; ante esa situación, el conductor del articulado maniobró hacia la izquierda, invadió en un 80 % el carril contrario y colisionó violentamente contra la buseta, lo cual generó múltiples fallecimientos y personas lesionadas, entre ellas, el señor Víctor Manuel Buitrago.

1. En consecuencia, no se configura la excepción del “hecho de un tercero”, toda vez que, la causa eficiente del daño fue la maniobra indebida del conductor del bus articulado,9

Expediente: 25000-23-26-000-2011-00427-02 (71.070) Actor: Víctor Manuel Buitrago y otros Reparación directa Apelación de sentencia

quien invadió el carril contrario; a esto se suma que, por sus dimensiones y peso, dicho vehículo representaba un riesgo superior frente a los demás actores viales, especialmente en una vía de carácter mixto con presencia de lodo que exigía una

quien invadió el carril contrario; a esto se suma que, por sus dimensiones y peso, dicho vehículo representaba un riesgo superior frente a los demás actores viales, especialmente en una vía de carácter mixto con presencia de lodo que exigía una conducción aún más prudente; también se infringió lo dispuesto en el artículo 108 del Código Nacional de Tránsito Terrestre, que impone a los conductores el deber de mantener una distancia razonable respecto del vehículo que los antecede, precisamente para permitir maniobras seguras en caso de contingencias en la vía.

1. El evento dañoso compromete la responsabilidad de Transmilenio SA y Transmasivo SA que, en sus respectivas condiciones de propietaria del vehículo automotor y concesionaria del servicio de transporte público de pasajeros , tenían a su cargo el ejercicio de la actividad peligrosa; frente a Transmilenio SA se puntualiza que en “su calidad de cedente de la actividad de transporte masivo de pasajeros en la ciudad de

Bogotá DC, ejerce una actividad riesgosa y peligrosa, en tanto lleva inmersa la conducción de vehículos para pasajeros del Sistema de Transmilenio (…)”.11

A pesar de que el contrato de concesión firmado con Transmasivo SA estipula que Transmilenio SA no será responsable frente a la obligaciones que deba asumir el concesionario, en el presente caso se evidencia una guarda acumulativa entre varios sujetos, uno de ellos una entidad estatal de la cual no se puede excluir el deber de reparación integral por fungir como “guardián de la estructura o del comportamiento dado que en estas situaciones la administración, en su calidad de controladora de la cosa o de la actividad, estará obligada a la reparación del perjuicio”.12

reparación integral por fungir como “guardián de la estructura o del comportamiento dado que en estas situaciones la administración, en su calidad de controladora de la cosa o de la actividad, estará obligada a la reparación del perjuicio”.12

1. Para la cuantificación de las pretensiones indemnizatorias se precisa que durante la etapa probatoria se ordenó la práctica de un dictamen para que la Junta Regional de Invalidez determinara el porcentaje de pérdida de capacidad laboral del señor Víctor Manuel Buitrago; sin embargo, no fue posible practicarlo porque dicha persona falleció el 4 de agosto de 2021, lo cual obliga a fijar dicho porcentaje con sustento en el arbitrio iuris.

En el presente caso, se acreditó que como consecuencia del accidente de tránsito el señor Víctor Manuel Buitrago sufrió un acortamiento de una de sus extremidades inferiores y afectación en su locomoción derivada de una fractura subcapital en la cadera

11 Página 36, archivo pdf., índice 177 de la primera instancia. 12 Página 36, archivo pdf., índice 177 de la primera instancia.10

Expediente: 25000-23-26-000-2011-00427-02 (71.070) Actor: Víctor Manuel Buitrago y otros Reparación directa Apelación de sentencia

derecha; estas lesiones le impidieron continuar desarrollando las labores cotidianas que desempeñaba en una lavandería, por tal razón, y en ausencia de un dictamen oficial de la Junta Regional de Invalidez, se tomará como referencia un porcentaje estimado del 60 % de pérdida de capacidad laboral, el cual se aplicará para el periodo comprendido

la Junta Regional de Invalidez, se tomará como referencia un porcentaje estimado del 60 % de pérdida de capacidad laboral, el cual se aplicará para el periodo comprendido entre el día del accidente (5 de mayo de 2009) y la fecha del fallecimiento el 4 de agosto de 2021.

1. Con sustento en lo anterior se reconocen los siguientes perjuicios: (i) por concepto de morales se accede a la cantidad de cien (100) smlmv para la sucesión del señor Víctor Manuel Buitrago y cada uno de los demandantes; (ii) sobre el lucro cesante dejado de percibir en vida por el señor Víctor Manuel Buitrago, se toma como base de liquidación el 60% del salario mínimo legal vigente ($600.000) sin incremento del 25% por prestaciones sociales porque era un trabajador independiente, por un periodo de 146,9 meses para un total de $128.280.384,81; (iii) “por daño a la vida de relación o condiciones de existencia”, se accede en los términos del perjuicio denominado “daño a la salud” en cuantía de cien (100) smlmv, y (iv) se niega el daño emergente por ausencia de prueba sobre su ocurrencia.

1. En lo que respecta a AIG Seguros Generales Colombia SA, llamada en garantía por Transmasivo SA, se acreditó que dicha compañía expidió en favor de esta última una póliza de seguro de responsabilidad civil la cual se encontraba vigente para el momento de ocurrencia del siniestro; en consecuencia, dicha aseguradora debe responder por los montos que correspondan a Transmasivo SA, hasta la concurrencia del límite asegurado pactado en la respectiva póliza.

5. Recursos de apelación

5.1 Transmilenio SA

montos que correspondan a Transmasivo SA, hasta la concurrencia del límite asegurado pactado en la respectiva póliza.

5. Recursos de apelación

5.1 Transmilenio SA

Inconforme con la decisión, solicitó