CE - Sentencia 25000233600020140140002 de 2025

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, dieciocho (18) de julio de dos mil veinticinco (2025)

Magistrado Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 25000-23-36-000-2014-01400-02 (63.317)

Actor: DISEÑO URBANO SAS Y OTROS

Demandados: SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA – LEY 1437 DE 2011

Asunto: APELACIÓN DE SENTENCIA – OMISIÓN DE LOS

DEBERES DE INSPECCIÓN, VIGILANCIA Y

CONTROL – NO ACREDITACIÓN DE LA FALLA

DEL SERVICIO

Síntesis del caso: los demandantes aducen que la entidad demandada es patrimonialmente responsable de los perjuicios sufridos por la falta de ejercicio de los deberes de inspección, vigilancia y control respecto de las sociedades Interbolsa SA, Interbolsa SA Sociedad Comisionista de Bolsa , así como también de Interbolsa SA Sociedad Administradora de Inversión. El tribunal de primera instancia negó las pretensiones de la demanda. La parte actora apela para que se revoque la decisión, sostiene que los elementos de la responsabilidad sí están acreditados. Se mantiene la decisión impugnada.

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia proferida el 28 de noviembre de 2018 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca – Sección Tercera – Subsección B que

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia proferida el 28 de noviembre de 2018 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca – Sección Tercera – Subsección B que denegó las pretensiones de la demanda (fls. 655 a 679 cdno. apelación).

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

1.1 Pretensiones

Mediante escrito presentado el 17 de septiembre de 2014 (fl. 64 vto. cdno. ppal. 1), las sociedades i) Diseño Urbano SAS, ii) Inmuebles Comerciales SAS, iii)2

Expediente 25000-23-36-000-2014-01400-02 (63.317) Actor: Diseño Urbano SAS y otros Reparación directa Apelación de sentencia

Inversiones Quinzanas SAS, iv) i+Constructora SA y v) Viviendas y Proyectos SA promovieron una demanda de reparación directa en contra de la Superintendencia Financiera de Colombia (fls. 24 a 64 cdno. ppal. 1) con las siguientes súplicas:

“PRIMERA: Que se declare que la SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA incurrió en omisiones constitutivas de falla del servicio por cuenta de haber omitido el cumplimiento de sus funciones, entre ellas, la dispuesta por el literal c) del artículo 6 de la Ley 964 de 2005, al ejercer sus funciones de inspección, vigilancia y control sobre las Sociedades Interbolsa SA, Interbolsa SA Sociedad Comisionista de Bolsa e Interbolsa SA Sociedad Administradora de Inversión.

Ley 964 de 2005, al ejercer sus funciones de inspección, vigilancia y control sobre las Sociedades Interbolsa SA, Interbolsa SA Sociedad Comisionista de Bolsa e Interbolsa SA Sociedad Administradora de Inversión.

SEGUNDA: Que se declare que dichas omisiones fueron la causa de los perjuicios que sufrieron las sociedades las sociedades (sic)

DISEÑO URBANO SA, INMUEBLES COMERCIALES SAS,

INVERSIONES QUINZANAS SAS, i+CONSTRUCTORA SA y

VIVIENDAS Y PROYECTOS SA.

TERCERA: Que, como consecuencia de lo anterior, se declare que la SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA es patrimonialmente responsable de los perjuicios que sufrieron las

sociedades DISEÑO URBANO SA, INMUEBLES COMERCIALES

SAS, INVERSIONES QUINZANAS SAS, i+CONSTRUCTORA SA y

VIVIENDAS Y PROYECTOS SA.

CUARTA: Que, como consecuencia de la declaración tercera anterior y a título de reparación directa, se condene a la SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA a pagarle a la sociedad DISEÑO URBANO SA la suma de cinco mil ciento veinte

(sic) millones seiscientos ochenta mil ciento catorce pesos con noventa y cuatro centavos (Cop $5.123.680.114,94), o la suma que por perjuicios se pruebe en el proceso.

QUINTA: Que, como consecuencia de la declaración tercera anterior y a título de reparación directa, se condene a la SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA a pagarle a la sociedad INMUEBLES COMERCIALES SAS la suma de ciento

QUINTA: Que, como consecuencia de la declaración tercera anterior y a título de reparación directa, se condene a la SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA a pagarle a la sociedad INMUEBLES COMERCIALES SAS la suma de ciento dieciséis millones ochocientos treinta y cuatro mil doscientos cincuenta y cinco pesos con catorce centavos (Cop $116.834.255,14), o la suma que por perjuicios se pruebe en el proceso.

SEXTA: Que, como consecuencia de la declaración tercera anterior y a título de reparaci ón directa, se condene a la SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA a pagarle a la sociedad INVERSIONES QUINZANAS SAS la suma de ciento diecisiete millones ciento treinta y cinco mil cuatrocientos cincuenta y cuatro pesos con ochenta y dos centavos (Cop $117.135.454,82), o la suma que por perjuicios se pruebe en el proceso.

SÉPTIMA: Que, como consecuencia de la declaración tercera3

Expediente 25000-23-36-000-2014-01400-02 (63.317) Actor: Diseño Urbano SAS y otros Reparación directa Apelación de sentencia

anterior y a título de reparación directa, se condene a la SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA a pagarle a la sociedad i+CONSTRUCTORA SA la suma de setecientos noventa y cinco millones sesenta y siete mil seiscientos treinta y tres pesos con cincuenta y cinco centavos (Cop $795.067.633,55), o la suma que por perjuicios se pruebe en el proceso.

OCTAVA: Que, como consecuencia de la declaración terce ra

cincuenta y cinco centavos (Cop $795.067.633,55), o la suma que por perjuicios se pruebe en el proceso.

OCTAVA: Que, como consecuencia de la declaración terce ra anterior y a título de reparación directa, se condene a la SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA a pagarle a la sociedad VIVIENDAS Y PROYECTOS SA la suma de dos mil doscientos cincuenta y dos millones doscientos cincuenta y un mil seiscientos sesenta y cuatro pesos con un centavo (Cop $2.252.251.664,01), o la suma que por perjuicios se pruebe en el proceso.

NOVENA: Que, se condene a la SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA a pagarle a las sociedades DISEÑO

URBANO SA, INMUEBLES COMERCIALES SAS, INVERSIONES QUINZANAS SAS, i+CONSTRUCTORA S A y VIVIENDAS Y PROYECTOS SA la actualización monetaria sobre las sumas de dinero a que hacen referencia las pretensiones cuarta a octava anteriores, y los intereses corrientes o moratorios a los que haya lugar, calculados desde la fecha en que causó inicialmente el daño y hasta el momento del pago.

DÉCIMA: Que se condene a la SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA a pagarle a las sociedades DISEÑO URBANO SA,

INMUEBLES COMERCIALES SAS, INVERSIONES QUINZANAS SAS, i+CONSTRUCTORA SA y VIVIENDAS Y PROYECTOS SA las costas del proceso y las agencias en derecho ” (fls. 26 y 27 cdno. ppal. 1 – negrillas y mayúsculas sostenidas del original).

SAS, i+CONSTRUCTORA SA y VIVIENDAS Y PROYECTOS SA las costas del proceso y las agencias en derecho ” (fls. 26 y 27 cdno. ppal. 1 – negrillas y mayúsculas sostenidas del original).

1.2 Hechos

Como fundamento fáctico de la demanda se narró, en síntesis, lo siguiente:

1. Las sociedades demandantes Diseño Urbano SAS1, Inmuebles Comerciales SAS2, Inversiones Quinzanas SAS 3, i+Constructora SA 4 y Viviendas y

1 Vinculación efectuada en noviembre de 2009 mediante formulario de apertura de cuenta código Winsiob número 49251.

2 Vinculación efectuada en febrero de 2010 mediante formulario de apertura de cuenta código Winsiob número 29435.

3 Vinculación efectuada en marzo de 2011 mediante formulario de apertura de cuenta código Winsiob número 29321.

4 Vinculación efectuada en julio de 2010 mediante formulario de apertura de cuenta código Winsiob número 52546.4

Expediente 25000-23-36-000-2014-01400-02 (63.317) Actor: Diseño Urbano SAS y otros Reparación directa Apelación de sentencia

Proyectos SA se vincularon a Interbolsa Comisionista de Bolsa para que invirtiera los recursos depositados únicamente en valores con calificación igual o superior a “A+”, de alta liquidez y con vencimientos menores a 180 días.

1. Para el último trimestre del año 2009, la acción de la sociedad Fabricato se negociaba en la Bolsa de Valores de Colombia en un rango entre 18 y 20 pesos,

1. Para el último trimestre del año 2009, la acción de la sociedad Fabricato se negociaba en la Bolsa de Valores de Colombia en un rango entre 18 y 20 pesos, mientras que su valor en libros superaba los 80 pesos, circunstancia que motivó a los accionistas de Interbolsa Holding e Interbolsa Comisionista de Bolsa a adquirir las acciones de Fabricato, para posteriormente venderlas a un precio más alto.

1. Con el fin de materializar el anterior propósito, el señor Alessandro Corridori, las sociedades del Grupo Corridori y otros clientes de Interbolsa Comisionista de Bolsa le solicitaron la aprobación de cupos de endeudamiento para la realización de operaciones REPO con el fin de adquirir más acciones de

Fabricato.

1. El 26 de enero de 2010, el representante legal de Fabricato informó a la Superintendencia Financiera de Colombia del aumento en la participación accionaria de la sociedad por parte de un mismo beneficiario real a través de diferentes vehículos, sin seguir el trámite previsto en el Decreto 2555 de 2010 para la adquisición de un porcentaje superior al 25% de las acciones en circulación.

1. Desde octubre del año 2010, la cartera colectiva “Interbolsa Credit”, administrada por Interbolsa SAI (Sociedad Administra dora de Inversión) le descontó pagarés a las sociedades del Grupo Corridori por valor de ciento seis mil trescientos cincuenta y ocho millones catorce mil setecientos siete pesos con veintiocho centavos ($106.358.014.707.28).

1. En septiembre de 2011, el Superintendente Delegado para la Supervisión de

mil trescientos cincuenta y ocho millones catorce mil setecientos siete pesos con veintiocho centavos ($106.358.014.707.28).

1. En septiembre de 2011, el Superintendente Delegado para la Supervisión de Riesgos de Mercado e Integridad tuvo conocimiento de la manipulación de la especie Fabricato por parte de Interbolsa Comisionista; sin embargo, no adoptó medidas para asegurar la integridad y la transparencia del mercado de valores.5

Expediente 25000-23-36-000-2014-01400-02 (63.317) Actor: Diseño Urbano SAS y otros Reparación directa Apelación de sentencia

1. El Autorregulador del Mercado de Valores , el 7 de octubre de 2011 advirtió a la Superintendencia Financiera de Colombia las maniobras financieras con las cuales algunos accionistas se estaban apoderando del 50% de las acciones de Fabricato.

1. Por orden administrativa número 2011063640 -029000 de 21 de diciembre de 2011, la Superintendencia Financiera de Colombia ordenó a Interbolsa SAI la suspensión de operaciones en las cuales se concedían préstamos con los recursos de la cartera colectiva “Interbolsa Credit” por considerarlas altamente riesgosas; es decir, ordenó el desmonte de las inversiones en pagarés por valor de ciento seis mil trescientos cincuenta y ocho millones catorce mil setecientos siete pesos con veintiocho centavos ($106.358.014.707.28) , empero, como la Superintendencia no supervisó ni vigiló los mecanismos para ese desmonte, las operaciones REPO fueron trasladadas a Interbolsa Comisionista.

siete pesos con veintiocho centavos ($106.358.014.707.28) , empero, como la Superintendencia no supervisó ni vigiló los mecanismos para ese desmonte, las operaciones REPO fueron trasladadas a Interbolsa Comisionista.

1. El 23 de febrero de 2012, la Superintendencia Financiera de Colombia emitió un informe preliminar sobre la manipulación de la acción de Fabricato efectuada por Interbolsa Comisionista de Bolsa, así como también del elevado nivel de riesgo asumido con la es tructuración de sus operaciones REPO sobre esa acción; no obstante, solo hasta el 14 de noviembre de 2012 , esto es, después de ordenar la liquidación de la entidad, se puso en conocimiento de las autoridades la presunta configuración del punible de “manipulación fraudulenta de especies inscritas en el Registro Nacional de Valores e Intermediarios” (fl. 34 cdno. ppal. 1).

1. Para mediados del año 2012, la posición pasiva de las operaciones REPO sobre acciones de Fabricato realizadas a través de Interbolsa Comisionista superaban los trescientos mil millones de pesos, al paso que el patrimonio de la entidad era de ciento treinta y seis mil doscientos setenta y cuatro millones de pesos; esta situación fue advertida por la Superintendencia Financiera de Colombia en reunión del 18 de julio de 2012, empero, no tomó medidas, como por ejemplo la de suspender de manera inmediata la negociación de la acción de Fabricato.6

Expediente 25000-23-36-000-2014-01400-02 (63.317) Actor: Diseño Urbano SAS y otros Reparación directa Apelación de sentencia

de Fabricato.6

Expediente 25000-23-36-000-2014-01400-02 (63.317) Actor: Diseño Urbano SAS y otros Reparación directa Apelación de sentencia

1. Debido a su estado de iliquidez, Interbolsa empleó los recursos de sus clientes, sin tener autorización para ello, con el fin de atender las obligaciones vencidas que no podía pagar , particularmente, con los recursos de los

demandantes efectuó las siguientes operaciones:

a) Cuatro (4) operaciones con recursos de Diseño Urbano SA por valor de seis mil setecientos diecisiete millones novecientos setenta y tres mil cuatrocientos sesenta pesos ($6.717.973.460), efectuadas los días 12, 26 y 30 de octubre de 2012.

b) Una operación con recursos de Inmuebles Comerciales SA por valor de ciento c incuenta y un millones trescientos sesenta mil cuarenta y un pesos ($151.360.041) realizada el 26 de octubre de 2012.

c) Dos (2) operaciones con recursos de Inversiones Quinzanas SAS por valor de ciento sesenta millones ochocientos setenta y nueve mil setecientos ochenta pesos ($160.879.780), materializadas el 11 y el 29 de octubre de 2012.

d) Dos (2) operaciones con recursos de la sociedad i+Constructora SA por valor de mil treinta millones trescientos cuarenta y seis mil setecientos treinta y un pesos ($1.030.346.731), desarrolladas el 22 de octubre y el 1 de noviembre de 2012.

e) Siete (7) operaciones con recursos de Viviendas y Proyectos SA por valor

un pesos ($1.030.346.731), desarrolladas el 22 de octubre y el 1 de noviembre de 2012.

e) Siete (7) operaciones con recursos de Viviendas y Proyectos SA por valor de tres mil sesenta y ocho millones trescientos cuarenta y cinco mil seiscientos noventa y cuatro pesos con ochenta y cinco centavos ($3.068.345.694,85), ejecutadas los días 24 de septiembre, 12, 19, 26 y 29 de octubre de 2012.

1. La compañía Interbolsa SA fue intervenida por la Superintendencia Financiera de Colombia mediante la Resolución no. 1795 del 2 de noviembre de 2012 que ordenó la toma de posesión de los bienes, haberes y negocios debido a que Interbolsa suspendió el pago de una obligación por veinte mil millones de pesos ($20.000.000.000) con el Banco BBVA ; el 7 de noviembre siguiente ordenó su liquidación forzosa administrativa a través de la Resolución no. 1812.7

Expediente 25000-23-36-000-2014-01400-02 (63.317) Actor: Diseño Urbano SAS y otros Reparación directa Apelación de sentencia

1. Solo hasta el 14 de noviembre de 2012 la Superintendencia Financiera de Colombia informó a la Fiscalía General de la Nación los hechos relacionado s con la presunta manipulación fraudulenta de las acciones de Fabricato y, posteriormente, el 19 de noviembre de 2012 la superintendencia suspendió la negociación de las acciones de Fabricato.

1. El 21 de diciembre de 2012, las sociedades demandantes presentaron

posteriormente, el 19 de noviembre de 2012 la superintendencia suspendió la negociación de las acciones de Fabricato.

1. El 21 de diciembre de 2012, las sociedades demandantes presentaron reclamaciones al liquidador de Interbolsa, las cuales fueron excluidas de la masa de la liquidación de la sociedad mediante Resolución 003 del 5 de marzo de 2013.

1. En virtud del procedimiento establecido en el artículo 3.4.3.3.7 de la Circular Única de la Bolsa de Valores , para los eventos en los que la parte pasiva de una operación REPO incumpla la obligación, a las sociedades demandantes les fueron adjudicadas unas acciones de Fabricato quedando a la fecha como saldo insoluto los siguientes valores que corresponde a los reclamados en las

pretensiones de la demanda:

DEMANDANTE SUMA

EMPLEADA POR

INTERBOLSA

VALOR

RECONOCIDO

EN ACCIONES

SALDO INSOLUTO Diseño Urbano SA $ 6.717.973.460 $1.594.293.345,12 $5.123.680.114,94 Inmuebles Comerciales SA $151.360.041 $34.525.786,05 $116.834.255,14 Inversiones Quinzanas SA $160.879.7810 $44.198.905,86 $117.135.454,82 i+Constructora SA $1.030.346.731 $235.279.097,82 $795.067.633,55 Viviendas y Proyectos SA $3.068.345.694,85 $752.259.390,84 $2.252.251.664,01

Con base en los anteriores hechos la parte demandante hizo el siguiente razonamiento de responsabilidad:

Viviendas y Proyectos SA $3.068.345.694,85 $752.259.390,84 $2.252.251.664,01

Con base en los anteriores hechos la parte demandante hizo el siguiente razonamiento de responsabilidad:

1. La Superintendencia Financiera de Colombia no adoptó las medidas que le imponía la ley para evitar que las sociedades demandantes se vieran afectadas por la actuación de Interbolsa Comisionista, particularmente, censuran i) la omisión de la entidad por el hecho de no dar aplicación a lo dispuesto en el literal c) del artículo 6 de la Ley 964 de 2005 y suspender las negociaciones8

Expediente 25000-23-36-000-2014-01400-02 (63.317) Actor: Diseño Urbano SAS y otros Reparación directa Apelación de sentencia

sobre acciones de Fabricato una vez tuvo conocimiento de la manipulación de precios y, ii) no emitir órdenes conforme lo previsto en el numeral 3 del artículo 11.2.1.4.35 del Decreto 2555 de 2010 para que Interbolsa y las demás sociedades que hacían parte de ese grupo suspendieran de inmediato las prácticas ilegales no autorizadas e inseguras que estaban adelant ando, esto es, efectuar en nombre de las sociedades demandantes las operaciones financieras que les causaron el menoscabo patrimonial las cuales no fueron autorizadas ni consentidas por ellas.

2. Posición de la demandada

La Superintendencia Financiera de Colombia (fls. 103 a 221 cdno. ppal. 1) se opuso a las pretensiones de la demanda por estimar que carecen de asidero

2. Posición de la demandada

La Superintendencia Financiera de Colombia (fls. 103 a 221 cdno. ppal. 1) se opuso a las pretensiones de la demanda por estimar que carecen de asidero fáctico y jurídico habida cuenta de que su actuación fue diligente, cuidadosa y profesional, con base en el siguiente razonamiento:

1. En relación con los hechos , no cierto que el 26 de enero de 2010 el representante legal de Fabricato alertara a la Superintendencia Financiera de Colombia sobre el aumento en la participación accionaria por parte de un mismo beneficiario real, pues, lo que presentó fue una petición en la modalidad de consulta que derivó en una indagación por pa rte de la superintendencia sobre la composición de los principales accionistas, en la que se concluyó que no se alcanzó el umbral previsto en el artículo 6.15.2.11 del Decreto 2555 de 2010 que tornara obligatoria la realización de una oferta pública de adquisición.

1. En el informe de visita del 23 de noviembre de 2012 se evidenci aron las irregularidades y manipulación de la especie Fabricato en la modalidad de afectación a la libre formación de precios en el mercado de valores contemplada en el literal b) del artículo 50 de la Ley 964 de 2005, por lo cual se impusieron las sanciones d e ley a los inversionistas que participaron en esa manipulación; a su vez, l a información que tenía en septiembre de l año 2011 era insuficiente para suspender la negociación de la especie Fabricato y que no es cierto que omitió aplicar lo dispuesto en el literal c) del artículo 6 de la Ley

manipulación; a su vez, l a información que tenía en septiembre de l año 2011 era insuficiente para suspender la negociación de la especie Fabricato y que no es cierto que omitió aplicar lo dispuesto en el literal c) del artículo 6 de la Ley 964 de 2005 , pues, además de que dicha facultad es discrecional, cuando tuvo temor fundado de que se pudiera causar daño a los inversores suspendió9

Expediente 25000-23-36-000-2014-01400-02 (63.317) Actor: Diseño Urbano SAS y otros Reparación directa Apelación de sentencia

preventivamente la negociación accionaria del 19 de noviembre de 2012 al 1 de marzo de 2013.

1. No es veraz que no hubiera verificado el desmonte de la s operaciones de la Cartera Credit, toda vez que , en el numeral 4.2 de la orden administrativa 2011063640-029 “ se preocupó por los mecanismos que utilizaría la entidad para llevar a cabo el desmonte de las operaciones de préstamo” 5 y realizó cuatro (4) visitas de seguimiento a la orden de desmonte impartida ; al propio tiempo, por sus características, las operaciones REPO no pueden incrementar el valor accionario, de manera que l a manipulación del precio de la especie accionaria se dio a través de operaciones de contado, situación que fue advertida en visita del 23 de noviembre de 2012.

1. Cualquier pérdida económica sufrida por los demandantes derivó del incumplimiento de las condiciones contractuales pactadas con la sociedad comisionista de bolsa, aspecto ajeno a la competencia de la Superintendencia Financiera de Colombia que, en manera alguna , puede comprometer su

incumplimiento de las condiciones contractuales pactadas con la sociedad comisionista de bolsa, aspecto ajeno a la competencia de la Superintendencia Financiera de Colombia que, en manera alguna , puede comprometer su responsabilidad; asimismo, el 2 de novi embre de 2012 no se había materializado alguna de las causales establecidas en el artículo 114 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero para disponer la toma de posesión ya que, esta solo se dio el día indicado cuando Interbolsa comisionista de bolsa incumplió la obligación contraída con el Banco BBVA SA y se registró la cesación de pagos.

Como medios exceptivos invocó los siguientes:

a) “El hecho por el cual se demanda es imputable exclusivamente a un tercero”, porque los perjuicios reclamados por los demandantes no fueron ocasionados por una acción u omisión imputable a la Superintendencia Financiera de Colombia, sino por el incumplimiento contractual de la sociedad comisionista de bolsa Interbolsa SA , quien contravino las estipulaciones del contrato de comisión por realizar varias operaciones REPO sobre la especie “Fabricato” sin la autorización de las sociedades accionantes en el marco de la gestión que

5 Folio 138 cdno. 1.10

Expediente 25000-23-36-000-2014-01400-02 (63.317) Actor: Diseño Urbano SAS y otros Reparación directa Apelación de sentencia

denominó “decisión estratégica” ; al mismo tiempo, la decisión de la Procuraduría General de la Nación de sancionar a algunos funcionarios de la entidad no tuvo relación con la violación de la normas del mercado de valores

denominó “decisión estratégica” ; al mismo tiempo, la decisión de la Procuraduría General de la Nación de sancionar a algunos funcionarios de la entidad no tuvo relación con la violación de la normas del mercado de valores en la que incurrió la comisionista de bolsa, al punto que los abs olvió de cualquier conducta activa u omisiva relacionada con esta.

b) “Inexistencia de daño cierto: sometimiento a la liquidación como escenario idóneo para las reclamaciones de índole económica ”, debido a que la acción de reparación directa no es el med io procedente para reclamar la indemnización de los presuntos perjuicios, sino que, la reclamación debe adelantarse en el procedimiento de liquidación subsecuente a la toma de posesión de la comisionista de bols a Interbolsa SA, o en el proceso penal a través del incidente de reparación e, incluso, por vía civil mediante el concurso de acreedores.

c) “Ejercicio de la facultad de suspensión de la negociación de un valor: artículo 6 de la Ley 964 de 2005 en relación con la acción de Fabricato”, por cuanto, la actuación de la Superintendencia Financiera de Colombia se sujetó al imperio de la ley, en tanto que solo le estaba permitido suspender la negociación de una acción en el mercado de valores cuando existiera temor fundado de causar un daño a los inversionistas.

d) “Falta de legitimación en la causa por pasiva”, debido a que el parágrafo del artículo 75 de la Ley 964 de 2005 dispone que las sociedades comisionistas de bolsa deben adoptar las medidas necesarias para mantener independencia financiera, contable y de recursos de sus clientes, circunstancia conocida por

artículo 75 de la Ley 964 de 2005 dispone que las sociedades comisionistas de bolsa deben adoptar las medidas necesarias para mantener independencia financiera, contable y de recursos de sus clientes, circunstancia conocida por los demandantes , quienes presentaron sus reclamaciones en el trámite de liquidación de Interbolsa, las cuales fueron resueltas mediante Resolución 035 de 7 de marzo de 2014 emitida por el liquidador de Interbolsa SA Sociedad Comisionista de Bolsa.

e) “El principio de legalidad y las competencias de la Superintendencia Financiera de Colombia”, porque no se explic aron de manera detallada y con exactitud las normas legales y constitucionales que supuestamente no fueron aplicadas por la entidad y las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que11

Expediente 25000-23-36-000-2014-01400-02 (63.317) Actor: Diseño Urbano SAS y otros Reparación directa Apelación de sentencia

debería darse la aplicación de las mismas.

f) “Imposibilidad de configuración de responsabilidad por omisión”, por el hecho de que la Superintendencia Financiera de Co lombia actuó en forma oportuna, responsable y diligente mediante seguimiento a los indicadores financieros de Interbolsa, la realización de nueve (9) visitas de inspección y la imposición de sanciones administrativas a la comisionista de bolsa y a algunos de sus funcionarios.

3. Audiencia inicial

El magistrado ponente de la primera instancia declaró no probada la excepción de ausencia de legitimación en la causa por pasiva propuesta por la entidad

funcionarios.

3. Audiencia inicial

El magistrado ponente de la primera instancia declaró no probada la excepción de ausencia de legitimación en la causa por pasiva propuesta por la entidad demandada (fls. 313 a 317 cdno. ppal. 2), decisión contra la cual interpuso recurso de apelación, el cual fue resuelto por esta Subsección en el sentido de confirmar la decisión (fls. 324 a 336 cdno. ppal. 2).

En la continuación de la audiencia inicial prevista en el artículo 180 de la Ley 1437 de 2011 (fls. 353 a 366 cdno. ppal. 2) se fijó el litigio6, se decidió respecto de las solicitudes de pruebas efectuadas en la demanda y su contestación , luego, se fijó fecha para la celebración de la audiencia de pruebas de que trata el artículo 181 del CPACA, la cual se llevó a cabo en condiciones normales en sesiones del 14 de agosto de 2018 (fls. 490 a 497 cdno. ppal. 2) y del 4 de octubre de 2018 (fls. 547-A a 552 cdno. ppal. 2), en esta última fecha se ordenó correr traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto.

6 Lo hizo en los siguientes términos: “¿debe declarar se la responsabilidad patrimonial de la Superintendencia Financiera de Colombia por los presuntos daños ocasionados a los demandantes por el supuesto incumplimiento de sus funciones de control, inspección y vigilancia sobre la sociedad comisionista de bolsa Interbolsa SA ? Y en tanto se acredite lo

Superintendencia Financiera de Colombia por los presuntos daños ocasionados a los demandantes por el supuesto incumplimiento de sus funciones de control, inspección y vigilancia sobre la sociedad comisionista de bolsa Interbolsa SA ? Y en tanto se acredite lo anterior, ¿procede la indemnización de perjuicios solicitada? ” (minuto 9:17 grabación audiovisual, fl. 367 cdno. ppal. 2). La parte demandante presentó recurso de reposición con el fin de que la fijación del litigio se extendiera a Interbolsa SAI -Sociedad Administradora de Inversióny a Interbolsa Holding SA, petición a la cual accedió el despacho instructor y en tal sentido adicionó el litigio.12

Expediente 25000-23-36-000-2014-01400-02 (63.317) Actor: Diseño Urbano SAS y otros Reparación directa Apelación de sentencia

4. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca – Sección Tercera – Subsección B, en sentencia del 28 de noviembre de 2018 (fls. 655 a 679 cdno. apelación) denegó las pretensiones de la demanda y condenó en costas procesales a los demandantes, con fundamento en la siguiente argumentación:

1. El daño por el cual se demandó, esto es, el detrimento patrimonial padecido por las sociedades demandantes , se acreditó con la reclamación económica que pres entaron en el proceso de liquidación de la comisionista de bolsa Interbolsa y con la Resolución no. 0035 de 7 de marzo de 2014 emitida por el liquidador de la sociedad, que determinó los valores ciertos reconocidos en lo

que pres entaron en el proceso de liquidación de la comisionista de bolsa Interbolsa y con la Resolución no. 0035 de 7 de marzo de 2014 emitida por el liquidador de la sociedad, que determinó los valores ciertos reconocidos en lo concerniente a los bienes excluidos de la masa de liquidación.

1. Pese a que se demostró la existencia del daño, este no es imputable a la entidad demandada, puesto que, para que la Superintendencia Financiera de Colombia pueda suspender preventivamente una actividad , el artículo 6 de la Ley 964 de 2005 exige la existencia de un “temor fundado” de un posible daño a los inversionistas o al mercado de valores, temor que en este caso no fue probado, por cuanto, la iliquidez de la empresa no fue producto de las operaciones REPO realizadas, sino de los créditos adquiridos con entidades financieras que no pudieron ser solventados; además, “la pa