CE - Sentencia 25000233600020150079502 de 2025

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, diecinueve (19) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Magistrado ponente (E): FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 25000-23-36-000-2015-00795-02 (69.348)

Demandantes: HUMANA VIVIR SA EPS-S

Demandado: SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD Y

OTROS Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA - CPACA

Asunto: APELACIÓN DE SENTENCIA – DEMORA EN

TRÁMITE DE RETIRO VOLUNTARIO DE EPS-S

Síntesis del caso: la parte demandante pretende la declaración de responsabilidad patrimonial extracontractual por la demora en la aceptación de la solicitud de retiro voluntario en la administración de los recursos del régimen subsidiado, y por la falta de diligencia de los entes territoriales para realizar el traslado de los afiliados a otras EPS-S. Se revoca la condena de primera instancia debido a que la demandante no acreditó el daño alegado.

Temas: medio de control de reparación directa – daño antijurídico.

Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por la Superintendencia Nacional de Salud y el Municipio de Leticia (Amazonas) contra la sentencia proferida el 11 de diciembre de 2020 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B que resolvió:

“PRIMERO: Declarar administrativa, extracontractual y solidariamente responsable a la Superintendencia Nacional de

Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B que resolvió:

“PRIMERO: Declarar administrativa, extracontractual y solidariamente responsable a la Superintendencia Nacional de Salud, Departamento de Amazonas y Municipio de Leticia del daño antijurídico ocasionado a Humana Vivir S.A. EPS -S por la demora injustificada en la aceptación y efectos del retiro voluntario en la administración de los recursos del Régimen Subsidiado del Departamento de Amazonas durante el año 2012, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa.

SEGUNDO: CONDENAR a la Superintendencia Nacional de Salud, Departamento de Amazonas y Municipio de Leticia a pagar solidariamente por concepto de perjuicios las sumas que resulten de la condena IN GENERE que está prevista para los casos en que2

Expediente 25000-23-36-000-2015-00795-02 (69.348) Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

la cuantía de las pretensiones no haya sido debidamente establecida en el desarrollo del proceso y se liquidará en trámite incidental que lo promoverá la parte interesada tal y como se prevé en el artículo 193 del CPACA bajo los siguientes términos:

1. La indemnización estará dirigida a reconocer la suma máxima de $1.342.943.241,oo y únicamente lo que tenga respaldo probatorio proveniente de conceptos, meses y valores descritos en el cuadro

que a continuación se relaciona:

2. Se deberá oficiar al Fosyga para que certifique el valor entregado a Humana Vivir SA EPS-S durante los meses junio de 2012 a marzo

que a continuación se relaciona:

2. Se deberá oficiar al Fosyga para que certifique el valor entregado a Humana Vivir SA EPS-S durante los meses junio de 2012 a marzo de 2013 por concepto de UPC en el régimen subsidiado de salud del

Departamento de Amazonas.

3. La parte demandante deberá adelantar el trámite incidental dentro de los sesenta (60) días siguientes a la ejecutoria de la sentencia o al de la fecha de la notificación del auto de obedecimiento al superior, según fuere el caso en el que se dispondrá o ficiar nuevamente a Arcec S.A. para que remita lo peticionado y ordenado en el numeral 6.3 de la Audiencia Inicial y que corresponde a los libros de contabilidad y soportes contables de Humana Vivir S.A. EPS-S para sustentar las cifras señalas en el numeral 1.

4. El valor obtenido por la indemnización se debe actualizar desde la fecha de los hechos hasta la fecha en que se dicta sentencia,

conforme a la siguiente fórmula:

Ra = R Índice Final (If) Índice Inicial (Ii) Donde: Ra = Renta actualizada R = Renta histórica, es decir, los ingresos dejados de percibir. If = Índice de precios al consumidor, certificado por el DANE, del mes inmediatamente anterior a la sentencia.3

Expediente 25000-23-36-000-2015-00795-02 (69.348) Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

Ii = Índice de precios al consumidor, certificado por el DANE del mes en que debió expedirse el acto administrativo de cancelación de

Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

Ii = Índice de precios al consumidor, certificado por el DANE del mes en que debió expedirse el acto administrativo de cancelación de habilitación, esto es, 7 de octubre de 2012 partiendo desde la fecha de presentación del plan de traslado.

TERCERO: CONDENAR EN COSTAS DE PRIMERA INSTANCIA a la Superintendencia Nacional de Salud, Departamento de Amazonas y Municipio de Leticia que resultaron vencidas, por cuanto de conformidad con los artículos 188 del CPACA, en concordancia con el numeral 1 del artículo 365 del CGP , dispone que éstas proceden contra la parte vencida, por tanto, será condenado en partes iguales a pagar las costas las cuáles serán liquidadas por la secretaría.

Respecto de las agencias en derecho, se reconocen las mismas a favor de la parte demandante y en contra de la Superintendencia Nacional de Salud, Departamento de Amazonas y Municipio de Leticia en partes iguales, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 1887 del 26 de junio de 2003, proferido por la sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y en valor que corresponde al 3% de las pretensiones reconocidas, suma que será tenida en cuenta al liquidar las costas procesales. (…)” (fls. 61 a 63 – índice 2 SAMAI – archivo ED_DRIVETRIB_03SENTENCIA(.pdf)– mayúsculas fijas y negrillas del original).

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

El 20 de marzo de 2015, la sociedad Humana Vivir SA EPS promovió demanda

mayúsculas fijas y negrillas del original).

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

El 20 de marzo de 2015, la sociedad Humana Vivir SA EPS promovió demanda de reparación directa en contra de la Superintendencia Nacional de Salud (fls. 3 a 7 cdno. 1)1 con las siguientes pretensiones:

“1° Que la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD es responsable de la demora en aceptarse la petición que formuló HUMANA VIVIR S.A EPS, NIT 830.006.404-0, hoy en liquidación, el 07/02/12, de retiro voluntario de la administración de recursos del régimen subsidiado de la salud en el Municipio de Leticia y en el Departamento del Amazonas.

2° Que en consecuencia, la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD deberá pagar los perjuicios ocasionados por la demora, esto es, la totalidad de gastos que debió asumir la demandante a partir de junio de 2012 por valor de $ 1.342.943.241, que aparece consolidado en este cuadro:

1 Mediante auto del 21 de julio de 2016 , el tribunal vinculó como litisconsortes necesarios al Departamento del Amazonas y el Municipio de Leticia (fls. 104 y 105 cdno. 2).4

Expediente 25000-23-36-000-2015-00795-02 (69.348) Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

3° Al total de costos y gastos cuantificados en el cuadro anterior, mes por mes, a partir de julio de 2012, se les aplicará corrección

Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

3° Al total de costos y gastos cuantificados en el cuadro anterior, mes por mes, a partir de julio de 2012, se les aplicará corrección monetaria hasta el momento de ejecutoria de la sentencia que ponga fin al proceso” (fl. 3 cdno. 1 mayúsculas sostenidas texto original).

La demandante señaló que el daño e s imputable a la Superintendencia Nacional de Salud por “los retrasos en el retiro voluntario de HUMANA VIVIR S.A EPS por cuenta de las trabas administrativas de la propia Superintendencia Nacional de Salud, generaron una descompensación económica en contra de la EPS, originada en la diferencia entre los ingresos y los costos y gastos” (fl. 6 cdno. 1).

2. Los hechos

La parte actora adujo como fundamento fáctico, en síntesis, lo siguiente:

1. La sociedad Humana Vivir SA EPS-S era una entidad prestadora de servicios de salud habilitada desde 1995 que, a partir de 2006 , prestaba servicios del régimen subsidiado en el Departamento del Amazonas2.

2 Por Resolución 2025 del 2 de noviembre de 2006, la Superintendencia Nacional de Salud autorizó la ampliación de la cobertura geográfica de la EPS-S al Departamento del Amazonas.5

Expediente 25000-23-36-000-2015-00795-02 (69.348) Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

1. El 7 de febrero de 2012, Humana Vivir SA EPS -S presentó ante la

Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

1. El 7 de febrero de 2012, Humana Vivir SA EPS -S presentó ante la Superintendencia Nacional de Salud una solicitud de retiro voluntario en la prestación de los servicios de salud en el régimen subsidiado para la población del Departamento de Amazonas , en cumplimiento del artículo 49 del Acuerdo 415 del 29 de mayo de 2009 expedido por el Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud (CNSSS) 3; en la demanda se afirma que dicha petición debía ser resuelta en un término de ciento veinte (120) días.

1. El 29 de mayo de 2012, mediante oficio número NURC-2-2012-035100 la Superintendencia Nacional de Salud se pronunció sobre la solicitud de retiro voluntario de Humana Vivir SA EPS-S, en la misma comunicación impartió las instrucciones de orden jurídico y administrativo que debían seguirse dirigidas a garantizar el derecho de los afiliados a la libre escogencia de administradora del régimen subsidiado, lo mismo que su derecho fundamental a la continuidad del servicio de salud.

1. El 6 de junio de 2012, Humana Vivir SA EPS -S radicó ante la Secretaría de Salud del Amazonas el proyecto de plan de trabajo para el retiro voluntario del Departamento del Amazonas, y el 12 de junio de 2012 se presentó ante la

Superintendencia Nacional de Salud.

1. El 20 de junio de 2012 se llev ó a cabo una reunión en la Gobernación del Amazonas con las Secretarías de Salud Departamental y Municipal para dar inicio a la ejecución del plan de trabajo para el retiro voluntario de HUMANA

1. El 20 de junio de 2012 se llev ó a cabo una reunión en la Gobernación del Amazonas con las Secretarías de Salud Departamental y Municipal para dar inicio a la ejecución del plan de trabajo para el retiro voluntario de HUMANA VIVIR SA EPS -S y se establec ieron los compromisos de divulgación de la información hacia los usuarios y notificación de traslados ante los entes territoriales de forma semanal.

1. El 10 de julio de 2012, los afiliados de Humana Vivir SA no pudieron trasladarse a las EPS -S MALLAMAS Y CAPRECOM , en tanto “ no fueron autorizados para cargue y autorización de traslado” (fl. 4 cdno. 1), debido a “una

3 “Artículo 49. Retiro voluntario de Entidad Promotora de Salud del Régimen Subsidiado de Salud. Las EPS -S solo podrán retirarse voluntariamente al vencimiento de los periodos contractuales establecidos, siempre y cuando hayan informado su intención de retiro a la Superintendencia Nacional de Salud y a la entidad territorial responsable de la operación del Régimen Subsidiado por lo menos ciento veinte (120) días calendario antes de terminar el período de contratación vigente ”. La demandante considera que el término antes aludido fenecía el 20 de junio de 2012.6

Expediente 25000-23-36-000-2015-00795-02 (69.348) Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

orden impartida por la Superintendencia Nacional de Salud” (fl. 4 reverso cdno. 1).

1. El 23 de julio de 2012, la interventora de Humana Vivir SA EPS presentó un

orden impartida por la Superintendencia Nacional de Salud” (fl. 4 reverso cdno. 1).

1. El 23 de julio de 2012, la interventora de Humana Vivir SA EPS presentó un derecho de petición ante a Superintendencia Nacional de Salud para que tomara las medidas necesarias para el traslado a otras EPS que operan en el Departamento del Amazonas de los usuarios de la EPS Humana Vivir SA.

1. En efecto , la Superintendencia Nacional de Salud contestó en varias oportunidades que “era requisito previo para el retiro voluntario la existencia y ejecutoria de acto administrativo mediante el cual ordenara la revocatoria parcial o total de la habilitación para operar el Régimen Subsidiado de la entidad objeto de retiro voluntario ” (fl . 4 reverso cdno. 1 ) y, que ha sta tanto no se emitiera dicho acto administrativo Humana Vivir EPS -S debía garantizar a la población el acceso efectivo a los servicios de salud, so pena de las sanciones correspondientes.

1. A través de la Resoluciones número 0861 y 03235 del 27 de diciembre de 2012, la Gobernación del Amazonas y el Municipio de Leticia hicieron asignación excepcional a otras EPS-S de los afiliados de Humana Vivir SA EPS que aún se encontraban activos.

1. El 14 de mayo de 2013, dentro de un proceso administrativo sancionatorio contra la EPS-S demandante, la Superintendencia Nacional de Salud profirió la Resolución no. 0805 por medio de la cual revocó el certificado de habilitación para la operación y administración del régimen contributivo y subsidiado de la

demandante Humana Vivir SA.

Resolución no. 0805 por medio de la cual revocó el certificado de habilitación para la operación y administración del régimen contributivo y subsidiado de la demandante Humana Vivir SA.

3. Admisión de la demanda e integración del contradictorio

1. Mediante auto del 28 de febrero de 2023 , el magistrado sustanciador del proceso admitió la demanda , y la Superintendencia Nacional de Salud, al contestarla, presentó la excepción previa de indebida integración del contradictorio frente al Departamento de Amazonas y el Municipio de Leticia, en tanto cualquier demora en el trámite de traslado de afiliados de la EPS-S era imputable a los entes territoriales.7

Expediente 25000-23-36-000-2015-00795-02 (69.348) Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

1. En auto del 24 de noviembre de 2015, el tribunal negó la excepción que alegó la superintendencia; sin embargo, el 26 de mayo de 2016 , esta Corporación revocó la decisión de primera instancia y , en consecuencia, integró el contradictorio vinculando como litisconsortes necesarios por pasiva al Municipio de Leticia y al Departamento del Amazonas a quienes ordenó notificar la demanda, decisión que quedó en firme y que el tribunal cumplió por medio del auto del 21 de julio de 2016 (fls. 104 y 105 cdno. 2).

4. Posición de las entidades demandadas

4.1 La Superintendencia Nacional de Salud

1. P resentó respuesta a la demanda (fl. 26 a 72 cdno. 1 ) con base en los

4. Posición de las entidades demandadas

4.1 La Superintendencia Nacional de Salud

1. P resentó respuesta a la demanda (fl. 26 a 72 cdno. 1 ) con base en los siguientes argumentos: (i) el proceso de retiro voluntario de la EPS-S no podía concluirse hasta que se completara el traslado de afiliados, mediante libre elección o asignación excepcional y, si este proceso se extendía en el tiempo, la mora no era atribuible a esta entidad , dado que la transferencia es un procedimiento que compete exclusivamente a los entes territoriales; (ii) la parte actora interpret ó erradamente el artículo 49 del Acuerdo 415 de 2009 del CNSSS, pues, señala un tiempo límite para que la EPS -S solicite el retiro voluntario, pero no para que la superintendencia se pronuncie sobre la petición;

(iii) la Superintendencia Nacional de Salud emitió la revocatoria de la habilitación de la EPS-S en el régimen subsidiado con la Resolución 805 del 14 de mayo de 2013 ; no obstante, no se p odía considerar que antes de ello se hubiera autorizado el retiro voluntario, pues, para esto era necesario completar el trámite de traslado de los afiliados a otras EPS -S con el fin de asegurar la prestación del servicio de salud.

1. Propuso los siguientes medios exceptivos: (i) falta de integración de litisconsorcio necesario frente al Departamento de Amazonas y el Municipio de Leticia, por cuanto, cualquier demora en el trámite es imputable al traslado de afiliados de la EPS -S por parte de los entes territoriales 4; (ii) inexistencia de

Leticia, por cuanto, cualquier demora en el trámite es imputable al traslado de afiliados de la EPS -S por parte de los entes territoriales 4; (ii) inexistencia de

4 El 26 de mayo de 2016, esta Corporación revocó la decisión que negó la excepción de falta de integración de litisconsorte necesario frente al Departamento del Amazonas y el Municipio de Leticia (fls. 99 a 101 cdno. 2) y, en su lugar, orden ó vincular a la litis a dichas entidades territoriales, vinculación que se hizo efectiva mediante auto del 21 de julio de 2016 (fls. 104 y 105 cdno. 2).8

Expediente 25000-23-36-000-2015-00795-02 (69.348) Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

responsabilidad, porque el daño alegado es atribuible al Departamento del Amazonas y el Municipio de Leticia , tanto así que la solicitud de los perjuicios solo se realizó en marzo de 2013, cuando quedó en firme el acto administrativo por medio del cual el departamento efectuó la asignación excepcional de los usuarios y, (iii) inexistencia de nexo causal , debido a que la entidad no es responsable de autorizar el retiro voluntario, y el daño por continuar prestando servicios a los afiliados más tiempo del debido era una obligación normativa que debía cumplir hasta completar el traslado de todos los afiliados.

4.2 Departamento del Amazonas

Este ente territorial contestó la demanda (fls. 139 a 142 cdno. 1) e indicó , únicamente, el siguiente argumento de defensa : “el Departamento del

4.2 Departamento del Amazonas

Este ente territorial contestó la demanda (fls. 139 a 142 cdno. 1) e indicó , únicamente, el siguiente argumento de defensa : “el Departamento del Amazonas de acuerdo con lo establecido por la Ley 1122 de 2007 y los decretos 1357 de 2008 y decreto 822 de 2008, reconoce a la Superintendencia de Salud, como máximo órgano regulador de la prestación de servicios de Salud, por lo cual estaba en la obligación de acatar las directrices impartidas por la misma ” (fl. 141 cdno. 1).

4.3 Municipio de Leticia

Este municipio contestó la demanda (fls. 211 a 220 cdno. 2) y se opuso a las pretensiones con sustento en las siguientes excepciones:

1. Ausencia de falla del servicio , por cuanto actuó conforme con la ley y las instrucciones emanadas de la Superintendencia Nacional de Salud para realizar el traslado de los usuarios del servicio.

1. El hecho de un tercero, pues, la responsabilidad recae en la superintendencia, que debía emitir la revocatoria de habilitación de la EPS -S para operar en el régimen subsidiado según el artículo 11 del Decreto 3045 de 2013; además, el municipio recibió la solicitud de retiro voluntario en junio de 2012, y allí iniciaron los trámites para trasladar a los afiliados y gestionó las dificultades con otras EPS-S que tenían medidas cautelares.9

Expediente 25000-23-36-000-2015-00795-02 (69.348) Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

Expediente 25000-23-36-000-2015-00795-02 (69.348) Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

1. Falta de configuración del daño , porque la demandante estaba obligada a soportar los costos propios de la prestación del servicio de salud y la afectación patrimonial que alude no la demostró ; asimismo, “ el retiro del régimen no dependía del vencimiento de un plazo sino de la garantía del aseguramiento de la prestación del servicio de salud a los usuarios” (fl. 214 cdno. 2).

1. Fuerza mayor, en tanto debía garantizarse a los afiliados la atención en salud y “efectuar un traslado pronto pero sin traumatismos de los usuarios” (fl. 215 cdno. 2).

1. Inexistencia por pago de un tercero y/o cobro de lo no debido , pues, la demandante solicitó por perjuicios el pago de unos costos adicionales que en su momento fueron cancelados por parte del FOSYGA a través de SYAP.

1. Inexistencia de nexo causal , debido a que, los costos de operación que demanda se derivaron de la prestación del servicio de salud subsidiado al que estaba obligada la EPS-S hasta tanto no se hiciera efectivo el traslado de los afiliados.

1. “Venire contra factum proprium non valet”, porque la parte demandante debía soportar las consecuencias de su propio acto y no aprovecharse de ello , “menos cuando la Superintendencia inició y decidió una investigación administrativa en su contra y, además, a raíz de su deficiencia se le intervino de manera forzosa” (fl. 215 cdno. 2).

5. La sentencia apelada

administrativa en su contra y, además, a raíz de su deficiencia se le intervino de manera forzosa” (fl. 215 cdno. 2).

5. La sentencia apelada

En fallo del 11 de diciembre de 2020 , el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B (índice 2 SAMAI )5 condenó solidariamente y en abstracto a las entidades demandadas , por las siguientes razones:

1. La Superintendencia Nacional de Salud demoró el término de aceptación de retiro voluntario en la prestación de los servicios de salud en el régimen

5 Archivo ED_DRIVETRIB_03SENTENCIA(.pdf).10

Expediente 25000-23-36-000-2015-00795-02 (69.348) Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

subsidiado y, además, tardó en cancelar la habilitación de la EPS -S para manejar los recursos del régimen subsidiado argumentando , erróneamente, que debía trasladar primero a todos los afiliados para asegurar el servicio de salud, en virtud de lo cual superó el plazo de 120 días establecido en el artículo 49 del Acuerdo 415 de 2009 del Ministerio de Salud y, tardo quince (15) meses en revocar la habilitación, esto es, entre el 7 de febrero de 2012 y el 14 de mayo de 2013.

1. Las entidades territoriales no fueron diligentes en el trámite de traslado de afiliados a otras EPS -S, lo cual afectó su patrimonio por la prestación de servicios a los usuarios en el período de tiempo tardío ; en otros términos, el

1. Las entidades territoriales no fueron diligentes en el trámite de traslado de afiliados a otras EPS -S, lo cual afectó su patrimonio por la prestación de servicios a los usuarios en el período de tiempo tardío ; en otros términos, el Departamento de Amazonas y el Municipio de Leticia no cumplieron con el plazo de 4 meses estipulado para trasladar a los afiliados a otras EPS-S según lo dispuesto en el artículo 18 del Decreto 515 de 2004 , término que según e l Municipio de Leticia vencía el 4 de septiembre de 2012, como lo señaló en el oficio del 8 de agosto de 2012; es más, así se tuviera en cuenta como fecha de partida el momento en que la EPS -S presentó el plan de traslado de afiliados, esto es, el 6 de junio de 2012, el máximo término en que debía prestar servicios de afiliación correspondería hasta el 7 de octubre de 2012, pero esta situación se extendió hasta que se efectuó l a afiliación excepcional, el 27 de diciembre de 2012, e incluso se mantuvo por otros 3 meses y 20 días más hasta que la Superintendencia Nacional de Salud revocó la habilitación de la EPS -S Humana Vivir SA para manejar los recursos del régimen subsidiado.

1. Las entidades demandadas se condenan solidariamente y en abstracto porque, si bien se demostró que la demora en la revocación de la habilitación como EPS-S y traslado de afiliados le causó un perjuicio, la demandante no pudo probar el monto de los gastos administrativos en que incurrió por la prestación adicional del servicio de salud debido a que las pruebas contables

como EPS-S y traslado de afiliados le causó un perjuicio, la demandante no pudo probar el monto de los gastos administrativos en que incurrió por la prestación adicional del servicio de salud debido a que las pruebas contables del perjuicio estaban bajo custodia del liquidador de Humana Vivir EPS -S y no fueron aportadas pese a haber solicitado su entrega.

6. Los recursos de apelación

1. La Superintendencia Nacional de Salud solicita que se revoque la decisión de primera instancia , por las siguientes razones: (i) el tribunal incurrió en un11

Expediente 25000-23-36-000-2015-00795-02 (69.348) Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

error al interpretar el artículo 49 del Acuerdo 415 de 2009, pues, dio un término perentorio de 120 días, contados desde que se radica la solicitud de retiro voluntario de la EPS-S hasta la fecha en que la Superintendencia debe resolver la referida petición, cuando realmente la norma prevé que las EPS -S deben presentar la solicitud de retiro con una antelación de 120 días calendario a la terminación del periodo de contratación vigente, y (ii) no existen medios probatorios que acrediten un daño causado a la demandante Humana Vivir SA EPS-S y, en todo caso, los 15 meses que transcurrieron desde la solicitud de retiro voluntario resulta razonable si se tiene en cuenta que las actuaciones que se realizaron fueron para garantizar la continuidad en la prestación del servicio de salud a los afiliados (índice 2 SAMAI)6.

1. A su turno, el Municipio de Leticia pidió que se revoque la sentencia de

se realizaron fueron para garantizar la continuidad en la prestación del servicio de salud a los afiliados (índice 2 SAMAI)6.

1. A su turno, el Municipio de Leticia pidió que se revoque la sentencia de primera instancia y, en su lugar, se nieguen las pretensiones de la demanda (índice 2 SAMAI)7; los reparos se centran en sostener que: (i) el artículo 49 del Acuerdo 415 de 2009 establece que la EPS-S debe garantizar la atención a sus afiliados hasta el fin del periodo contractual, y no solo por los 120 días posteriores a la solicitud de retiro voluntario ; (ii) la demandante no logró demostrar la vigencia del contrato con el municipio y con ello no se puede establecer la existencia de una demora en el trámite; (iii) el Municipio de Leticia no es solidariamente responsable con los demás demandados debido a que, la responsabilidad debe atribuirse según la jurisdicc ión territorial y competencia funcional de cada uno, y (iv) los perjuicios no fueron acreditados , porque la demandante se limitó a aportar un “escueto informe” (fl. 8 índice 2 SAMAI)8, sin respaldo documental y no tramitó el oficio necesario para la práctica de la prueba de exhibición de documentos por parte del interventor de la EPS -S ni recurrió el auto que declaró desistida dicha prueba.

7. Actuación surtida en segunda instancia

Por auto del 28 de febrero de 2023 (índice 5 SAMAI) se admitieron los recursos de apelación y, el 28 de marzo de 2023 (índice 11 SAMAI) el expediente ingresó al despacho para dictar sentencia según lo dispuesto en el numeral 5 del

de apelación y, el 28 de marzo de 2023 (índice 11 SAMAI) el expediente ingresó al despacho para dictar sentencia según lo dispuesto en el numeral 5 del

6 Archivo ED_DRIVETRIB_14RECURSOAPELACION(.pdf).

7 Archivo ED_DRIVETRIB_17RECURSOAPELACION(pdf).

8 Archivo ED_DRIVETRIB_17RECURSOAPELACION(pdf).12

Expediente 25000-23-36-000-2015-00795-02 (69.348) Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

artículo 247 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021, sin pronunciamiento de las partes no apelantes ni concepto del Ministerio Público.

II. CONSIDERACIONES

Cumplidos los trámites propios del proceso, sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a resolver de fondo el asunto, con el siguiente derrotero: 1) objeto de la controversia y anuncio de la decisión, 2) análisis de la responsabilidad patrimonial extracontractual , 3) conclusión y, 4) condena en costas.

1. Objeto de la controversia y anuncio de la decisión

Corresponde a la Sala determinar si se acreditaron los elementos de la responsabilidad patrimonial extracontractual que se le atribuye a la Superintendencia Nacional de Salud por la demora en la aceptación de la solicitud de retiro voluntario de la EPS-S, y a los entes territoriales por la falta de diligencia para realizar el traslado de los afiliados a otras EPS-S.

La primera instancia condenó solidariamente a la Superintendencia Nacional

solicitud de retiro voluntario de la EPS-S, y a los entes territoriales por la falta de diligencia para realizar el traslado de los afiliados a otras EPS-S.

La primera instancia condenó solidariamente a la Superintendencia Nacional de Salud y al Departamento del Amazonas y el Municipio de Leticia porque, la primera de ellas, dilató el término de aceptación del retiro voluntario de la EPSS manifestando que debía cumplirse un requisito que no estaba regulado en la ley, y respecto de los entes territoriales, consideró que no fueron diligentes en el trámite de traslado de afiliados a otras EPS-S, lo cual afectó al patrimonio de la parte actora por la prestación de servicios en exceso a los afiliados durante el período de tiempo tardío.

En l os recursos de apelación la Superintendencia Nacional de Salud y el Municipio de Leticia replicaron que se dio una errada interpretación del artículo 49 del Acuerdo 415 de 2009 pues, el término de los 120 días que allí se enuncia establece el plazo que tenía la EPS -S para presentar la solicitud de retiro voluntario ante la Supersalud , mas no establece el término en que la entidad debe resolver dicha petición o en cuánto tiempo se deb ía llevar a cabo el traslado de los afiliados ; de igual manera , los apelantes argumentan que el13

Expediente 25000-23-36-000-2015-00795-02 (69.348) Demandantes: Humana Vivir SA EPS-S Reparación directa - apelación de sentencia

material probatorio aportado no acredita el daño antijuridico ni los perjuicios que se alegan en la demanda; finalmente, el ente territorial manifiesta que no existe solidaridad del extremo pasivo porque , en caso de encontrar se probada la

material probatorio aportado no acredita el daño antijuridico ni los perjuicios que