CE - Sentencia 25000233600020150230802 de 2025

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, veintiséis (26) de marzo de dos mil veinticinco (2025).

Magistrado ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 25000-23-36-000-2015-02308-02 (66.437) ACUMULADO 11001-33-43-0652-2016-00069-00

Demandantes: HÉCTOR HUMBERTO CÁCERES MORA, DIKAR SAS Y

KENZO JEANS SAS

Demandados: MUNICIPIO DE TENJO Y OTROS

Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA

Asunto: APELACIÓN DE SENTENCIA – RESPONSABILIDAD POR

EXPLOSIÓN DE FÁBRICA DE PÓLVORA Y JUEGOS

PIROTÉCNICOS

Síntesis del caso: los demandantes pretenden que la Nación – Ministerio de Defensa – Comando de las Fuerzas Armadas, el Municipio de Tenjo y el señor Hoffman Arnulfo Melo Castro les reparen los daños provocados con ocasión de la explosión de una fábrica de pólvora y juegos pirotécnicos ubicada en el Municipio de Tenjo, pues, se aduce que i) se otorgó una licencia de funcionamiento sin el cumplimiento de los requisitos legales y ii) no se ejerció el debido control y vigilancia sobre la actividad peligrosa que se llevaba a cabo. La Sala modifica la decisión de primera instancia que accedió parcialmente a las pretensiones.

Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por la parte actora (fls. 877 a

debido control y vigilancia sobre la actividad peligrosa que se llevaba a cabo. La Sala modifica la decisión de primera instancia que accedió parcialmente a las pretensiones.

Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por la parte actora (fls. 877 a 909 cdno. apelación) y el demandado Hoffman Arnulfo Melo Castro (fls. 912 a 942 cdno. apelación) en contra de la sentencia proferida el 4 de octubre de 2019 por la Subsección A de la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca (fls. 827 a 863 cdno. apelación) que dispuso:

“PRIMERO: ABSOLVER de la responsabilidad administrativa y patrimonial a la NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - COMANDO GENERAL DE LAS FUERZAS MILITARES y al MUNICIPIO DE TENJO , por los daños ocasionados a los demandantes, con ocasión de la explosión o deflagración de la fábrica de artículos pirotécnicos ‘Distribuidora Hoffman’ , el 27 de septiembre de 2013, en zona rural del Municipio de Tenjo.

SEGUNDO: DECLARAR la responsabilidad patrimonial del señor HOFFMAN ARNULFO MELO CASTRO en su calidad de propietario del establecimiento de comercio ‘Distribuidora Hoffman’, por los daños ocasionados a la parte demandante, como consecuencia de la explosión o deflagración de la fábrica de artículos pirotécnicos, el 27 de septiembre de 2013, en zona rural del Municipio de Tenjo.

TERCERO: CONDENAR al señor HOFFMAN ARNULFO MELO CASTRO en su calidad de propietario del establecimiento de comercio ‘Distribuidora Hoffman’, al pago de perjuicios materiales en la modalidad de daño

TERCERO: CONDENAR al señor HOFFMAN ARNULFO MELO CASTRO en su calidad de propietario del establecimiento de comercio ‘Distribuidora Hoffman’, al pago de perjuicios materiales en la modalidad de daño emergente, a favor del señor HÉCTOR HUMBERTO CÁCERES MORA, por la suma d e CIENTO TRES MILLONES NOVECIENTOS DOS MILExpediente 25000-23-36-000-2015-02308-02 (66.437) y 11001-33-43-0652-2016-00069-00

Actor: Héctor Humberto Cáceres Mora y otros Reparación directa Apelación de sentencia

2 SETECIENTOS OCHENTA Y TRES PESOS ($103.902.783 pesos), por concepto de la muerte de los equinos BRANDY y WOODY.

CUARTO: SE DECRETA LA INSCRIPCIÓN DE LA SENTENCIA sobre los bienes inmuebles identificados con matrícula inmobiliaria 50N -20236796 y

50N-20165319, y del establecimiento de comercio ‘Distribuidora Hoffman’; la SECRETARÍA DE LA SECCIÓN TERCERA DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA elaborará los oficios respectivos a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá y a la Cámara de Comercio de Bogotá , y la parte demandante diligenciará el trámite de los oficios a efectos de practicar la medida cautelar.

QUINTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

SEXTO: CONDENAR en costas a la parte demandante y a favor de las entidades públicas demandadas, para lo cual se FIJAN por concepto de

QUINTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

SEXTO: CONDENAR en costas a la parte demandante y a favor de las entidades públicas demandadas, para lo cual se FIJAN por concepto de

agencias en derecho, las siguientes sumas:

6.1 A favor de la NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - COMANDO GENERAL DE LAS FUERZAS ARMADAS , la suma de ocho millones cuatrocientos mil pesos ($8.400.000).

6.2 A favor del MUNICIPIO DE TENJO , la suma de catorce millones de pesos ($14.000.000).

SÉPTIMO: CONDENAR en costas al demandado HOFFMAN ARNULFO MELO CASTRO (en su calidad de propietario del establecimiento de comercio ‘Distribuidora Hoffman’) y a favor de la parte demandante, para lo cual se fija por concepto de agencias en derecho la suma de catorce millones de pesos ($14.000.000) OCTAVO: Ejecutoriada la presente providencia, liquídense por secretaría de la sección los gastos ordinarios del proceso y en caso de remanentes devuélvanse al interesado, lo anterior de conformidad a lo establecido por los artículos 7 y 9 del Acuerdo No. 2552 de 2004 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.” (fls. 862 vlto. a 863. cdno. apelación - negrillas y mayúsculas fijas del texto original).

I. ANTECEDENTES

1. Las demandas

1.1 Expediente con radicación no. 25000-23-36-000-2015-02308-02

• negrillas y mayúsculas fijas del texto original).

I. ANTECEDENTES

1. Las demandas

1.1 Expediente con radicación no. 25000-23-36-000-2015-02308-02

Mediante escrito radicado el 7 de octubre de 2015 (fl. 40 vlto. cdno. ppal. 1 expediente 2015-02308), el señor Héctor Humberto Cáceres Mora y las sociedades Dikar SAS y Kenzo Jeans SAS por intermedio de apoderado judicial ejercieron el medio de control de reparación directa en contra de la Nación – Ministerio de Defensa – Comando General de las Fuerzas Militares, el Municipio de Tenjo (Cundinamarca) y el señor Hoffman Arnulfo Melo Castro (fls. 3 a 40 cdno. ppal. 1 expediente 2015 -02308), con las siguientes pretensiones:Expediente 25000-23-36-000-2015-02308-02 (66.437) y 11001-33-43-0652-2016-00069-00

Actor: Héctor Humberto Cáceres Mora y otros Reparación directa Apelación de sentencia

3

“PRIMERA. Que se declare administrativa y solidariamente responsables a la NACIÓN COLOMBIANA -MINISTERIO DE DEFENSA –COMANDO GENERAL DE LAS FUERZAS MILITARES, al MUNICIPIO DE TENJOCUNDINAMARCA y por fuero de atracción al señor HOFFMAN ARNULFO MELO CASTRO de la totalidad de los daños y perjuicios materiales sufridos

por DIKAR S.A.S. KENZO JEANS S.A.S. y HÉCTOR HUMBERTO

MELO CASTRO de la totalidad de los daños y perjuicios materiales sufridos por DIKAR S.A.S. KENZO JEANS S.A.S. y HÉCTOR HUMBERTO CÁCERES MORA persona jurídica – sociedad comercial identificada con NIT 830.123.102-2, con domicilio social en ésta ciudad de Bogotá, con la explosión de la pólvora que se encontraba dentro del inmueble denominado EL PLACER LA PUNTA , ubicado en la Vereda La Punta, Sector Jacalito, Jurisdicción del Municipio de Tenjo, departamento de Cundinamarca, predio de propiedad y ocupación del señor HOFFMAN ARNULFO MELO CASTRO, identificado con C. C. No. 79.344.146, donde funcionaba una polvorería de propiedad del mencionado señor MELO CASTRO, en hechos ocurridos el día veintisiete (27) de septiembre de dos mil trece (2.013). SEGUNDA.- Que como consecuencia de la declaración anterior, se condene a la NACIÓN COLOMBIANA - MINISTERIO DE DEFENSA – COMANDO GENERAL FUERZAS MILITARES, al MUNICIPIO DE TENJOCUNDINAMARCA, y a HOFFMAN ARNULFO MELO CASTRO a pagar a favor de los demandantes, LOS PERJUICIOS CAUSADOS con la explosión referenciada en la pretensión primera, en cuantía de CUATRO MIL TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL ($4.378’764.000.oo) PESOS MONEDA CORRIENTE, sin perjuicio de la mayor suma que resulte probada en el proceso, discriminados así:

a. A DIKAR SAS. COMO PROPIETARIA DEL INMUEBLE EL PORVENIR,

perjuicio de la mayor suma que resulte probada en el proceso, discriminados así: a. A DIKAR SAS. COMO PROPIETARIA DEL INMUEBLE EL PORVENIR, ubicado en la Vereda La Punta., Sector Jacalito, Jurisdicción del Municipio de Tenjo, departamento de Cundinamarca, al que corresponde el Folio de Matrícula Inmobiliaria No. 50N-180593, el reconocimiento y pago del DAÑO EMERGENTE que se estima en la suma de: DOS MIL TRESCIENTOS

OCHENTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA MIL

($2.388’750.000.oo) PESOS MONEDA CORRIENTE.

b. A HÉCTOR HUMBERTO CÁCERES MORA, ACTUANDO EN NOMBRE PROPIO, COMO PROPIETARIO DE LOS CABALLOS DE PASO FINO que se encontraban en la FINCA EL PORVENIR , el día 27 de septiembre de 2013, cuando ocurrió la explosión en el predio contiguo, a título de DAÑO EMERGENTE y LUCRO CESANTE, que estima en la suma de: MIL

SETECIENTOS NOVENTA MILLONES CATORCE MIL PESOS

(1.790’014.000.oo) PESOS MONEDA CORRIENTE.

c. A KENZO JEANS SAS, el reconocimiento y pago de la PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD DE NEGOCIO que se estima en la suma de DOSCIENTOS

MILLONES DE PESOS ($200.000.000) MONEDA CORRIENTE.

TERCERA.- Que se actualicen las condenas, como lo tiene definido la jurisprudencia de la Corporación y se apliquen os intereses moratorios a partir de la ejecutoria de la respectiva sentencia. CUARTA.- Que los demandados den cumplimiento a la sentencia, en los

jurisprudencia de la Corporación y se apliquen os intereses moratorios a partir de la ejecutoria de la respectiva sentencia. CUARTA.- Que los demandados den cumplimiento a la sentencia, en los términos del inciso segundo del artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

QUINTA.- Finalmente, para evitar un fallo inhibitorio, que se atiendan las pautas trazadas por la Corte Constitucional en las sentencias del 12 de mayo de 1992 –T-006 y del 17 de junio de 1992 – T224, logrando el imperio del orden jurídico y removiendo los obstác ulos necesarios para evitar unaExpediente 25000-23-36-000-2015-02308-02 (66.437) y 11001-33-43-0652-2016-00069-00

Actor: Héctor Humberto Cáceres Mora y otros Reparación directa Apelación de sentencia

4 decisión de esta naturaleza.” (fls. 5 a 6 cdno. ppal. 1 expediente 2015-02308 – mayúsculas sostenidas y negrillas del original).

1.2 Expediente con radicación no. 11001-33-43-065-2016-00069-00

A su turno, el 28 de septiembre de 2015 en la Secretaría de la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca (fl. 37 vlto. cdno. ppal. expediente 201600069) la sociedad Dikar SAS formuló demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa (fls. 4 a 37 cdnp. ppal. expediente 2016-00069) con la siguiente finalidad:

1. la sociedad Dikar SAS formuló demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa (fls. 4 a 37 cdnp. ppal. expediente 2016-00069) con la siguiente

finalidad:

“PRIMERA. Que se declare administrativa y solidariamente responsables a la NACIÓN COLOMBIANA -MINISTERIO DE DEFENSA –COMANDO GENERAL DE LAS FUERZAS MILITARES, al MUNICIPIO DE TENJOCUNDINAMARCA y por fuero de atracción a HOFFMAN ARNULFO MELO CASTRO de la totalidad de los daños y perjuicios materiales sufridos por DIKAR S.A.S. persona jurídica - sociedad comercial identificada con NIT 830.123.102-2, con domicilio social en ésta ciudad de Bogotá, con la explosión de la pólvora que se encontraba dentro del inmueble denominado EL PLACER LA PUNTA , ubicado en la Vereda La Punta, Sector Ja calito, Jurisdicción del Municipio de Tenjo, departamento de Cundinamarca, predio de propiedad y ocupación del señor HOFFMAN ARNULFO MELO CASTRO, identificado con C. C. No. 79.344.146, donde funcionaba una polvorería de propiedad del mencionado señor MELO CASTRO, en hechos ocurridos el día veintisiete (27) de septiembre de dos mil trece (2.013).

SEGUNDA.- Que como consecuencia de la declaración anterior, se condene a la NACIÓN COLOMBIANA - MINISTERIO DE DEFENSA – COMANDO GENERAL FUERZAS MILITARES, al MUNICIPIO DE TENJOCUNDINAMARCA, y a HOFFMAN ARNULFO MELO CASTRO a pagar a favor de la sociedad demandante, en su calidad de PROPIETARIA DEL

GENERAL FUERZAS MILITARES, al MUNICIPIO DE TENJOCUNDINAMARCA, y a HOFFMAN ARNULFO MELO CASTRO a pagar a favor de la sociedad demandante, en su calidad de PROPIETARIA DEL INMUEBLE EL PORVENIR, ubicado en la Vereda La Punta, Sector Jacalito, Jurisdicción del Municipio de Tenjo, departamento de Cundinamarca, al que corresponde el Folio de Matricula Inmobiliaria No. 50N -180593, LOS PERJUICIOS MATERIALES CAUSADOS con la explosión referenciada en la Pretensión primera, a título de daño emergente correspondiente a la destrucción total de la vivienda campesina para los cuidadores de la finca; de las pesebreras, el mirador, establos gallineros y demás instalaciones levantadas dentro del mencionado predio.

TERCERA. Que se actualicen las condenas, como lo tiene definido la jurisprudencia de la Corporación y se apliquen os intereses moratorios a partir de la ejecutoria de la respectiva sentencia. CUARTA. Que los demandados den cumplimiento a la sentencia, en los términos del inciso segundo del artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

QUINTA.- Finalmente, para evitar un fallo inhibitorio, que se atiendan las pautas trazadas por la Corte Constitucional en las sentencias del 12 de mayo de 1992 –T-006 y del 17 de junio de 1992 – T224, logrando el imperio del

orden jurídico y removiendo los obstác ulos necesarios para evitar unaExpediente 25000-23-36-000-2015-02308-02 (66.437) y 11001-33-43-0652-2016-00069-00

Actor: Héctor Humberto Cáceres Mora y otros Reparación directa Apelación de sentencia

5 decisión de esta naturaleza.” (fls. 5 a 6 cdno. ppal. expediente 2016-00069 – mayúsculas sostenidas y negrillas del texto original).

Efectuados los correspondientes repartos y avance de cada proceso, el 7 de octubre de 2017 la Subsección A de la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca decretó la acumulación del proceso 2016 -00069 al proceso con radicación número 2015-02308 (fls. 143 a 144 cdno. ppal. 2 expediente 2015-02308).

2. Hechos

El fundamento fáctico coincidente en las demandas, en síntesis, es el siguiente:

1. El 27 de septiembre de 2013, aproximadamente a las 3:00 pm, se produjo una explosión de más de tres (3) toneladas de pólvora y artículos pirotécnicos en el inmueble denominado “El Placer” de propiedad del señor Hoffman Arnulfo Melo Castro ubicado en la vereda “La Punta”, sector Jacalito del Municipio de Tenjo

(Cundinamarca).

1. La explosión afectó a los predios vecinos, entre ellos, la finca “El Porvenir” de propiedad de la sociedad Dikar SAS cuyas edificaciones1 fueron destruidas por la onda

(Cundinamarca).

1. La explosión afectó a los predios vecinos, entre ellos, la finca “El Porvenir” de propiedad de la sociedad Dikar SAS cuyas edificaciones1 fueron destruidas por la onda explosiva, asimismo, se causó un daño ambiental, pues, la contaminación causada por la pólvora afectó 6.825 metros cuadrados de cobertura vegetal que no se volvió a recuperar y secó dos acuíferos (pozos subterráneos de agua) que abastecían al inmueble.

1. En el predio “El Porvenir” también funcionaba el establecimiento comercial denominado Criadero San Juan de propiedad del señor Héctor Humberto Cáceres Mora quien, como consecuencia de la explosión, perdió dos (2) caballos reproductores de paso fino y dedicados a concurso, lo mismo que, ocho (8) de sus equinos resultaron heridos y con secuelas que no les permitieron servir para competencias o como reproductores.

1. La sociedad Kenzo Jeans SAS, por su parte, perdió la oportunidad de trasladar su fábrica ubicada en la zona industrial de Bogotá a la finca “El Porvenir”.

1 Los demandantes afirman que estas consisten en una vivienda, un baño y cocina independientes, pesebreras, mirador, establos, gallineros y un depósito.Expediente 25000-23-36-000-2015-02308-02 (66.437) y 11001-33-43-0652-2016-00069-00

Actor: Héctor Humberto Cáceres Mora y otros Reparación directa Apelación de sentencia

6 5) Le asiste responsabilidad patrimonial extracontractual a la Nación – Ministerio de

Actor: Héctor Humberto Cáceres Mora y otros Reparación directa Apelación de sentencia

6 5) Le asiste responsabilidad patrimonial extracontractual a la Nación – Ministerio de Defensa – Comando General de las Fuerzas Militares porque , si bien mediante documento del 15 de abril de 2013 renovó la licencia de funcionamiento no. 00032 en favor del señor Hoffman Arnulfo Melo Castro i) no es lo menos que la autorización fue solo para la fabricación de productos, no para su almacenamiento, toda vez que las sustancias debían ser ubicadas en una bodega situada en el edificio del parque agroindustrial de occidente del municipio de Cota (Cundinamarca); ii) otorgó la licencia sin el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 51 del Decreto 2535 de 1993 y artículo 11 del Decreto 1809 de 1994, pues, previamente debía verificarse que existiera a) licencia de exploración y explotación y, b) permiso de funcionamiento expedido por la Corporación Autónoma Regional -en adelante CAR-; las que no fueron expedidas y, iii) la demandada no ejerció el debido control y vigilancia de la actividad autorizada.

1. El Municipio de Tenjo (Cundinamarca), de igual manera, es responsable por cuanto i) permitió que en el bien denominado “El Placer” funcionara una f ábrica de juegos pirotécnicos y pólvora, la cual no contaba con permisos ni licencias vigentes para el momento de la explosión, además, el plan de ordenamiento territorial (POT) del ente territorial contenido en el Acuerdo 009 de 2011 no permite la industria de pólvora en el lugar; ii) no vigiló las condiciones de seguridad en las cuales de desarrolló la actividad

momento de la explosión, además, el plan de ordenamiento territorial (POT) del ente territorial contenido en el Acuerdo 009 de 2011 no permite la industria de pólvora en el lugar; ii) no vigiló las condiciones de seguridad en las cuales de desarrolló la actividad peligrosa; la Ley 670 de 2001 obliga a los alcaldes a ejercer las funciones de policía y a establecer la manera en que se permita el uso y distribución de los artículos pirotécnicos y, iii) contravino la Ley 1523 de 2012 por medio de la cu al de adopta la Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastre, en la medida que no elaboró estudios de la zona y no ordenó la reubicación de la fábrica.

1. Al señor Hoffman Arnulfo Melo Castro también le asiste responsabilidad , porque i) en el croquis del informe técnico administrativo de determinación del origen y causa de la explosión rendido por el equipo de investigación de incendios del Cuerpo Oficial de Bomberos de Bogotá se estableció que en el inmueble se encontraron indebidamente almacenadas grandes cantidades de pólvora y otros productos expuestos al aire libre y sin ninguna medida de protección y, ii) el Decreto no. 4481 de 2006, por medio del cual se reglamenta la Ley 670 de 2001, dispone que la pólvora y los productos pirotécnicos deben estar protegidos contra golpes, fricción, caídas, calor o materias inflamables , de igual modo, deben estar almacenados en lugares resistentes al fuego, separados del lugar de expendio y alejados de locales o puestosExpediente 25000-23-36-000-2015-02308-02 (66.437) y 11001-33-43-0652-2016-00069-00

resistentes al fuego, separados del lugar de expendio y alejados de locales o puestosExpediente 25000-23-36-000-2015-02308-02 (66.437) y 11001-33-43-0652-2016-00069-00

Actor: Héctor Humberto Cáceres Mora y otros Reparación directa Apelación de sentencia

7 donde haya elementos que produzcan calor, chispas o llamas y con mínimo dos (2) extintores de agua a presión de capacidad no inferior a 2.5 galones; empero, esto no se cumplió (fls. 6 a 18 cdno. ppal. 1 expediente 2015-02308 y fls. 6 a 19 cdno. ppal. 1 expediente 2016-00069).

3. Contestación de los demandados

Las demandas fueron admitidas e n providencias del 2 de diciembre de 2015 y 2 de mayo de 2016 2, en las cuales se ordenó notificar personalmente al particular y los representantes legales de las entidades demandadas.

3.1 Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Comando de las Fuerzas Militares

Contestó la demanda en los dos procesos de reparación directa de manera extemporánea, razón por la cual estos no son tenidos en cuenta3.

3.2 Municipio de Tenjo

En el proceso no. 2016-00069 dio respuesta por fuera del término legal4, mientras que en el expediente no. 2015 -02308 el escrito de contestación fue oportuno 5 y se opuso a las súplicas con fundamento en los siguientes argumentos:

1. No existe prueba alguna que indique que Kenzo Jeans SAS sufrió un daño, la

en el expediente no. 2015 -02308 el escrito de contestación fue oportuno 5 y se opuso a las súplicas con fundamento en los siguientes argumentos:

1. No existe prueba alguna que indique que Kenzo Jeans SAS sufrió un daño, la demandante aseveró que la sociedad quería reubicar su fábrica de producción en el Municipio de Tenjo pero no aportó ningún documento con fecha anterior al accidente sobre el estudio de mercadeo, factibilidad u otro similar que trate de dicha intención o expectativa de traslado; además, si bien se presentó un certificado en el cual se

2 Fls. 44 a 45 cdno. ppal. 1 expediente 2015-02308 y fls. 265 a 266 cdno. ppal. expediente 2016-00069. 3 En el proceso no. 2015 -2308 el término para contestar la demanda venció el 19 de abril de 2016, mientras que la contestación se radicó el 15 de julio de 2016 (fls. 366 a 381 cdno. ppal. 2 expediente 2015-2308), por su parte, en el expediente no. 2016 -0069 el plazo venció el 1° de marzo de 2017, mientras que la contestación fue presentada el 16 de marzo de 2017 (fls. 537 a 544 cdno. ppal. expediente 2016-00069). El tribunal de primera instancia de igual manera en la audiencia inicial refirió que los escrito s fueron presentados de manera extemporánea, aspecto que no fue objetado por las partes (fls. 463 a 471 cdno. ppal. 2 expediente 2015-02308). 4 Los términos para radicar la contestación vencieron el 1° de marzo de 2017, mientras que esta fue

partes (fls. 463 a 471 cdno. ppal. 2 expediente 2015-02308). 4 Los términos para radicar la contestación vencieron el 1° de marzo de 2017, mientras que esta fue radicada el 16 de marzo de 2017 (fls. 549 a 585 cdno. ppal. expediente 2016 -00069), aspecto que también fue expuesto por el a quo en la audiencia inicial del 13 de febrero de 2018 (fls. 463 a 471 cdno. ppal. 2 expediente 2015-02308). 5 La correspondiente demanda fue contestada el 10 de mayo de 2016 (fls. 284 a 324 cdno. ppal. 1 expediente 2015-2308).Expediente 25000-23-36-000-2015-02308-02 (66.437) y 11001-33-43-0652-2016-00069-00

Actor: Héctor Humberto Cáceres Mora y otros Reparación directa Apelación de sentencia

8 encuentra que Kenzo Jeans SAS pagó al señor Héctor Humberto Cáceres Mora unas sumas de dinero, estas corresponden a un abono a cuenta de socios, es decir, se trató de un préstamo que la empresa efectuó con el ánimo de ser devuelto mediante los recursos que el socio reciba o posea.

1. Tampoco existe prueba de un daño ocasionado al señor Héctor Humberto Cáceres Mora; el actor aleg ó que como consecuencia de la “explosión” murieron dos (2) equinos de su propiedad y otros resultaron heridos; empero, los documentos aportados carecen de información idónea para probar la existencia de los semovientes, de igual

Mora; el actor aleg ó que como consecuencia de la “explosión” murieron dos (2) equinos de su propiedad y otros resultaron heridos; empero, los documentos aportados carecen de información idónea para probar la existencia de los semovientes, de igual manera, no se sabe cuál era su estado de salud, raza, valor comercial, edad exacta o vida útil antes del siniestro.

1. No se encuentra acreditado el daño alegado por la sociedad Dikar SAS, la demandante manifestó que, a raíz del incidente, varios bienes inmuebles ubicados en el predio “El Porvenir” fueron destruidos o afectados; sin embargo i) no hay prueba de la existencia y estado de dichas edificaciones con antelación a los hechos del 27 de septiembre de 2023; ii) de conformidad con el Decreto 1469 de 2010, toda construcción que carezca de licencia es ilegal y, iii) tampoco existe evidencia de un daño ambiental en el predio de su propiedad ni de la pérdida de dos (2) acuíferos.

1. Contrario a lo expuesto por los demandantes, el evento no se trató de una explosión sino una deflagración originada por un cortocircuito que provocó un incendio; este siniestro afectó treinta y cuatro (34) bodegas o industrias y varias viviendas, entre las cuales no se encuentra el inmueble “El Porvenir” conforme el censo de industrias afectadas realizado por el director del Departamento de Planeación del Municipio de Tenjo y el informe de actividades suscrito por la secretaría de infraestructura del ente territorial.

1. Aunque la parte demandante sostiene que se incumplió lo previsto por el Decreto

Tenjo y el informe de actividades suscrito por la secretaría de infraestructura del ente territorial.

1. Aunque la parte demandante sostiene que se incumplió lo previsto por el Decreto 4481 de 2006 -reglamentario de la Ley 670 de 2001-, lo cierto es que la norma aplicable al caso concreto es el Decreto 2535 de 1993 , la cual fue cumplida; además, no se requiere de autorización de la CAR para renovar la licencia de funcionamiento de una fábrica de artículos pirotécnicos y polvorerías y, en todo caso, el señor Hoffman Arnulfo Melo Castro cumplió con los requisitos para la instalación de la fábrica en cuestión.Expediente 25000-23-36-000-2015-02308-02 (66.437) y 11001-33-43-0652-2016-00069-00

Actor: Héctor Humberto Cáceres Mora y otros Reparación directa Apelación de sentencia

9 6) Según lo dispuesto en el Decreto 2535 de 1993 -a través de l cual se regulan las normas sobre armas, municiones y explosivos-, el permiso concedido a los particulares para la tenencia de explosivos (lo cual incluye la pólvora y juegos pirotécnicos) no compromete la responsabilidad del Estado y, en este sentido, la responsabilidad recae de modo exclusivo en el titular del permiso.

1. Propuso como excepciones i) “inexistencia de los perjuicios reclamados”, dado que no hay prueba de los mismos; ii) “inexistencia de la falla en el servicio” e “inexistencia del hecho dañoso” , por cuanto la autoridad competente para expedir licencias y

no hay prueba de los mismos; ii) “inexistencia de la falla en el servicio” e “inexistencia del hecho dañoso” , por cuanto la autoridad competente para expedir licencias y supervisar el uso de explosivos y la materia prima para la elaboración de pólvora, juegos pirotécnicos y fuegos artificiales es el Departamento de Control de Comercio de Armas, Municiones y Explosivos del Comando General de las Fuerzas Armadas ; iii) “hecho determinante y exclusivo de un tercero”, en la medida que fue la Distribuidora Hoffman la empresa que no adoptó las medidas adecuadas para prevenir la deflagración y, iv ) “indebida interpretación normativa” , porque la licencia de funcionamiento es otorgada por el Departamento de Control de Armas, Municiones y Explosivos del Comando General de las Fuerzas Armadas.

3.3 Hoffman Arnulfo Melo Castro

Presentó contestación oportuna de las demandas en ambos procesos6 y pidió que las pretensiones se nieguen, en apoyo de lo cual expresó:

1. No hay prueba de los daños alegados por los demandantes y, contrario a lo relatado por aquellos, el siniestro obedeció a un accidente imprevisible, además, sí contaba con las licencias vigentes para desarrollar la actividad, pues, cumplió con los requisitos y obligaciones exigidas, entre las que se destacan i) el concepto favorable de renovación de licencia de funcionamiento otorgado el 20 de septiembre de 2012 por la Décima Tercera Brigada del Ejército Nacional , ii) el informe de inspección de la misma autoridad, iii) las Resoluciones números 55 a 60 expedidas por el alcalde del Municipio

Tercera Brigada del Ejército Nacional , ii) el informe de inspección de la misma autoridad, iii) las Resoluciones números 55 a 60 expedidas por el alcalde del Municipio de Tenjo , iv) los conceptos de viabilidad y ambientales de la CAR y, v) las “inspecciones oculares” realizadas por el cuerpo de bomberos voluntarios de Tenjo, al igual que sus conceptos técnicos favorables.

6 Las demandas fueron contestadas en las siguientes fechas: i) en el no. 2015-02308 el 22 de abril de 2016 (fls. 68 a 121 cdno. ppal. 1 expediente 2015 -2308) y, ii) en el no. 2016-00069 el 23 de febrero de 2017 (fls. 327 a 377 cdno. ppal. expediente 2016-00069).Expediente 25000-23-36-000-2015-02308-02 (66.437) y 11001-33-43-0652-2016-00069-00

Actor: Héctor Humberto Cáceres Mora y otros Reparación directa Apelación de sentencia

10

1. Propuso como excepciones i) “falta de legitimación en la causa por activa por parte de Kenzo Jeans SAS y Héctor Humberto Cáceres Mora”, porque, la primera no es propietaria del bien inmueble presuntamente afectado y, el segundo no demostró ser dueño de algún caballo; ii) “ejercicio de una actividad laboral y profesional legal legítima”, por cuanto la fabricación y comercialización de juegos pirotécnicos es una actividad que desarrolla con todas las autorizaciones emitidas por las entidades competentes; iii) “culpa exclusiva de la víctima” en atención a que, la “Distribuidora

legítima”, por cuanto la fabricación y comercialización de juegos pirotécnicos es una actividad que desarrolla con todas las autorizaciones emitidas por las entidades competentes; iii) “culpa exclusiva de la víctima” en atención a que, la “Distribuidora Hoffman” ha existido en el predio “El Placer” desde 1997, mientras que la sociedad Dikar SAS, con pleno conocimiento de la existencia de la fábrica de pólvora y juegos pirotécnicos, adquirió la finca “El Porvenir” nueve (9) años después, esto es, la demandante de modo imprudente instaló una caballeriza en el predio contiguo a la zona donde se desarrollaba la actividad pe