CE - Sentencia 25000233600020150260101 de 2025

Radicado: 25000-23-36-000-2015-02601-01 (61491)

Demandante: ICFES

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

CONSEJERO PONENTE: NICOLÁS YEPES CORRALES

Bogotá D.C., once (11) de agosto dos mil veinticinco (2025)

Referencia: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES Radicación: 25000-23-36-000-2015-02601-01 (61491)

Demandante: INSTITUTO COLOMBIANO PARA LA EVALUACIÓN DE LA

EDUCACIÓN - ICFES

Demandado: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL - CNSC

TEMAS: CONTRATOS INTERADMINISTRATIVOS – concepto - régimen jurídico aplicable - la liquidación unilateral es procedente. DELEGACIÓN - instrumento de gestión administrativa – debe ser expresa y requiere autorización legal – es esencialmente revocable. DELEGACIÓN IMPROPIA - la delegación entre entidades públicas exige un convenio o contrato interadministrativo – temporalidad. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL – elementos - carga de la prueba.

INTERPRETACIÓN DEL CONTRATO – tiene por objeto dilucidar la intención de las pa rtes – se lleva a cabo por el operador judicial a partir de la aplicación de las distintas reglas de hermenéutica establecidas en la ley, en aras de encontrar el genuino sentido del acuerdo de voluntades.

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 22 de febrero de 2018, proferida por el Tribunal Administrativo de

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 22 de febrero de 2018, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que liquidó el contrato interadministrativo No. 165 de 2013 suscrito entre l a Comisión Nacional del Servicio Civil y el Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación con un saldo a favor de este último por valor de $14.730.920, que indexado a la fecha de la sentencia corresponde a la suma de $17.420.263, y negó las prete nsiones de incumplimiento, tanto principales como subsidiarias, así como las restantes súplicas de la demanda.

I. SÍNTESIS DEL CASO

En el marco del concurso abierto de méritos adelantado por la Comisión Nacional del Servicio Civil para proveer los empleos vacantes en establecimiento educativos oficiales de directivos docentes y docentes que prestan sus servicios a población mayoritaria y los empleos vacantes de etnoeducadores directivos docentes y docentes que prestan su s servicios a población afrocolombiana negra, raizal yRadicado: 25000-23-36-000-2015-02601-01 (61491)

Demandante: ICFES

2

palenquera, el 19 de abril de 2013 la Comisión Nacional del Servicio Civil, en lo sucesivo CNSC o la Comisión , y el Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación, en adelante ICFES o el Instituto , suscribieron el contrato interadministrativo No. 165 de 2013, en virtud del cual el ICFES se comprometió, en términos generales, a adelantar las acciones y operaciones requeridas para el

Educación, en adelante ICFES o el Instituto , suscribieron el contrato interadministrativo No. 165 de 2013, en virtud del cual el ICFES se comprometió, en términos generales, a adelantar las acciones y operaciones requeridas para el registro, citación, impresión, empaque, distribución, aplicación, procesamiento y publicación de resultados de las pruebas escritas de competencias básicas, específicas y psicotécnicas, así como la atención a las reclamaciones originadas con ocasión de dichas actividades.

El contrato interadministrativo comprendió dos componentes de actividades a cargo del ICFES: el primero , atinente a los servicios de registro, citación, aplicación, procesamiento y calificación de las pruebas; y el segundo, referente a la atención de reclamaciones por delegación de la Comisión, dentro del cual quedó previsto la gestión de actuaciones adminis trativas sancionatorias por posibles fraudes ocurridos antes, durante o después de la aplicación de las pruebas o durante la lectura de las hojas de respuesta o en desarrollo del procesamiento de resultados, así como la atención de reclamaciones tipo y no tipo y acciones de tutela . En el contrato se contempló un plazo de ejecución que se extendía hasta el 27 de diciembre de 2013 y un término de vigencia de 8 meses adicionales contados a partir de la expiración del plazo de ejecución, vale decir, hasta el 27 de agosto de 2014.

El ICFES considera que la CNSC incumplió el contrato en lo que atañe al segundo componente de actividades , p or cuanto : (i) reasumió anticipadamente la competencia que mediante el contrato interadministrativo había delegado al Instituto para adelantar las actuaciones administrativas sancionatorias, retomando sus

componente de actividades , p or cuanto : (i) reasumió anticipadamente la competencia que mediante el contrato interadministrativo había delegado al Instituto para adelantar las actuaciones administrativas sancionatorias, retomando sus funciones al vencimiento del plazo de ejecución pactado por las partes, a pesar de que dicha actividad se encontraba en cabeza del ICFES hasta la culminación del término de vigencia del contrato ; y (ii) no reconoció el pago de las actuaciones administrativas sancionatorias que el ICFES llevó a cabo hasta el momento en que la Comisión reasumió su competencia a pesar de que habían alcanzado a adelantarse en un 80%.Radicado: 25000-23-36-000-2015-02601-01 (61491)

Demandante: ICFES

3

Con fundamento en lo anterior, la parte actora pretende que se liquide judicialmente el contrato, se declare el incumplimiento por parte de la CNSC y , como consecuencia, se condene al reconocimiento y pago de los montos correspondientes a la atención de reclamaciones y actuaciones administrativas adelantadas hasta el momento en el que la CNSC reasumió la competencia, más intereses moratorios.

II. ANTECEDENTES

1. Demanda

1.1. El 13 de noviembre de 2015 1 el ICFES, mediante apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de controversias contractuales, presentó demanda contra la CNSC.

1.2. En la demanda la parte actora formuló las siguientes pretensiones, (se transcriben de forma textual, incluso con eventuales errores):

“II. PRETENSIONES

Conforme a los fundamentos fácticos y jurídicos expuestos anteriormente, el ICFES pretende lo siguiente:

transcriben de forma textual, incluso con eventuales errores):

“II. PRETENSIONES

Conforme a los fundamentos fácticos y jurídicos expuestos anteriormente, el ICFES pretende lo siguiente:

Pretensiones principales:

1. Que se liquide judicialmente el contrato interadministrativo No. 165 de 2013 suscrito entre el ICFES y la CNSC.

2. Que en la liquidación se declare que la CNSC incumplió el contrato interadministrativo No. 165 de 2013.

3. Que como consecuencia del incumplimiento se condene a la CNSC a pagar la suma de Col $553.113.440,oo correspondientes a las reclamaciones atendidas por el ICFES al momento en que la CNSC asumió la competencia.

4. Que en la liquidación se declare que la CNSC debe al ICFES los intereses moratorios liquidados sobre la suma de Col $553.113 .440,oo a la tasa máxima legal permitida por la Superintendencia Financiera de Colombia desde el día 24 de diciembre de 2013 hasta la (sic) cuando el pago total se efectúe.”

5. Que se condene al demandado al pago de costas procesales y agencias en derecho.

6. Que las sumas a las que sea condenado el demandado sean actualizadas.

1 Fls. 15 a 52, C.1.Radicado: 25000-23-36-000-2015-02601-01 (61491)

Demandante: ICFES

4

7. Que se cumpla la sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 192 de la ley 1437 de 2011 (CPACA).

Pretensiones subsidiarias:

Subsidiaria de la primera principal

4

7. Que se cumpla la sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 192 de la ley 1437 de 2011 (CPACA).

Pretensiones subsidiarias:

Subsidiaria de la primera principal

1. Que se liquide judicialmente el contrato interadministrativo No. 165 de 2013 suscrito entre el ICFES y la CNSC.

Subsidiaria de la segunda principal

2. Que en la liquidación se declare que la CNSC debe al ICFES la suma de Col $477.795.144,oo por concepto de los costos generados por la atención a las reclamaciones y actuaciones administrativas surgidas con ocasión de la aplicación y desarrollo del concurso abierto de méritos adelantado por la CNSC para proveer los empleos y vacantes de directivos docentes y docent es de preescolar, básica, media y orientadores, en establecimientos educativos oficiales que prestan servicio a población mayoritaria, y los empleos vacantes de etnoeducadores directivos docentes y docentes que prestan su servicio a población afrocolombian a negra, raizal y palenquera en establecimientos educativos oficiales.

Subsidiaria de la tercera principal

3. Que se ordene a la CNSC pagar a favor de la CNSC la suma de Col $477.795.144,oo por concepto de los costos generados por la atención a las reclamaciones y actuaciones administrativas surgidas con ocasión de la aplicación y desarrollo del concurso abierto de méritos adelantado por la CNSC para proveer los empleos vacantes de directivos docentes y docentes de preescolar, básica, media y orientadores, en establecimientos educativos oficiales que prestan servicio a población mayoritaria, y los empleos vacantes de

para proveer los empleos vacantes de directivos docentes y docentes de preescolar, básica, media y orientadores, en establecimientos educativos oficiales que prestan servicio a población mayoritaria, y los empleos vacantes de etnoeducadores directivos docentes y docentes que prestan su servicio a población afrocolombiana negra, raizal y palenquera en establecimientos educativos oficiales.

Subsidiaria de a (sic) cuarta principal

4. Que en la liquidación se declare que la CNSC debe al ICFES los intereses moratorios liquidados sobre la suma de Col $477.795.144,oo a la tasa máxima legal permitida por la Superintendencia Fin anciera de Colombia desde el día 29 de marzo de 2014 hasta la (sic) cuando el pago total se efectúe.

Pretensiones subsidiarias de las subsidiarias:

Subsidiaria de la 4º subsidiaria:

1. Que en la liquidación se declare que la CNSC debe al ICFES los intereses moratorios liquidados sobre la suma de Col $477.795.144,oo a la tasa equivalente al doble del interés legal civil desde el día 29 de marzo de 2014 hasta la (sic) cuando el pago total se efectúe.”

1.3. Como fundamento fáctico de sus pretensiones, la parte actora enunció los siguientes hechos que, a continuación, la Sala sintetiza:Radicado: 25000-23-36-000-2015-02601-01 (61491)

Demandante: ICFES

5

1.3.1. Expuso que , debido a la necesidad de proveer empleos vacantes de docentes y directivos docentes para la atención mayoritaria a nivel nacion al y la

Demandante: ICFES

5

1.3.1. Expuso que , debido a la necesidad de proveer empleos vacantes de docentes y directivos docentes para la atención mayoritaria a nivel nacion al y la atención de población negra, afrocolombiana, palenquera y raizal , el 8 de febrero de 2012 la Comisión le solicitó al ICFES cotizar el “diseño y aplicación de las pruebas escritas de competencias básicas, específicas y psicotécnicas” que determinarían las personas merecedoras de dichos empleos . Resaltó que, dentro de las actividades requeridas por la CNSC se encontraba la recepción, atención y respuesta a las reclamaciones relativas a la publicación de resultados de las pruebas, así como la atención, por delegación que realizaría la CNSC a través del contrato a celebrar , de actuaciones administrativas por posibles fraudes ocurridos antes, durante o después de la aplicación de las pruebas o durante la lectura de las hojas de respuesta o en desarrollo del procesamiento de resultados.

1.3.2. Indicó que en respuesta a la anterior solicitud, el 19 de abril de 2012 el ICFES remitió a la CNSC su propuesta por valor total de $5.375.857.590, monto que comprendía el primer componente por valor de $4.587.927.246, correspondiente al recaudo, registro, citación, empaque, distribución, aplicación, procesamiento y publicación de los resultados de las pruebas, más el segundo componente por valor de $787.930.344, por concepto de atención de reclamaciones relativas al diseño y construcción de las pruebas, así como la atención de reclamaciones “relacionadas con el proceso logístico de inscripción, citación, aplicación, procesamiento y publicación de resultados” , junto con la atención de tutelas originadas en estos

construcción de las pruebas, así como la atención de reclamaciones “relacionadas con el proceso logístico de inscripción, citación, aplicación, procesamiento y publicación de resultados” , junto con la atención de tutelas originadas en estos mismos hechos.

1.3.3. Relató que, una vez presentada esta propuesta, la CNSC y el ICFES intercambiaron apreciaciones, observaciones e inquietudes que dieron lugar a precisiones y modificaciones de la propuesta inicial, entre otr os, con relación al segundo componente del futuro negocio . Al respecto, resaltó el planteamiento de un esquema en el que el valor de la atención de las reclamaciones se determinaría teniendo en cuenta su naturaleza junto con ciertas cantidades estimadas, de t al manera que el valor total del segundo componente cubría hasta unos determinados números de reclamaciones en función de los distintos tipos que podían presentarse. Es así como, según expuso, se contemplaron 4 clases de reclamaciones: “tutelas y/o impugnaciones”, “reclamaciones “tipo”, “reclamaciones no tipo ” y “actuacionesRadicado: 25000-23-36-000-2015-02601-01 (61491)

Demandante: ICFES

6

administrativas”, a la vez que se establecieron distintos valores en función de las cantidades estimadas de cada una de esas categorías . Además , se fijaron los valores adicionales en caso de que las reclamaciones presentadas superasen los topes estimados.

1.3.4. Destacó que, tras las conversaciones adelantadas entre las partes, el 22 de marzo de 2013 el ICFES remitió a la CNSC una nueva propuesta técnica y

topes estimados.

1.3.4. Destacó que, tras las conversaciones adelantadas entre las partes, el 22 de marzo de 2013 el ICFES remitió a la CNSC una nueva propuesta técnica y económica, a propósito de lo cual resaltó que “[e]l valor estimado del segundo componente se fijó en Col $733.064.425,oo, los cuales serían pagados por concepto de atención a reclamaciones”.

1.3.5. Sostuvo que el 19 de abril de 2013, la Comisión y el I CFES celebraron el contrato interadministrativo No. 165 , en virtud del cual el I nstituto se comprometió "a adelantar las acciones y operaciones requeridas para el registro, citación, impresión, empaque, distribución, aplicación, procesamiento, publicación de resultados y atención de las reclamaciones del servicio contratado, en el marco del concurso abierto de méritos adelantado por la CNSC para proveer los empleos vacantes de directivos docentes y docentes de preescolar, básica, media y orientadores, en establecimientos educativos oficiales que prestan servicio a población mayoritaria, y los empleos vacantes de etnoeducadores directivos docentes y docentes que prestan su servicio a población afrocolombiana negra, raizal y palenquera en establecimientos educativos oficiales".

1.3.6. Afirmó que el 22 de abril de 2013 el ICFES y la Comisión suscribieron la respectiva acta de inicio.

1.3.7. Precisó que el cronograma de ejecución del contrato interadministrativo fue el siguiente:

Procedimiento Fecha Recaudo Del 25 de abril al 15 de mayo de 2013

respectiva acta de inicio.

1.3.7. Precisó que el cronograma de ejecución del contrato interadministrativo fue el siguiente:

Procedimiento Fecha Recaudo Del 25 de abril al 15 de mayo de 2013 Registro Del 26 de abril al 17 de mayo de 2013 Publicación lista de inscritos Junio 4 de 2013 Presentación solicitud de corrección e inclusión en el listado de inscritos Junio 5 y 6 de 2013 Publicación del listado definitivo de inscritos Junio 11 de 2013 Publicación de la citación Junio 19 de 2013 Aplicación de la prueba Junio 28 de 2013Radicado: 25000-23-36-000-2015-02601-01 (61491)

Demandante: ICFES

7

Entrega de resultados por parte del ICFES para revisión de la CNSC Octubre 28 de 2013 Publicación de resultados Octubre 30 de 2013 Reclamaciones de resultados Del 31 de octubre de 2013 al 7 de noviembre de 2013 Publicación resultados definitivos Diciembre 9 de 2013

1.3.8. Señaló que el 26 de julio de 2013 se suscribió un acuerdo modificatorio que tuvo por objeto adicionar el valor del primer componente en la suma de $1.101.164.953.

1.3.9. Manifestó que el 16 de diciembre de 2013, la Comisión le comunicó al ICFES que a partir del 28 de diciembre de 2013 reasumiría la competencia para la atención y trámite de las actuaciones administrativas que no hubieran culminado a la fecha de finalización del término de ejecución del contrato, es decir, al 27 de diciembre de

que a partir del 28 de diciembre de 2013 reasumiría la competencia para la atención y trámite de las actuaciones administrativas que no hubieran culminado a la fecha de finalización del término de ejecución del contrato, es decir, al 27 de diciembre de 2013, y le anunció que no reconocería pago por actuación administrativa alguna, “comoquiera que ninguna se finaliza antes de la fecha de terminación del plazo del contrato” (énfasis añadido).

1.3.10. Expuso que el 23 de diciembre de 2013 el ICFES le entregó a la Comisión las actuaciones administrativas sancionatorias que tenía a su cargo, mediante acta de entrega en la que relacionó las reclamaciones atendidas.

1.3.11. Afirmó que el 26 de diciembre de 2013 , el ICFES dio respuesta a la comunicación remitida por la CNSC el 16 de diciembre de la misma anualidad, enunciando que no era procedente lo expuesto por la Comisión, toda vez que del clausulado contractual “no se infiere en manera alguna que el pago de ta les actuaciones estuviese condicionado a su finalización […] como tampoco es posible llegar a dicha conclusión de la lectura de la oferta de servicios presentada por el

ICFES”.

1.3.12. Sostuvo que el 4 de febrero de 2014, la CNSC contestó la misiva anterior, indicando que: (i) si bien el desarrollo de las actuaciones administrativas había sido delegado por la Comisión al ICFES mediante el contrato interadministrativo, “atendiendo a las normas que regulan la delegación administrativa, esta podía ser reasumida por la comisión en cualquier momento” ; (ii) de acuerdo con lo pactado

delegado por la Comisión al ICFES mediante el contrato interadministrativo, “atendiendo a las normas que regulan la delegación administrativa, esta podía ser reasumida por la comisión en cualquier momento” ; (ii) de acuerdo con lo pactado en el contrato, la delegación efectuada al ICFES implicaba que el pago de lasRadicado: 25000-23-36-000-2015-02601-01 (61491)

Demandante: ICFES

8

actuaciones administrativas estaba condicionado a su finalización dentro del término de ejecución del contrato, plazo durante el cual no se acreditó por parte de este que se hubiese resuelto de fondo actuación administrativa al guna; (iii) el contrato “ estableció el valor de la actuación por precios unitarios, es decir, por actuación concluida y completa, y en ningún caso estimó valor proporcional o porcentual de acuerdo a actividades, etapas desarrolladas o actos proferidos”; y (iv) las actividades adelantadas por el Instituto para identificar posibles fraudes en ejercicio de los controles adelantados con ocasión de la aplicación de la prueba “no son actuaciones administrativas y no resulta procedente reconocerlas y/o pagarlas como tales”.

1.3.13. Indicó que el 27 de febrero de 2014 el ICFES, junto con un informe de actividades atinentes al segundo componente, le remitió a la CNSC la factura de venta No. 659 por valor de $477.795.144 , correspondiente a 1.197 actuaciones administrativas archivadas, 2.784 actuaciones administrativas “pendientes por decisión / investigaciones en estado preliminar (80% del valor total)”, 30 tutelas y 66 derechos de petición.

administrativas archivadas, 2.784 actuaciones administrativas “pendientes por decisión / investigaciones en estado preliminar (80% del valor total)”, 30 tutelas y 66 derechos de petición.

1.3.14. Anotó que la CNSC envió al ICFES un primer proyecto de acta de liquidación bilateral del contrato interadministrativo y que, m ediante oficio del 30 de mayo de 2014, el Instituto manifestó su desacuerdo frente al mismo, habida cuenta de que “i) no se incluían los saldos a favor del ICFES por concepto de actuaciones administrativas desarrolladas, ii) no se incluían el valor de los intereses sobre las sumas adeudadas, y iii) no se incluían los perjuicios causados al ICFES”.

1.3.15 Por último, hizo un recuento de varias reuniones que se surtieron a lo largo del año 2014 entre funcionarios del ICFES y la CNSC en procura de alcanzar un consenso respecto de la liquidación del contrato, con ocasi ón de las cuales se elaboraron proyectos de acuerdos parciales y borradores de actas de liquidación con salvedades, todo lo cual a la postre resultó infructuoso pues no se logró la concurrencia de voluntades en punto al balance final de cuentas.

Al referirse a las distintas reuniones y comunicaciones cruzadas, hizo alusión, entre otras, a una comunicación del 21 de diciembre de 2014 en la que la Comisión, a más de reiterar su negativa respecto al reconocimiento y pago de los dañosRadicado: 25000-23-36-000-2015-02601-01 (61491)

Demandante: ICFES

9

reclamados por el Instituto, aceptó reconocer y pagar la suma total de $14.730.920, a saber:

Demandante: ICFES

9

reclamados por el Instituto, aceptó reconocer y pagar la suma total de $14.730.920, a saber:

“ Concepto Cantidad Valor unitario Valor total Actuaciones administrativas 1 $135.272 $135.272 Acciones de tutela 30 $449.797 $13.493.910 Derechos de petición 66 $16.693 $1.101.738 Valor total $14.730.920,oo ”

1.4. Como fundamento jurídico de la demanda, la parte actora se refirió, en primer lugar, a la pretensión de incumplimiento contractual . Manifestó que la CNSC incumplió el parágrafo 3º de la cláusula 6ª del acuerdo de voluntades, en el que se estipuló el momento en que la Comisión asumiría el conocimiento y trámite de las reclamaciones administrativas, precisando que éste correspondía a la fecha de finalización del periodo de vigencia del contrato, no a la de expiración del plazo de ejecución del mismo , a pesar de lo cual en la práctica la demandada injustificadamente reasumió el trámite de las actuaciones administrativas en forma anticipada.

Adujo que no es de recibo el planteamiento que expuso la Comisión en el sentido de sostener que la competencia para la atención de reclamaciones administrativas había sido delegada mediante el contrato interadministrativo y podía reasumirse en cualquier momento, toda vez que “i) lo pactado en el contrato no puede considerarse como una delegación administrativa, y ii) existe una cláusula que determina el período en el cual la atención de las reclamaciones serían tramitadas por el ICFES.

cualquier momento, toda vez que “i) lo pactado en el contrato no puede considerarse como una delegación administrativa, y ii) existe una cláusula que determina el período en el cual la atención de las reclamaciones serían tramitadas por el ICFES. (…) no es posible subsumir la facultad estipulada en el numeral 19 de la cláusula 2º (obligaciones del ICFES) del contrato interadministrativo No. 165 de 2013 en el concepto de delegación, sea propia o impropia. (…)”; dicha cláusula “se erige como una verdadera obligación del ICFES, que no podía ser revocada y asumida por la CNSC en cualquier momento”, aunado a que en el contrato también se convino que el Instituto atendería las reclamaciones y tutelas “hasta el monto de los recursos dispuestos para ese co mponente, lo cual evidencia que una vez finalizada la vigencia del contrato, se realizaría el respectivo corte de cuentas, por lo que era hasta ese momento que el ICFES atendería las reclamaciones y actuaciones administrativas”. Añadió que, en todo caso, si se entendiera que el contrato contiene una delegación impropia, dicho acuerdo de voluntades, que plasma los derechos y obligaciones del delegante y del delegatario, contempla “que la facultad de atenderRadicado: 25000-23-36-000-2015-02601-01 (61491)

Demandante: ICFES

10

las actuaciones administrativas solo regresaría a la CNSC al finalizar la vigencia del contrato, es decir, hasta que se liquidara el mismo”.

Finalmente, señaló que el daño causado con el incumplimiento aducido consiste en las sumas dejadas de percibir por el ICFES, a propósito de lo cual indicó que, de

contrato, es decir, hasta que se liquidara el mismo”.

Finalmente, señaló que el daño causado con el incumplimiento aducido consiste en las sumas dejadas de percibir por el ICFES, a propósito de lo cual indicó que, de conformidad con el acta de entrega remitida a la Comisión el 23 de diciembre de 2013, las actuaciones administrativas tramitadas hasta dicho momento sumaban en total 3.981, mientras que las respuestas a los derechos de petición y acciones de tutela ascendían a un total de 96, lo cual, conforme a los valores unitarios pactados en el contrato, arroja como saldo a favor del ICFES la suma de $533.113.440, monto que debe serle reconocido junto con los intereses moratorios causados desde el 24 de diciembre de 2013, fecha a partir del cual la CNSC asumió la competencia.

En segundo lugar, respecto de la pretensión subsidiaria de liquidación judicial del negocio jurídico, indicó que la controversia gira en torno a la interpretación o alcance que ha de dársele a la obligación de atención de las reclamaciones surgidas con ocasión de la aplicación de la prueba contratada, frente a lo cual sostuvo que una interpretación lógica y coherente de la cláusula 4 ª del contrato interadministrativo, en armonía con las restantes estipulaciones contractuales, el desarrollo de negocios jurídicos anteriores celebrados por las mismas partes , las manifestaciones efectuadas en la etapa precontract ual y el concepto de actuaci ón administrativa, conduce a concluir que el pago a cargo de la CNSC tenía lugar “contra la atención o trámite de las reclamaciones y actuaciones administrativas, y no contra una decisión de fondo sobre ellas”.

conduce a concluir que el pago a cargo de la CNSC tenía lugar “contra la atención o trámite de las reclamaciones y actuaciones administrativas, y no contra una decisión de fondo sobre ellas”.

En este orden de ideas, precisó que el valor reclamado en la pretensión de liquidación judicial del contrato correspondía a la suma resultante del número de procesos o actuaciones adelantadas de acuerdo con el valor unitario pactado en el contrato y el porcentaje de ejecu ción según “la etapa en donde se encontraba la actuación administrativa al momento de la entrega de los mismos (…) en atención a que la obligación en cabeza del ICFES era de hacer, tomada como labor y no como resultado”. Como conclusión, adujo que, de conformidad con la información consignada en el acta de entrega remitida a la Comisión, en la que se discriminaron las actuaciones administrativas archivadas, las que aún se encontraban pendientes de decisión o en estado preliminar, las tutelas y los derechos de petición, el valor aRadicado: 25000-23-36-000-2015-02601-01 (61491)

Demandante: ICFES

11

reconocer asciende a $477.795.144, más intereses moratorios sobre dicho monto “desde el 29 de marzo de 2014, fecha de vencimiento de la respectiva factura”.

2. Admisión y contestación de la demanda

2.1. Mediante auto del 25 de enero de 2016 2, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca admitió la demanda y ordenó su notificación a la CNSC y al Ministerio Público.

2.2. El 22 de abril de 2016 3, la Comisión contestó la demanda , oponiéndose a la

Cundinamarca admitió la demanda y ordenó su notificación a la CNSC y al Ministerio Público.

2.2. El 22 de abril de 2016 3, la Comisión contestó la demanda , oponiéndose a la prosperidad de las pretensiones y condenas solicitadas por la actora, al considerar que carecen de fundamento legal y respaldo probatorio. En cuanto a los hechos, aceptó algunos y manifestó no constarle los restantes.

2.2.1. Al efecto, precisó que las posibles conductas fraudulentas que fueron detectadas por el ICFES resultan de la ejecución o desarrollo de l protocolo de seguridad propio de la aplicación de la prueba, por lo que forman parte del cumplimiento de las actividades que tenía a su cargo al acometer el primer componente del contrato.

2.2.2. Frente a la reclamación formulada por el ICFES, a notó que durante las conversaciones adelantadas por las partes en procura de lograr un acuerdo sobre la liquidación del contrato, la CNSC le manifestó al contratista su negativa respecto al reconocimiento de los daños reclamados y, en comunicación del 26 de diciembre de 2014, aceptó como valor a su cargo la suma de $14.730.920, tal como lo señaló la actora en su demanda.

2.2.3. En cuanto a la imposibilidad de liquidar de mutuo acuerdo el contrato, resaltó que en “múltiples oportunidades puso a disposición del ICFES proyectos de acta de liquidación bilateral sin que este último accediera a suscribir el documento”.

2.2.1. Finalmente, formuló como excepciones las que denominó:

2 Fl. 56, C.1.

liquidación bilateral sin que este último accediera a suscribir el documento”.

2.2.1. Finalmente, formuló como excepciones las que denominó:

2 Fl. 56, C.1. 3 Fl. 82 a 99, C.1.Radicado: 25000-23-36-000-2015-02601-01 (61491)

Demandante: ICFES

12

2.2.1.1. “Cumplimiento de obligaciones contractuales por parte de la CNSC con ocasión de la delegación de obligaciones de la CNSC al ICFES en virtud del contrato interadministrativo No. 165 de 2013”.

En sustento de este medio exceptivo expuso , en síntesis , que la cláusula 2ª del contrato interadministrativo contempló expresamente la delegación al ICFES de la competencia para adelantar las actuaciones adm inistrativas por posibles fraudes ocurridos antes, durante o después de la aplicación de las pruebas, delegación que, de conformidad con lo dispu