CE - Sentencia 25000233600020150287202 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

CONSEJERO PONENTE: NICOLÁS YEPES CORRALES

Bogotá D.C., veintiuno (21) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: REPARACIÓN DIRECTA Radicación: 25000233600020150287202 (69201)

Demandante: FLORES SAGARÓ S.A.

Demandado: CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE

CUNDINAMARCA

Tema: Responsabilidad del Estado por limitación del ejercicio del derecho de propiedad privada . Declaratoria de Reserva

Forestal Regional Producto ra del Norte de Bogotá D.C. “Thomas Van Der Hammen”. Limitantes ambientales a los usos del suelo. El uso de los suelos no es un derecho adquirido . Daño antijurídico por prohibición de ejercer la floricultura. Inexistencia ante medidas compensatorias - régimen de transición. El daño no es antijurídico. Niega pretensiones. Condena en costas.

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide los recursos de apelación presentados por las partes demandante, demandada y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Es tado en contra de la sentencia del 24 de agosto de 2021 , proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que accedió a las pretensiones de la demanda.

I. SÍNTESIS DEL CASO

Mediante Acuerdo 011 de 2011 la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - en adelante la CAR Cundinamarca - declaró, la Reserva Forestal

I. SÍNTESIS DEL CASO

Mediante Acuerdo 011 de 2011 la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - en adelante la CAR Cundinamarca - declaró, la Reserva Forestal Productora del Norte de Bogotá D.C. “ Thomas Van Der Hammen ”, en cuya área se ubica la “ Finca las Mercedes”, en donde la sociedad Flores Sag aró S.A. desarrollaba su actividad floricult ora. P osteriormente, mediante Acuerdo 021 del 23 de septiembre de 2014, la CAR Cundinamarca expidió el Plan de Manejo Ambiental de dicha reserva forestal - en adelante PMA - y clasificó a la “Finca las Mercedes”, como “zona de uso sostenible subzona de uso múltiple”, por lo queRadicado: 25000233600020150287202 (69201)

Demandante: Flores Sagaró S.A.

2 ordenó que, dentro de los 7 años siguientes a la adopción del PMA, los cultivos de flores existentes se debían reemplazar por otras actividades permitidas.

La sociedad demandante considera que la CAR Cundinamarca es patrimonialmente responsable de los perjuicios materiales causados con la limitación impuesta a su actividad comercial , consistente en tener que sustituir la actividad floricult ora por disposición del Acuerdo 021 de 2014 y trasladar su operación a otro lugar o darla por terminada.

II. ANTECEDENTES

1. Demanda

El 10 de diciembre de 20151, la sociedad Flores Sagaró S.A., mediante apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de reparación directa, presentó demanda en contra de la CAR Cundinamarca para que se le de clarara

1. Demanda

El 10 de diciembre de 20151, la sociedad Flores Sagaró S.A., mediante apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de reparación directa, presentó demanda en contra de la CAR Cundinamarca para que se le de clarara patrimonialmente responsable por los perjuicios materiales ocasionados con la expedición del Acuerdo 021 del 23 de septiembre de 2014, que le impuso una limitación a su actividad comercial, consistente en tener que sustituir la actividad floricultora y trasladar su operación a otro lugar o darla por terminada.

Como pretensiones de su demanda, la demandante solicita condenar a la accionada a pagarle, por daño emergente, la suma de $39.836’000.000.

En apoyo de las pretensiones, la demandante afirma que, desde hace más de treinta (30) años en la “Finca las Mercedes” ubicada en zona rural de Bogotá y de propiedad de Inversiones Agropecuarias Jaramillo y CIA S.A. - en adelante INAJAME S.A. -, ha desarrollado la actividad de cultivo de flores, propia del suelo con vocación agropecuaria, cuenta con 413 empleados directos, “ otros tantos indirectos” y comercializa rosas y claveles en distintas partes del mundo , aunque

1 Páginas 6 a 13 del archivo “ED_C01_01 OTROS -CUADERNO 1 PRINCIPALRESERVADO(.pdf) NroActua 25.pdf”, expediente digital, índice 25, Samai.Radicado: 25000233600020150287202 (69201)

Demandante: Flores Sagaró S.A.

3 no precisa en qué calidad ha explotado el inmueble.

Demandante: Flores Sagaró S.A.

3 no precisa en qué calidad ha explotado el inmueble.

Asegura que, realizó y pagó las const rucciones, adecuaciones e instalaciones requeridas para la actividad de cultivo de flores en la “Finca las Mercedes”, costos que no asumió INAJAME S.A.

Mediante Resolución 475 de 2000, modificada por la Resolución 621 del mismo año, el Ministerio de Ambie nte def inió que el borde norte de Bogotá tenía tres clases de sectores, entre las que está la denominada franja de conexión, restauración y protección, sobre la cual ordenó a la CAR Cundinamarca, declararla como Reserva Forestal Regional y, adicionalmente, determinar sus usos y desarrollos mediante la adopción de un PMA.

Señala que, en cumplimiento de lo anterior, a través del Acuerdo 011 de 2011, la CAR Cundinamarca declaró la Reserva Forestal Productora del Norte de Bogotá D.C. “ Thomas Van Der Hammen ”, r eserva que incluyó, entre otros predios, la “Finca las Mercedes”, pero mantuvo los usos existentes, como la floricultura.

Sostiene que, mediante Acuerdo 021 del 23 de septiembre de 2014, la CAR Cundinamarca, expidió el PMA de la Reserva Forestal Productor a del N orte de Bogotá D.C. “ Thomas Van Der Hammen ”, en virtud del cual se definió la zonificación y régimen de usos para los inmuebles incluidos en dicha Reserva.

Manifiesta que dicho Acuerdo, clasificó a la “ Finca las Mercedes ” como “zona de

zonificación y régimen de usos para los inmuebles incluidos en dicha Reserva.

Manifiesta que dicho Acuerdo, clasificó a la “ Finca las Mercedes ” como “zona de uso sostenib le subz ona de uso múltiple ” y orden ó que, dentro de los 7 años siguientes a la adopción del PMA, los cultivos de flores existentes fueran reemplazados por otros usos agropecuarios permitidos, distintos a la floricultura.

La sociedad demandante considera que la CAR Cundinamarca es patrimonialmente responsable de los perjuicios materiales ocasionados con la expedición del Acuerdo 021 del 23 de septiembre de 2014, que le impuso una limitación a su actividad comercial, consistente en tener que sustituir la act ividad floricultora y trasladar su operación a otro lugar o darla por terminada.Radicado: 25000233600020150287202 (69201)

Demandante: Flores Sagaró S.A.

4

2. Contestaciones

El 1 de febrero de 2016 2 el Tribunal Administrativo de Cundinamarca admitió la demanda y ordenó su notificación a la entidad demandada y al ministerio público.

2.1. La CAR Cundinamarca 3 se opuso a las pretensiones de la demanda y como fundamento de ello s ostuvo que el PMA de la Reserva Forestal Productora del Norte de Bogotá D.C. “ Thomas Van Der Hammen ” no ordenó la terminación de la actividad floricultora sino su sustitución, la cual ser ía a mediano plazo p ara actividades de explotación permitida y compatible con los fines de conservación. Propuso las excepciones que denominó: “no configuración de los elementos de la

actividad floricultora sino su sustitución, la cual ser ía a mediano plazo p ara actividades de explotación permitida y compatible con los fines de conservación. Propuso las excepciones que denominó: “no configuración de los elementos de la teoría del daño especial” , “no existenc ia de un perjuicio real actual” y “falta de legitimación en la causa por activa”.

3. Audiencia inicial

El 13 de febrero de 2017 4 el Tribunal Administrativo de Cundinamarca realizó la audiencia inicial, en la que al resolver las excepciones declaró que es tas debían resolverse con el fondo del asunto y, en cuanto a la falta de legitimación en la causa por activa, sustentada en que la demandante no era propietaria de la “ Finca las Mercedes ”, el a quo señaló que a la parte actora le asist ía interés para demandar, aunque no fuera propietario de esta.

Inconforme con lo anterior , la entidad demandada presentó recurso de apelación, el cual fue resuelto por el Consejo de Estado mediante auto del 27 de marzo de 20175 que confirmó la decisión apelada, toda vez que l a sociedad actora demostró

2 Páginas 17 a 19 del archivo “ ED_C01_01 OTROS-CUADERNO 1 PRINCIPA LRESERVADO(.pdf) NroActua 25.pdf”, expediente digital, índice 25, Samai. 3 Páginas 42 a 60 del archivo “ ED_C01_01 OTROS -CUADERNO 1 PRINCIPALRESERVADO(.pdf) NroActua 25.pdf”, expediente digital, índice 25, Samai. 4 Páginas 4 a 7 del archivo “ ED_C02_01 OTROS -ACTUACIONES DE PRIMERA INSTANCIARESERVADO(.pdf) NroActua 25.pdf”, expediente digital, índice 25, Samai. 4 Páginas 4 a 7 del archivo “ ED_C02_01 OTROS -ACTUACIONES DE PRIMERA INSTANCIARESERVADO(.pdf) NroActua 25.pdf”, expediente digital, índice 25, Samai. 5 Páginas 12 a 25 del archivo “ ED_C02_01 OTROS-ACTUACIONES DE PRIMERA INSTANCIARESERVADO(.pdf) NroActua 25.pdf”, expediente digital, índice 25, Samai.Radicado: 25000233600020150287202 (69201)

Demandante: Flores Sagaró S.A.

5 que realizaba la explotación de la “ Finca las Mercedes ” para su actividad floricultora.

El 18 de julio de 2017 6 se reanudó la audiencia inicial en la que el a quo declaró saneado el proceso, decretó pruebas y fijó el objeto del litigio.

Frente a este último punto, es decir, el objeto del litigio señaló que se circunscribiría a determinar lo siguiente: “¿Es administrativamente responsable la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR de los perjuicios ocasionados a los accionantes, con ocasión a la implementación del Acuerdo 021 de 2014 por medio del cual se adoptó el plan de manejo ambiental (PMA) de la reserva forestal productora ‘Thomas Van Der Hammen’ en los predios donde se encuentran los cultivos de Flores Sagaró S.A.?”

4. Alegatos de conclusión en primera instancia

El 7 de diciembre de 20177 se corrió traslado a las partes y al ministerio público para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente.

4. Alegatos de conclusión en primera instancia

El 7 de diciembre de 20177 se corrió traslado a las partes y al ministerio público para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente.

4.1. La parte actora 8 y la CAR Cundinamarca 9 reiteraron los argumentos expuestos en la demanda y su contestación, respectivamente. Igualmente, la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado 10 señaló que no se acreditó un daño especial, pues no existió un a afectación anormal y excepcional causada a la demandante, dado que se establecieron regímenes de transición a actividades más respetuosas con el medio ambiente.

6 Páginas 48 a 55 del archivo “ ED_C02_01 OTROS-ACTUACIONES DE PRIMERA INSTANCIARESERVADO(.pdf) NroActua 25.pdf”, expediente digital, índice 25, Samai. 7 Páginas 137 a 140 del archivo “ ED_C02_01 OTROS -ACTUACIONES DE PRIMERA INSTANCIA - RESERVADO(.pdf) NroActua 25.pdf”, expediente digital, índice 25, Samai. 8 Páginas 143 a 149 del archivo “ED_C02_01 OTROS-ACTUACIONES DE PRIMERA INSTANCIA - RESERVADO(.pdf) NroActua 25.pdf”, expediente digital, índice 25, Samai. 9 Páginas 150 a 159 del archivo “ED_C02_01 OTROS-ACTUACIONES DE PRIMERA INSTANCIA - RESERVADO(.pdf) NroActua 25.pdf”, expediente digital, índice 25, Samai. 10 Páginas 161 a 197 del archivo “ ED_C02_01 OTROS-ACTUACIONES DE PRIMERA INSTANCIA

• RESERVADO(.pdf) NroActua 25.pdf”, expediente digital, índice 25, Samai.

10 Páginas 161 a 197 del archivo “ ED_C02_01 OTROS-ACTUACIONES DE PRIMERA INSTANCIA - RESERVADO(.pdf) NroActua 25.pdf”, expediente digital, índice 25, Samai.Radicado: 25000233600020150287202 (69201)

Demandante: Flores Sagaró S.A.

6 4.2. El ministerio público guardo silencio.

5. Sentencia de primera instancia

Mediante sentencia del 24 de agosto de 2021 11 el Tribunal Admin istrativo de Cundinamarca accedió a las pretensiones de la demanda al constatar que , al haber sido clasificada la “Finca las Mercedes ” dentro de la Reserva Forestal Productora del Norte de Bogotá D.C. “ Thomas Van Der Hammen ”, se le impuso a la demandante un sacrificio anormal de tener que sustituir su actividad floricultora por otra permitida.

En efecto, el Tribunal a quo señaló que “[…] se advierte que, se produjo un daño especial a la parte demandada por rompimiento del principio de igualdad ante las cargas públicas, pues en razón de un acto que puede beneficiar a la comunidad en general, atribuye a Flores Sagar ó una carga o sacrificio anormal y excepcional, que no es otro que sustituir las actividades propias de su objeto social, del lugar donde habitualmente las venía desempeñando. Por lo tanto, no existe duda que al ser clasificada la Finca las Mercedes parte de la reserva forestal “Thomas Van Der Hammen”, predio en el cual la empresa Flores Sagar ó S.A., desarrolla su objeto social principal de cultivo de es pecies florales, se encuentra afectada por tal

ser clasificada la Finca las Mercedes parte de la reserva forestal “Thomas Van Der Hammen”, predio en el cual la empresa Flores Sagar ó S.A., desarrolla su objeto social principal de cultivo de es pecies florales, se encuentra afectada por tal disposición”.

Finalmente, condenó en abstracto a la demandada a título de daño emergente, por concepto del montaje de producción de flores y claveles. Por último, condenó en costas a la entidad accionada.

6. Recursos de apelación

El 7 de octubre de 2021 12, las partes, así como la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado interpusieron recursos de apelación , los cuales fueron

11 Expediente digital, “Gestión otros despachos”, índice 53, Samai. 12 Expediente digital, “Gestión otros despachos”, índices 57, 58 y 59 Samai.Radicado: 25000233600020150287202 (69201)

Demandante: Flores Sagaró S.A.

7 concedidos el 7 de julio de 202213 y admitidos el 18 de noviembre de 202214.

6.1. La parte demandante15 afirmó que el a quo ha debido condenar tomando en consideración la alternativa del cierre definitivo del cultivo, opción cuyos daños y perjuicios están identificados y tasados en el dictamen pericial elaborado por la firma Estructuras Financieras S.A.S., pero aún en el evento en que se aceptara la posición del Tribunal, en el sentido que se puede realizar el traslado del cultivo, solo toma en consideración algunos de los componentes de esta opción y descarta otros ítems, como el hecho de que deben coexistir en forma temporal dos cultivos para efectos de evitar la pérdida de productividad, la maquinaria y

solo toma en consideración algunos de los componentes de esta opción y descarta otros ítems, como el hecho de que deben coexistir en forma temporal dos cultivos para efectos de evitar la pérdida de productividad, la maquinaria y equipos, invernaderos nuevos, camas y soportes para rosas y claveles.

6.2. La CAR Cundinamarca16 solicitó revocar la sentencia de primera instancia, en atención a que no existe un daño cierto ni antijurídico pues, si bien la reserva impone una restricción al uso del suelo, lo cierto es que dicha afectación no necesariamente produce un daño susceptible de ser reparado , en tanto solo genera cambios en las actividades que se desarrollan en los predios, sin que se produzca automáticamente una afectación económica, más cuando el uso del suelo no crea derechos adquiridos. En ese orden, i nsistió en que la sustitución de la actividad agrícola o económica no genera per se un daño antijuridico resarcible. Por otro lado , la sociedad demandante no cuenta con un derecho adquirido de ejecutar la actividad floricult ora en la “ Finca las Mercedes ” y, en caso de considerarse que ello constituye un daño, este es de aquellos que se está en la obligación de soportar.

6.3. La Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado 17 solicitó revocar la sentencia de primera instancia, con fundamento en que, si bien con ocasión del Acuerdo 021 del 23 de septiembre de 2014 la sociedad demandante a partir del

13 Expediente digital, “Gestión otros despachos”, índice 61, Samai. 14 Índice 3, Samai. 15 Expediente digital, “Gestión otros despachos”, índice 57, Samai.

13 Expediente digital, “Gestión otros despachos”, índice 61, Samai. 14 Índice 3, Samai. 15 Expediente digital, “Gestión otros despachos”, índice 57, Samai. 16 Expediente digital, “Gestión otros despachos”, índice 58, Samai. 17 Expediente digital, “Gestión otros despachos”, índice 59, Samai.Radicado: 25000233600020150287202 (69201)

Demandante: Flores Sagaró S.A.

8 2021 no podía ejercer su actividad y/o objeto social en la “Finca las Mercedes ”, ello no quiere decir que el daño sea cierto y menos antijurídico, de un lado, porque la demanda se presentó antes de que culminara el periodo de transición y, de otro, porque el daño alegado que el tribunal consideró como cierto, corresponde a los valores en los que llegaría a incurrir la demandante en caso de hacer el traslado y montaje del cultivo a otro lugar, pe ro sin que se acre ditara que, efectivamente, la demandante sufrió una disminución de su patrimonio.

7. Alegatos de conclusión en segunda instancia

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 247 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 20 2118 y habida cuenta que no se decretaron pruebas en el trámite de segunda instancia, no hubo lugar a correr traslado para alegar de conclusión.

El ministerio público19 presentó concepto y consideró que el plazo concedido por el Acuerdo 021 del 23 de septie mbre de 2014 para la sustitución de la actividad floricultora es una medida compensatoria que descarta la existencia de un daño

El ministerio público19 presentó concepto y consideró que el plazo concedido por el Acuerdo 021 del 23 de septie mbre de 2014 para la sustitución de la actividad floricultora es una medida compensatoria que descarta la existencia de un daño antijurídico, razón por la cual se debía revocar la sentencia de primera instancia.

III. CONSIDERACIONES

1. Competencia

Esta Sala es competente para conocer los recursos de apelación interpuesto s contra la sentencia del 24 de agosto de 2021 , proferida por el Tribunal

18 “Artículo 247 modificado por la Ley 2080 de 2021. Trámi te del recurso de apelación contra sentencias. “ El recurso de apelación contra las sentencias proferidas en primera instancia se tramitará de acuerdo con el siguiente procedimiento: […] 4. Desde la notificación del auto que concede la apelación y hasta la ejecutoria del que la admite en segunda instancia, los sujetos procesales podrán pronunciarse en relación con el recurso de a pelación formulado por los demás intervinientes. 5. Si fuere necesario decretar pruebas, una vez practica das, el superior autorizará la presentación de alegados por escrito, para l o cual concederá un término de diez (10) días. En caso contrario, no habrá lugar a dar traslado para alegar. El secretario pasará el expediente al despacho para dictar sentencia”. 19 Expediente digital, índice 15, Samai.Radicado: 25000233600020150287202 (69201)

Demandante: Flores Sagaró S.A.

9 Administrativo de Cundinamarca, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 150 y 152 numeral 6° del Código de P rocedimiento Administrativo y de lo

Demandante: Flores Sagaró S.A.

9 Administrativo de Cundinamarca, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 150 y 152 numeral 6° del Código de P rocedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo puesto que la cuantía, dada por la pretensión mayor 20 de la demanda, supera la exigida de 500 SMLMV, para que un proceso adelantado en ejercicio del medio de control de reparación directa, tenga vocación de doble instancia ante esta Corporación21.

2. Acción procedente

La pretensión de reparación directa es el medio de control idóneo para perseguir la declaratoria de responsabilidad patrimonial del Estado cuando el daño invocado proviene de un hecho, omisión, operación administrativa o cualquier otra actuación estatal distinta a un contrato estatal o un acto administrativo, según lo dispone el artículo 140 22 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Con t odo, la jurisprudencia de esta Corporación también ha precisado que la reparación directa resulta en la vía judicial idónea en los casos en los que la causa de las pretensiones se deriva de un acto administrativo, pero siempre que no se cuestione su legali dad23, lo que se da en virtud del rompimiento del principio de

20 El artículo 157 del CPACA dispone que: “ la cuantía se determinará por el valor de la multa impuesta o de los p erjuicios causados, según la estimación razonada hecha por el actor en la demanda, sin que en ello pueda considerarse la estimación de los perjuicios morales, salvo que estos últimos sean los únicos que se reclamen (…) Para los efectos aquí contemplados, c uando en

demanda, sin que en ello pueda considerarse la estimación de los perjuicios morales, salvo que estos últimos sean los únicos que se reclamen (…) Para los efectos aquí contemplados, c uando en la demanda se acumulen varias pretensiones, la cuantía se determinará por el valor de la pretensión mayor (…)”. 21 En el p resente caso la pretensión mayor de la demanda es de $39.836’000.000 y 500 SMLMV para 2015 equivalían a la suma de $322’175.000. 22 “Artículo 140. Reparación directa. En los términos del artículo 90 de la Constitución Política, la persona interesada podrá demandar directamente la reparación del daño antijurídico producido por la acción u omisión de los agentes del Estado. De conformidad con el inciso anterior, el Estado responderá, entre otras, cuando la causa del daño sea un hecho, una omisión, una operació n administrativa o la ocupación temporal o permanente de inmueble por causa de trabajos públicos o por cualquiera otra causa imputable a una entidad pública o a un particular que haya obrado siguiendo una expresa instrucción de la misma. En todos los casos en los que en la causación del daño estén involucrados particulares y entidades públicas, en la sentencia se determinará la proporción por la cual debe responder cada una de ellas, teniendo en cuenta la influencia causal del hecho o la omisión en la ocurrencia del daño”. 23 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia del 27 de abril de 2006, expediente 16079; sentencia del 8 de marzo de 2007, exp. 16421.Radicado: 25000233600020150287202 (69201)

Demandante: Flores Sagaró S.A.

10

abril de 2006, expediente 16079; sentencia del 8 de marzo de 2007, exp. 16421.Radicado: 25000233600020150287202 (69201)

Demandante: Flores Sagaró S.A.

10 igualdad ante las cargas públicas , como lo señaló recientemente la Sala en un asunto similar, en el que se pretendía la indemnización de perjuicios causados por el acto administrativo que declar ó, reservó, delimitó y alinderó el Parque Natural Regional Páramo de Santurbán24.

En este caso, la acción procedente es la reparación directa, porque se reclama la reparación de un daño proveniente de un acto administrativo sobre el cual no se discute su l egalidad, esto es, el Acuerdo 021 del 23 de septiembre de 2014 expedido por la CAR Cundinamarca “por medio del cual se adopta el Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Productora del Norte de Bogotá D.C. “Thomas Van Der Hammen” ”, sin que la parte actora cuestione su legalidad, de lo cual se desprende que invoca la responsabilidad del Estado con fundamento en el rompimiento del principio de igualdad ante las cargas públicas.

3. Vigencia de la acción

Si bien en el proceso no se discutió la caducida d de la acción ni ella fue alegada en oportunidad alguna por las partes, así como tampoco la sentencia estimó que tal fenómeno se produjo, resulta necesario verificar si la demanda se presentó en tiempo por cuanto el ejercicio oportuno de la acción es un p resupuesto procesal que, por ende, debe examinarse de oficio25.

Así, con el propósito de otorgar seguridad jurídica, de evitar la parálisis del tráfico

tiempo por cuanto el ejercicio oportuno de la acción es un p resupuesto procesal que, por ende, debe examinarse de oficio25.

Así, con el propósito de otorgar seguridad jurídica, de evitar la parálisis del tráfico jurídico dejando situaciones indefinidas en el tiempo, el legislador, apuntando a la

24 Consejo de Estado, Sala de lo Conte ncioso Administrativo, Sec ción Tercera, Subsección C, sentencia del 9 de abril de 2025, exp. 66056. 25 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Adminis trativo, Sección Tercera, sentencia de 23 de junio de 2011, Exp. 21093: “[…] respecto a la oportunidad pa ra pronunciarse respecto a este fenómeno jurídico ha de decirse, en primer lugar, que, por tratarse de un presupuesto procesal de la acción, ha de exam inarse de manera oficiosa al momento de admitirse la demanda por manera que, conforme prescribe el artícu lo 143, inc. 3 del Código Contencioso Administrativo, habrá de rechazarla el juez cuando verifique que ha ocurrido,, o bien podrá ser propuesta por el demandado mediante el recurso de reposición propuesto contra el auto admisorio de la demanda, o en la contestación de la misma, fo rmulada como excepción de fondo - artículo 144 ordinal 3 - e incluso declararla de oficio el Juez en la sentencia definitiva si se encuentra probada, conforme a los mandatos del artículo 164 del C.C.A.”Radicado: 25000233600020150287202 (69201)

Demandante: Flores Sagaró S.A.

11 protección del int erés general26, estableció unos plazos para poder ejercer

Demandante: Flores Sagaró S.A.

11 protección del int erés general26, estableció unos plazos para poder ejercer oportunamente cada uno de los medios de control judicial. Estos plazos resultan ser razonables, perentorios, preclusivos, improrrogables, irrenunciables y de orden público, por lo que su vencimiento, sin que el interesado hubiese elevado la solicitud judicial, implica la extinción del derecho de accionar, así como la consolidación de las situaciones que se encontraban pendientes de solución.

El establecimiento de dichas oportunidades legales pretend e, ad emás, la racionalización de la utilización del aparato judicial, lograr mayor eficiencia procesal, controlar la libertad del ejercicio del derecho de acción 27, ofrecer estabilidad del derecho de manera que las situaciones controversiales que requieran solución por los órganos judiciales adquieran firmeza, estabilidad y con ello seguridad, solidificando y concretando el concepto de derechos adquiridos.

Este fenómeno procesal, de carácter bifronte, en tanto se entiende como límite y garantía a la vez, se constituye en un valioso instrumento que busca la salvaguarda y estabilidad de las relaciones jurídicas, en la medida en que su ocurrencia impide que estas puedan ser discutidas indefinidamente.

La caducidad, en la segunda de sus manifestaciones, tal vez la que menos se considera en la doctrina y jurisprudencia pero que es de la esencia y naturaleza de la

26 Corte Constitucional. Sen tencia C -394 de 2002: “La caducidad es una institución jurídico procesal a través de la cual, el legislador, en uso de su potestad de configuración nor mativa, limita

26 Corte Constitucional. Sen tencia C -394 de 2002: “La caducidad es una institución jurídico procesal a través de la cual, el legislador, en uso de su potestad de configuración nor mativa, limita en el tiempo el derecho que tiene toda persona de acceder a la jurisdicción con el fin de obtener pronta y cumplida justicia. Su fundamento se halla en la necesidad por parte del conglomerado social de obtener seguridad jurídica, para evitar la paralización del tráfico jurídico. En esta medida, la caducidad no concede derechos subjetivos, sino que por el contrario apunt a a la protección de un interés general. Como cla ramente se explicó en la sentencia C -832 de 2001 a que se ha hecho reiterada referencia, esta es una figura de orden público lo que explica su carácter irrenunciable, y la posibilidad de ser declarada de oficio por parte del juez, cuando se verifique su ocurrencia.” 27 Consejo de Estado. Sentencia del 23 de febrero de 2006. Exp. 68 71-05 “...el derecho al acceso a la administración de justicia no es absoluto, pues puede ser condicionad o legalmente a que la promoción de la demanda sea oportuna y las acciones s e inicien dentro de los plazos que señala el legislador (…). El término de c aducidad, tiene entonces como uno de sus objetivos, racionalizar el ejercicio del derecho de acción, y si bien limita o condiciona el acceso a la justicia, es una restricción necesaria para la estabilidad del derecho, lo que impone al interesado el empleo oportuno de las acciones, so pena de que las situaciones adquieran la firmeza necesaria a la seguridad jurídica, para solidificar el concepto de derechos adquiridos”.Radicado: 25000233600020150287202 (69201)

oportuno de las acciones, so pena de que las situaciones adquieran la firmeza necesaria a la seguridad jurídica, para solidificar el concepto de derechos adquiridos”.Radicado: 25000233600020150287202 (69201)

Demandante: Flores Sagaró S.A.

12 figura, es un mecanismo de certidumbre y seguridad jurídica, pues con su advenimiento de pleno derecho y mediante su reconocimiento judicial obliga torio cuando el operador la halle configurada, se consolidan los derechos de los actores jurídicos que discuten alguna situación, lo que implica que en tal concepción surta efectos para ambas partes indistintamente de quien realiza la proposición judicial, en tanto se refiere es a la situación jurídica en concreto; sin embargo, en el anverso, la caducidad se entiende también como una limitación de carácter irrenunciable al ejercicio del derecho de acción, resultando como una sanción ipso iure28 que opera por la falta de actividad oportuna en la puesta en marcha del aparato judicial para hacer algún reclamo o requerir algún reconocimiento o protección de la justicia 29, cuya consecuencia, por demandar más allá del tiempo concedido por la ley procesal, significa la pérdida de la facultad potestativa de accionar. Esta concepción de límite temporal de la figura en comento, sin embargo, opera en favor del accionado y e