CE - Sentencia 25000233600020170001101 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SALA PLENA

Consejera ponente: MARÍA ADRIANA MARÍN

Bogotá, D.C., veintiséis (26) de noviembre de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 25000-23-36-000-2017-00011-01 (66841)

Demandantes: FELIPE ANDRÉS GUERRERO GRANADOS Y OTROS

Demandado: NACIÓN-MINISTERIO DE DEFENSA-EJÉRCITO NACIONAL

Referencia: MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA

SENTENCIA DE UNIFICACIÓN CE-SUJ-3-002-2025

Temas: UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA. Procedencia de la acumulación de la indemnización del lucro cesante con el reconocimiento de la pensión de invalidez en el caso de los miembros voluntarios y profesionales de la Fuerza Pública. / LESIONES A SUBTENIENTE. Activación de mina antipersonal mientras se adelantaba operación militar. / FALLA EN EL SERVICIO. Se probó la negligencia en que incurrió la entidad demandada al enviar un pelotón a realizar una operación militar sin el acompañamiento del equipo de explosivos y demoliciones EXDE, pese a tener el conocimiento de la presencia de artefactos explosivos improvisados en la zona. / INEXISTENCIA DE LAS CAUSALES EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD DE HECHO EXCLUSIVO DE LA VÍCTIMA Y HECHO DEL TERCERO. Las conductas desplegadas por la víctima y los terceros no son la causa adecuada del daño, ante la comprobación del incumplimiento del contenido obligacional a

DE RESPONSABILIDAD DE HECHO EXCLUSIVO DE LA VÍCTIMA Y HECHO DEL TERCERO. Las conductas desplegadas por la víctima y los terceros no son la causa adecuada del daño, ante la comprobación del incumplimiento del contenido obligacional a cargo del Estado.

La Sala Plena de la Sección Tercera del Consejo de Estado procede a unificar jurisprudencia en lo concerniente a la acumulación de la indemnización del lucro cesante con la pensión de invalidez reconocida a los miembros voluntarios y profesionales de la Fu erza Pública, previo a resolver los recursos de apelación interpuestos por las partes contra la sentencia proferida el 2 de diciembre de 2020 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca – Sección Tercera – Subsección C, mediante la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

SÍNTESIS DEL CASO

La parte actora pretende la indemnización de los perjuicios que sufrió como consecuencia de las lesiones padecidas por el señor Felipe Andrés Guerrero Granados, en su condición de subteniente y comandante de la compañía Buitre, en el marco de una operación militar desarrollada el 27 de octubre de 2014 en la vereda2

Radicación: 25000-23-36-000-2017-00011-01 (66841)

Demandantes: Felipe Andrés Guerrero Granados y otros Demandado: Nación-Ministerio de Defensa-Ejército Nacional Referencia: Medio de control de reparación directa

Bejuquilla del municipio de Cáceres (Antioquia), durante la cual activó un artefacto explosivo instalado por grupos al margen de la ley, hecho que, según la demanda,

Referencia: Medio de control de reparación directa

Bejuquilla del municipio de Cáceres (Antioquia), durante la cual activó un artefacto explosivo instalado por grupos al margen de la ley, hecho que, según la demanda, ocurrió porque “se incumplió el apéndice 4 de la directiva 020 de 2011 que regula todo lo concerniente al manejo de equipos EXDE en el área de operaciones”.

ANTECEDENTES

1. La demanda

En escrito presentado el 11 de enero de 2017, los señores Felipe Andrés Guerrero Granados, Nancy Liliana Castro, actuando en nombre propio y en representación de la menor María Camila Guerrero Castro Galeano; y los señores Felipe Guerrero Montes, Elsa Meris Granados Astier, Carlos Daniel Guerrero Granados, Juan Felipe Guerrero Granados y Aura Montes, por conducto de apoderado judicial 1, interpusieron demanda de reparación directa contra la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional, con el fin de que se le declare patrimonialmente responsable por las lesiones sufridas por el primero de los mencionados en hechos ocurridos el 27 d e octubre de 2014 en la zona rural del municipio de Cáceres, Antioquia.

Como consecuencia de la anterior declaración, solicitaron que se reconociera por perjuicios morales, 100 salarios mínimos mensuales legales vigentes para cada uno de los señores Felipe Andrés Guerrero Granados, Nancy Liliana Castro Galeano, la menor María Camila Guerrero Castro, y los señores Felipe Guerrero Montes, Elsa Meris Granados Astier y Aura Montes. En favor de los señores Juan Felipe y Carlos Daniel Guerrero Granados la suma de 50 salarios mínimos mensuales legales vigentes.

menor María Camila Guerrero Castro, y los señores Felipe Guerrero Montes, Elsa Meris Granados Astier y Aura Montes. En favor de los señores Juan Felipe y Carlos Daniel Guerrero Granados la suma de 50 salarios mínimos mensuales legales vigentes.

Por concepto de “daños fisiológicos, de vida en relación o en la salud”, se pretende la suma de 400 salarios mínimos mensuales legales vigentes para el señor Felipe Andrés Guerrero Granados; por daños a bienes convencionales y constitucionalmente protegidos, los que determine el juez; por perjuicios materiales en la modalidad d e daño emergente, se solicitó para la víctima, la suma de $5’000.000, y por lucro cesante, lo siguiente:

FELIPE ANDRÉS GUERRERO GRANADOS

DISMINUCIÓN DE LA CAPACIDAD LABORAL: 91.81%

1 Fls. 4 – 33 C.1.3

Radicación: 25000-23-36-000-2017-00011-01 (66841)

Demandantes: Felipe Andrés Guerrero Granados y otros Demandado: Nación-Ministerio de Defensa-Ejército Nacional Referencia: Medio de control de reparación directa

EDAD AL MOMENTO DE LOS HECHOS: 25 AÑOS

FECHA HECHOS: 27 DE OCTUBRE DE 2014

SALARIO A OCTUBRE DE 2014: $3’069.261

SE HACE EL CÁLCULO A FECHA 1 DE SEPTIEMBRE DE 2016

VALORES EN ROJO EN PESOS COLOMBIANOS

1)INDEXACIÓN DE INGRESOS: Ra: if/ii= 3447453,40 por 133,77352/120,27993= 3834205,56

VALORES EN ROJO EN PESOS COLOMBIANOS

1)INDEXACIÓN DE INGRESOS: Ra: if/ii= 3447453,40 por 133,77352/120,27993= 3834205,56 2)RENTA ACTUALIZADA MÁS 25% PRESTACIONES SOCIALES: 3834205,56 POR 25%= 4696068,91

3)Ra MENOS LA DISMINUCIÓN DE LA CAPACIDAD LABORAL: 4696068,91

POR 92,99% = 4366874,48 4) VIDA PROBABLE RESOLUCIÓN 1555/2010: 603,6 MESES

1)INDEXACIÓN DE INGRESOS: Ra: if/ii= 3,069,261 por 133,77352/117,62819 = 3,490,359,54 2) RENTA ACTUALIZADA MÁS 25% PRESTACIONES SOCIALES:3,490,539,54 por 25% = 4,363,174,42 3) Ra MENOS LA DISMINUCIÓN DE LA CAPACIDAD LABORAL: 4,897,157,96 POR 91,81% = 4,005,830,44 4) VIDA PROBABLE RESOLUCIÓN 1555/2010 661,2 MESES

LUCRO CESANTE PASADO

PERIODO DEBIDO CONSOLIDADO A M D 2016 9 1 2014 10 27 FECHA HECHOS SON 22,13 MESES 661,2-22,13 = 639,07 VIDA PROBABLE S= Ra POR (1 + I) XY 18,26 – 1 / 0,004867

DONDE: Xy equivale a número de meses desde la lesión a 1 de septiembre

2016 I: equivale a la constante 0,004867 interés legal anual

S= Ra POR (1 + I) XY 18,26 – 1 / 0,004867

DONDE: Xy equivale a número de meses desde la lesión a 1 de septiembre

2016 I: equivale a la constante 0,004867 interés legal anual S = 4005830,44 POR 0,113430124895/0,004867 = S= $93,359,738,46

SON NOVENTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE

MIL SETECIENTOS TREINTA Y OCHO PESOS CON CUARENTA Y SEIS

CENTAVOS

LUCRO CESANTE FUTURO PERIODO FUTURO CONSOLIDADO: S= Ra POR (1+i) Xy – 1 /i (1+i) Xy DONDE: Xy equivale a número de meses desde el 1 de septiembre 2016 hasta el término de vida i equivale a la constante 0,004867 interés legal anual.

S= 4005830,44 POR 21,2603955523185/0,108341345011 =

S= $786,085,307,92

SON SETECIENTOS OCHENTA Y SEIS MILLONES OCHENTA Y CINCO

MIL TRESCIENTOS SIETE PESOS CON NOVENTA Y DOS CENTAVOS4

Radicación: 25000-23-36-000-2017-00011-01 (66841)

Demandantes: Felipe Andrés Guerrero Granados y otros Demandado: Nación-Ministerio de Defensa-Ejército Nacional Referencia: Medio de control de reparación directa

TOTAL LUCRO CESANTE: OCHOCIENTOS SETENTA Y NUEVE

MILLONES CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL CUARENTA Y

SEIS PESOS CON TREINTA Y OCHO CENTAVOS ($879.445.046.38)

M/CTE.

MILLONES CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL CUARENTA Y

SEIS PESOS CON TREINTA Y OCHO CENTAVOS ($879.445.046.38)

M/CTE.

Como fundamento fáctico de la demanda se narró que el señor Felipe Andrés Guerrero Granados, en su condición de subteniente del Ejército Nacional, fue designado como comandante de la compañía Buitre del Batallón de Combate Terrestre 132 de la Brigada Móvil , cuya área de operación era el municipio de Cáceres, departamento de Antioquia.

Al llegar a la respectiva unidad, el subteniente Guerrero Granados procedió a inspeccionarla y encontró que no contaba con el equipo adecuado para protegerse, detectar y destruir artefactos improvisados -minas antipersonales-, situación que le puso de pres ente a sus superiores. A pesar de esa grave falencia, se le ordenó llevar a cabo la orden de operación “Marcial”, durante la cual resultó lesionado el 27 de octubre de 2014 a las 10:00 a.m. en la vereda Bejuquillas del municipio de Cáceres, al activar un a rtefacto explosivo que le produjo la amputación del tercio distal de su pierna derecha.

Se aduce que las graves lesiones del subteniente Guerrero Granados ocurrieron por una falla en la prestación del servicio, dada la omisión en el cumplimiento de la convención de Ottawa y el desconocimiento de los lineamientos establecidos en la Directiva Transitoria 0220 del 24 de septiembre de 2007, suscrita por el comandante del Ejército Nacional, en la cual se expresó que se debían garantizar a las unidades operativas el suministro del personal para completar los equipos de explosivos y

Directiva Transitoria 0220 del 24 de septiembre de 2007, suscrita por el comandante del Ejército Nacional, en la cual se expresó que se debían garantizar a las unidades operativas el suministro del personal para completar los equipos de explosivos y demoliciones EXDE, con el agravante del conocimiento previo de que se trataba de una zona de alta peligrosidad por el empleo indiscriminado de artefactos explosivos.

2.Defensa de la entidad accionada2

El Ejército Nacional contestó la demanda dentro de la respectiva oportunidad procesal y argumentó que los hechos ocurrieron cuando el señor Felipe Andrés Guerrero Granados se encontraba en desarrollo de un operativo militar, sin que en el presente caso se hubiera demostrado que dicha labor constituía un riesgo diferente al que normalmente debía soportar en su condición de soldado profesional

2 El Tribunal Administrativo de Cundinamarca admitió la demanda el 8 de agosto de 2018 (fls. 101102 C.1), decisión que se notificó al Ejército Nacional y al Ministerio Público (fls. 105 – 112, 114 C.1).5

Radicación: 25000-23-36-000-2017-00011-01 (66841)

Demandantes: Felipe Andrés Guerrero Granados y otros Demandado: Nación-Ministerio de Defensa-Ejército Nacional Referencia: Medio de control de reparación directa

y tampoco se acreditó la configuración de una falla del servicio; como sí el hecho de un tercero3.

3. Alegatos de conclusión4

La parte actora 5 reiteró que se probó la falla en el servicio porque, según el testimonio que rindió en el proceso el soldado profesional Albert Bonfante Tabares,

un tercero3.

3. Alegatos de conclusión4

La parte actora 5 reiteró que se probó la falla en el servicio porque, según el testimonio que rindió en el proceso el soldado profesional Albert Bonfante Tabares, quien prestó sus servicios en el pelotón que dirigía el demandante, él le insistió al mayor comandante del ba tallón que necesitaban con urgencia el equipo EXDE ; además, aseguró que en días previos al accidente, otras unidades también reportaron la existencia de lesionados por minas antipersonales, por lo que se tenía pleno conocimiento de la peligrosidad del sector, circunstancia que también señaló el demandante en su interrogatorio de parte.

El apoderado judicial de la entidad demandada 6 reiteró que el señor Felipe Andrés Guerrero Granados, al vincularse al Ejército Nacional, asumió un riesgo propio del servicio y resultó lesionado en cumplimiento de sus funciones, con la concurrencia del hecho de un tercero, razones más que suficientes para no responder por el daño causado.

4. Sentencia de primera instancia

Mediante sentencia del 2 de diciembre del 2020, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección C, accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda7.

Como fundamento de la decisión, sostuvo que se encontraba acreditado el daño, porque el acta de la Junta Médica Laboral Militar y el informativo de lesiones permitían concluir que las afecciones correspondientes a la amputación que sufrió el señor Felipe A ndrés Guerrero Granados, que le generaron una pérdida de

3 Fls 115 – 129 C.1.

permitían concluir que las afecciones correspondientes a la amputación que sufrió el señor Felipe A ndrés Guerrero Granados, que le generaron una pérdida de

3 Fls 115 – 129 C.1. 4 Mediante auto del 23 de enero de 2019 (Fl. 141 C.1.), el Tribunal Administrativo de Cundinamarca convocó a las partes a la audiencia inicial, que se llevó a cabo el día 14 de febrero de 2019 y en la cual, entre otros, se evacuó la etapa de decreto de prue bas y se fijó la audiencia respectiva para el día 14 de marzo de 2019. Una vez se recaudó el acervo probatorio, el 3 de septiembre de 2019, se ordenó a las partes presentar sus alegatos de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera su concepto. 5 Fls. 278 – 286 C.1. 6 Fls. 287 – 294 C.1. 7 Fls. 296 – 312 C.Ppal.6

Radicación: 25000-23-36-000-2017-00011-01 (66841)

Demandantes: Felipe Andrés Guerrero Granados y otros Demandado: Nación-Ministerio de Defensa-Ejército Nacional Referencia: Medio de control de reparación directa

capacidad laboral del 91.81%, fueron ocasionadas por la detonación de un artefacto explosivo.

En cuanto a la imputación, señaló que se había acreditado que la lesión ocurrió en el marco de la operación Marcial, la cual determinó que los comandantes de las compañías operacionales terrestres debían emplear los equipos EXDE, con sus binomios caninos orgánicos; precisamente la falla del servicio se configuró porque

el marco de la operación Marcial, la cual determinó que los comandantes de las compañías operacionales terrestres debían emplear los equipos EXDE, con sus binomios caninos orgánicos; precisamente la falla del servicio se configuró porque la compañía Buitre, comandada por el subteniente Felipe Andrés Guerrero Granados, no contaba con el acompañamiento del referido grupo, lo que reveló la grave omisión de la entidad demandada a l desconocer los lineamientos de la operación, circunstancia que se le advirtió previamente al mayor del batallón, quien no gestionó lo necesario para corregirla.

El a quo consideró que se presentó una concurrencia de causas porque el subteniente Felipe Andrés Guerrero Granados no implementó las acciones efectivas para contrarrestar dicha situación, y se abstuvo de solucionar e impartir las respectivas órdenes para garantizar la seguridad de la compañía al mando del aquí demandante.

En consecuencia, se condenó a la entidad demandada a indemnizar el perjuicio moral, perjuicio a la salud y lucro cesante, con la disminución del 50% en razón a la concurrencia de causas; a su vez, se negó el reconocimiento del daño emergente porque no se a portaron pruebas de los viáticos del grupo familiar para visitar a la víctima en el Hospital Militar Central y no existió pronunciamiento acerca del perjuicio a bienes constitucional y/o convencionalmente amparados. La parte resolutiva de la sentencia fue la siguiente:

SEGUNDO: CONDENAR a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL, a pagar a las personas que a continuación se relacionan, las siguientes sumas, por concepto de perjuicios morales:

Nombre Parentesco Daños

SEGUNDO: CONDENAR a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL, a pagar a las personas que a continuación se relacionan, las siguientes sumas, por concepto de perjuicios morales:

Nombre Parentesco Daños Morales Felipe Andrés Guerrero Granados Víctima directa 50

Nancy Liliana Castro Galeano Compañera permanente 50 María Camila Guerrero Castro Hija 50 Felipe Guerrero Montes Padre 50 Elsa Granados Astier Madre 507

Radicación: 25000-23-36-000-2017-00011-01 (66841)

Demandantes: Felipe Andrés Guerrero Granados y otros Demandado: Nación-Ministerio de Defensa-Ejército Nacional Referencia: Medio de control de reparación directa

Juan Felipe Guerrero Granados Hermano 25 Carlos Daniel Guerrero Granados Hermano 25 Aura Montes Nobles Abuela 25

El salario mínimo se liquidará con el valor que tenga a la fecha de ejecutoria de esta sentencia.

TERCERO: CONDÉNASE a la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional a pagar por concepto de daño a la salud, 50 SMLMV a favor de Felipe Andrés Guerrero Granados. El salario mínimo se liquidará con el valor que tenga a la fecha de ejecutoria de esta sentencia.

CUARTO: CONDÉNASE a la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional a pagar por concepto de perjuicios materiales, en la modalidad de lucro cesante, la suma de $722.522.359 setecientos veintidós millones

CUARTO: CONDÉNASE a la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional a pagar por concepto de perjuicios materiales, en la modalidad de lucro cesante, la suma de $722.522.359 setecientos veintidós millones quinientos veintidós mil trescientos cincuenta y nueve pesos (m/cte) a favor de

Felipe Andrés Guerrero Granados.

5. Recursos de apelación

5.1. Inconforme con la anterior decisión, la parte demandante8 interpuso recurso de apelación. Manifestó su desacuerdo con la declaración de la configuración de la concurrencia de causas. Señaló que el a quo no tuvo en cuenta que i) el subteniente Felipe Andrés Guerrero Granados solicitó al mayor José Albino, en múltiples oportunidades, que abasteciera al grupo con el equipo EXDE, pero obtuvo respuesta negativa de parte de su superior; ii) otras unidades también habían sido víctimas de ataques con minas antipersonales, en días previos a aquel en el que resultó lesionado el demandante, por lo que era de amplio conocimiento el peligro al cual se enfrentaban los pelotones; iii) el subteniente no podía unirse a otra unidad porque cada una tenía una misión específica; el terreno era muy complejo y no era viable negarse a adelantar la operación, ello podría desembocar en el delito de cobardía; en consecuencia, solicitó que se condenara a la entidad a pagar el c ien por ciento (100%) de la indemnización.

En cuanto a la legitimación en la causa por activa, solicitó reconocer como víctima a la menor Victoria Guerrero Castro, quien nació en el transcurso del litigio y es hija del señor Felipe Andrés, ya que crecerá sufriendo la discapacidad física de su

En cuanto a la legitimación en la causa por activa, solicitó reconocer como víctima a la menor Victoria Guerrero Castro, quien nació en el transcurso del litigio y es hija del señor Felipe Andrés, ya que crecerá sufriendo la discapacidad física de su progenitor.

Frente a la tasación del lucro cesante y la negativa del a quo a reconocer un valor mayor solicitado en la demanda, indicó que el cálculo inicial comprendió el rango

8 Fls. 322 – 324 C. Ppal.8

Radicación: 25000-23-36-000-2017-00011-01 (66841)

Demandantes: Felipe Andrés Guerrero Granados y otros Demandado: Nación-Ministerio de Defensa-Ejército Nacional Referencia: Medio de control de reparación directa

entre el momento de la lesión hasta la presentación del escrito inicial, fechas que han cambiado para el momento de la sentencia.

5.2. El Ejército Nacional9 solicitó revocar la providencia de primera instancia y que, en su lugar, se negaran las pretensiones de la demanda. Señaló que al militar, quien fungía como comandante de la compañía, no se le impuso un riesgo o carga excepcional; que no hubo advertencia de la presencia de minas en la zona donde ocurrieron los hechos; tampoco era cierto que lo hubieran enviado a una lab or de desminado sin la debida protección o acompañamiento.

Destacó que no se acreditaron las circunstancias en las que ocurrió el accidente ni la forma en que se realizó el operativo en que activó la mina ni mucho menos las medidas que tomó para su protección y la de los hombres a su cargo, por lo cual no

Destacó que no se acreditaron las circunstancias en las que ocurrió el accidente ni la forma en que se realizó el operativo en que activó la mina ni mucho menos las medidas que tomó para su protección y la de los hombres a su cargo, por lo cual no podría predicarse la responsabilidad a título de falla en la prestación del servicio ni tampoco la imputabilidad del daño a título de riesgo excepcional.

Manifestó que no se probó la causación de los perjuicios materiales, dado que el mismo demandante indicó en su interrogatorio de parte -el cual, a su juicio, no cumplió con las reglas de dicha prueba-, que en la actualidad era pensionado, tal y como lo certificó el acta de calificación de la junta médica laboral.

6. Trámite en segunda instancia

6.1. Los recursos fueron concedidos en providencia del 15 de febrero de 2021 10 y admitidos por esta Corporación el 4 de junio siguiente 11. El 22 de julio de 2021 se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera su concepto . Las partes reiteraron los argumentos expresados a lo largo del proceso. El Ministerio Público guardó silencio.

6.2. Mediante providencia del 30 de agosto de 2024, la Sección Tercera del Consejo de Estado avocó el conocimiento del presente asunto para efectos de unificación12.

9 Fls. 318 – 321 C. Ppal. 10 Fls. 325 – 326 C. Ppal. 11 Fls. 331 C. Ppal. 12 Índice 22 SAMAI. En el auto se determinó: “(...) avocar conocimiento del asunto para establecer si

10 Fls. 325 – 326 C. Ppal. 11 Fls. 331 C. Ppal. 12 Índice 22 SAMAI. En el auto se determinó: “(...) avocar conocimiento del asunto para establecer si es o no viable la acumulación de indemnización por lucro cesante cuando la misma entidad que causó el daño ha reconocido pensión de invalidez o pensión de sobreviviente”.9

Radicación: 25000-23-36-000-2017-00011-01 (66841)

Demandantes: Felipe Andrés Guerrero Granados y otros Demandado: Nación-Ministerio de Defensa-Ejército Nacional Referencia: Medio de control de reparación directa

CONSIDERACIONES

1. Competencia

La Sala es competente para conocer de los recursos de apelación interpuestos por las partes contra la sentencia proferida el 2 de diciembre de 2020, por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección C, de conformidad con el artícu lo 150 del C.P.A.C.A., por tratarse de un proceso de doble instancia debido a la cuantía13, en razón a que la pretensión mayor excedía los 500 salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha de presentación de la demanda (11 de enero de 2017)14.

2. Caducidad de la acción

De conformidad con el literal i) del numeral 2° del artículo 164 de la Ley 1437 de 201115, el medio de control de reparación directa deberá instaurarse dentro del término de dos (2) años, contados a partir del día siguiente al de la ocurrencia de la acción u omisión causante del daño, o de cuando el demandante tuvo o debió tener

201115, el medio de control de reparación directa deberá instaurarse dentro del término de dos (2) años, contados a partir del día siguiente al de la ocurrencia de la acción u omisión causante del daño, o de cuando el demandante tuvo o debió tener conocimiento de este si fue en fecha posterior y siempre que pruebe la imposibilidad de haberlo conocido en la fecha de su ocurrencia.

En el caso concreto, la responsabilidad administrativa que se impetra en la demanda se origina en las lesiones padecidas por el señor Felipe Andrés Guerrero Granados en hechos ocurridos el 27 de octubre de 2014, de acuerdo con lo indicado en el informe administrativo por lesiones16.

Así las cosas, el plazo para demandar a través del medio de control de reparación directa vencía, en principio, el 28 de octubre de 2016; sin embargo, el 30 de septiembre de 2016 (faltando 29 días para que venciera el término de caducidad) se formuló solic itud de conciliación extrajudicial ante la Procuraduría Núm. 50 Judicial para Asuntos Administrativos de Cali, la cual se declaró fallida mediante

13 En el acápite de la estimación razonada de la cuantía se solicitó por concepto de perjuicios materiales, en la modalidad de lucro cesante, la suma de $879.445.406. 14 Conforme a lo consagrado en el numeral 6 del artículo 152 del CPACA, previo a la reforma introducida por la Ley 2080 de 2021. 15 i) Cuando se pretenda la reparación directa, la demanda deberá presentarse dentro del término de dos (2) años, contados a partir del día siguiente al de la ocurrencia de la acción u omisión causante

introducida por la Ley 2080 de 2021. 15 i) Cuando se pretenda la reparación directa, la demanda deberá presentarse dentro del término de dos (2) años, contados a partir del día siguiente al de la ocurrencia de la acción u omisión causante del daño, o de cuando el demandante tuvo o debió tener co nocimiento del mismo si fue en fecha posterior y siempre que pruebe la imposibilidad de haberlo conocido en la fecha de su ocurrencia. 16 Fl. 3 C. Pruebas.10

Radicación: 25000-23-36-000-2017-00011-01 (66841)

Demandantes: Felipe Andrés Guerrero Granados y otros Demandado: Nación-Ministerio de Defensa-Ejército Nacional Referencia: Medio de control de reparación directa

constancia del 22 de diciembre de 201617; por consiguiente, el término de caducidad se extendió hasta el 20 de enero de 2017 y, comoquiera que el escrito inicial se radicó el 11 de enero de 2017, resulta imperioso concluir que fue presentado oportunamente.

3. Legitimación en la causa

La presente demanda de reparación directa fue interpuesta por los señores Felipe Andrés Guerrero Granados, Nancy Liliana Castro Galeano, actuando en representación de la menor María Camila Guerrero Castro y, Felipe Guerrero Montes, Elsa Meris Granados Astier, Juan Felipe Guerrero Granados, Carlos Daniel Guerrero Granados y Aura Montes Nobles.

En el expediente obra la escritura pública 1940 del 27 de diciembre de 2012, en la que consta la declaración marital de hecho entre la señora Nancy Liliana Castro Galeano y Felipe Andrés Guerrero Granados 18; igualmente, el registro civil de

En el expediente obra la escritura pública 1940 del 27 de diciembre de 2012, en la que consta la declaración marital de hecho entre la señora Nancy Liliana Castro Galeano y Felipe Andrés Guerrero Granados 18; igualmente, el registro civil de nacimiento de la menor María Camila Guerrero Castro da cuenta de que es la hija de los anteriores19. También obra el registro civil de nacimiento de la víctima en el que figuran como sus padres los señores Felipe Guerrero Montes y la señora Elsa Meris Granados Astier20. Con el registro civil de nacimiento, los señores Juan Felipe y Carlos Daniel Guerrero Granados acreditaron su calidad de hermanos 21. Por último, obra el registro civil de nacimiento del padre de la víctima, con el cual se acreditó que la señora Aura Montes Nobles es la abuela de la víctima directa. Conforme a lo anterior, se concluye que estos demandantes tienen interés para solicitar la indemnización por los perjuicios causados como consecuencia de las lesiones padecidas por el señor Felipe Andrés Guerrero Granados y, por tanto, cuentan con legitimación en la causa por activa.

En cuanto a la solicitud de reconocer indemnización de perjuicios a favor de la menor Victoria Guerrero Castro, quien nació el 27 de diciembre de 2018, cuatro años después de las lesiones sufridas por su padre, se evidencia que la niña no existía, ni siquiera como nasciturus, para el momento del hecho dañoso, de modo que no hizo parte de la situación fáctica o relación jurídica de la que surgió la

17 Fls. 12 – 14 C. Pruebas. 18 Fls 80 – 82 C.1. 19 Fl. 20 C. Pruebas. 20 Fl. 19 C. Pruebas. 21 Fls. 24 y 27 C.Pruebas.11

17 Fls. 12 – 14 C. Pruebas. 18 Fls 80 – 82 C.1. 19 Fl. 20 C. Pruebas. 20 Fl. 19 C. Pruebas. 21 Fls. 24 y 27 C.Pruebas.11

Radicación: 25000-23-36-000-2017-00011-01 (66841)

Demandantes: Felipe Andrés Guerrero Granados y otros Demandado: Nación-Ministerio de Defensa-Ejército Nacional Referencia: Medio de control de reparación directa

controversia, solo se le mencionó hasta la audiencia de pruebas, oportunidad en la que no es posible formular nuevas pretensiones, de ahí que no se acceda a lo solicitado por la parte accionante.

Frente a la legitimación en la causa por pasiva de hecho, el daño invocado en la demanda se atribuye a la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional, entidad que es la llamada a controvertir las pretensiones por las eventuales consecuencias patrimoniales de la sentencia.

4. El objeto de la impugnación y el alcance del estudio de segunda instancia

De acuerdo con lo planteado en los recursos de apelación, corresponde a la Sala determinar si debe revocarse la sentencia de primera instancia que declaró patrimonialmente responsable a la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional por las lesiones padecidas por el señor Felipe Andrés Guerrero Granados, en tanto: i) la entidad no incurrió en una falla del servicio porque no se conocía la presencia de artefactos explosivos en la zona y tampoco envió al militar sin la debida protección o acompañamiento y ii) no se sometió al subteniente a un riesgo o carga

en tanto: i) la entidad no incurrió en una falla del servicio porque no se conocía la presencia de artefactos explosivos en la zona y tampoco envió al militar sin la debida protección o acompañamiento y ii) no se sometió al subteniente a un riesgo o carga excepcional, sino que se trató de la materialización de un riesgo propio del servicio.

Superados estos problemas jurídicos, debe establecerse si existió concurrencia causal entre la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional y la conducta de la víctima, con el fin de determinar si estuvo acertada la disminución del cincuenta por ciento (50%) de la indemnización decretada por el a quo.

Por último, corresponde definir si resulta procedente mantener la condena por el lucro cesante o si debe revocarse en aten