CE - Sentencia 25000233600020180078601 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Consejero ponente: WILLIAM BARRERA MUÑOZ

Bogotá, D.C., once (11) de agosto dos mil veinticinco (2025)

Número interno: 65041

Radicación: 25000-23-36-000-2018-00786-01

Demandante: IBUT NITI SAS y otro Demandado: Agencia Nacional de Minería-ANM Proceso: Nulidad y restablecimiento del derecho

ASUNTOS MINEROS -El Código de Minas, Ley 685 de 2001, distribuye las competencias para conocer de controversias mineras en las diferentes autoridades de la jurisdicción de lo contencioso administrativo. NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-Si la causa del daño radica en la presunta ilegalidad de un acto administrativo, el medio de control procedente, de conformidad con lo previsto en el artículo 138 del CPACA, es la nulidad y restablecimiento del derecho. EXCEPCIONES-Al dictar sentencia, el juez debe declarar todas aquellas que encuentre probadas. ACTOS ADMINISTRATIVOS -Actos definitivos y de trámite. ACTOS ADMINISTRATIVOS DEFINITIVOS -Control judicial. ACTOS ADMINISTRATIVOS DE TRÁMITE -No procede control judicial. SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO -Procede en l os casos expresamente previstos en disposiciones legales especiales y tiene efectos estimatorios. CONTRATO DE CONCESIÓN MINERA -Para su perfeccionamiento y su prueba sólo necesita inscribirse en el Registro Minero Nacional. CESIÓN DE DERECHO-Para poder ser inscrita la cesión en el Registro Minero Nacional, el cedente deberá demostrar haber

perfeccionamiento y su prueba sólo necesita inscribirse en el Registro Minero Nacional. CESIÓN DE DERECHO-Para poder ser inscrita la cesión en el Registro Minero Nacional, el cedente deberá demostrar haber cumplido todas las obligaciones emanadas del contrato de concesión. CANON SUPERFICIARIOContraprestación económica, sobre la totalidad del área de la concesión minera durante la etapa de exploración, que se cobrará por la autoridad contratante sin consideración a quien tenga la propiedad o posesión de los terrenos de ubicación del contrato.

Surtido el trámite de ley, sin que se observe causal de nulidad que invalide lo actuado, la Sala procede a decidir el recurso de apelación, interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia del 11 de septiembre de 2019 , proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca–Sección Tercera , Subsección B, que negó las pretensiones de demanda.

I. SÍNTESIS DEL CASO

Las sociedades UBUT NITI SAS y COLOMBIAN STRATEGICAL MINERALS SA CI presentaron demanda contra la Agencia Nacional de Minería–ANM, para que se declare la nulidad del documento que supuestamente negó: i) la devolución o compensación total de los cánones superficiarios de dieciocho (18) títulos mineros y ii) la inscripción en el Registro Minero Nacional de la cesión de diez (10) títulos mineros. Según los demandantes, el acto acusado incurrió en los vicios de violación de las normas en que debían fundarse, expedición irregular y falsa motivación. Por lo anterior, a título de restablecimiento del derecho, solicit aron devolver o

mineros. Según los demandantes, el acto acusado incurrió en los vicios de violación de las normas en que debían fundarse, expedición irregular y falsa motivación. Por lo anterior, a título de restablecimiento del derecho, solicit aron devolver o compensar las sumas cancelas por concepto de cánones superficiarios.Radicación: 25000-23-36-000-2018-00786-01 (65041)

Demandante: IBUT NITI SAS y otro Demandado: ANM Asunto: Nulidad y restablecimiento del derecho

2

II. ANTECEDENTES

La demanda

El 26 de abril de 2018 1, las sociedades IBUT NITI SAS y COLOMBIAN STRATEGICAL MINERALS SA CI, por conducto de apoderado judicial, presentaron demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Agencia Nacional de Minería -ANM, para que se hicieran las siguientes declaraciones y condenas (transcripción literal):

3.1 PRETENSIONES PRINCIPALES. DEVOLUCI ÓN CÁNONES

SUPERFICIARIOS ANTICIPADOS. DECLARATORIA OPERANCIA SILENCIO

ADMINISTRATIVO POSITIVO DECLARACIÓN DE PAZ Y SALVO:

1. Que se se (sic) declare la nulidad de las decisiones proferidas por la ANM por intermedio de la Gerencia de Seguimiento y Control adscrita a la Vicepresidencia de Fiscalización de la citada Agencia y contenidas en el documento No. 201733202611631 (sic) del 29 de septiembre de 2017 notificada el día 11 de octubre de 2017 y las cuales tuvieron por objeto la negativa de la ANM frente a: (i) La no devolución o compensación total de los

documento No. 201733202611631 (sic) del 29 de septiembre de 2017 notificada el día 11 de octubre de 2017 y las cuales tuvieron por objeto la negativa de la ANM frente a: (i) La no devolución o compensación total de los cánones superficiarios anticipados sobre la totalidad de los dieiciocho (sic) Títulos Mineros que integraron el negocio jurídico de cesión y los cuales no tienen la obligación de pagar canón (sic) superficiario anticipado, y frente a (ii) la no inscripción de la cesión sobre los diez (10) títulos mineros y que debe ser registrada a favor de IBUT NITI S.A.S, despúes (sic) de haber operado la figura de los silencios administrativos positivos y de haberse celebrado el Contrato de Transacción citados en los literales B y C del acápite No. I I de los hechos de esta demanda, respectivamente.

2. Que a efectos de que sean restablecidos los derechos conculcados a mis poderdantes, se ordene a la ANM devolver frente a la totalidad de los dieciocho

títulos mineros del Anexo No. 2 de esta demanda, y sobre los cuales no existía obligación de pago alguno por concepto de cánones superficiarios anticipados, la totalidad de los valores que por concepto de cánones superficiarios anticipados fueron pagados por parte de IBUT NITI S.A.S.

3. Que con fundamento en la operancia de los silencios administrativos positivos protocolizados mediante la escritura pública No. 1093 del 22 de junio de 2017

de la Notaría Séptima del Círculo Notarial de Santiago de Cali (Anexo No.8) y al Contrato de Transacción del 21 de septiembre de 2017, se ordene a la ANM

de la Notaría Séptima del Círculo Notarial de Santiago de Cali (Anexo No.8) y al Contrato de Transacción del 21 de septiembre de 2017, se ordene a la ANM proceda al registro de las cesiones sobre los títulos mineros números: (i) IH315421, (ii) 14315521, (iii) IH3 15581, (iv) IH3 15461, (v) IH315491, (vi) IH315511, (vii) IH316021, (viii) IH810121, (ix) IH810141, (x) IH810161 en cabeza de IBUT NITI S.A.S.

1 Folios 1 a 35 del cuaderno 1 del Tribunal. La demanda fue asignada inicialmente a la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, la cual, mediante auto de 2 de agosto de 2018 , remitió a la Sección Tercera de ese Tribunal (visibles a folios 179-181).Radicación: 25000-23-36-000-2018-00786-01 (65041)

Demandante: IBUT NITI SAS y otro Demandado: ANM Asunto: Nulidad y restablecimiento del derecho

3

4. Una vez realizadas las devoluciones solicitadas en el numeral segundo, de este numeral 3.1, se ordene a la ANM declarar a paz y salvo a la sociedad IBUT NITI S.A.S y COLOMBIAN STRATEGIAL MINERALS SA Cl S.AS por concepto de la totalidad de las obligaciones económicas derivadas de la totalidad de los dieciocho títulos mineros que fueron objeto del negocio jurídico de cesión.

3.2 PRETENSIONES SUBSIDIARIAS. COMPENSACIÓN CÁNONES

de la totalidad de las obligaciones económicas derivadas de la totalidad de los dieciocho títulos mineros que fueron objeto del negocio jurídico de cesión.

3.2 PRETENSIONES SUBSIDIARIAS. COMPENSACIÓN CÁNONES

SUPERFICIARIOS. COMPENSACIÓN Y DECLARATORIA DE PAZ Y SALVO:

1. Que se se (sic) declare la nulidad de las decisiones proferidas por la ANM por intermedio de la Gerencia de Seguimiento y Control adscrita a la Vicepresidencia de Fiscalización de la citada Agencia y contenidas en el documento No. 201733202611631 (sic) del 29 de septiembre de 2017 notificada el día 11 de octubre de 2017 y las cuales tuvieron por objeto la negativa de la ANM frente a: (i) La no devolución o compensación total de los cánones superficiarios anticipados sobre la totalidad de los dieiciocho (sic) Títulos Mineros que integraron el negocio jurídico de cesión y los cuales no tienen la obligación de pagar canón (sic) superficiario anticipado, y frente a (ii) la no inscripción de la cesión sobre los diez (10) títulos mineros y que debe ser registrada a favor de IBUT NITI S.A.S, después (sic) de haber operado la figura de los silencios administrativos positivos y de haberse celebrado el Contrato de Transacción citados en los literales B y C del acápite No. II de los hechos de esta demanda, respectivamente.

2. Que a efectos de que sean restablecidos los derechos conculcados a mis poderdantes con las citadas decisiones, se ordene a la ANM que proceda a compensar frente a los títulos mineros Nos.: (i) IH315421, (i) 1H315521, (iii)

poderdantes con las citadas decisiones, se ordene a la ANM que proceda a compensar frente a los títulos mineros Nos.: (i) IH315421, (i) 1H315521, (iii) IH3 15581, (iv) IH315401, (v ) IH315591, (vi) 14810101, (vii) IH810211, (viii) IH315481 y que a la fecha presentan deuda por concepto de cánones superficiarios anticipados, según la ANM, los valores que por concepto de cánones superficiarios fueron pagados por parte de IBUT NITI S.A.S sobre los títulos mineros Nos.: (i) IH3 15461, (ii) IH315491, (iii) IH315511, (iv) IH315531, (v) IH315551, (vi) 1H316021, (vii) lH810121, (viii) 1H810141, (ix) 14810161 y (x) IH810191.

3. Que en caso de quedar saldos a favor de la Sociedad IBUT NITI S.A.S. una vez realizadas las anteriores compensaciones, se ordene a la ANM proceda a la devolución de las sumas a que haya lugar.

4. Una vez realizadas las compensaciones solicitadas en el numeral segundo de este numeral 3.2, se ordene a la ANM declarar a p az y salvo a la sociedad IBUT NITI S.A.S y COLOMBIAN STRATEGIAL MINERALS S.A C. I S.A.S por concepto de la totalidad de las obligaciones económicas derivadas de la totalidad de los dieciocho títulos mineros que fueron objeto del negocio de cesión.

Hechos

Como fundamento fáctico, en síntesis, se narró:

concepto de la totalidad de las obligaciones económicas derivadas de la totalidad de los dieciocho títulos mineros que fueron objeto del negocio de cesión.

Hechos

Como fundamento fáctico, en síntesis, se narró:

La sociedad COLOMBIAN STRATEGIAL MINERALS SA CI era titular de dieciochoRadicación: 25000-23-36-000-2018-00786-01 (65041)

Demandante: IBUT NITI SAS y otro Demandado: ANM Asunto: Nulidad y restablecimiento del derecho

4

(18) títulos mineros2, los cuales fueron firmados conforme a la Ley 685 de 2001, por lo que su perfeccionamiento con la inscripción en el Registro Minero Nacional se debía realizar dentro del término de quince ( 15) días hábiles siguientes a su perfeccionamiento «o vigencia (firma)».

Los títulos mineros fueron cedidos a IBUT NITI SAS, que se obligó «pagar sin tener obligación, los valores por concepto de cánones superficiarios anticipados y otros costos sobre los dieciocho títulos mineros» y dio aviso de la cesión a la ANM, en los términos previstos en el artículo 22 de la Ley 685 de 2001.

Se indica que de los dieciocho (18) títulos mineros que fueron objeto del contrato de cesión, la ANM sólo inscribió en el Registro Minero Nacional la cesión en seis (6) de ellos3, quedando pendientes el registro de doce (12) títulos mineros 4, frente a los cuales, ante la falta de pronunciamiento expreso de la ANM, «fueron protocolizados los correspondientes silencios administrativos positivos mediante escritura pública

ellos3, quedando pendientes el registro de doce (12) títulos mineros 4, frente a los cuales, ante la falta de pronunciamiento expreso de la ANM, «fueron protocolizados los correspondientes silencios administrativos positivos mediante escritura pública No. 1093 del 22 de junio de 2017 de la Notaría Séptima del Círculo Notarial de Santiago de Cali», por lo que era obligación de la ANM llevar a cabo el registro de las doce solicitudes de inscripción de c esión restantes; sin embargo, «no lo hizo dentro del término previsto en el artículo 22 de la Ley 685 de 2001, verificándose de esta forma los cuarenta y cinco (45) días de que trata el artículo 22 ibidem por lo cual se dio la procedencia de los silencios administrativos positivos que han sido desconocidos por la ANM».

El 12 de julio de 2017, IBUT NITI SAS radicó «reclamación» ante la ANM, a fin de solicitar «la devolución y/o compensación de los cánones superficiarios que han sido pagados por parte de IBUTI NITI S.A.S sobre un total de DIECIOCHO TÍTULOS MINEROS», como la compensación y/o devolución de las sumas remanentes después de reconocer lo anterior ; además, la inscripción en el Registro Nacional Minero de la cesión los títulos mineros.

Se afirma que, mediante documento del 29 de septiembre de 2017 con radicado No. 20173320261631 –acto acusado –, la ANM negó la reclamación tendiente al reintegro de dineros o compensaciones de las sumas pagadas referentes a los

20173320261631 –acto acusado –, la ANM negó la reclamación tendiente al reintegro de dineros o compensaciones de las sumas pagadas referentes a los

2 Los cuales se relacionó e identificó: i) IH3-15401, ii) IH3-15421, iii) IH3-15461, iv) IH3-15481, v) IH3-15491, vi) IH3-15511, vii) IH3-15521, viii) IH3-15531, ix) IH3-15551, x) IH3-15581, xi) IH3-15591, xii) IH3-16021, xiii) IH810101, xiv) IH8-10121, xv) IH8-10141, xvi) IH8-10161, xvii) IH8-10191 y xviii) IH8-10211. 3 Los cuales fueron: i) IH3-15401, ii) IH3-15481, iii) IH3-15591, iv) IH8-10101, v) IH8-10191 y vi) IH8-10211. 4 Que corresponde los siguientes: i) IH3 -15421, ii) IH3 -15461, iii) IH3 -15491, iv) IH3 -15511, v) IH3 -15521, vi) IH3-15531, vii) IH3-15551, viii) IH3-15581, ix) IH3-16021, x) IH8-10121, xi) IH8-10141 y xii) IH8-10161.Radicación: 25000-23-36-000-2018-00786-01 (65041)

Demandante: IBUT NITI SAS y otro Demandado: ANM Asunto: Nulidad y restablecimiento del derecho

5

títulos mineros que supuestamente adeudaban cánones superficiarios anticipados,

Demandante: IBUT NITI SAS y otro Demandado: ANM Asunto: Nulidad y restablecimiento del derecho

5

títulos mineros que supuestamente adeudaban cánones superficiarios anticipados, sin que estuvieran obligados a ello, por lo que la demanda da «se ha apropiado indebidamente de unos recursos que deben ser devueltos o compensados con futuras obligaciones de estos títulos mineros» y negó la inscripción de la cesión . Esta decisión se notificó el 11 de octubre de 2017.

Por lo anterior, indicó que , de conformidad con la normativa y un concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, los contratos mineros que tenían que ser inscritos antes del 9 de febrero de 2010 no tienen obligación de pagar cánones superficiarios anticipados, lo cual ocurre en el presente caso, lo que vicia el documento con radicado 20173320261631 por infracción de las normas en que debían fundarse, falsa motivación y expedición irregular.

Contestación de la demanda

En memorial del 29 de noviembre de 20185, la Agencia Nacional de Minería–ANM señaló que las pretensiones no tenían vocación de prosperidad, porque la Ley 685 de 2001 no autoriza alguna causal o circunstancia para efectuar devoluciones de los pagos de cánones superficiarios, por lo que afirma que el concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado giró en torno a la aplicación de la Ley 1382 de 2010 y no de la Ley 685 de 2001 sobre ese tema, al interior de zonas de reserva forestal, sin qu e lo expresado en ese concepto resultara vinculante, en

la Ley 1382 de 2010 y no de la Ley 685 de 2001 sobre ese tema, al interior de zonas de reserva forestal, sin qu e lo expresado en ese concepto resultara vinculante, en los términos del artículo 112 del CPACA.

Incluso, no se puede obviar que corresponde al concesionario asumir las cargas legales a que haya lugar en desarrollo del contrato de concesión minera, tal como ocurre con «el artículo 230 del Código de Minas [que] establece que los cánones superficiarios se cobrarán por la entidad contratante sobre la totalidad del área de la concesión, sin consideración a quien tenga la propiedad o posesión de los terrenos de ubicación del contrato, y serán pagaderos por anualidades anticipadas a partir de su perfeccionamiento».

En relación con las reservas forestales establecidas en la Ley 2 de 1959 y la imposibilidad o no de celebrar contratos de concesión en ellas, así com o la devolución de dineros cancelados por concepto de cánones superficiarios, señaló

5 Folios 200 a 206 del cuaderno 2 del Tribunal.Radicación: 25000-23-36-000-2018-00786-01 (65041)

Demandante: IBUT NITI SAS y otro Demandado: ANM Asunto: Nulidad y restablecimiento del derecho

6

que «el eventual éxito dentro del proceso de sustracción de la reserva forestal, es un hecho incierto y sujeto a decisión de la autoridad ambiental competente, plenamente conocido por el concesionario para poder desarrollar este uso» , en consecuencia (transcripción literal):

(…) al no existir fundamento legal, ni orden judicial que disponga que la autoridad

plenamente conocido por el concesionario para poder desarrollar este uso» , en consecuencia (transcripción literal):

(…) al no existir fundamento legal, ni orden judicial que disponga que la autoridad minera debe realizar las de voluciones deber ser negadas las pretensiones de la demanda, comoquiera que en observancia del principio de legalidad y de acuerdo al artículo 6 de la Constitución Política, los servidores públicos son responsables tanto por infringir la Constitución y la ley, como por omitir o extralimitarse en el ejercicio de sus funciones.

En lo que respecta a la cesión de los títulos mineros, indicó que el artículo 22 de la Ley 685 de 2001 establece como requisito que el titular minero debe estar al día en sus obligaciones contractuales, lo que no ocurre en el presente caso.

Sentencia de primera instancia

El 11 de septiembre de 20196, el Tribunal Administrativo del Cundinamarca–Sección Tercera, Subsección B, negó las pretensiones de la demanda . Explicó, por una parte, que el documento No. 20173320261631 de fecha 29 de septiembre de 2017 constituía un acto administrativo definitivo en los términos establecidos en el artículo 43 del CPACA, toda vez que resolvió de fondo la actuación administrativa iniciada por el demandante, sobre la devolución y compensación de unos cánones superficiarios, por lo que era susceptible de control judicial, a través del medio de control invocado.

Por lo anterior, abordó el análisis de los cargos plantados a partir de unas consideraciones sobre: i) el contrato de concesión minera; ii) los cánones superficiarios, su concepto y regulación a partir de la Ley 685 de 2001 y la Ley 1382

Por lo anterior, abordó el análisis de los cargos plantados a partir de unas consideraciones sobre: i) el contrato de concesión minera; ii) los cánones superficiarios, su concepto y regulación a partir de la Ley 685 de 2001 y la Ley 1382 de 2010; y iii) el silencio administrativo positivo respecto de la inscripción de la cesión de los títulos mineros en el Registro Nacional Minero.

Así, precisó que el artículo 59 de la Ley 685 de 2001 prevé que el concesionario está obligado a dar cumplimiento a todas las obligaciones de carácter legal, técnico, operativo y ambiental, entre las cuales se encuentra el pago del canon superficiario por anualidades anticipadas a partir del perfeccionamiento del contrato conforme lo

6 Folios 367 a 386 del cuaderno del Consejo de Estado. Decisión que se notificó por medios electrónicos del 17 de septiembre de 2019, que se desfijó el 8 de octubre siguiente (folios 387 a 389).Radicación: 25000-23-36-000-2018-00786-01 (65041)

Demandante: IBUT NITI SAS y otro Demandado: ANM Asunto: Nulidad y restablecimiento del derecho

7

ordena el artículo 230 de la Ley 685 de 2001, situación que es independiente y no se ve afectada frente al deber de cumplir las obligaciones ambientales que le asisten el concesionario para ejercer las labores de exploración y explotación, como ocurre con el trámite previo de sustracción de áreas superpuestas con reservas forestales.

Dado que los 18 contratos de concesión minera ya se habían inscrito en el Registro Minero Nacional, estos constituyen legalmente títulos mineros en los términos del

con el trámite previo de sustracción de áreas superpuestas con reservas forestales.

Dado que los 18 contratos de concesión minera ya se habían inscrito en el Registro Minero Nacional, estos constituyen legalmente títulos mineros en los términos del artículo 14 de la Ley 685 de 2001, lo cual indica que se cumplió tanto el procedimiento, como los requisitos establecidos en el artículo 258 ibidem para la celebración de los contratos, y no se configuró ninguna de las causales de rechazo de la propuesta. Por ello, la parte actora sí tenía la obligación de pagar el canon superficiario por anualidades anticipadas, sobre todos títulos mineros, independientemente del trámite que debió o debía adelantar ante la autoridad ambiental para la sustracción de las zonas superpuestas con la reserva forestal de la Amazonía, de modo que en el presente asunto:

el acto administrativo demandado, oficio n°. 201733202 611631 (sic) del 29 de septiembre de 2017, por medio del cual la Agencia Nacional de Minería—Gerencia de Seguimiento y Control negó la solicitud de devolución de los cánones superficiarios pagados en forma anticipada sobre los títulos mineros, se ajusta al ordenamiento jurídico. Por lo tanto, se deben negar las pretensiones principales.

Tampoco prospera la pretensión subsidiaria de compensar lo pagado por cánones superficiarios respecto de unos títulos mineros, en favor de aquellos que presentan deuda, porque según se analizó, tal obligación nació para todos ellos en virtud del mandato expreso de los artículos 230 de la ley 685 de 2001 y 16 de la ley 1382 de 2010.

deuda, porque según se analizó, tal obligación nació para todos ellos en virtud del mandato expreso de los artículos 230 de la ley 685 de 2001 y 16 de la ley 1382 de 2010.

En lo que respecta a la inscripción en el Registro Minero Nacional de la cesión de los títulos, por la supuesta configuración del silencio administrativo positivo, indicó que no se había demostrado el cumplimiento de todas las obligaciones contractuales para que procediera dicho registro.

Si bien obra en el expediente la Escritura Pública 1093 del 22 de junio de 2017 , suscrita ante la Notaría Séptima de Santiago de Cali, mediante la cual la parte demandante «protocolizó» el silencio administrativo positivo sobre los doce (12) títulos mineros que se encontraban pendientes de dicho trámite, también lo es que la ANM se pronunció oportunamente sobre algunas solicitudes de la inscripción condicionándolas a que se demostrara el cumplimiento de todas las obligaciones . Ahora bien, en aquellos casos en que hubo pronunciamiento extemporáneo, no seRadicación: 25000-23-36-000-2018-00786-01 (65041)

Demandante: IBUT NITI SAS y otro Demandado: ANM Asunto: Nulidad y restablecimiento del derecho

8

acreditó en este proceso judicial haber cumplido a cabalidad con todas las obligaciones emanadas del contrato de concesión, «requisito indispensable exigido en el artículo 22 de la ley 685 de 2001 para que proceda el silencio administrativo positivo sobre la inscripción de la cesión en el Registro Minero Nacional».

Recurso de apelación

La parte demandante presentó recurso de apelación mediante escrito radicado el 1

positivo sobre la inscripción de la cesión en el Registro Minero Nacional».

Recurso de apelación

La parte demandante presentó recurso de apelación mediante escrito radicado el 1 de octubre de 20197, con el fin de que se revocara la sentencia de primera instancia y se accediera a las pretensiones de la demanda.

Reprochó el análisis efectuado sobre el perfeccionamiento de los títulos mineros, debido que estos fueron inscritos en el Registro Minero Nacional, pero por fuera de los términos legales, esto es, desconociendo el artículo 333 de la Ley 685 de 2001, razón por la cual quedaron perfeccionados bajo una ley que no le era aplicable, esto es, la Ley 1382 de 2010. Por ende, atendiendo el concepto 2216 del 29 de octubre de 2014 de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, no están obligados a pagar los cánones superficiarios , aspecto que no fue valorado adecuadamente, junto con el demás material probatorio, en la sentencia de primera instancia.

Por lo anterior, insistió en las consecuencias derivadas de decisiones de la autoridad ambiental, las cuales dejaron a los titulares mineros en una situación de «imposible cumplimiento» del objeto contractual. Ello p or cu anto los títulos mineros se encuentran en un área de reserva forestal, por lo que la ley obliga a que , previo a adelantar cualquier tipo de actividad minera , se debía solicitar la sustracción de l área, trámite que fue suspendido por el Ministerio de Ambie nte y Desarrollo Sostenible, mediante Resolución 1518 de 2012.

Asimismo, señaló que la protocolización de los silencios administrativos , que se

área, trámite que fue suspendido por el Ministerio de Ambie nte y Desarrollo Sostenible, mediante Resolución 1518 de 2012.

Asimismo, señaló que la protocolización de los silencios administrativos , que se llevó a cabo en la Escritura Pública No. 1093 del 22 de junio de 2017 de la Notaría Séptima del Círculo de Santiago de Cali, se fundamentó en el artículo 22 del Código de Minas y los artículos 15, 84 y 85 del CPACA, por lo que (transcripción literal):

(…) desde el punto de vista del régimen jurídico de las obligaciones propias de los titulares mineros, se hace pertinente señalar que el total de los diez títulos (10)

7 Folios 390 a 407 del cuaderno del Consejo de Estado.Radicación: 25000-23-36-000-2018-00786-01 (65041)

Demandante: IBUT NITI SAS y otro Demandado: ANM Asunto: Nulidad y restablecimiento del derecho

9

sobre los cuales se solicitó la cesión en virtud de la operancia de los silencios administrativos positivos fueron perfeccionados bajo el amparo de la Ley 685 de 2001, debido a que al momento de la solicitud de la cesión se encontraban al día todas las obligaciones, incluyendo por supuesto la del pago de los cánones superficiarios.

Situación contraria ocurría frente a los títulos mineros perfeccionados en vigencia de la ya citada Ley 1382 de 2010 los cuales sí debían pagar cánones superficiarios anticipados, pero vale la pena reiterar que estos diez títulos mineros en estricto

de la ya citada Ley 1382 de 2010 los cuales sí debían pagar cánones superficiarios anticipados, pero vale la pena reiterar que estos diez títulos mineros en estricto sentido legal debieron ser perfeccionados en vigencia de la Ley 685 de 2001, al igual que los restantes ocho títulos mineros por aplicación del artículo 333 de la Ley 685 de 2001 tantas veces citado. En consecuencia, al encontrarse al día en sus o bligaciones por cánones superficiarios anticipados -sin tener que estarlo conforme a los argumentos jurídicos anteriores- (ver Anexo No.3 de la Demanda), el Tribunal de Primera Instancia debió ordenarle a la ANM proceder con la cesión a favor de IBUT NITI S.A.S conforme con las Pruebas Documentales aportadas en la Demanda.

Trámite de segunda instancia

El 8 de octubre de 20198, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca concedió, en el efecto suspensivo, el recurso de apelación ante esta Corporación.

El 28 de febrero de 2020, se admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante9.

En memorial del 21 de octubre de 2020, la parte demandante solicitó medida cautelar10, de la cual se corrió traslado a la contra parte, en proveído del 29 de enero de 2021 11. En memorial del 13 de mayo de 2021, la parte demandada presentó solicitud de nulidad, dado que no se le notificó la providencia que ordenó el traslado de las medidas cautelares y solicitó que se practique la notificación omitida12.

Mediante providencia del 12 de julio de 2021 13, previo a resolver la solicitud de

de las medidas cautelares y solicitó que se practique la notificación omitida12.

Mediante providencia del 12 de julio de 2021 13, previo a resolver la solicitud de medidas cautelares, se rechazó el incidente de nulidad propuesto . Decisión contra la que la ANM interpuso recurso de reposición 14, el cual se resolvió de manera desfavorable en proveído del 18 de julio de 202215.

8 Folio 409 del cuaderno del Consejo de Estado. 9 Folio 417 del cuaderno del Consejo de Estado. 10 Cfr. SAMAI, índice 7. La que consistió en la de suspensión de los procesos administrativos que adelanta la Agencia Naciona l de Minería para decretar la caducidad de 18 títulos mineros de los que son titulares los demandantes. 11 Cfr. SAMAI, índice 9. 12 Cfr. SAMAI, índice 14. 13 Cfr. SAMAI, índice 22. 14 Cfr. SAMAI, índice 26. Memorial del 5 de agosto de 2021. 15 Cfr. SAMAI, índice 36.Radicación: 25000-23-36-000-2018-00786-01 (65041)

Demandante: IBUT NITI SAS y otro Demandado: ANM Asunto: Nulidad y restablecimiento del derecho

10

En providencia del 24 de julio de 2023, se negó la medida cautelar solicitada por la parte demandante16. Decisión contra la que no se interpuso ningún recurso.

Mediante auto del 15 de febrero de 2024, se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para que, si lo consideraba pertinente, rindiera

Mediante auto del 15 de febrero de 2024, se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para que, si lo consideraba pertinente, rindiera concepto17.

En esa oportunidad, la entidad demandada y el Ministerio Público guardaron silencio. Por su parte, los demandantes , en memorial del 7 de marzo de 2024 18, reiteraron los argumentos expuestos a lo largo del proceso. Además, alleg aron la Resolución VSC No. 000079 del 23 de marzo de 2023 dictada por la Agencia Nacional de Minería, para que fuera tenida en cuenta como una prueba sobreviniente, po