CE - Sentencia 25000233600020200004901 de 2025

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Alberto Montaña Plata

Bogotá D.C., 1 de diciembre de 2025

Radicación: 25000-23-36-000-2020-00049-01 (72873)

Demandante: Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S.

Demandado: Municipio de Sopó Referencia: Reparación directa (Ley 1437 de 2011)

Temas: Reparación directa – Daño derivado de acto administrativo – Sanción policiva – Indebida escogencia del medio de control de reparación directa.

Síntesis del caso: la sociedad demandante pretende la reparación del daño causado con la sanción que ordenó el cierre del establecimiento de comercio en un proceso policivo que no le fue notificado y en el cual no ejerció su derecho de defensa. El acto sancionatorio fue anulado en un proceso de nulidad y restablecimiento del derech o adelantado por quien sí fue vinculado al proceso policivo.

La Sala decide los recursos de apelación presentado s por la s partes en contra de la Sentencia de 21 de junio de 2024 , proferida por el Tribunal Administrativo Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, en la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.1

Contenido: 1. Antecedentes, 2. Consideraciones, 3. Decisión.

1. ANTECEDENTES

accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.1

Contenido: 1. Antecedentes, 2. Consideraciones, 3. Decisión.

1. ANTECEDENTES

Contenido: 1.1. Posición de la parte demandante, 1.2. Posición de la parte demandada, 1.3. Sentencia de primera instancia, 1.4. Recursos de apelación.

1.1. Posición de la parte demandante

1. El 10 de febrero de 2020 , Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S. presentó demanda2, en ejercicio del medio de control de reparación directa, en contra del municipio de Sopó, con el fin de obtener la reparación de los perjuicios ocasionados con el cierre del establecimiento de comercio como consecuencia de la decisión proferida en un proceso policivo que nunca le fue notificado. El acto posteriormente fue anulado.

2. En la demanda se planteó como pretensión declarativa (se trascribe):

“Que se declare al demandado administrativamente responsable por los perjuicios materiales ocasionados al demandante, por falla del servicio, al haber expedido la sanción policiva de febrero 08 de 2018, ratificada por la resolución

1 La Sala es competente para proferir esta providencia por tratarse de un recurso de apelación en contra de una sentencia proferida por un tribunal administrativo, de conformidad con los artículos 150, 152 y 157 del Códig o de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, norma vigente al momento de la presentación de la demanda. 2 Demanda que obra en el índice No. 6 del registro de actuaciones de la primera instancia en el aplicativo SAMAI.Radicación: 25000-23-36-000-2020-00049-01 (72873)

de la demanda. 2 Demanda que obra en el índice No. 6 del registro de actuaciones de la primera instancia en el aplicativo SAMAI.Radicación: 25000-23-36-000-2020-00049-01 (72873)

Demandante: Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S.

Demandado: Municipio de Sopó Referencia: Reparación directa (Ley 1437 de 2011) Decisión: Revoca la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________ 2 de 11

nro. 1757 de 2018, por me dio de la cual se i) declaró infractora a la señora SANDRA PATRICIA PEDRAZA ALMECIGA por la conducta contraria a la convivencia descrita en el artículo 135 literal C numeral 11 de la ley 1801 de 2016, ii) ordenó el cierre definitivo del establecimiento de comercio Lácteos Sopó LTDA hoy PRODUCTOS NATURAL VITA SAS, iii) impuso a la infractora la multa especial de ocho salarios mínimos legales mensuales vigentes correspondientes a la suma de CINCO MILLONES NOVECIENTOS UN MIL SETECIENTOS TREINTA Y SEIS MIL PESOS ($5.901.736) , acto administrativo que fue declarado nulo por la Juez Segunda Administrativa Oral el Circuito Judicial de Zipaquirá, al haber sido expedido ilegalmente, mediante sentencia del 31 de octubre de 2019”.

3. La indemnización solicitada se resume en los siguientes valores:

• $500.000.000 por concepto de daño emergente, consistente en las erogaciones causadas al demandante con el cierre ilegal del establecimiento de comercio. - $800.000.000 por concepto de lucro cesante, consistente en las sumas dejadas de percibir por la interrupción de la actividad económica.

erogaciones causadas al demandante con el cierre ilegal del establecimiento de comercio. - $800.000.000 por concepto de lucro cesante, consistente en las sumas dejadas de percibir por la interrupción de la actividad económica. - La suma que se determine en el proceso por concepto de perjuicios morales a los socios de la empresa considerados individualmente.

4. Como fundamento de las pretensiones, la parte demandante, en síntesis,

refirió los siguientes hechos:

5. Orlando Gómez Alayón creó la sociedad Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S, y asumió su representación legal, mientras que su hijo, Juan Sebastián Gómez Pedraza , asumió como representante suplente. La sociedad tenía como objeto la fabricación y comercialización de productos

lácteos y se instaló en un local ubicado en la carre 4 No. 6-42, del municipio de Sopó

6. El 6 de abril de 2017, Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S. solicitó al municipio el concepto de uso de suelo para su actividad económica . En respuesta, la Secretaría de Planeación y Urban ismo emitió un certificado favorable, el cual tenía vigencia hasta el 31 de diciembre de 2017.

7. En diciembre de 2017, Orlando Gómez Alayón inició el trámite para la renovación del certificado de uso de suelo . El 27 de diciembre de 2017, la Secretaría de Planeación y Urbanismo realizó una inspección al establecimiento y, el 4 de enero de 2018, emitió un concepto técnico en el que concluyó que las actividades desarrolladas en el establecimiento no correspondían con las de una industria artesanal, por lo cual no podía seguir

establecimiento y, el 4 de enero de 2018, emitió un concepto técnico en el que concluyó que las actividades desarrolladas en el establecimiento no correspondían con las de una industria artesanal, por lo cual no podía seguir siendo desarrollada en un local que se encontraba en área urbana residencial.

8. La Secretaría de Planeación y Urbanismo remitió el concepto técnico a la inspección de policía, con el fin de que , “en atención a lo señalado en el numeral 11 literal c del artículo 135 de la ley 1801 de 2016, procediera a tomar medidas en contra de la señora Sandra Patricia Pedraza ”. En esa fecha, ni la sociedad ni su representante legal fueron notificados de l documento.

9. El inspector de policía inició un trámite policivo en contra de Sandra Patricia Pedraza , quien no era la representante legal de ProductosRadicación: 25000-23-36-000-2020-00049-01 (72873)

Demandante: Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S.

Demandado: Municipio de Sopó Referencia: Reparación directa (Ley 1437 de 2011) Decisión: Revoca la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________ 3 de 11

Alimenticios Natural Vita S.A.S . El 15 de enero de 2018, realizó la audiencia pública del trámite del proceso verbal abreviado , la cual fue suspendida para la práctica de pruebas. El 8 de febrero de 2018 fue reanudada, en esa ocasión, Sandra Patricia Pedraza solicitó la nulidad de lo actuado, con fundamento en la falta de legitimación pasiva en la causa. El inspector negó la solicitud de nulidad, declaró infractora a Sandra Patricia Pedraza, ordenó

ocasión, Sandra Patricia Pedraza solicitó la nulidad de lo actuado, con fundamento en la falta de legitimación pasiva en la causa. El inspector negó la solicitud de nulidad, declaró infractora a Sandra Patricia Pedraza, ordenó el cierre de la sociedad e impuso una multa pecuniaria.

10. Sandra Patricia Pedraza interpuso recursos de reposición y apelación en contra de la anterior decisión , los cuales fueron resueltos desfavorablemente. Dada la firmeza que adquirió la sanción policiva, la sociedad “ tuvo que cerrar definitivamente las puertas al público y la actividad comercial desde el mismo mes de febrero de 2018”.

11. El representante legal de la sociedad fue notificado del concepto desfavorable de uso de suelo emitido por la Secretaría de Planeación y Urbanismo. Contra esa decisión, el afectado interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación. Al resolver el recurso de reposición, la Secretaría confirmó la decisión y , al resolver el recurso de apelación, el municipio declaró su improcedencia, porque no se trataba de un acto administrativo.

12. Sandra Patricia Pedraza presentó demanda , en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho , con el fin de que se declarara la nulidad del acto que la sancionó. El 31 de octubre de 2019, el Juzgado Segundo del Circuito de Zipaq uirá accedió a las pretensiones de la demanda y declaró la nulidad de la sanción policiva. La sentencia fue apelada y, al momento de la presentación de la demanda de reparación directa, se encontraba en trámite de segunda instancia.

13. En virtud de la sanción policiva que ordenó el cierre del establecimiento

apelada y, al momento de la presentación de la demanda de reparación directa, se encontraba en trámite de segunda instancia.

13. En virtud de la sanción policiva que ordenó el cierre del establecimiento de comercio, la sociedad demandante sufrió afectaciones patrimoniales y sus representantes legales sufrieron perjuicios morales derivados de la frustración de su proyecto de negocio, por lo que reclaman su indemnización.

14. Como fundamento de la responsabilidad, la parte demandante adujo que el municipio incurrió en una falla en el servicio , al omitir vincular al trámite policivo adelantado por el supuesto incumplimiento de las normas de uso de suelo al representante legal de la sociedad Alimenticios Natural Vita S.A.S., además, por dictar una sanción en un acto administrativo viciado de nulidad. También porque el informe en el que fundamentó la sanción se realizó con base en falsas denuncias y sin contar con estudios y mediciones técnicas que comprobaran las supuestas violaciones del uso del suelo.Radicación: 25000-23-36-000-2020-00049-01 (72873)

Demandante: Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S.

Demandado: Municipio de Sopó Referencia: Reparación directa (Ley 1437 de 2011) Decisión: Revoca la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________ 4 de 11

1.2. Posición de la parte demandada

15. El municipio de Sopó presentó contestación a la demanda3, en la que refirió no se encontraba acreditado el daño ni la falla en el servicio, toda vez que el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho no había

15. El municipio de Sopó presentó contestación a la demanda3, en la que refirió no se encontraba acreditado el daño ni la falla en el servicio, toda vez que el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho no había finalizado, por lo que el acto administrativo que contenía la sanción gozaba de presunción de legalidad.

16. Señaló que el vicio alegado como fundamento de la ilegalidad del acto se debió a que Sandra Patricia Pedraza , cónyuge y madre de los representantes legales, actuó ante la administración como propietaria del establecimiento y, con ello, indujo en error a la entidad.

17. Explicó que e l proceso policivo fue tramitado conforme a la ley y se sustentó en un hecho cierto, esto es, el uso de suelo para una actividad distinta a la permitida. En efecto, el predio estaba ubicado en área urbana residencial, por lo que el único uso industrial permitido correspondía con “una industria artesanal clase I (AF1) ”, es decir, “ pequeñas fábricas o industrias de bajo impacto ambiental y urbanístico”, sin embargo, en la visita realizada al establecimiento se encontraron maquinarias y equipos especializados que correspondían con “una Industria liviana a mediana de bajo impacto ambiental, clase II (AF2)”.

1.3. Sentencia de primera instancia

18. El 21 de junio de 2024 , el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B profirió Sentencia de primera instancia4, en la

que decidió (se trascribe):

“PRIMERO: DECLARAR responsable al Municipio de Sopó Cundinamarca por el

Sección Tercera, Subsección B profirió Sentencia de primera instancia4, en la que decidió (se trascribe):

“PRIMERO: DECLARAR responsable al Municipio de Sopó Cundinamarca por el daño antijurídico ocasionado a Productos Natural Vita S.A.S. con ocasión del cierre de su establecimiento.

SEGUNDO: CONDENAR al Municipio de Sopó Cundinamarca a pagar a la demandante Productos Natural Vita S.A.S a título de daño emergente la suma de

CIENTO CATORCE MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS

VEINTE PESOS CON SETENTA Y DOS CENTAVOS ($114,464,620,72).

TERCERO: CONDENAR en costas de esta instancia a la parte demandada Municipio de Sopó Cundinamarca y a favor de Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S. Se fija como agencias en derecho la suma equivalente a un (1) salario mínimo legal mensual vigente a la fecha de ejecutoria de la presente sentencia.

CUARTO: Negar las demás pretensiones de la demanda.”

19. El Tribunal encontró probado que el 8 de febrero de 2018, la sociedad Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S. cesó sus actividades por el cierre de su establecimiento de comercio, en cumplimiento de lo ordenado en un proceso policivo, en el que también se sancionó a Sandra Patricia Pedraza

(cónyuge y madre de los representantes legales) . Esa decisión fue confirmada por medio de Resolución 1757 de junio de 2018.

3 Contestación de la demanda que obra en el índice No. 16 del registro de actuaciones de la primera instancia en el aplicativo SAMAI.

confirmada por medio de Resolución 1757 de junio de 2018.

3 Contestación de la demanda que obra en el índice No. 16 del registro de actuaciones de la primera instancia en el aplicativo SAMAI. 4 Sentencia de primera instancia que obra en el índice No. 53 del registro de actuaciones de la primera instancia en el aplicativo SAMAI.Radicación: 25000-23-36-000-2020-00049-01 (72873)

Demandante: Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S.

Demandado: Municipio de Sopó Referencia: Reparación directa (Ley 1437 de 2011) Decisión: Revoca la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________ 5 de 11

20. Consideró que, pese a que Sandra Patricia Pedraza se presentó como propietaria de la sociedad en varios trámites adelantados ante el municipio, la entidad incurrió en una falla al adelantar el proceso sancionatorio contra ella y no contra los representantes legales. Señaló que el ente municipal debió verificar qui én era el representante le gal de la persona jurídica y notificarle debidamente el inicio de la actuación administrativa para que ejerciera su derecho de defensa, pero no lo hizo. Adujo que, a pesar de que el representante legal de la sociedad demandante tuvo conocimiento del procedimiento sancionatorio, ello no eximía ni excusaba al ente territorial por la ilegalidad de su actuar.

21. Expuso que la falla quedó evidenciad a en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho adelant ado por Sandra Patricia Pedraza en contra de los actos administrativos que ordenaron el cierre del establecimiento de comercio y el pago de una multa, en el cual se concluyó que las decisiones fueron expedidas con vulneración al debido proceso y,

restablecimiento del derecho adelant ado por Sandra Patricia Pedraza en contra de los actos administrativos que ordenaron el cierre del establecimiento de comercio y el pago de una multa, en el cual se concluyó que las decisiones fueron expedidas con vulneración al debido proceso y, en consecuencia, se declaró su nulidad mediante Sentencia de 31 de octubre de 2019 , proferida por el Juzgado Administrativo de Circuito de Zipaquirá, confirmada mediante Sentencia de 28 de septiembre de 2023 , proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

1.4. Recursos de apelación

22. La parte actora interpuso recurso de apelación 5, con el fin de que se modificara la Sentencia de primera instancia. Solicitó que se accediera a la indemnización por los perjuicios morales , toda vez que se encontraban acreditados con las declaraciones realizadas por los representantes legales, quienes dieron cuenta de la angustia y la frustración que el hecho les generó. También , solicitó el reconocimiento del lucro cesante, dado que estaba a creditado que para la fecha en que se ordenó el cierre de la sociedad, esta contaba con certificado de uso de suelo vigente y tenía una proyección exponencial de ganancia s futuras, según se evidenció en los estados financieros y la declaración de la contad ora practicada en el proceso. Además, solicitó el pago de otros rubros que constituían el daño emergente y que no fueron tenidos en cuenta por el tribunal6.

5 Recurso de apelación que obra en el índice No. 63 del registro de actuaciones de la primera instancia en el aplicativo SAMAI.

emergente y que no fueron tenidos en cuenta por el tribunal6.

5 Recurso de apelación que obra en el índice No. 63 del registro de actuaciones de la primera instancia en el aplicativo SAMAI. 6 Así, solicitó: 1. La suma de $12.000.000 correspondiente a la indemnización que los propietarios de la sociedad debieron pagar a la propietaria del inmueble en virtud del incumplimiento del contrato de arrendamiento (acreditado con el acta de la audiencia proferida en el proceso adelantado por el incumplimiento del contrato de arriendo); 2. La suma pagada para obtener el registro Invima, el cual fue aprobado por 5 años y solo pudo ser usado por 8 meses, (acreditado con la declaración de uno de los represent antes legales de la empresa y la constancia de consignación a la mencionada entidad); 3. Las sumas pagadas para obtener el permiso bomberil, el análisis físico químico del agua, el registro en Sayco y Acimpro, el permiso de funcionamiento del establecimiento, entre otros, al respecto no señaló un monto ni una prueba específica; 4. La suma pagada para la capacitación de sus trabajadores en manipulación de alimentos, sobre este aspecto tampoco señaló un monto ni una prueba específica; 5. La suma adeudada a Alfonso Acuña, en virtud del contrato de mutuo mercantil que fue aportado al proceso; 6. La suma de $5.000.000 pagada a la firma Software y Servicios Informáticos LTDA., por la terminación anticipada del contrato con dicha empresa, el cual también fue aportado al proceso; 7. La suma de $78.425.000 correspondiente al valor del inventario (neveras, muebles, enseres) y $35.298.000 correspondiente

la terminación anticipada del contrato con dicha empresa, el cual también fue aportado al proceso; 7. La suma de $78.425.000 correspondiente al valor del inventario (neveras, muebles, enseres) y $35.298.000 correspondiente a otros activos (productos fabricados), lo cual se acreditaba con la declaración de renta aportada al proceso; 8. El pago de una indemnización por el cierre del establecimiento Productos Natural Point S.A.S. el cual hacía parte de los activos de Productos Natural Vita S.A.S.Radicación: 25000-23-36-000-2020-00049-01 (72873)

Demandante: Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S.

Demandado: Municipio de Sopó Referencia: Reparación directa (Ley 1437 de 2011) Decisión: Revoca la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________ 6 de 11

23. El municipio de Sopó presentó recurso de apelación7, en el que solicitó la revocatoria de la providencia. El recurso lo sustentó en tres argumentos.

En primer lugar, indicó que en este caso no procedía el medio de control de reparación directa, ya que el daño derivaba de un acto administrativo de carácter particular y concreto que fue declarado nulo en un proceso promovido por un tercero, esto es, Sandra Patricia Pedraza, y no por Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S., de modo que los efectos de esa decisión no le eran extensibles a la sociedad aquí demandante. Señaló que la sociedad estaba legitimada para demandar la nulidad y restablecimiento del derecho con ocasión de la decisión de su cierre o hacerse parte dentro del proceso instaurado por Sandra Patricia, pero no lo hizo, con lo cual perdió la oportunidad de que su derecho le fuera restablecido.

restablecimiento del derecho con ocasión de la decisión de su cierre o hacerse parte dentro del proceso instaurado por Sandra Patricia, pero no lo hizo, con lo cual perdió la oportunidad de que su derecho le fuera restablecido.

24. En segundo lugar , expuso que no había lugar al reconocimiento de ningún tipo de perjuicio material, pues la nulidad del acto se fundamentó en un aspecto formal, esto es, la indebida notificación o vinculación de los interesados, pero no cuestionó el incumplimiento de las normas sobre uso de suelo y niveles de ruido. Es decir, independientemente de lo decidido en el trámite policivo, el establecimiento de come rcio no podía seguir funcionando porque no contaba con concepto favorable de uso de suelo.

25. Finalmente, alegó que los perjuicios derivaron de la decisión “discrecional y unilateral del demandante”, toda vez que la orden de cierre del establecimiento de comercio en el lugar en el que operaba no impedía a la demandada continuar con su actividad económica en un lugar diferente que s í cumpliera con los requisitos sobre el uso del suelo. Así, la determinación de suspender de manera definiti va el ejercicio de la actividad comercial obedeció a una decisión ajena a la entidad demandada.

2. CONSIDERACIONES

Contenido: 2.1. Síntesis de la controversia y decisiones a adoptar, 2.2. Análisis de la indebida escogencia del medio de control, 2.3. Condena en costas.

2.1. Síntesis de la controversia y decisiones a adoptar

26. En esta providencia, la Sala revocará la Sentencia de primera instancia que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda y declarará la

2.1. Síntesis de la controversia y decisiones a adoptar

26. En esta providencia, la Sala revocará la Sentencia de primera instancia que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda y declarará la indebida escogencia de l medio de control , toda vez que el hecho generador del daño aquí reclamado deriv ó del acto administrativo de carácter particular por medio del cual el inspector de policía del municipio ordenó el cierre del establecim iento de comercio de la sociedad demandante.

7 Recurso de apelación que obra en el índice No. 64 del registro de actuaciones de la primera instancia en el aplicativo SAMAI.Radicación: 25000-23-36-000-2020-00049-01 (72873)

Demandante: Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S.

Demandado: Municipio de Sopó Referencia: Reparación directa (Ley 1437 de 2011) Decisión: Revoca la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________ 7 de 11

2.2. Análisis de la indebida escogencia del medio de control

27. La sociedad demandante indicó que el hecho generador del daño fue la decisión adoptada el 8 de febrero de 2018 por el inspector de policía del municipio que ordenó el cierre definitivo del establecimiento de comercio, y que fue confirmada por la alcaldía de Sopó. A su vez, señaló que el daño consistió en la s afectaciones que le generaron la imposibilidad de seguir ejerciendo su actividad económica.

28. Está probado que el 28 de abril de 2017 Orlando Gómez Alayón creó la empresa Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S.; el 3 de mayo de 2017 ,

ejerciendo su actividad económica.

28. Está probado que el 28 de abril de 2017 Orlando Gómez Alayón creó la empresa Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S.; el 3 de mayo de 2017 , solicitó al municipio el concepto sobre uso de suelo para la actividad de fabricación artesanal de productos lácteos; el 4 de mayo de 2017, la Secretaría de Planeación Territorial y Urbanismo del municipio emitió el concepto favorable de uso de suelo y advirtió que “este uso de suelo vence el 31 de diciembre de 2017”8.

29. También se acreditó que, el 27 de diciembre de 2017, la Secretaría de Planeación Territorial y Urbanismo del municipio emitió un informe técnico en el que refirió que, tras una visita realizada al domicilio de la sociedad Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S., observó que en el establecimiento se realizaba una actividad económica que no era compatible con los usos de suelo permitidos en la zona en la que se encontraba el establecimiento comercial. Explicó que , según el plan de ordenamiento territorial del municipio, el suelo donde se encontraba el establecimiento era de uso residencial, por lo cual solo era compatible con actividades de industria artesanal, pero “la fábrica no cumple con las características típicas de esta industria, ya que según el artículo 50 en su numeral 2 de Decreto 080 de 2010 se describe una manufactura artesanal de productos, con métodos manuales o equipos caseros, y en el establecimiento se observan equipos especializados con demandas e specíficas de infraestructura, lo cual se clasifica como industria liviana a mediana ”9. Por lo anterior, la Secretaría emitió un concepto desfavorable de uso de suelo, además, mediante oficio

especializados con demandas e specíficas de infraestructura, lo cual se clasifica como industria liviana a mediana ”9. Por lo anterior, la Secretaría emitió un concepto desfavorable de uso de suelo, además, mediante oficio de 4 de enero de 2017, remitió al inspector de policía el informe técnico con el fin de que “ se tomen las medidas de su competencia para el establecimiento comercial y la propietaria, por estar adelantando actividades industriales que no son artesanales en un área residencial”10.

30. En virtud de lo anterior, el inspector de policía inició un proceso policivo en contra de Sandra Patricia Pedraza Almeciga, quien, según manifestaciones realizadas por el representante legal, se trataba de su compañera permanente que le había colaborado con la gestión de los asuntos de la empresa, pero no era su propietaria ni representante. El 15 de enero de 2018 realizó audiencia pública del proceso verbal abreviado conforme con lo previsto en el artículo 223 del Código Nacional de Policía y

8 Proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. Carpeta de la primera instancia. Parte 2. Índice 45 del registro de actuaciones de la primera instancia en el aplicativo SAMAI. 9 Folios 2 al 7 del pdf aportado la contestación de la demanda denominado “Productos lácteos sopo_compressed”. Índice No. 16 del registro de actuaciones de la primera instancia en el aplicativo SAMAI. 10 Folio 1 del pdf aportado la contestación de la demanda denominado “Productos lácteos sopo_compressed”. Índice No. 16 del registro de actuaciones de la primera instancia en el aplicativo SAMAI.Radicación: 25000-23-36-000-2020-00049-01 (72873)

Demandante: Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S.

Índice No. 16 del registro de actuaciones de la primera instancia en el aplicativo SAMAI.Radicación: 25000-23-36-000-2020-00049-01 (72873)

Demandante: Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S.

Demandado: Municipio de Sopó Referencia: Reparación directa (Ley 1437 de 2011) Decisión: Revoca la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________ 8 de 11

Convivencia11, la cual fue su spendida para la práctica de pruebas. El 8 de febrero de 2018, continuó la audiencia, y se resolvió: “ PRIMERO: DECLARAR INFRACTOR a la señora SANDRA PATRICIA PEDRAZA ALMECIGA (…) por la conducta contraria a la convivencia descrita en el artículo 135 litera l c numeral 11 de la ley 1801 de 2016. // SEGUNDO: ORDENAR EL CIERRE DEFINITIVO DEL ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO Lácteos Sopó Ltda. hoy PRODUCTOS ALIMENTICIOS NATURAL VITA S.A.S. (…) // TERCERO: IMPONER a la infractora una multa especial de 8 salarios mínim os legales mensuales vigentes (…)”12. Sandra Patricia presentó recurso de apelación. El 1 de junio de 2018, mediante Resolución 1757, la alcaldía de Sopó resolvió declarar desierto el recuso y confirma r decisión adoptada por el inspector de policía13.

31. Sandra Patricia presentó una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho en la que solicitó “se declar [ara] la nulidad de la sanción policiva proferida por el inspector de policía del municipio de Sopó el

policía13.

31. Sandra Patricia presentó una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho en la que solicitó “se declar [ara] la nulidad de la sanción policiva proferida por el inspector de policía del municipio de Sopó el pasado 8 de febrero de 2018, mediante la cual se declaró infractora a mi mandante respecto de un establecimiento que no era de su propiedad, tenencia y/o posesión ”. El 31 de octubre de 2019, el Juzgado Segundo Administrativo de Zipaquirá profirió Sentencia de primera instancia, en la que declaró la n ulidad de los actos administrativos acusados, por haber sido emitidos con violación del debido proceso y, a título de restablecimiento del derecho, ordenó al municipio exonerar a la demandante de la sanción pecuniaria impuesta, advirtió que, en caso de que ya hubiese sido pagada, debía realizar la devolución de la suma pagada con ocasión de la sanción14.

32. El municipio apeló la decisión y, el 28 de septiembre de 2023, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, profirió Sentencia de segunda instancia en la que evidenció que en el certificado de existencia y representación legal de la sociedad Productos Alimenticios Natural Vita S.A.S. constaba que, el 28 de abril de 2017 , fue nombrado Orlando Gómez Alayón como representante le