CE - Sentencia 25000233700020190005601 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN B

Consejero ponente: Jorge Edison Portocarrero Banguera

Bogotá, D. C., veintiuno (21) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Radicado : 25000-23-37-000-2019-00056-01(1832-2024)

Demandante : Universidad Distrital Francisco José de Caldas1

Demandado : Fondo de Previsión Social del Congreso de la República de ColombiaFONPRECON Medio de control : Nulidad y restablecimiento del derecho

Tema

Decisión

: : Cuota parte pensional. Sentencia de segunda instancia

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia proferida el 9 de marzo de 202 3, mediante l a cual, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección “A”, accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

1.1. Pretensiones2

La Universidad Distrital Francisco José de Caldas, por intermedio de apoderado judicial, en ejercicio de l medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - CPACA3, solicitó declarar la nulidad de los siguientes actos administrativos:

1. Resolución No. 1104 del 28 de octubre de 1994, proferida por el Fondo de Previsión Social del Congreso de la República.

la nulidad de los siguientes actos administrativos:

1. Resolución No. 1104 del 28 de octubre de 1994, proferida por el Fondo de Previsión Social del Congreso de la República.

1. Resolución No. 700 del 23 de diciembre de 2014.

1 Expediente hibrido. 2 Expediente físico. 3 Expediente físico.2

Número interno: 1832-2024

Demandante: Universidad Distrital Francisco José de Caldas Demandado: Fondo de Previsión Social del Congreso de la República de ColombiaFonprecon

A título de restablecimiento del derecho , deprecó condenar a la entidad accionada a (i) devolver lo pagado por concepto de pensión de vejez, a partir de la fecha de inclusión en nómina de pensionados de las Resoluciones ISS 21612 del 15 de diciembre de 2009 y GNR 165892 del 2 de julio de 2013, y, hasta que se ordene su suspensión o se declare su nulidad; (ii) indexar las sumas; y (iii) pagar los intereses a que haya lugar.

Los hechos en que se fundamentan las pretensiones de la demanda son los siguientes:

El Fondo de Previsión Social del Congreso de la República -FONPRECOM-, mediante la Resolución No. 1104 del 28 de octubre de 1994, reconoció y ordenó el pago de una pensión mensual vitalicia de jubilación al señor Álvaro Araujo Noguera.

De conformidad con dicha resolución, el señor Álvaro Araujo Noguera prestó servicios a la Universidad Distrital Francisco José de Caldas por un término de un (1) año, once (11) meses y seis (6) días.

De conformidad con dicha resolución, el señor Álvaro Araujo Noguera prestó servicios a la Universidad Distrital Francisco José de Caldas por un término de un (1) año, once (11) meses y seis (6) días.

En dicho acto administrativo se consideró lo siguiente:

“Que el artículo 17 de la Ley 4ª de 1992 dispone: El Gobierno Nacional establecerá un régimen de pensiones, reajustes y sustituciones de las mismas para los Representantes y Senadores. Aquellas y estas no podrán ser superiores al 75% del ingreso mensual promedio que, duran te el último año y por todo concepto, perciba el Congresista, y se computarán en el mismo porcentaje en que se reajuste el salario mínimo legal”.

Parágrafo: “La liquidación de las pensiones, reajustes y sustituciones se hará teniendo en cuenta el último ingreso mensual promedio que, por todo concepto, devenguen los Representantes y Senadores en la fecha en que se decrete la jubilación, el reajuste o la sustitución respectiva”.

Asimismo, con base en las facultades extraordinarias concedidas al Gobierno Nacional, el 12 de julio de 1993 se expidió el Decreto 1359 de 1993, mediante el cual se estableció un régimen especial de pensiones, así como de reajustes y sustituciones, aplicable a Senadores y Representantes a la Cámara.

El artículo 5º del Decreto 1359 de 1993 dispone:

“La liquidación de las pensiones, así como sus reajustes y sustituciones, se hará teniendo en cuenta el ingreso mensual promedio del último año que, por todo concepto, devenguen los Congresistas en ejercicio a la fecha en que se decrete

“La liquidación de las pensiones, así como sus reajustes y sustituciones, se hará teniendo en cuenta el ingreso mensual promedio del último año que, por todo concepto, devenguen los Congresistas en ejercicio a la fecha en que se decrete la prestación, dentro del cual serán especialmente incluidos el sueldo básico, los gastos de representación, la prima de localización y vivienda, la prima de transporte, la prima de salud, la prima de navidad y toda otra asignación de la que gocen”.

En ese sentido, el Fondo concluyó sobre el reconocimiento de la pensión del señor Álvaro Araujo Noguera:3

Número interno: 1832-2024

Demandante: Universidad Distrital Francisco José de Caldas Demandado: Fondo de Previsión Social del Congreso de la República de ColombiaFonprecon

“El doctor Álvaro Araujo Noguera ostenta la calidad de Congresista, en consideración al último cargo desempeñado, y, en virtud de ello, tiene derecho a que se le cancele, por concepto de mesada pensional, los factores salariales que devenguen los Congresistas en ejercicio a la fecha en que se decrete la pensión”.

La cuantía de la pensión equivale al 75% del promedio mensual de los sueldos devengados en el últ imo año de servicio y deberá pagarse en proporción al tiempo servido en las entidades en las cuales el peticionario laboró durante el tiempo aportado.

En cuanto al cobro de cuotas partes, la Resolución No. 1104 de 1994 las prorrateó con fundamento en el r égimen especial del Congreso, haciendo extensiva dicha obligación a la Universidad Distrital Francisco José de Caldas

En cuanto al cobro de cuotas partes, la Resolución No. 1104 de 1994 las prorrateó con fundamento en el r égimen especial del Congreso, haciendo extensiva dicha obligación a la Universidad Distrital Francisco José de Caldas por el tiempo que el beneficiario prestó sus servicios a esta institución educativa, pese a que, conforme a las Leyes 33 y 62 de 1985 (régimen general de pensiones), esta era la única normatividad aplicable a la Universidad Distrital.

El Fondo de Previsión Social del Congreso —FONPRECOM— consultó a la Universidad Distrital sobre la cuota parte correspondiente a la pensión de jubilación reco nocida al señor Álvaro Araujo Noguera. La Universidad, mediante oficio No. 2067 del 29 de agosto de 1994, objetó el cobro.

Con base en estos actos, FONPRECOM notificó el cobro a la Universidad, librando mandamiento de pago mediante, entre otros, los actos administrativos JCF-OFL No. 1041 del 2 de noviembre y la Resolución4 No. 007 del 2 de mayo de 2014.

1.2. Normas violadas y concepto de violación

Leyes 33, 62 de 1985 y 4 de 1992. Decreto 1359 de 1993.

Como concepto de violación expuso que la Resolución 1104 de 1994 de FONPRECOM fue expedida con falsa motivación, al imponer a la Universidad Distrital una cuota parte pensional con base en el Decreto 1359 de 1993 (régimen especial para Congresistas), norma que no le es aplicable. Las cuotas partes deben regirse por el Régimen General de Pensiones (Leyes 33 y 62 de 1985).

especial para Congresistas), norma que no le es aplicable. Las cuotas partes deben regirse por el Régimen General de Pensiones (Leyes 33 y 62 de 1985).

4 Resolvió un reajuste4

Número interno: 1832-2024

Demandante: Universidad Distrital Francisco José de Caldas Demandado: Fondo de Previsión Social del Congreso de la República de ColombiaFonprecon

La Universidad no discute el derecho del señor Álvaro Araujo Noguera a la pensión, sino el cobro de la cuota parte. Las resoluciones posteriores de cobro coactivo dependen de ese acto principal y también deben anularse.

Además, el beneficiario no cumplía el requisito de 20 años de servicio para acceder a la pensión según la Asamblea del Cesar. La jurisprudencia respalda que la Universidad, sujeta al régimen general, no asuma obligaciones del régimen especial de Congresistas.

2. Contestación de la demanda5

La entidad demandada se opone a las pretensiones, señalando que el régimen pensional aplicable en el caso concreto es aquel del cual era beneficiario el señor Araujo Noguera al momento del reconocimiento del derecho, esto es, el régimen especial de congresistas, consagrado en la Ley 4ª de 1992 y el Decreto 1359 de 1993.

Sostiene, con fundamento en la normativa citada, que no es procedente adjudicar una cuota parte pensional diferente al en te educativo, toda vez que el señor Araujo Noguera, al momento de recibir su pensión, no se encontraba vinculado a dicha institución; además, esta no fue la entidad que le reconoció

adjudicar una cuota parte pensional diferente al en te educativo, toda vez que el señor Araujo Noguera, al momento de recibir su pensión, no se encontraba vinculado a dicha institución; además, esta no fue la entidad que le reconoció la prestación, ni es la encargada de sufragar la obligación derivada de la misma. Para sustentar su posición, transcribe apartes de la sentencia No. 25000-23-42-000-2013-00632-01, proferida por la Sección Segunda del Consejo de Estado.

En cuanto a la prescripción, manifiesta que el demandante desconoció dicha figura procesal, p ues no precisó qué períodos reclamados se encontraban prescritos.

Respecto de la presunta falsedad en documento público, indica que, dentro del expediente administrativo, obra certificación suscrita por el entonces Secretario General Auxiliar de la Asamblea Departamental del Cesar, en la que consta que el señor Noguera prestó sus servicios a esa corporación en los períodos comprendidos entre el 1º de octubre de 1980 y el 30 de septiembre de 1981, y entre el 1º de octubre de 1981 y el 30 de septiembre de 1982, es decir, por un lapso total de dos (2) años.

5 Samai 00003.5

Número interno: 1832-2024

Demandante: Universidad Distrital Francisco José de Caldas Demandado: Fondo de Previsión Social del Congreso de la República de ColombiaFonprecon

Propuso como excepciones: i) falta de jurisdicción y competencia y ii) inepta demanda.

3. Sentencia de primera instancia6

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección “A”

Propuso como excepciones: i) falta de jurisdicción y competencia y ii) inepta demanda.

3. Sentencia de primera instancia6

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección “A” mediante sentencia del 9 de marzo de 202 3, declaró la nulidad parcial del artículo 2º de la Resolución No. 1104 del 28 de octubre de 1994 y orden ó al Fondo de Previsión Social del Congreso de la República – FONPRECON proferir un acto administrativo que det ermine la cuota parte a cargo de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, conforme a lo que resulte de liquidar seiscientos noventa y seis (696) días laborados, con fundamento en el promedio mensual devengado por el pensionado, atendiendo los par ámetros que para el efecto establece la Ley 33 de 1985 y efectuando las compensaciones a que haya lugar.

Señala:

«En este sentido, FONPRECON incumple la normativa que la rige al no asignar la cuota parte a la Universidad Distrital Francisco José de Caldas en proporción a la remuneración que percibió el señor Álvaro Araujo Noguera cuando fue funcionario del ente educativo, sino que en contraste, tomó la totalidad de los factores percibidos por el pensionado en el último año de servicio como congresista y realizó la distribución del pago en cada una de las entidades involucradas, transgrediendo de esta manera lo previsto en el artículo 29 ibídem y principios de raigambre constitucional previstos en el artículo 48 de la Constitución Política, como lo son la sostenibilidad financiera del sistema pensional,18 la eficiencia y la universalidad.

y principios de raigambre constitucional previstos en el artículo 48 de la Constitución Política, como lo son la sostenibilidad financiera del sistema pensional,18 la eficiencia y la universalidad. En efecto, los prenotados principios se entienden infringidos, ante la falta de correspondencia entre los factores salariales devengados por el extrabajador y los destinados a su protección en calidad de jubilado, ya que la demandante se le efectúa un cobro de una cuota liquidada sobre rubros no reconocidos al jubilado cuando era funcionario de la universidad, tales como gastos de representación, prima de localización y vivienda, prima de transporte (tiquetes) entre otros, los cuales si bien resultan procedentes en la actividad legislativa, pues son inherentes a su ejercicio; en materia de educación superior pública que es la función a la que se dedica la actora no son reconocidos a sus trabajadores, debido a que no se necesitan, razón por la cual menos se justifica la determinación de la cuota parte de la actora con fundamento en tales emolumentos y de otra parte, se materializa un quebrantamiento a los principios de solidaridad e igualdad de la seguridad social pensional, por cuanto no existe razonamiento constitucionalmente admisible para que la universidad demandante deba sufragar una cuota parte superior, sobre factores distintos a que los que reconocería si se tratas e de un exfuncionario de la institución educativa y estuviese en el régimen general de pensiones.»

No condenó en costas porque no fueron solicitadas.

6 Índice 00028 de SAMAI, otras corporaciones.6

Número interno: 1832-2024

Demandante: Universidad Distrital Francisco José de Caldas

No condenó en costas porque no fueron solicitadas.

6 Índice 00028 de SAMAI, otras corporaciones.6

Número interno: 1832-2024

Demandante: Universidad Distrital Francisco José de Caldas Demandado: Fondo de Previsión Social del Congreso de la República de ColombiaFonprecon

4. Recurso de apelación

4.1. Parte demandada7, Fonprecon, a través de su apoderado judicial, interpuso recurso de apelación, para que, en su lugar, se revoque la sentencia de primera instancia y alego que:

«El Honorable Tribunal Administrativo de Cundinamarca, concluye que Fonprecon ha debido dar aplicación al artículo 29 de la Ley 6 de 1945, posición con la cual difiere FONPRECON totalmente por ser a todas luces errada, toda vez que la real situación jurídica que se debate es SI ES O NO APLICABLE el artículo 29 de la Ley 6 de 1945, para la asignación de cuota parte a una entidad concurrente cuando se reconoce una pensión con la Ley 33 de 1985. Para el caso concreto, el señor Álvaro Araujo, quien fue pensionado con Ley 33 de 1985, lo hizo en virtud de los 21 años, 7 meses y 23 días que laboró en el sector público, sin que se tenga en consideración aportes realizados en el sistema de seguridad social, pues para las fechas en la cuales laboró el señor Araujo, quien estaba en el sector público no hacía cotizaciones al sistema de seguridad social, sino que hacía aporte a una Caja de Previsión Social, la cual le daba los servicios de salud y reconoció su pensión, sin que existiera un cotización específica para su reconocimiento.

seguridad social, sino que hacía aporte a una Caja de Previsión Social, la cual le daba los servicios de salud y reconoció su pensión, sin que existiera un cotización específica para su reconocimiento. En atención a lo antes expuesto, para la asignación de la cuota parte a la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, lo legalmente correcto es dar aplicación a lo normado en la Ley 33 de 1985, por ser la norma con la cual se hizo el reconocimiento pensional, la cual establece: … Tal como dice la norma transcrita, la asignación se hace a prorrata del tiempo laborado por el pensionado en cada entidad, sin tener en cuenta las cotizaciones realizados, pues como lo expone la norma transcrita, el único concepto que se tiene en cuenta es el tiempo servido por el pensionado.»

Y luego remata:

«En primera instancia se solicita al Honorable Co nsejo de Estado, realizar el análisis del agotamiento de la vía gubernativa, pues como se manifiesta no existe prueba siquiera sumaria que permita identificar que la Universidad Distrital Francisco José de Caldas hubiese requerido a Fonprecon para analizar la obligación que le asiste como cuota partista posterior a la fecha en que se emite el Acto Administrativo del cual pretende se declare la nulidad parcial. En segunda instancia, se solicita al Honorable Consejo de Estado, tenga en consideración que el procedimiento realizado por Fonprecon fue el correcto para la asignación de las cuotas partes, pues como es evidente en las normas vigentes para la ocurrencia de los actos, la norma aplicable es la Ley 33 de 1985, NO EXISTIENDO aclaración frente a su aplicación o interpretación diferente a la de asignar cuota parte a prorrata del tiempo laborado por el pensionado.

vigentes para la ocurrencia de los actos, la norma aplicable es la Ley 33 de 1985, NO EXISTIENDO aclaración frente a su aplicación o interpretación diferente a la de asignar cuota parte a prorrata del tiempo laborado por el pensionado. Adicionalmente, debe tenerse en consideración que la acción que se pretende es de simple nulidad y frente a ello deben ser analizadas las pretens iones de la demanda.»

5. Trámite de segunda instancia

Por auto del 8 de julio de 20248, el despacho sustanciador admitió el recurso de apelación interpuesto por las partes y, en virtud del numeral 5° del artículo 67 de la Ley 2080 de 2021, se prescindió del traslado a las partes para alegar.

7 Índice 00031 otras corporaciones. 8 Índice 00018.7

Número interno: 1832-2024

Demandante: Universidad Distrital Francisco José de Caldas Demandado: Fondo de Previsión Social del Congreso de la República de ColombiaFonprecon

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

De conformidad con el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 9, el Consejo de Estado es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto.

2.2. Problema jurídico

Corresponde a la Sala determinar: (i) si la cuota parte a cargo de la Universidad Distrital debía calcularse a prorrata del tiempo laborado en cada entidad, sin tener en cuenta los aportes, conforme a lo dispuesto en la Ley 33 de 1985; (ii) si la Universidad requirió a Fonprecon para analizar la obligación como cuota

Distrital debía calcularse a prorrata del tiempo laborado en cada entidad, sin tener en cuenta los aportes, conforme a lo dispuesto en la Ley 33 de 1985; (ii) si la Universidad requirió a Fonprecon para analizar la obligación como cuota partista; y (iii) si la pretensión corresponde a una acción de nulidad, razón por la cual la demanda debe analizarse bajo esa perspectiva.

Con el fin de desatar los problemas jurídicos se abordarán los siguientes aspectos: 2.2.1. Marco normativo y jurisprudencial ; 2.3. Caso concreto ; 3 . Condena en costas.

2.2.1. Marco normativo y jurisprudencial de la cuota pensional.

La Ley10 6 de 1945 establece en su artículo11 27:

«Los servicios prestados sucesiva o alternativamente a distintas entidades de derecho público, se acumularan para el computo del tiempo, en relación con la jubilación, y el monto de la pensión correspondiente se distribuirá en proporción al tiempo servido y al salario o remuneración devengados en cada una de aquellas. Los trabajadores cuyos salarios o remuneración se paguen con cargo a fondos especiales con aporte a varias entidades de derecho público, gozaran de las prestaciones más favorables que estas re conozcan a sus propios trabajadores, con cargo al mismo fondo especial. Parágrafo 1º. Cuando el favorecido con la pensión de jubilación haya servido diez años, lo menos, en empleos o cargos públicos nacionales, el total de la pensión le será cubierto por la Caja de Previsión Social de los Empleados y Obreros Nacionales, sin perjuicio del oportuno reembolso de su mayor costo por cuenta

años, lo menos, en empleos o cargos públicos nacionales, el total de la pensión le será cubierto por la Caja de Previsión Social de los Empleados y Obreros Nacionales, sin perjuicio del oportuno reembolso de su mayor costo por cuenta de las entidades obligadas a reconocerlos, en los términos del artículo 3o. del Decreto número 2567 de 1946 (agosto 31). Parágrafo 2o. Cuando se trate de servidores del ramo docente, las pensiones de jubilación se liquidaran de acuerdo con el promedio de los sueldos devengados durante el último año.»

9 El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación por parte de los tribunales, o se conceda en un efecto distinto del que corresponda, o no se concedan los extraordinarios de revisión o de unificación de jurisprudencia. 10 Por la cual se dictan algunas disposiciones sobre convenciones de trabajo, asociaciones profesionales, conflictos colectivos y jurisdicción especial del trabajo 11 Modificado por el articulo 1 de la Ley 24 de 19478

Número interno: 1832-2024

Demandante: Universidad Distrital Francisco José de Caldas Demandado: Fondo de Previsión Social del Congreso de la República de ColombiaFonprecon

Por su parte, el Decreto12 3135 de 1968 en el artículo 28 decía:

«La entidad de previsión obligada al pago de la pensión de jubilación tendrá

Por su parte, el Decreto12 3135 de 1968 en el artículo 28 decía:

«La entidad de previsión obligada al pago de la pensión de jubilación tendrá derecho a repetir contra los organismos no afiliados a ella, a prorrata del tiempo que el pensionado hubiere servido en ellos. El proyecto de liquidación será notificado a los organismos deudores, los que dispondrán del término de quince días para objetarlo.»

No debe obviarse que esta norma fue derogada por el artículo13 25 de la Ley 33 de 1985. De otro lado, los artículos 72 y 75 del Decreto14 1848 de 1969 indican:

«Artículo 72. Acumulación del tiempo de servicios. Los servicios prestados sucesiva o alternativamente a distintas entidades de derecho público, establecimientos públicos, empresas oficiales y sociedades de economía mixta, se acumularán para el cómputo del tiempo requerido para la pensión de jubilación, En este caso, el monto de la pensión correspondiente se distribuirá en proporción al tiempo servido en cada una de aquellas entidades, establecimientos, empresas o sociedades de economía mixta. … Artículo 75. Efectividad de la pensión.

1. La pensión de jubilación correspondiente se reconocerá y pagará al empleado oficial por la entidad de previsión social a la cual estuvo afiliado al tiempo de cumplir el tiempo de servicios requerido por la ley, si para enton ces se hubiere retirado del servicio oficial sin tener la edad exigida para tal fin, o por la entidad de previsión a que esté afiliado al tiempo del retiro, si entonces cumple los requisitos de tiempo de servicios y edad señalados para el goce de la pensió n.

retirado del servicio oficial sin tener la edad exigida para tal fin, o por la entidad de previsión a que esté afiliado al tiempo del retiro, si entonces cumple los requisitos de tiempo de servicios y edad señalados para el goce de la pensió n.

2. Si el empleado oficial no estuviere afiliado a ninguna entidad de previsión social al tiempo de retirarse del servicio oficial, el reconocimiento y pago se hará directamente por la última entidad o empresa oficial empleadora.

3. En los casos de acumulación de tiempo de servicios a que se refiere el artículo 72 de este Decreto, la entidad o empresa a cuyo cargo esté el reconocimiento y pago de la pensión de jubilación, tiene derecho a repetir contra las entidades y empresas oficiales obligadas al ree mbolso de la cantidad proporcional que les corresponda, a prorrata del tiempo de servicios en cada una de aquellas.

En este caso, se procederá con sujeción al procedimiento señalado al efecto en el Decreto 2921 de 1948 y, si transcurrido el término de qui nce (15) días del traslado a que se refiere el artículo 3o. del citado decreto la entidad obligada a la cuota pensional no ha contestado, o lo ha hecho oponiéndose sin fundamente legal, se entenderá que acepta el proyecto y se procederá a expedir la resolución definitiva de reconocimiento de la pensión. El expresado término comenzará a correr desde la fecha en que la entidad correspondiente reciba el proyecto de reconocimiento de la pensión.»

El anterior deber se repite con posterioridad en los artículos 215 de la Ley16 33

12 Por el cual se prevé la integración de la seguridad social entre el sector público y el privado, y se regula el régimen prestacional de los empleados públicos y trabajadores oficiales.

El anterior deber se repite con posterioridad en los artículos 215 de la Ley16 33

12 Por el cual se prevé la integración de la seguridad social entre el sector público y el privado, y se regula el régimen prestacional de los empleados públicos y trabajadores oficiales. 13 Artículo 25. Esta ley rige a partir de su sanción y deroga los artículos 27 Y 28 del Decreto extraordinario 3135 de 1968 y las demás disposiciones que le sean contrarias. 14 Por el cual se reglamenta el Decreto3135 de 1968 15 La Caja de Previsión obligada al pago de pensión de jubilación, tendrá derecho a repetir contra los organismos no afiliados a ellas, o contra las respectivas Cajas de Previsión, a prorrata del tiempo que el pensionado hubiere servido o aportado a ellos. El proyecto de liquidación será notificado a los organismos deudores, los que dispondrán del termino de quince (15) días para objetarlo, vencido el cual se entenderá aceptado por ellos. Para los efectos previstos en este artículo, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público efectuará anua lmente las compensaciones a que haya lugar, con cargo a los giros que les correspondan a los organismos o Cajas, por concepto de aportes del Presupuesto Nacional; cuando se trate de entidades del orden departamental, intendencial, comisarial, municipal o d el Distrito Especial de Bogotá, la compensación anual se efectuará con cargo a las correspondientes transferencias de impuestos nacionales 16 Por la cual se dictan algunas medidas en relación con las Cajas de Previsión y con las prestaciones sociales para el Sector Público9

Número interno: 1832-2024

Demandante: Universidad Distrital Francisco José de Caldas

transferencias de impuestos nacionales 16 Por la cual se dictan algunas medidas en relación con las Cajas de Previsión y con las prestaciones sociales para el Sector Público9

Número interno: 1832-2024

Demandante: Universidad Distrital Francisco José de Caldas Demandado: Fondo de Previsión Social del Congreso de la República de ColombiaFonprecon

de 1985, 717 de la Ley 7118 de 1988 y 28 del Decreto 116019 de 1989.

Y en vigencia de la Ley 100 de 1993, se expide el Decreto20 2709 de 1994 que en el artículo 1121 se refirió a las cuotas partes.

La Corte Constitucional, en la sentencia C895 de 2009 definió la cuota parte pensional, a partir del recuento normativo anterior, así:

«4.3.4.- En síntesis, las cuotas partes son un importante soporte financiero para la seguridad social en pensiones, que representan un esquema de concurrencia para el pago de las mesadas pensionales, a prorrata del tiempo laborado en diferentes entidades o de las contribuciones efectuadas. Las cuotas partes son obligaciones de contenido crediticio a favor de la entidad encargada de reconocer y pagar la pensión, que presentan, entre otras, las siguientes características: (i) se determinan en virtud de la ley, mediante un procedimiento administrativo en el que participan las diferentes entidades que deben concurrir al pago; (ii) se consolidan cuando la entidad resp onsable reconoce el derecho pensional; y (iii) se traducen en obligaciones de contenido crediticio una vez se realiza el pago de la mesada al ex trabajador. En otras palabras, si bien nacen cuando una entidad reconoce el derecho pensional, sólo

reconoce el derecho pensional; y (iii) se traducen en obligaciones de contenido crediticio una vez se realiza el pago de la mesada al ex trabajador. En otras palabras, si bien nacen cuando una entidad reconoce el derecho pensional, sólo son exigibles por esta última a partir del momento en el que se hace efectivo el desembolso de las respectivas mesadas.»

2.3 Caso concreto

Dentro del expediente se encuentra probado lo siguiente: Mediante la Resolución 1104 del 28 de octubre de 1994, el Fondo de Previsión Social del Congreso de la República de Colombia - Fonprecon22 le reconoció la pensión de jubilación al señor Álvaro Araujo Noguera. Precisamente en lo que toca con la cuota pensional que le correspondió a la Universidad Distrital Francisco José de Caldas en el acto administrativo se dijo:

«Que la Universidad Distrital Francisco José de Caldas mediante oficio 1326 de Septiembre 19 de 1994, nos devolvió el proyecto y los documentos pertinentes sin estudiarlo y objeta la cuota parte por cuanto en los archivos de la Universidad no reposa antecedente alguno que acredite la vinculación del Doctor ÁLVARO ARAUJO NOGUERA, ya que la certificación expedida por el Doctor LUIS

17 A partir de la vigencia de la presente ley, los empleados oficiales y trabajadores que acrediten veinte (20) años de aportes sufragados en cualquier tiempo y acumulados en una o varias de las entidades de previsión social que hagan sus veces, del orden nacional, departamental, municipal, intendencial, comisarial o distrital y en el Instituto de los Seguros Sociales, tendrán derecho a una pensión de jubilación siempre que cumplan sesenta (60) años de edad o más si es varón y cincuenta

del orden nacional, departamental, municipal, intendencial, comisarial o distrital y en el Instituto de los Seguros Sociales, tendrán derecho a una pensión de jubilación siempre que cumplan sesenta (60) años de edad o más si es varón y cinc