CE - Sentencia 25000234200020180142101 de 2025

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

CONSEJERO PONENTE: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Bogotá, D.C., treinta (30) de enero de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 25000-23-42-000-2018-01421-01 (5818-2023)

Demandantes: Carlos Alfredo Sterling Villaquirán

Demandado: Unidad Nacional de Protección1

Tema: Reconocimiento de horas extras, recargos nocturnos, dominicales y festivos

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA __________________________________________________________________

Asunto

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra la sentencia proferida e l 9 de junio de 2023 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección B, que negó las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda

1.1.1. Las pretensiones

1. Carlos Alfredo Sterling Villaquirán presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso - Administrativo2 en orden a que se declarara la nulidad del Oficio OFI15-00000981 del 20 de enero de 2015 por el cual la UNP le negó el reconocimiento y pago de las horas extras,

Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso - Administrativo2 en orden a que se declarara la nulidad del Oficio OFI15-00000981 del 20 de enero de 2015 por el cual la UNP le negó el reconocimiento y pago de las horas extras, recargos por trabajo en tiempo nocturno, dominicales y festivos, así como la reliquidación de las prestaciones sociales y los aportes a seguridad social.

1 En los que sigue UNP 2 En adelante CPACA.2

Radicado: 25000-23-42-000-2018-01421-01 (5818-2023)

Demandante: Carlos Alfredo Sterling Villaquirán

2. Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, solicitó i) el reconocimiento y pago de los valores correspondientes a recargos nocturnos, dominicales, festivos, horas extras y compensatorios causados en el extinto Departamento Administrativo de Seguridad 3 y posteriormente, desde su incorporación a la UNP desde el 1º de enero de 2012; ii) el reajuste de los aportes a seguridad social en pensiones, con los puntos o porcentajes legales, con retroactividad a la fecha señalada en el régimen de prima media, en consideración a que la actividad realizada es de alto riesgo e idéntica a la que se ej ercía en el DAS; iii) el reconocimiento de pertenecer a un cargo idéntico al que tenía en el DAS, esto es «oficial de protección, grado 15, código 3137 del nivel técnico»; y iv) la indexación de los valores que resultaren de la condena.

1.1.2. Fundamentos fácticos

3. Como hechos relevantes se señalaron los siguientes:

indexación de los valores que resultaren de la condena.

1.1.2. Fundamentos fácticos

3. Como hechos relevantes se señalaron los siguientes:

3.1. Carlos Alfredo Sterling Villaquirán prestó sus servicios como agente escolta, grado 05, código 205 en el DAS, cargo en el que ejercía actividades de alto riesgo y luego fue incorporado a la UNP desde el 1º de enero de 2012 como agente de protección.

3.2. La UNP omitió incorporarlo en el cargo que le correspondía, esto es el de oficial de protección, grado 15, código 3137, del nivel técnico y reconocerle y pagarle los valores causados por concepto de horas extras, trabajos compensatorios realizados, dominicales, festivos, recargos diurnos y nocturnos, pese a que siempre estaba disponible para la prestación de sus servicios y laboraba aproximada mente entre 18 y 20 horas diarias.

3.3. El 26 de diciembre de 2014 solicitó a la UNP el reconocimiento y pago de las anteriores prestaciones, petición que fue negada por la subdirectora de talento humano de la entidad a través del Oficio OFI15-00000981 del 20 de enero de 2015 al considerar que, en razón a la naturaleza de los servicios de aquellos empleados que realizan actividades permanentes de protección, no tenían derecho al reconocimiento y pago de horas extras, pues lo único procedente era la compensación en tiempo de descanso por cada 8 horas que excediere la jornada laboral ordinaria.

3 En lo sucesivo DAS.3

Radicado: 25000-23-42-000-2018-01421-01 (5818-2023)

laboral ordinaria.

3 En lo sucesivo DAS.3

Radicado: 25000-23-42-000-2018-01421-01 (5818-2023) Demandante: Carlos Alfredo Sterling Villaquirán 1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

4. Como tales, se señalaron los artículos 4 de la Convención Americana de Derechos Humanos; 4, 6 y 7 del Protocolo Adicional de San Salvador; 27 de la Convención de Viena; 1, 2, 4, 9, 13, 25, 29 y 53 de la Constitución Política; 2 de la Ley 860 de 2003; 2 de la Ley 909 de 2004; y 4 y 7 del Decreto 4057 de 2011.

5. En cuanto al concepto de violación, expuso los siguientes argumentos4:

5.1. El acto administrativo es nulo por infracción de las normas en que debió fundarse, tanto nacionales como internacionales, pues si bien es cierto que el DAS fue liquidado y, en consecuencia, el demandante fue reubicado en la UNP, también lo es que dicha situación no justificaba el desconocimiento de sus derechos laborales adquiridos y de las condiciones más beneficiosas en que se hallaba bajo el régimen de esa entidad.

5.2. La incorporación a la UNP condujo a un cambio de régimen de carrera, lo que produjo un efecto nocivo con la imposición de medidas regresivas para sus derechos laborales, toda vez que pese a su condición de agente escolta, lo incorporó a un cargo que no le correspondía y solo tomó en cuenta su asignación básica, sin que se incluyera la prima de riesgo que como derecho adquirido recibía

derechos laborales, toda vez que pese a su condición de agente escolta, lo incorporó a un cargo que no le correspondía y solo tomó en cuenta su asignación básica, sin que se incluyera la prima de riesgo que como derecho adquirido recibía en el DAS, por disposición del artículo 7 del Decreto 4057 de 2011. De ahí que omitió reconocer su incorporación al empleo de oficial de protección, grado 15, código 3137, del nivel técnico.

5.3. La UNP desconoció que debía estar disponible las 24 horas del día y laboraba aproximadamente entre 18 a 20 horas diarias, pero no se le reconoció y pagó valor alguno por horas extras, recargos diurnos y nocturnos, así como los compensatorios derivados del trabajo en dominicales y festivos.

5.4. Era procedente la cotización y/o aportes a la seguridad social en pensiones con los puntos o porcentajes legales derivados del reajuste con retroactividad a enero de 2012, en el régimen de prima media, en atención a que la actividad ejercida era de alto riesgo e idéntica a la que realizaba en el DAS, de conformidad con lo estipulado en el artículo 2, parágrafos 1, 2, 3 y 4 de la Ley 860 de 2003, máxime cuando en virtud del artículo 6 del Decreto 4057 de 2011, y los princ ipios de progresividad, prohibición de regresividad y condición más beneficiosa, conservaba los derechos adquiridos en la entidad suprimida.

5.5. Hubo infracción directa de la Convención Americana de Derechos Humanos por

4 Folios del 5 al 17 del cuaderno 14

los derechos adquiridos en la entidad suprimida.

5.5. Hubo infracción directa de la Convención Americana de Derechos Humanos por

4 Folios del 5 al 17 del cuaderno 14

Radicado: 25000-23-42-000-2018-01421-01 (5818-2023) Demandante: Carlos Alfredo Sterling Villaquirán cuanto se le debía proteger su derecho al trabajo y, por lo tanto, el régimen salarial especial que lo cobijaba, en consecuencia, en virtud del principio de la buena fe se le debían garantizar los derechos adquiridos y la condición más beneficiosa que le había sido otorgada con su vinculación en el DAS, máxime si lo que operó materialmente fue un simple cambio de nombre en la entidad y del cargo. Luego, de acuerdo con los tratados internacionales ratificados por Colombia no era procedente que las leyes y los actos con los cuales se adoptó la supresión del DAS, la creación de la UNP, el régimen laboral y la incorporación de sus servidores a esta, disminuyeran las condiciones y derechos laborales haciéndolos regresivos.

1.2. Contestación de la demanda

6. La UNP se opuso a la prosperidad de las pretensiones con fundamento en las

siguientes consideraciones5:

6.1. El demandante se desempeñó como «agente escolta, código 205, grado 05 » en el extinto DAS desde el 21 de diciembre de 2001 hasta el 31 de diciembre de 2011 y en el proceso de incorporación ordenado por el gobierno nacional a través del Decreto 4067 de 2011, pasó al de «agente de protección, código 4071, grado 16 », a partir del 1 de enero de 2012, sin solución de continuidad.

en el proceso de incorporación ordenado por el gobierno nacional a través del Decreto 4067 de 2011, pasó al de «agente de protección, código 4071, grado 16 », a partir del 1 de enero de 2012, sin solución de continuidad.

6.2. En consecuencia, lo ocurrido por virtud del artículo 6 del Decreto Ley 4057 de 2011 fue la supresión de empleos y proceso de incorporación de los ex servidores del DAS, más no una homologación de empleos. En otras palabras, se trató de una «equivalencia entre la nomenclatura y clasificación de empleos del extinto DAS y la fijada en el sistema general de nomenclatura y clasificación de empleos públicos de la rama ejecutiva nacional, aplicable a la UNP».

6.3. El demandante no fue claro en cuanto a la finalidad de su afirmación relativa a que ejerció una actividad de alto riesgo, esto es si iba dirigida a la acreditación de su derecho pensional según la Ley 797 de 2003 o al reconocimiento de la prima de riesgo prev ista en el Decreto 2646 de 1994, pese a que la norma dispuso que aquella no constituía factor salarial, por ende, tampoco es computable en el ingreso base de liquidación pensional.

6.4. Tampoco se demostró la prestación del trabajo suplementario alegado en la demanda ni se especificó siquiera las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que los realizó ni la autoridad que ordenó su ejercicio en horas extras dominicales o festivos. No obstante, aún con respaldo probatorio no había lugar al reconocimiento pretendido con ocasión de la naturaleza del servicio a saber,

5 Folios del 98 al 106 del cuaderno 15

o festivos. No obstante, aún con respaldo probatorio no había lugar al reconocimiento pretendido con ocasión de la naturaleza del servicio a saber,

5 Folios del 98 al 106 del cuaderno 15

Radicado: 25000-23-42-000-2018-01421-01 (5818-2023) Demandante: Carlos Alfredo Sterling Villaquirán funciones intermitentes y discontinuas desarrolladas por el servidor público, comoquiera que solo era procedente la compensación en tiempo de descanso en aras de la recuperación física y mental del empleado.

6.5. El Decreto 1932 de 1989 que regulaba a los empleados del extinto DAS no le era aplicable a la UNP en estricto sentido, en atención a que cuentan con su propio régimen salarial y prestacional, el cual es armónico con las resoluciones 134 de 2012, 92 de 2014, 351 de 2014 y 362 de 2016, según lo previsto en el artículo 3 del Decreto 4067 de 2011 que preservó los beneficios salariales y prestacionales en su calidad de ex funcionarios del DAS. Este a su vez es acorde con el régimen general del servidor público del orden nacional, esto es el señalado en el Decreto 1042 de 1978.

6.6. De acuerdo con lo establecido en el artículo 33 ibidem, la jornada laboral de los agentes de protección de la UNP era de 12 horas diarias sin que en la semana se sobrepasara un límite de 66 horas; sin embargo, por especiales razones de servicio se determinó una especial de hasta 18 horas diarias sin que la se mana pueda exceder de 72, como servicio adicional. Como se expuso, debido a la naturaleza de su servicio, ya sea en horas diurnas o nocturnas adicionales a la jornada ordinaria

se determinó una especial de hasta 18 horas diarias sin que la se mana pueda exceder de 72, como servicio adicional. Como se expuso, debido a la naturaleza de su servicio, ya sea en horas diurnas o nocturnas adicionales a la jornada ordinaria de trabajo o en dominicales y festivos, no había lugar al reconocimiento y pago de horas extras, pues únicamente procedía la compensación en tiempo de descanso de las labores realizadas, correspondiente a un día por cada 8 horas de labor.

6.7. Ello de conformidad con el artículo 4 de la Resolución 362 del 1° de junio de 2016 expedida por la UNP, norma que previó la señalada jornada para los servidores públicos con funciones misionales u operativas, cuyo ejercicio implicaba el desarrollo de actividades discontinuas, intermitentes, de control, de protección o de análisis de seguridad, es decir con disponibilidad permanente.

6.8. Los elementos probatorios aportados por la parte actora son insuficientes para tener certeza de los dominicales y festivos trabajados, el tiempo adicional laborado fuera de la jornada ordinaria, los compensatorios recibidos o debidamente solicitados. Por lo ta nto, era improcedente tener en cuenta dichos emolumentos como factores salariales para la liquidación de las prestaciones sociales y los aportes a pensión.

6.9. Propuso las siguientes excepciones: i) inexistencia del derecho y de la obligación; ii) cobro de lo no debido; iii) prescripción extintiva del derecho; iv) enriquecimiento sin causa e injustificada; v) «legalidad del acto administrativo acusado; imposibilidad de condena en costas »; vi) caducidad de la acción; y vii) genérica o innominada.6

1. enriquecimiento sin causa e injustificada; v) «legalidad del acto administrativo acusado; imposibilidad de condena en costas »; vi) caducidad de la acción; y vii) genérica o innominada.6

Radicado: 25000-23-42-000-2018-01421-01 (5818-2023) Demandante: Carlos Alfredo Sterling Villaquirán 1.3. La sentencia apelada

7. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección B, en sentencia proferida el 9 de junio de 2023 negó las pretensiones de la demanda.

Para tal efecto se pronunció en los siguientes términos6:

7.1. Al demandante no le resulta ba aplicable el Decreto 1042 de 1978 comoquiera que el Decreto 1932 de 1989 se encontraba vigente, en aplicación del artículo 3 del Decreto 4067 de 2011, en consecuencia, a los servidores del extinto DAS incorporados a la UNP que realiza ban actividades permanentes de protección y cuyas funciones eran realizadas en jornadas diurnas o nocturnas adicionales a la jornada ordinaria o en días dominicales o festivos, no se les reconocían horas extras y lo procedente era la compensación en tiempo de descanso por el servicio prestado.

7.2. En virtud de los principios de igualdad y favorabilidad del trabajador que establece el artículo 53 de la Constitución Política, se tiene que a los servidores que laboraban en el DAS, se les debía aplicar el régimen de los vinculados a la U NP, que conservó los beneficios y prestaciones que venían percibiendo . Sin embargo, del expediente administrativo y de las pruebas allegadas con la demanda no se

laboraban en el DAS, se les debía aplicar el régimen de los vinculados a la U NP, que conservó los beneficios y prestaciones que venían percibiendo . Sin embargo, del expediente administrativo y de las pruebas allegadas con la demanda no se acreditó la generación de recargos nocturnos, dominicales, festivos, horas extras, horas adicionales a la jorn ada ordinaria que la ley establece para este tipo de servidores por la naturaleza del servicio que prestan . En todo caso, de haberse excedido la jornada laboral se hubiese solicitado días de descanso compensatorio, situación que no se probó en el proceso.

7.3. A l os servidores del extinto DAS que fueron incorporados a la U NP se les incorporó la prima de riesgo a su asignación básica y se les otorgó una bonificación por compensación de conformidad con lo establecido en el artículo 3 del Decreto 4067 de 2011, por lo que la pretensión encaminada a la inclusión de la prima de riesgo como derecho adquirido tampoco tiene vocación de prosperidad.

1.4. El recurso de apelación

8. Carlos Alfredo Sterling Villaquirán interpuso recurso de apelación en los siguientes

términos7:

8.1. El fallo impugnado desconoció que, si bien ejerce el cargo de agente de protección, ello es una mera formalidad por cu anto cumple las funciones de un

6 Folios del 246 al 255 del cuaderno 1. 7Folios del 259 al 267 del cuaderno 17

Radicado: 25000-23-42-000-2018-01421-01 (5818-2023) Demandante: Carlos Alfredo Sterling Villaquirán oficial de protección cuya actividad es de alto riesgo, pero recibe un salario inferior

Radicado: 25000-23-42-000-2018-01421-01 (5818-2023) Demandante: Carlos Alfredo Sterling Villaquirán oficial de protección cuya actividad es de alto riesgo, pero recibe un salario inferior al que percibía en el DAS.

8.2. Se asimiló la bonificación por compensación a la prima de alto riesgo reconocida por el DAS cuando aquella corresponde es a la diferencia entre la asignación básica inferior y la asignación básica más la prima de riesgo que se entiende integrada y, por lo tanto, constituye factor salarial. Por consiguiente, no es posible igualarla a la prima especial de riesgo equivalente al 30% que venía percibiendo en el DAS.

8.3. Al incorporarse a la UNP se le modificó el régimen específico de carrera que regía al DAS del cual era beneficiario para incluirlo en el genera l de carrera administrativa en perju icio y con violación de los principios de prohibición de regresión en derechos laborales, primacía de la realidad sobre las formalidades y el de la condición más beneficiosa.

8.4. El tribunal desconoció que estaba disponible 24 horas y laboraba de 18 a 20 horas en el DAS y en la UNP, por lo que tenía derecho al reconocimiento de horas extras y compensatorios.

8.5. En virtud del principio de buena fe (pacta sunt servanda) se le debían garantizar sus derechos adquiridos y la condición más beneficiosa que lo cobijaba en su vinculación en el DAS, máxime si el proceso al que fue sometido fue el cambio de nombre de la entidad y de cargo. Así pues, la Convención Americana de Derechos Humanos y el Protocolo Adicional de San Salvador que protegen la progresividad

vinculación en el DAS, máxime si el proceso al que fue sometido fue el cambio de nombre de la entidad y de cargo. Así pues, la Convención Americana de Derechos Humanos y el Protocolo Adicional de San Salvador que protegen la progresividad de los derechos laborales prevalecen sobre cualquier normativa interna, incluida la que suprimió el DAS, la que cre ó la UNP y el régimen laboral de este y determinó su incorporación en condiciones regresivas.

1.5. Pronunciamiento en segunda instancia

9. De conformidad con el numeral 3 del artículo 247 del CPACA, modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021, en cuanto no fue necesario el decreto de pruebas, no hubo traslado a las partes para alegar.

10. No obstante, la UNP se pronunció en esta oportunidad y señaló8:

10.1. No le asiste derecho al reconocimiento de trabajo suplementario y al pago de recargos por ejercer sus funciones en horario nocturno, dominical o festivo por cuanto con ocasión de la naturaleza de las funciones del personal que pasó del DAS a la UNP el ordenamiento jurídico previó una jornada de trabajo de 12 horas diarias

8 Índice 7 de Samai8

Radicado: 25000-23-42-000-2018-01421-01 (5818-2023) Demandante: Carlos Alfredo Sterling Villaquirán y por situaciones especial es del servicio de hasta 18 horas diarias, y de acuerdo con la jurisprudencia del Consejo de Estado, esta situación especial se aplica cuando el servidor se encuentra en comisión de servicios.

10.2. No obra prueba que determine si el servidor estaba autorizado para laborar horas extras adicionales a su jornada ordinaria laboral, ni tampoco quién lo autorizó,

cuando el servidor se encuentra en comisión de servicios.

10.2. No obra prueba que determine si el servidor estaba autorizado para laborar horas extras adicionales a su jornada ordinaria laboral, ni tampoco quién lo autorizó, y tampoco cumple con la carga de la prueba respecto de especificar cuántas horas extras laboró y si estas fueron en días dominicales o festiv os, y en qué tiempo. Lo anterior teniendo en cuenta que de conformidad con la normatividad aplicable a los servidores de la UNP incorporados del DAS, únicamente se les reconoce compensación en tiempo de descanso por el servicio prestado, como lo concluyó el a quo, pues las disposiciones que regulan el asunto no permiten el reconocimiento y pago de horas extras o de recargos por el desarrollo de las funciones de protección y seguridad. En todo caso, a la pretensión le es aplicable la prescripción trienal del derecho.

10.3. La UNP acató lo dispuesto por el gobierno nacional a través del Decreto 4067 de 2011, que señaló en estricto sentido, las equivalencias entre la nomenclatura y clasificación de empleos del DAS y la nomenclatura y clasificación de empleos públicos de la rama ejecutiva del orden nacional, aplicable a la UNP, las cuales se tuvieron en cuenta; y que en caso de que el demandante hubiese estado inconforme con tal clasificación debió de haber solicitado la nulidad del decreto que así lo determinó, esto es la Resol ución 44 de 2011, no obstante, aceptó dicho nombramiento de acuerdo con el acta de posesión.

10.4. El gobierno nacional en ejercicio de las facultades otorgadas en la Constitución Política expidió diferentes decretos dentro del proceso de supresión del DAS y con

nombramiento de acuerdo con el acta de posesión.

10.4. El gobierno nacional en ejercicio de las facultades otorgadas en la Constitución Política expidió diferentes decretos dentro del proceso de supresión del DAS y con el fin de dar garantías a los servidores determinó que estos pasarían, entre otros, a la UNP y conservarían los beneficios salariales y prestacionales que venían percibiendo, con excepción de la prima de riesgo que quedaría incorporada a la asignación básica y a la bonificación especial por compensación de conformidad con lo establecido en el art ículo 3 del Decreto 4067 de 2011 y que no tendrían derecho «a la inclusión de la prima de riesgo para efectos de la liquidación de las prestaciones sociales tales como: cesantías, bonificación por servicios prestados, vacaciones, prima de servicios, prima de antigüedad, prima de vacaciones y prima de navidad, caus adas durante su labor como detective del DAS hasta la supresión de la entidad»9.

9 Consejo de Estado, proceso con radicado 05001-33-33-000-2013-01009-01(2263-2018)9

Radicado: 25000-23-42-000-2018-01421-01 (5818-2023)

Demandante: Carlos Alfredo Sterling Villaquirán

1.6. El Ministerio Público

11. Vencido el término de traslado el Ministerio público no rindió concepto10.

2. Consideraciones

2.1. Cuestión previa

12. Previo a la formulación de los problemas jurídicos, resulta pertinente indicar que no es posible estudiar la pretensión de condenar a la UNP a reconocer a favor del

2. Consideraciones

2.1. Cuestión previa

12. Previo a la formulación de los problemas jurídicos, resulta pertinente indicar que no es posible estudiar la pretensión de condenar a la UNP a reconocer a favor del demandante «pertenecer a un cargo idéntico al que ejercía en el DAS que era de Agente Escolta, según su grado y código, que debe corresponder en la UNP al cargo de OFICIAL DE PROTECCIÓN, grado 15, código 3137 del nivel técnico», toda vez que ello es propio del proceso de supresión e incorporación que aconteció en virtud de los decretos 4057 de l 21 de o ctubre de 2011 y 0044 de l 27 de diciembre de 2011, respectivamente.

13. Quiere decir entonces que , si la intención era debatir los efectos de su reincorporación, entiéndase también la inclusión del pago de salarios y prestaciones dejados de percibir durante el tiempo en que estuvo desvinculado, debió cuestionar oportunamente la Resolución 44 del 27 de diciembre de 2011, a través de la cual se dio cumplimiento a lo dispuesto por los demás actos generales que suprimieron el DAS.

14. Al respecto, ha sostenido la Sala en casos similares al sub examine 11, que encontrándose en firme los actos administrativos, se deduce que el propósito perseguido por el actor no es más que el de la revocatoria de las decisiones administrativas adoptadas en tiempo anterior, por lo cual no puede reconocérsele fuerza para rev ivir el término legal que le permitía ejercer el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho12.

2.2. Los problemas jurídicos

administrativas adoptadas en tiempo anterior, por lo cual no puede reconocérsele fuerza para rev ivir el término legal que le permitía ejercer el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho12.

2.2. Los problemas jurídicos

15. Se circunscriben a establecer ¿si Carlos Alfredo Ste rling Villaquirán en su condición de agente de protección de la UNP, le asiste derecho al reconocimiento de horas extras, recargos, y pago de días compensatorios por el trabajo desarrollado en nocturnos, dominicales y festivos? y en caso afirmativo, ¿si resulta

10 Índice 6 de Samai 11 Consejo de Estado, sentencia de l 29 de noviembre de 2012, radicado 08001 -23-31-000-200901056-01, M.P. Víctor Hernando Alvarado Ardila. 12 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, s entencia del 21 de marzo de 2024, radicado 25000-23-42-000-2018-01377-01.10

Radicado: 25000-23-42-000-2018-01421-01 (5818-2023) Demandante: Carlos Alfredo Sterling Villaquirán procedente que le sean realizados, a cargo de la UNP, los aportes o cotizaciones a pensión con los puntos o porcentajes legales como una actividad de alto riesgo igual a como sucedía en el extinto DAS?

2.3. Marco normativo y jurisprudencial

2.3.1. Sobre la jornada laboral ordinaria, las horas extras y demás recargos para los empleados públicos de la UNP

16. Por medio de la Ley 5ª de 1978 13 se delegó de manera extraordinaria en el

2.3.1. Sobre la jornada laboral ordinaria, las horas extras y demás recargos para los empleados públicos de la UNP

16. Por medio de la Ley 5ª de 1978 13 se delegó de manera extraordinaria en el presidente de la República la facultad para regular la jornada laboral de los servidores públicos en Colombia. En desarrollo de dicha atribución, se expidió el Decreto 1042 de 1978 14 que, en lo referente a la previsión de los tipos y características de las jornadas laborales de los empleados públicos, estableció lo

siguiente:

«Artículo 33. De la jornada de trabajo. La asignación mensual fijada en las escalas de remuneración a que se refiere el presente Decreto corresponde a jornadas de cuarenta y cuatro horas semanales. A los empleos cuyas funciones implican el desarrollo de actividades discontinuas, intermitentes o de simple vigilancia podrá señalárseles una jornada de trabajo de doce horas diarias, sin que en la semana excedan un límite de 66 horas. Dentro del límite máximo fijado en este artículo, el jefe del respectivo organi smo podrá establecer el horario de trabajo y compensar la jornada del sábado con tiempo diario adicional de labor, sin que en ningún caso dicho tiempo compensatorio constituya trabajo suplementario o de horas extras. El trabajo realizado en día sábado no d a derecho a remuneración adicional, salvo cuando exceda la jornada máxima semanal. En este caso se aplicará lo dispuesto para las horas extras».

17. De esta forma, para los empleados públicos están previstas 2 jornadas ordinarias, una general de 44 horas y una especial de 66 horas semanales, ello con base en el tipo de actividades o trabajo a desarrollar y de conformidad con el horario

17. De esta forma, para los empleados públicos están previstas 2 jornadas ordinarias, una general de 44 horas y una especial de 66 horas semanales, ello con base en el tipo de actividades o trabajo a desarrollar y de conformidad con el horario que para tal efecto fije cada entidad empleadora, siempre y cuando se ajuste al marco de acción previsto en la norma.

18. Por su parte, en cuanto al trabajo suplementario, los artículos 36 a 38 y 40 del

Decreto 1042 de 1978, dispusieron:

«Artículo 36. De las horas extras diurnas. Cuando por razones especiales del servicio fuere necesario realizar trabajos en horas distintas de la jornada ordinaria de labor, el

13 «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades extraordinarias para modificar escalas de remuneración, revisar sistemas de clasificación y nomenclatura de empleos, y dictar otras disposiciones en materia de administración de personal». 14 «Por el cual se establece el sistema de nomenclatura y clasificación de los empleos de los ministerios, departamentos administrativos, superintendencias, establecimientos públicos y unidades administrativas especiales del orden nacional, se fijan las esca las de remuneración correspondientes a dichos empleos y se dictan otras disposiciones».11

Radicado: 25000-23-42-000-2018-01421-01 (5818-2023) Demandante: Carlos Alfredo Sterling Villaquirán jefe del respectivo organismo o las personas en quienes este hubiere delegado tal atribución, autorizarán descanso compensatorio o pago de horas extras. El pago de horas extras o el reconocimiento del descanso compensatorio se sujetarán a los

siguientes requisitos:

a) El empleo o del funcionario que va a trabajarlas deberá tener una asignación básica

horas extras o el reconocimiento del descanso compensatorio se sujetarán a los siguientes requisitos:

a) El empleo o del funcionario que va a trabajarlas deberá tener una asignación básica mensual que no exceda de diez mil pesos. b) El trabajo suplementario deberá ser autorizado previamente, mediante comunicación escrita, en la cual se especifiquen las actividades que hayan de desarrollarse. c) El reconocimiento del tiempo de trabajo suplementario se hará por resolución motivada y se liquidará con un recargo del veinticinco por ciento sobre la remuneración básica fijada por la ley para el respectivo empleo. Los incrementos de salario a que se refieren los artículos 49 y 97 del present